Пользовательский разговор:Truthbody

Статья, в редактировании которой вы принимали участие, Dorje Shugden , была внесена в список для удаления . Если вы заинтересованы в обсуждении удаления, пожалуйста, примите участие, добавив свои комментарии на Wikipedia:Статьи для удаления/Dorje Shugden . Спасибо. Вы хотите отказаться от получения этого уведомления?

Статья, в редактировании которой вы принимали участие, New Kadampa Tradition , была внесена в список для удаления . Если вы заинтересованы в обсуждении удаления, пожалуйста, примите участие, добавив свои комментарии на Wikipedia:Статьи для удаления/New Kadampa Tradition (2-я номинация) . Спасибо. Хотите отказаться от получения этого уведомления?

Конструктивные вклады в Википедию приветствуются, но недавнее редактирование вами статьи Western Shugden Society содержит сводку правок , которая кажется неточной или неуместной. Пожалуйста, используйте сводки правок, которые точно сообщают другим редакторам, что вы сделали, и не стесняйтесь использовать песочницу для любых тестов, которые вы захотите провести. Это относится к этой сводке правок - "удалено, поскольку это не имеет отношения к WSS, это разные организации, и вы пытаетесь очернить имя Геше Кельсанга)" Обратите внимание, что вы не должны "вербально нападать" или выдвигать обвинения против других редакторов. "Вы пытаетесь очернить имя Геше Кельсанга" - это обвинение, которое неприемлемо. Кроме того, удаление исходного контента из-за того, что вы с ним не согласны или он вам не нравится, не является веской причиной для удаления контента. Кроме того, удаленный вами контент о предыстории и DSC совершенно актуален. Пожалуйста, не удаляйте его снова. Поскольку из ваших правок и вашего профиля ясно, что вы являетесь последователем Геше Кельсанга, NKT и WSS, я настоятельно рекомендую вам внимательно прочитать следующую статью Wikipedia:Конфликт интересов . Хотя это здорово, что вы хотите внести свой вклад в Wikipedia и в статью о WSS, пожалуйста, помните, что статьи должны быть нейтральными. Они не предназначены для продвижения одной конкретной точки зрения или группы. Кроме того, использование веб-сайта WSS в качестве источника - это то, что известно как первичный источник , и как таковой "статьи Wikipedia должны опираться на надежные, опубликованные вторичные источники. Все интерпретационные заявления, анализы или синтетические заявления о первичных источниках должны ссылаться на вторичный источник, а не на оригинальный анализ материала первичного источника редакторами Wikipedia". Вы добавили в статью контент с высокой степенью POV, и я настоятельно рекомендую вам прекратить это делать. Добавление "анти-WSS" о веб-сайте неприемлемо. Я внес поправки в некоторые из ваших последних правок отчасти из-за использования первоисточника, а также по другим причинам, таким как нейтральность и т. д. Спасибо и удачного редактирования. ♦Tangerines♦ · Talk 14:57, 15 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

В дополнение к вышесказанному, вы отредактировали раздел о взглядах других буддийских групп на WSS, так что теперь он читается как совершенно противоположный. Этот раздел предназначен для того, чтобы показать другие взгляды на WSS, а не то, как WSS реагирует только на эти взгляды. Вам нужно быть намного более осторожным с вашим редактированием. Я восстановил этот раздел таким, каким он должен быть. Пожалуйста, не меняйте его снова на то, чем он не должен быть. ♦Tangerines♦ · Talk 15:03, 15 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, Tangerines, я учту ваши замечания. Я прочитал статью Wiki о конфликте интересов и осторожен в отношении нейтралитета — на самом деле я не хочу использовать эту статью для продвижения WSS, я просто хочу, чтобы информация была точной. Я пытаюсь следовать примеру статьи Джорджа Буша, которая, кажется, является идеальной статьей Wiki. Я знаю много фактической информации по этой теме и чувствую необходимость поделиться ею. Я заменил «буддистский» на «анти-WSS» для сайта Тензина Пелджора, потому что это не буддийский сайт, а полный анти-WSS пропаганды, которая очень заметна в этой статье — однако я согласен, что мы можем просто опустить любые прилагательные по этому поводу. Я был неуклюж с разделом мнений других буддийских групп, моя ошибка, и попытался показать другую точку зрения, поскольку многие из этих восприятий были запрошены Тензином Пелджором в попытке дискредитировать WSS, но те, кого просили прокомментировать, не знали о мирном характере демонстраций. Кроме того, неточный комментарий ASA о посвящении, как я считаю, вообще не относится к этой статье, но если вы хотите оставить его там, мне должно быть разрешено ответить на него. ( Truthbody (обсуждение) 18:18, 15 сентября 2008 (UTC)) [ ответить ]

Когда вы говорите: «Мне должно быть разрешено ответить на него», статьи Википедии не предназначены для обсуждения, для этого существуют страницы обсуждения. Вы должны быть очень осторожны при редактировании. Однако я отмечаю, что вы снова проигнорировали тег «Используется» и пошли дальше и внесли ряд правок, полностью проигнорировав тег и мои две просьбы выше подождать, пока тег не будет удален, прежде чем приступать к редактированию. Поэтому я откатил все ваши последние правки и в третий и, надеюсь, последний раз попрошу вас подождать, пока тег не будет удален, прежде чем приступать к редактированию. Спасибо. ♦Tangerines♦ · Обсуждение 18:24, 15 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Где вы делали эти запросы? Я их не видел. Как можно добавить такой тег в статью? Пожалуйста, можете вернуть мои правки, как только закончите редактирование, или дайте мне знать, как это сделать быстро. Я редактировал добросовестно и у меня нет времени снова делать те же самые правки. ( Truthbody (обсуждение) 18:34, 15 сентября 2008 (UTC)) [ ответить ]

Во-первых, мои извинения, это Атишас Кук ранее редактировал статью, а я просил его этого не делать. Однако, независимо от этого, тег in use очень четко говорит: «Эта статья активно проходит крупное редактирование в течение короткого времени. В качестве любезности, пожалуйста, не редактируйте эту страницу, пока отображается это сообщение». А внесение девяти крупных правок, пока тег включен, только создает конфликты редактирования.

Что касается некоторых ваших правок - отчет Госдепартамента США специального агента Брокмана не является полностью проверяемым сторонним источником. Источники должны быть проверяемыми, а то, что вы ввели, определенно не является таковым. Комментарий Джона Риза Берджесса даже не имеет источника. Я пытался проверить как комментарий Госдепартамента США, так и комментарии адвоката по правам человека, но в Google нет ничего о Джоне Ризе Берджессе, что я мог бы найти. Я бы попросил вас прочитать несколько статей о редактировании в Википедии - WP:RS , WP:VER и WP:CITE . Нет смысла продолжать добавлять контент так, как вы это делаете (т. е. без источника), поскольку он будет удаляться каждый раз. В разделе «Мнения других буддийских групп» есть еще контент, который я также удалю, если не смогу найти источник - контент, критикующий WSS от Немецкого буддийского союза. Я пытаюсь найти источники, и если не смогу их найти, я удалю его. Я все равно поместил на них теги фактов, так что, возможно, их стоит удалить. Когда вы говорите, что у вас нет времени продолжать делать правки снова, Википедия никуда не денется, и нет большой спешки, чтобы сделать что-либо из этого, но вам нужно работать с другими пользователями и не игнорировать используемые теги. Терпение. ♦Tangerines♦ · Обсуждение 18:44, 15 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Пока я этим занимаюсь, я спрашивал на странице Атишаса Кука, и также спрошу вас - вы можете помочь с этим - я предполагаю, что намерение WSS - протестовать против всех выступлений Далай-ламы (пока это происходит, конечно)? Если так, то последний протест, о котором я могу найти, был в августе. Были ли какие-либо недавние протесты или запланированные? (*) Я опасаюсь добавлять полную информацию о будущих протестах, поскольку это может быть истолковано как добавление "рекламного материала", но чувствую, что что-то должно быть добавлено. Есть ли что-нибудь на сайте WSS? Кроме того, если есть какие-либо фотографии с протестов, которые добавлены в правильном формате, то статья выиграла бы от пары фотографий, на мой взгляд. Например, личные фотографии с любого из протестов.

(*)Мне сказали, что Далай-лама с тех пор отменил все свои оставшиеся мероприятия в этом году. Если это так, то имеет ли это какое-либо отношение или отношение к статье, чтобы, возможно, добавить? Спасибо. ♦Tangerines♦ · Talk 19:13, 15 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Tangerines, я вижу, что вы хороший редактор и честно проверяете факты (плюс, кхм, у вас есть чувство юмора), поэтому спасибо за ваш вклад в эту статью. (Я все еще не понимаю, как кто-то умудряется ставить тег "Используется"? Для этого нужно быть администратором?) Отвечая на ваш вопрос, Далай-лама страдает от истощения, поэтому и его встречи, и демонстрации WSS в Швейцарии и Германии были отменены. Однако ситуация в Индии продолжает ухудшаться, поэтому, как я понимаю, WSS по-прежнему намерена организовывать мирные протесты в будущем, пока запрет не будет снят. Что касается фотографий, они должны быть личными или могут быть теми, на которые мы получаем разрешение от WSS? Не могли бы вы напомнить мне правильный формат. Спасибо. ( Truthbody (обсуждение) 21:39, 15 сентября 2008 (UTC)) [ ответить ]

Сейчас я удалил этот тег (мне нужен отдых, я «википедичен», хотя такого слова нет). Если вы хотите просмотреть мои правки и внести какие-либо изменения, и хотите сделать это с тегом «используется», чтобы вы могли спокойно редактировать, все, что вам нужно сделать, это добавить два {{, за которыми следуют слова «используется» (без «), за которыми следуют два }} в верхней части статьи. Это затем добавит тег «используется» в верхней части статьи. Я всегда могу добавить его для вас в первый раз, если вы не уверены. Просто постарайтесь не забыть удалить его, как только закончите редактирование. С Далай-ламой, может быть, ничего не нужно добавлять прямо сейчас, пока не будут запланированы дальнейшие протесты или какая-либо другая деятельность? С любыми картинками, это просто должны быть фотографии, которые тот, кто их добавляет, имеет право делать. Это целое минное поле само по себе, поскольку они должны быть добавлены в Wikimedia Commons [1] с информацией о лицензии и другой информацией. Затем их можно будет использовать оттуда. Я просто чувствую, что одно или два небольших изображения добавят к статье. Спасибо. ♦Мандарины♦ · Обсуждение 22:02, 15 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Еще одна вещь, прежде чем я остановлюсь на ночь - логотип WSS был в инфобоксе, но был удален, потому что не соответствовал определенным требованиям для Википедии. Если вы хотите добавить его снова, посмотрите на логотип Amnesty International (расположенный по адресу Image:AI logo 2008.svg) и затем нажмите «изменить», так как это покажет, как должно быть отформатировано изображение, а затем логотип WSS можно добавить таким же образом. ♦Tangerines♦ · Talk 22:08, 15 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

В дополнение к вашей последней правке в статье WSS, добавив следующее: "Они также утверждают, что даже если поклонение Дордже Шугдену теперь стало религией меньшинства, по-прежнему правильно защищать религиозную свободу меньшинств". Хотя я уверен, что это актуально, вы добавили это без указания источника. Я пока не добавил тег факта, так как предпочел бы попросить вас сначала проверить его. Есть ли на веб-сайте WSS что-то, чтобы проверить это, и откуда вы это взяли, что, как я предполагаю, есть? Это должно быть с официального сайта WSS, а не с одного из многочисленных блогов или других сайтов. Если так, пожалуйста, добавьте источник и, пожалуйста, также попробуйте использовать один из шаблонов, которые я использовал в статье. Спасибо. ♦Tangerines♦ · Talk 18:31, 17 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, Tangerines, я найду источник, спасибо. Что вы подразумеваете под "шаблонами"? (извините за невежество). ( Truthbody (обсуждение) 19:27, 17 сентября 2008 (UTC)) [ ответить ]

Отлично, я уверен, что я читал это на сайте WSS или на чем-то похожем на то, что вы добавили. «Шаблоны» — это все исходные шаблоны (в основном все, что находится между <ref> и </ref>. Если вы скопируете и вставите один из других в статью, вы сможете просто изменить заголовок, дату и URL. Если вы работаете над статьей, я могу добавить для вас тег «используется», если хотите? (Я взял на себя смелость добавить тег «используется» в статью, пока вы редактируете, чтобы вы могли редактировать спокойно!) ♦Tangerines♦ · Talk 19:37, 17 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Ага, я понимаю, что вы имеете в виду под этим шаблоном, но у меня не получается заставить его работать... Я продолжу попытки. ( Truthbody (обсуждение) 19:58, 17 сентября 2008 (UTC)) [ ответить ]

Мне может понадобиться помощь с этим! Я не знаю, как заполнить все эти части. ( Truthbody (обсуждение) 20:01, 17 сентября 2008 (UTC)) [ ответить ]

Не волнуйтесь, в конце концов все получится. Не волнуйтесь, если у вас не получилось все правильно. Как только вы закончите редактирование сегодня, просто снимите тег «используется» в верхней части статьи (вы увидите его в режиме редактирования, так что просто удалите его, как и любой другой контент), и я проверю его для вас. Использование этих шаблонов в конечном итоге просто, но они могут быть пугающими поначалу. Как только вы привыкнете к использованию различных шаблонов, это станет проще! Кстати, одно предложение (если вы не поняли, так что извините, если вы уже знаете) — используйте кнопку «показать предварительный просмотр» перед тем, как нажать «сохранить страницу», просмотрите свою правку, посмотрите, сработало или нет. И да, я собираюсь заняться статьей о спорах Дордже Шугдена, когда смогу! Учитывая, как сейчас идет статья WSS с участием примерно 3 или 4 редакторов, я думаю, что статья становится вполне разумной. Так что я (мы, как и другие, тоже будем редактировать там) могу использовать часть контента и источников в статье о противоречиях. Это будет довольно большая задача, и не все будет сделано за один раз! Но я чувствую, что это стоит усилий! Спасибо. ♦Tangerines♦ · Talk 20:25, 17 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

К статье «Предыстория новой традиции кадампа» добавлен предлагаемый шаблон удаления, предлагающий удалить ее в соответствии с предлагаемым процессом удаления .

Любой вклад приветствуется, но эта статья может не соответствовать критериям Википедии для включения , и уведомление об удалении должно объяснять, почему (см. также « Чем не является Википедия » и политику удаления Википедии ). Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив уведомление, но, пожалуйста, объясните, почему вы не согласны с предлагаемым удалением, в вашем резюме правок или на странице обсуждения.{{dated prod}}

Пожалуйста, рассмотрите возможность улучшения статьи для решения поднятых вопросов, поскольку, даже если удаление уведомления об удалении предотвратит удаление через предлагаемый процесс удаления , статья все равно может быть удалена, если она соответствует любому из критериев быстрого удаления , или ее можно отправить в раздел «Статьи для удаления» , где она может быть удалена, если будет достигнут консенсус об удалении. Emptymountains ( обсуждение ) 14:45, 3 декабря 2008 (UTC) [ ответ ]

Пожалуйста, воздержитесь от многократной отмены чужих правок. Если вы продолжите, вам могут запретить редактировать Википедию. Правило трех откатов (3RR) запрещает делать более трех откатов в споре о содержании в течение 24 часов. Кроме того, пользователи, которые выполняют большое количество откатов в спорах о содержании, могут быть заблокированы за войну правок , даже если они технически не нарушают правило трех откатов . Вместо того, чтобы откатывать, пожалуйста, обсудите спорные изменения на странице обсуждения. Редакция, которую вы хотите, не будет реализована в результате войны правок. Спасибо. Mitsube ( обсуждение ) 02:58, 30 марта 2009 (UTC) [ ответ ]

Как вы видите, я разместил похожее предупреждение 3rr на вашей странице обсуждения, поскольку вы являетесь главным виновником этого, как видно из других жалоб на вас на вашей странице обсуждения. ( Truthbody (обсуждение) 18:05, 30 марта 2009 (UTC)) [ ответить ]

с чего вы взяли, что я новичок в википедии? Мицубе уже привел достаточно причин, нет необходимости упоминать их снова. Приветствую, Sacca 21:16, 30 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Немного удивительно видеть, как самопровозглашенный буддист цитирует южноафриканского чиновника, повторяющего стандартные политические клеветнические выпады китайского правительства против Далай-ламы [2]. Что с этим? Fredwerner ( обсуждение ) 21:48, 31 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Я повторил то, что сказал один чиновник. Мне показалось интересным, что он подверг сомнению мутную двойную роль Далай-ламы как политика и духовного лидера. Я лично был свидетелем того, как эта теократическая роль принесла много проблем и боли тибетцам, которые привыкли доверять ему, но не согласны с его политико-религиозным запретом Будды Дордже Шугдена. У них нет никаких возможностей, некуда обратиться, для них это агония. Я также обнаружил, что осмелиться произнести хоть слово в его адрес, как указал южноафриканский чиновник, многими западными людьми воспринимается так же неблагоприятно, как и выстрел в Бэмби. Возможно, это потому, что они придерживаются идеализированного представления о Далай-ламе и не видят его темной стороны. Я нахожу такую ​​степень рабской, даже культовой преданности очень необычной и удивительной в нашу современную эпоху, и это означает, что Далай-лама получает гораздо больше, чем должен. Было бы здорово, если бы он мог быть одним из них — религиозным или политическим лидером — но оба варианта не работают. Truthbody (обсуждение) 01:20, 1 апреля 2009 (UTC)) [ ответить ]

Спасибо за честный и ясный ответ. Вы справедливо отметили, что на Западе всеобще однобоко благосклонно относятся к Далай-ламе, но он не уникален в этом. Многие другие ненасильственные политические неудачники получают схожие благочестивые изображения (включая большинство других лауреатов Нобелевской премии мира). Я не понимаю Дордже Шугдена, поэтому мне трудно понять первопричину вашего антагонизма. Но учитывая, что у вас есть эта корыстная цель, я понимаю ваше желание добавить что-то негативное о Далай-ламе. Тем не менее, то, что вы добавили, не вписывалось и вызвало тревогу предвзятости, поэтому я смягчил и сбалансировал это.

Кстати, вы осознаете, что играете на руку общей угрозе? Китайское правительство и его апологеты десятилетиями пытались и ждали, чтобы сделать что-нибудь, чтобы сместить Далай-ламу на ступеньку ниже, потому что они знают, что ослабление Далай-ламы означает ослабление оппозиции их репрессивному контролю над Тибетом. Они в восторге от возможности использовать раскол в тибетском сообществе, который вы описываете. То, что вы видите Далай-ламу как причину раскола, не означает, что вы должны помогать врагам Тибета использовать его. Fredwerner ( talk ) 16:59, 1 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Именно Далай-лама играет на руку китайцам, и никто другой. Он один стал причиной раскола и слабости тибетского сообщества, которые теперь могут использовать китайцы. До его действий не было никакого раскола, тибетцы в изгнании были едины. Тибетцы, которых он изолирует, были (и многие до сих пор остаются) преданными тибетцами, которые любят свою родину так же сильно, как и любой другой тибетец. Более того, если бы Далай-лама хотел решить эту проблему, он мог бы сделать это в одной речи. (Когда люди узнают больше о других действиях Далай-ламы, тех, что скрыты от глаз, они, возможно, не будут так склонны стрелять в посланника.) ( Truthbody (обсуждение) 17:11, 1 апреля 2009 (UTC)) [ ответить ]

Я согласен с вами, что не идеально, чтобы Тантра была сосредоточена в основном на индуистской традиции. Возможно, было бы лучше сделать одну короткую обзорную статью по всем направлениям Тантризма и дочерние статьи по Тантре в индуизме , Ваджраяне и т. д. Как вы думаете, это хорошая идея или стоит того? Abecedare ( обсуждение ) 18:35, 2 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Да, я так считаю, и очень даже. В настоящий момент вводит в заблуждение использование общего термина «Тантра», описывающего только индуистскую тантру. (Я мог бы помочь с частью обзора, посвященной буддийской тантре, улучшив то, что уже есть, в нескольких коротких абзацах. Но я не эксперт по общему обзору тантры, поэтому кому-то другому придется извлекать индуистские элементы и переходить к новой дочерней статье, суммируя основные положения индуистской тантры для общей статьи о тантре). ( Truthbody (обсуждение) 19:01, 2 апреля 2009 (UTC)) [ ответить ]

Основная проблема с Тантрой заключается в том, что это обобщающий термин для традиций со множеством направлений, интерпретаций и различными акцентами. Это, наряду с эзотерической терминологией, затрудняет написание понятного энциклопедического резюме темы. Но попробовать стоит. Не могли бы вы предложить это на странице обсуждения статьи? Таким образом, мы сможем пригласить другие точки зрения и, возможно, группу знающих редакторов, которые будут готовы помочь. Поскольку здесь нет срочности, я думаю, нам следует подождать неделю или около того, прежде чем фактически разделить статью о Тантре. Ура. Abecedare ( обсуждение ) 19:24, 2 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я хотел бы призвать вас напрямую общаться с теми, с кем вы спорите, на их страницах обсуждения или на странице обсуждения соответствующей статьи, а не продолжать войны правок. Неспособность общаться и достичь консенсуса может закончиться блокировкой правок, чтобы предотвратить сбой в работе Википедии. Спасибо. Nja ²⁴⁷ 09:43, 5 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, Nja. Я бы с радостью это сделал. Не могли бы вы подсказать мне, куда двигаться дальше? У меня возникли большие проблемы с Mitsube, который, похоже, следует за мной из статьи в статью и отменяет все мои правки и ссылки без каких-либо веских причин. Я пытался поговорить с ним/ней на его странице обсуждения, но пока безрезультатно — он игнорирует меня там и продолжает отменять мои правки. Я заметил на его странице обсуждения, что другим редакторам тоже с ним нелегко. Что вы предлагаете мне делать дальше? Спасибо за помощь. ( Truthbody (обсуждение) 17:37, 5 апреля 2009 (UTC)) [ ответить ]

Я не слежу за вами, вы просто выбрали для таргетинга страницы из моего списка наблюдения. Mitsube ( обсуждение ) 19:01, 5 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Если вы пробовали страницы обсуждения и у вас все еще возникают проблемы, я бы рекомендовал вам ознакомиться с многочисленными вариантами, доступными в соответствии с политикой разрешения споров Википедии. Я бы особенно посмотрел здесь , но, скорее всего, начал бы с подачи отчета здесь . На моей странице обсуждения также есть обсуждение пользователем, которое может быть полезным или не полезным для вашего отчета. Спасибо. Nja ²⁴⁷ 17:43, 5 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, Nja, я последовал твоему совету. Пока безуспешно (Mitsube все еще просто отменяет все мои правки без всяких причин и обсуждений), но я живу надеждой. ( Truthbody (обсуждение) 19:31, 6 апреля 2009 (UTC)) [ ответить ]

user:Sacca, похоже, является сообщником Mitsube, поскольку он следует примеру и просто ссылается на Mitsube по своим причинам. Я пытался обсудить с ним добросовестное редактирование на его странице обсуждения, но прошло уже пять дней. (Стоит ли мне просить защитить соответствующие страницы? Может ли это помочь сохранить правки?) ( Truthbody (обсуждение) 21:17, 6 апреля 2009 (UTC)) [ ответить ]

Я ответил вам в разных местах, но не на моей странице обсуждения. Пожалуйста, сбавьте тон вашей риторики, ваши правки не показывают мне добросовестности. Факт в том, что вы спамите информацией из одного источника низкого качества, так что в целом ваши правки просто имеют низкую достоверность. Ваши исправления орфографии иногда менее спорны, хотя их достоинства спорны. Я бы посоветовал вам попробовать добавить исправления орфографии без материала POV Приветствия, Sacca 23:23, 6 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Вы, кажется, думаете, что у вас добросовестные намерения, потому что вы не отменили ни одного моего редактирования? Это не так работает. Приветствую, Sacca 23:28, 6 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Просто плохие источники. Попробуйте почитать несколько научных книг по теме. Ваши правки могут стать более приемлемыми. Приветствую, Sacca 23:55, 6 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Запрос : Пожалуйста, перенесите эти обсуждения на страницы обсуждения статьи, чтобы другие могли принять участие. Спасибо. Viriditas ( обсуждение ) 00:05, 7 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Недавно возникли вопросы о том, подтверждены ли вы и Truthsayer62 ( обсуждение  · сообщение  · вклад  · глобальный вклад  · удаленный вклад  · перемещение страницы  · создание пользователя  · блокировка пользователя  · журнал блокировки  ^· количество ·  всего ·  журналы ·  сводка ·  электронная почта | lu  · rfa  · rfb  · arb  · rfc  · lta  · checkuser  · spi  · socks | rfar  · rfc  · rfcu  · ssp | текущие права  · журнал прав (локальный)  · журнал прав (глобальный/мета) | права  · переименования  · блоки  · защита  · удаления  · откат  · администрирование  · журналы | UHx  · AfD  · UtHx  · UtE) — это одно и то же лицо. Не могли бы вы подтвердить или опровергнуть это предположение? Спасибо. Viriditas ( talk ) 07:26, 7 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я могу подтвердить, что мы не один и тот же человек. Я не уверен, кто такой Truthsayer62, кроме того, что написано на его/ее странице пользователя. ( Truthbody (обсуждение) 16:53, 7 апреля 2009 (UTC)) [ ответить ]

Интересный вопрос, который вы задали Сакке. Я думаю, что наводка была хороша, особенно после того, как я ее подчистил и использовал лучшие источники. Я думал, что (использование источников непрактиков) удовлетворит возражения против нее, но, похоже, это было просто оправданием, а не причиной... Будет в Китае ( обсуждение ) 02:29, 9 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что Сакка и Мицубе снова отменили все твои изменения :-( Они вместе отменяли мои вещи много раз (по плохим или без причин), тщательно избегая 3RR. ( Truthbody (обс.) 20:29, 9 апреля 2009 (UTC)) [ ответить ]

Это довольно распространено в Википедии. Взгляните на мою последнюю заметку на Talk:Vajrayana , возможно, там есть что-то, что вы могли бы сделать. Будет в Китае ( talk ) 02:35, 10 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, Truthbody. У вас есть новые сообщения на странице обсуждения Viriditas .
Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.

Хорошо, я вернулся. Скажите, хотите ли вы сделать ручное архивирование или хотите, чтобы это сделал бот. Если вы хотите, чтобы бот делал это, вам нужно установить его по дням. Архивировать раз в неделю? Раз в месяц? Кроме того, если вы хотите архивировать текущую страницу, я могу вам помочь и с этим. Хотите, чтобы содержимое всей этой страницы было перемещено в архив, или вы хотите оставить что-то здесь? Дайте мне знать. Viriditas ( talk ) 08:31, 10 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Если вы связаны с некоторыми людьми, местами или вещами, о которых вы написали в Википедии, у вас может быть конфликт интересов . В соответствии с политикой нейтральной точки зрения Википедии , правки, в которых есть конфликт интересов или где такой конфликт может быть обоснованно выведен, настоятельно не приветствуются. Если у вас есть конфликт интересов, вам следует избегать или проявлять большую осторожность в следующих случаях:

1. редактирование или создание статей, связанных с вами, вашей организацией или ее конкурентами, а также проектами и продуктами, в которых они участвуют;
2. участие в обсуждениях по удалению статей, связанных с вашей организацией или ее конкурентами; а также
3. ссылки на статью Википедии или веб-сайт вашей организации в других статьях (см. Wikipedia:Спам ).

Ознакомьтесь с соответствующими политиками и рекомендациями, особенно теми, которые касаются нейтральной точки зрения , проверяемости информации и автобиографий .

Информацию о том, как внести вклад в Википедию, если у вас есть конфликт интересов, см. в разделе часто задаваемых вопросов для организаций . Спасибо. --> см. страницу обсуждения nkt пожалуйста, не могли бы вы заменить удаленные вами баннеры NPOV, поскольку вы противоречите правилам WP по этому вопросу. Более того, 72 часа назад наш коллега AC предложил обсудить баннеры. 72 часа — это недостаточный срок, чтобы ждать, прежде чем принять драконовское решение об удалении баннеров без надлежащего обсуждения. Yonteng ( обсуждение ) 10:30, 19 мая 2009 (UTC) [ ответ ]

Я не считаю, что я противоречу правилам WP. Я считаю, что вы противоречили им, разместив баннеры драконовским образом, не посоветовавшись с другими редакторами, и особенно не предоставив никакого конкретного содержания статьи в поддержку вашего одностороннего решения. Между тем, похоже, другие редакторы делают статью еще более квалифицированной, пока мы говорим, и баннеры еще менее востребованы. Лучше бы вы могли сами выполнить редактирование, внося улучшения в статью — эти правки останутся, если они подкреплены wp:rs и соответствуют другим правилам WP. Мы также должны вести этот разговор на странице обсуждения NKT, а не здесь. ( Truthbody (обсуждение) 16:56, 19 мая 2009 (UTC)) Хорошо, я ответил там. [ ответить ]

Если вы связаны с некоторыми людьми, местами или вещами, о которых вы написали в Википедии, у вас может быть конфликт интересов . В соответствии с политикой нейтральной точки зрения Википедии , правки, в которых есть конфликт интересов или где такой конфликт может быть обоснованно выведен, настоятельно не приветствуются. Если у вас есть конфликт интересов, вам следует избегать или проявлять большую осторожность в следующих случаях:

1. редактирование или создание статей, связанных с вами, вашей организацией или ее конкурентами, а также проектами и продуктами, в которых они участвуют;
2. участие в обсуждениях по удалению статей, связанных с вашей организацией или ее конкурентами; а также
3. ссылки на статью Википедии или веб-сайт вашей организации в других статьях (см. Wikipedia:Спам ).

Ознакомьтесь с соответствующими политиками и рекомендациями, особенно теми, которые касаются нейтральной точки зрения , проверяемости информации и автобиографий .

Информацию о том, как внести вклад в Википедию, если у вас есть конфликт интересов, см. в разделе часто задаваемых вопросов для организаций . Спасибо. -->

Не могли бы вы написать мне по электронной почте , чтобы я мог обсудить с вами кое-что? - Mailer Diablo 01:55, 23 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Я не уверен, как это сделать? ( Truthbody (обсуждение) 17:03, 28 мая 2009 (UTC)) [ ответить ]

Добро пожаловать обратно. У нас все хорошо, после нескольких тяжелых дней, и EM ведет себя очень разумно. Я думаю, что я тоже стараюсь, хотя, как и все люди, я иногда теряюсь. Мы обсудили вставку, которую вы отменили (кстати, EM редактирует) и пришли к соглашению. Пожалуйста, прочитайте раздел в нижней части страницы обсуждения. Надеюсь, у вас была хорошая неделя Yonteng ( обсуждение ) 19:19, 29 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

В дополнение к этому, и в свете вашего недавнего редактирования

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Neutral_point_of_view

Пожалуйста, все заинтересованные лица должны прочитать эти рекомендации, поскольку в содержании данной статьи наблюдается значительная путаница.

В частности, там говорится: Важно помнить, что тег спора NPOV не означает, что статья на самом деле нарушает NPOV. Это просто означает, что идет спор о том, соответствует ли статья нейтральной точке зрения или нет. В любом споре NPOV будут некоторые люди, которые считают, что статья соответствует NPOV, и некоторые люди, которые не согласны. В общем, вам не следует удалять тег спора NPOV только потому, что вы лично считаете, что статья соответствует NPOV. Скорее, тег следует удалять только тогда, когда среди редакторов есть консенсус, что споры NPOV действительно были разрешены.

и:Иногда люди устраивают войны правок из-за тега спора NPOV или ведут продолжительные дебаты о том, есть ли спор NPOV или нет. В общем, если вы обнаруживаете, что у вас есть продолжающийся спор о том, существует ли спор, есть большая вероятность, что он есть, и поэтому вам следует оставить тег NPOV, пока не будет достигнут консенсус о том, что его следует удалить.

Пожалуйста, примите во внимание вышеизложенное, прежде чем пытаться удалить баннер — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Yonteng ( обсуждение • вклад ) 15:48, 6 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

http://www.thangka.ru/gallery/img/drakpur_6.jpg — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 24.117.15.163 ( обсуждение ) 01:15, 23 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Мне интересно, Truthbody, можете ли вы сказать нам, связаны ли вы каким-либо образом с NKT ? Если вы связаны с организацией или практикуете системы верований, о которых вы написали в Википедии, я боюсь, что у вас может быть конфликт интересов . В частности, похоже, что члены NKT могут находиться в конфликте интересов на WP, если продвижение дела NKT или их верований для них важнее, чем продвижение целей Википедии. Я спрашиваю, поскольку подавляющее большинство ваших правок касается статей, связанных с NKT, таких как New Kadampa Tradition , Kelsang Gyatso , Dorje Shugden , Dorje Shugden controversy , Tharpa Publications , The New Meditation Handbook , и в этом вы всегда, кажется, особенно стремитесь подчеркнуть точку зрения NKT и вычеркнуть или осудить материал, противоречащий их взглядам. Lodru (обсуждение) 10:10, 22 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Вы можете прочитать обо мне на моей странице пользователя. У меня нет wp:coi , и я всегда стараюсь поддерживать принципы вики, пять столпов. Укажите на любые случаи, когда вы чувствуете, что я не справляюсь с этим, и я смогу рассмотреть их индивидуально. Однако, если вы делаете общее обобщение, это больше говорит о вашем wp:coi и предвзятости, чем я мог бы. ( Truthbody (обсуждение) 19:01, 24 октября 2009 (UTC)) [ ответить ]

Да ладно, вы утверждаете, что являетесь последователем буддийской традиции Кадампа, которая в Великобритании и США является синонимом часто противоречивой группы, известной как Новая традиция Кадампа , как вы можете быть нейтральны по отношению к предмету этой статьи, ее основателю Геше Келсангу Гьяцо и одной из ее центральных (также противоречивых) практик Дордже Шугдену ? Это почти то же самое, что утверждать, что вы нейтральны по отношению к своей жене. Крис Финн ( обсуждение ) 15:14, 29 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет, Truthbody. Я добавил шаблон COI в New Kadampa Tradition , поскольку вы и несколько других основных авторов этой статьи, по всей видимости, имеете тесные связи с организацией, которая является предметом статьи. Крис Финн ( обсуждение ) 15:14, 29 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, не добавляйте неуместные внешние ссылки в Википедию, как вы это делали в медитации и многих других статьях. Википедия не является набором ссылок и не должна использоваться для рекламы или продвижения. Неуместные ссылки включают (но не ограничиваются) ссылки на личные веб-сайты, ссылки на веб-сайты, с которыми вы связаны, и ссылки, которые привлекают посетителей на веб-сайт или продвигают продукт. См. руководство по внешним ссылкам и руководство по спаму для получения дополнительных объяснений. Поскольку Википедия использует значение атрибута nofollow , ее внешние ссылки игнорируются большинством поисковых систем. Если вы считаете, что ссылку следует добавить в статью, пожалуйста, обсудите это на странице обсуждения статьи, а не добавляйте ее повторно. Помните, что блоги, как правило, не принимаются в качестве ссылок. ~ Amatulić ( обсуждение ) 21:29, 5 мая 2011 (UTC) [ ответ ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража более подробно описывает роли и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 13:56, 24 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте: если вы получаете это, вы включили Пример ( обсуждение  · сообщение  · вклад  · глобальный вклад  · удаленный вклад  · перемещение страницы  · создание пользователя  · блокировка пользователя  · журнал блокировки  · количество  · всего  · журналы  · сводка  · электронная почта | lu  · rfas  · rfb  · arb  · rfc  · lta  · checkuser  · spi  · socks ^{подтверждено} _{подозреваемый} | rfar  · rfc  · rfcu  · ssp | текущие права  · журнал прав (локальный)  · журнал прав (глобальный/мета) | права  · переименования  · блоки  · защита  · удаления  · откат  · администратор  · журналы | UHx  · AfD  · UtHx  · UtE) , ​​я создал Usercheck с большим количеством контента, который я планирую обновить, когда найду его, на данный момент Usercheck-Super имеет только на три вещи больше, чем Usercheck-full, но, как уже упоминалось, я планирую обновить его, три вещи, которые я упомянул, это журнал ожидающих изменений, в котором указаны все принятые или отклоненные вами правки, фильтр злоупотреблений, который дает вам возможность проверять ваши правки и получать множество подробностей о правке, а также созданные статьи, которые ссылаются на страницу, где дается разбивка всех созданных вами страниц. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 13:28, 14 октября 2016 (UTC) [ ответ ]