US Airways, Inc. против Барнетта
 | В этой статье есть несколько проблем. Помогите улучшить ее или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалять эти сообщения )
|
| US Airways, Inc. против Барнетта | |
|---|---|
 | |
| Спор 4 декабря 2001 г. Решение 29 апреля 2002 г. | |
| Полное название дела | US Airways, Incorporated против Роберта Барнетта |
| Цитаты | 535 США 391 ( подробнее ) |
| Холдинг | |
| Должность не считается разумным приспособлением в соответствии с ADA, если другой сотрудник имеет право на эту должность в соответствии с системой трудового стажа. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Брейер, к которому присоединились Ренквист и Кеннеди |
| Согласие | О'Коннор, Стивенс |
| Несогласие | Скалиа, к которому присоединились Гинзбург, Томас, Саутер |
| Применяемые законы | |
| Закон об американцах с ограниченными возможностями | |
Дело US Airways, Inc. против Barnett (2002) рассматривалось в Верховном суде США , где рассматривались вопросы, связанные с Законом об американцах с ограниченными возможностями 1990 года (ADA) и разумными условиями труда на рабочем месте. [1] [2] Суд постановил, что даже просьбы о предоставлении условий труда, которые на первый взгляд кажутся разумными, например, перевод на другую должность, могут быть признаны необоснованными, если они потребуют нарушения системы трудового стажа компании. [3]
Хотя суд постановил, что в целом нарушение системы старшинства делает разумное приспособление неразумным, истец может представить доказательства того, что, несмотря на систему старшинства, приспособление является разумным в конкретном рассматриваемом случае, например, истец может представить доказательства того, что система старшинства так часто игнорируется, что другое исключение не будет иметь значения. [4] Суд также постановил, что ответчику не нужно предоставлять доказательства того, что это конкретное применение системы старшинства должно преобладать, и что, как только ответчик показал, что приспособление нарушает систему старшинства, истцу (Барнетту) надлежит доказать, что оно тем не менее было разумным. [3]
Фактическая подоплека
В деле участвовал Роберт Барнетт, сотрудник US Airways, который повредил спину, из-за чего он был физически неспособен выполнять свою работу по обработке грузов. [3] Используя свой стаж, Барнетт перевелся на менее сложную работу в почтовом отделении . Однако эта должность позже стала открытой для торгов на основе стажа и была предложена более старшими сотрудниками. Барнетт попросил предоставить ему возможность остаться на менее сложной работе в почтовом отделении. US Airways отклонила его просьбу, и он в конечном итоге потерял работу. [1]
Решение
Решение Верховного суда признало недействительным как подход окружного суда, который установил, что само наличие и важность системы старшинства были достаточными для вынесения решения в порядке упрощенного судопроизводства в пользу US Airways , так и подход окружного суда , который интерпретировал «разумное приспособление» как «эффективное приспособление». [1]
Значение
В этом деле были разъяснены стандарты, касающиеся разумных приспособлений в соответствии с ADA, и подчеркнута важность учета влияния систем трудового стажа при принятии решений о трудоустройстве.
Ссылки
- ^ abc US Airways, Inc. против Барнетта , 535 U.S. 391 (2002).
- ^ "US AIRWAYS, INC. V. BARNETT". Юридический факультет Корнеллского университета, Институт юридической информации. Архивировано из оригинала 6 февраля 2017 г. Получено 20 сентября 2016 г.
- ^ abc "US Airways, Inc. v. Barnett | Краткое изложение дела для юридической школы | LexisNexis". Сообщество . Получено 10 января 2023 г. .
- ^ Бефорт, Стивен (1 января 2003 г.). «Разумное размещение и перевод на другую работу в соответствии с Законом об американцах с ограниченными возможностями: ответы, вопросы и предлагаемые решения после дела US Airways, Inc. против Барнетта». Ariz. L. Rev.
Внешние ссылки
