Систематическое изобретательское мышление
Академический метод творческого мышления

Систематическое изобретательское мышление ( SIT ) — это метод мышления, разработанный в Израиле в середине 1990-х годов. SIT, вытекающий из инженерной дисциплины ТРИЗ Генриха Альтшуллера , представляет собой практический подход к творчеству , инновациям и решению проблем , который стал широко известной методологией инноваций. В основе метода SIT лежит одна основная идея, заимствованная из ТРИЗ Генриха Альтшуллера, которая также известна как Теория решения изобретательских задач (TIPS): изобретательские решения имеют общие закономерности. Сосредоточение внимания не на том, что делает изобретательские решения разными, а на том, что у них общего, является основой подхода SIT.


История методологии SIT

Обзор – дебаты о креативности

SIT занимается двумя основными областями креативности: генерацией новых идей [1] и решением проблем. В 1970-х годах исследователи из области когнитивной психологии установили количественный критерий для измерения креативности: творческий человек определялся как человек с большим потоком идей. [2] Высокий уровень идей в единицу времени считался показателем креативности. Этот подход привел к ряду методов развития креативности, основанных на предположении, что количественное увеличение идей обязательно приведет к качественному улучшению. Такие широко известные методы, как мозговой штурм , синектика , случайная стимуляция и латеральное мышление (идентифицированное с Эдвардом де Боно ) можно проследить до этого подхода. Более поздние исследования показывают появление другого подхода. Эти исследования показывают, что главная трудность, с которой сталкиваются решатели проблем, заключается не в генерации большого количества идей, а в создании оригинальных. Прежняя параллель, проведенная между количеством и качеством, по-видимому, больше не верна. Было обнаружено, что большой поток идей не обязательно приводит к созданию оригинальных идей, и, кроме того, что сама занятость обычными идеями может фактически препятствовать креативности и инновационному мышлению. [3] [4] Эти открытия побудили новый подход, который утверждает, что оригинальные и интересные результаты возникают из организованного мышления и структурированных процессов, а не из случайной генерации идей. Одной из характеристик организованного мышления является состояние «низких стимулов», не обремененное большим количеством идей. В этом подходе оригинальность заменяет количество в качестве доминирующего критерия. Этот организованный или структурированный подход к генерации идей является отправной точкой для систематического изобретательского мышления. [5]

Наследие ТРИЗ

SIT является потомком работы Генриха Альтшуллера , русского инженера, который проанализировал более 200 000 патентов , чтобы определить 40 общих изобретательских принципов своей уникальной формулы, названной ТРИЗ. Главным открытием Альтшуллера было то, что творческие решения включают устранение конфликта в проблемном состоянии. Конфликт - это состояние, в котором один параметр должен быть изменен, чтобы получить некоторую выгоду, но изменение этого параметра вызывает ухудшение другого важного параметра. Рутинное инженерное проектирование справляется с этой ситуацией путем поиска компромисса «наилучшего соответствия», компромисса , который максимизирует полезность и минимизирует негативное влияние определенной конфигурации дисперсии доступных входных параметров.

Альтшуллер обнаружил, что инженерные конфликты можно индексировать в соответствии с типом задействованных параметров (первоначально было определено 39 общих инженерных параметров).

Изучение многочисленных изобретений позволило назначить каждому конфликту набор возможных подсказок или стратегий о том, как подойти к решению проблемы. Используются три типа подсказок : принципы, стандарты и физические эффекты. Существует 40 принципов; каждый из них помогает определить высокоуровневые стратегии решения проблемы. Существует 70 стандартов, которые представляют собой более проработанные идеи, основанные на коллективных прошлых решениях. Существует база знаний примерно из 400 физических эффектов, охватывающих физические, химические и геометрические аспекты, индексированные в соответствии с функциями, которые может выполнять каждый эффект.

В 1970-х годах один из учеников Альтшуллера, Джинади Филковски, иммигрировал в Израиль и присоединился к Открытому университету в Тель-Авиве. Он начал преподавать ТРИЗ и адаптировать ее к потребностям как израильских, так и международных высокотехнологичных компаний. В этом исследовании принимали участие несколько ключевых ученых.

Два аспиранта, Якоб Голденберг и Рони Горовиц, [6] присоединились к Филковскому, сосредоточив свои исследования на разработке и упрощении методологии. Их работа легла в основу метода SIT в том виде, в котором он существует сегодня. И ТРИЗ, и SIT разделяют базовое предположение - что можно изучать существующие творческие идеи в области, выявлять общие логические закономерности в этих идеях, переводить закономерности в набор инструментов мышления, а затем применять эти инструменты мышления для генерации новых творческих идей. Несмотря на сходства, SIT сильно отличается от ТРИЗ в нескольких важных аспектах, касающихся в основном его практического применения. [7]

От ТРИЗ к СИТ

Переход от ТРИЗ к SIT был мотивирован желанием создать метод, который было бы легче изучить и запомнить (достигается за счет меньшего количества правил и инструментов), более универсален в применении (достигается за счет исключения специфических инженерных инструментов) и более жестко удерживал бы решателя проблемы в реальных изобретательских рамках (принцип замкнутого мира). ТРИЗ также выступает за использование существующих ресурсов для решения проблемы. Но в отличие от SIT этот принцип разбросан по методу. Его можно найти в принципе идеального конечного результата («лучшая система — это когда системы нет» — Альтшуллер). Разница между ТРИЗ и SIT в этом отношении заключается в том, что в SIT условие замкнутого мира является наиболее важным принципом. Это особенно применимо, когда шаблонный подход применяется к решению проблем. Первый шаг в использовании SIT для решения проблем — определить мир проблемы. После определения решатель проблемы знает, что все строительные блоки для решения находятся прямо перед ним и что решение просто требует реорганизации существующих объектов. Это добавляет большую сосредоточенность и силу методу. Это также превращает каждую реальную проблему в забавную головоломку.

Пять инструментов мышления

1. Вычитание

Удалите существенный компонент из продукта и найдите применение для новой предполагаемой компоновки существующих компонентов. Эта абстрактная компоновка известна как «виртуальный продукт».

2. Умножение

Добавить к продукту компонент того же типа, что и существующий компонент. Добавленный компонент должен быть изменен каким-либо образом. Два ключевых слова для этого инструмента: 1) больше и 2) другой. Они представляют два этапа применения инструмента: 1) добавить больше копий чего-либо, что существует в продукте, и 2) изменить эти копии в соответствии с некоторым параметром.

3. Разделение

Разделите продукт и/или его компоненты и переставьте их, чтобы сформировать новый продукт. Использование этого инструмента заставляет учитывать различные структуры, либо на уровне продукта/услуги в целом, либо на уровне отдельного компонента. Разделение продукта на множество частей дает свободу реконструировать его многими новыми способами – это увеличивает наши степени свободы для работы с ситуацией.

4. Объединение задач

Назначьте новую и дополнительную задачу существующему ресурсу. Менее богатые культуры с большей вероятностью примут мышление объединения задач. Например, бедуины используют верблюдов для различных задач: транспорт, валюта, молоко, шкуры для палаток, тень, защита от ветра, сжигание фекалий в качестве топлива. Более богатые общества склонны выбрасывать ресурсы.

5. Зависимость атрибутов

Создание и растворение зависимостей между переменными продукта. Зависимость атрибутов работает с переменными, а не с компонентами. Переменные легко определить как те характеристики, которые могут изменяться в пределах продукта или компонента (например, цвет, размер, материал).

Принципы

Закрытый мир – мышление в рамках

Условие замкнутого мира имеет решающее значение для методологии SIT. Первым шагом в использовании SIT является определение проблемного мира. После определения решатель проблемы знает, что все строительные блоки для решения находятся прямо перед ним и что решение просто требует реорганизации существующих объектов. Это добавляет большую сосредоточенность и силу методу. Он также может превратить любую реальную проблему в забавную головоломку. Условие замкнутого мира имеет дело со сходством между проблемным миром и миром решения. Условие предусматривает, что при разработке нового продукта — или при решении проблемы — необходимо использовать только элементы, уже существующие в продукте/проблеме или в непосредственном окружении. Это условие заставляет полагаться на ресурсы, уже имеющиеся в нашем распоряжении, а не «импортировать» новые внешние ресурсы для решения. Условие замкнутого мира часто вызывает сопротивление, поскольку оно противоречит некоторым из наиболее распространенных интуиций о творческом мышлении, особенно повсеместному понятию «мышления вне рамок». Суть «мысления вне коробки» заключается в том, что для того, чтобы создавать новые и необычные идеи, вам нужно каким-то образом выйти за рамки обычных моделей мышления, во вселенную, находящуюся за пределами метафорической коробки. Условие закрытого мира, напротив, заставляет мыслителя находить творческое решение, сильно ограничивая пространство возможностей. Поскольку объем возможностей искусственно ограничен, нет иного выбора, кроме как пересмотреть отношения между элементами, обнаруженными в проблеме, и уделить им более пристальное внимание: их расположение в пространстве и времени; назначенные им функции и их необходимость. Таким образом, условие закрытого мира ставит нас на путь столкновения с нашей фиксированностью, позволяя нам приходить к решениям, которые являются как инновационными (отличными от обычных), так и простыми (поскольку основаны на существующих и известных элементах).

Качественное изменение

Принцип качественного изменения гласит, что решения могут быть найдены там, где основной проблемный элемент или переменная в существующей ситуации либо полностью устранены, либо даже обращены вспять. Другими словами, проблемный элемент в ситуации нейтрализуется, так что он больше не представляет собой препятствия. Также может быть так, что проблемный элемент становится ключевым положительным фактором; ситуация «переворачивается», и недостаток превращается в преимущество.

Функция следует за формой

Термин, придуманный Рональдом Финке, «функция следует за формой» часто считается «обратным» процессом, в котором отправной точкой для размышлений о новых идеях является существующая ресурсная база, а не конкретные потребности, которые были выявлены на рынке. Однако эти потребности никогда не игнорируются — они просто вводятся на более позднем этапе. Процесс начинается с существующего продукта (или услуги), продолжается его систематической обработкой для создания того, что SIT называет «виртуальным продуктом» (это форма), и только затем проверяется, удовлетворяет ли он существующие или потенциальные потребности клиентов (функция). Принцип «функция следует за формой» применяется в качестве всеобъемлющей структуры для фокусировки инструментов мышления приложения SIT.

Функция следует за формой

Функция следует за формой — принцип, связанный с классической архитектурой, и он также используется в правительственных зданиях. Концепция этого принципа означает проектирование, созданное в соответствии с формой, но не учитывающее ее функцию на начальном этапе архитектурного проектирования.

Путь наибольшего сопротивления

В природе вода, падающая с горы, всегда следует по пути наименьшего сопротивления – самому легкому маршруту. В мышлении наш разум также склонен выбирать путь наименьшего сопротивления – те пути, которые нам наиболее знакомы. Таким образом, трудно прийти к идеям, новым для нас или наших конкурентов. SIT поощряет подход к контринтуитивному пути – пути наибольшего сопротивления.

Когнитивная фиксированность

Когнитивная фиксированность — это состояние ума, при котором объект или ситуация воспринимаются одним определенным образом, исключая любую альтернативу. Существует несколько типов фиксированности, среди них:

Функциональная фиксированность

Термин, введенный социологом Карлом Данкером. Функциональная фиксированность — это тенденция приписывать определенные функции соответствующим объектам. Данкер рассматривает функциональную фиксированность как «ментальный блок против использования объекта новым способом, который требуется для решения проблемы», как описано в его тесте на когнитивную производительность, известном как задача со свечой .

Структурная устойчивость

Это тенденция рассматривать объекты как единое целое, как гештальт, что часто затрудняет представление о том, как можно реорганизовать продукт, чтобы он выглядел по-другому. Например, почему органы управления телевизором всегда должны находиться в нижней части телевизора? Разве не было бы проще, если бы они находились в верхней части? Когда впервые появились телевизоры, органы управления представляли собой потенциометры, сделанные из воска. Тепло, которое выделялось электронно-лучевыми трубками, рассеиваясь вверх, расплавило бы органы управления, если бы они находились в верхней части. Поэтому их размещали в нижней части. Но с тех пор появились новые поколения телевизоров, и органы управления по-прежнему можно было бы найти в нижней части. Это структурная фиксированность.

Близко далеко сладко

Большинство идей для новых продуктов либо не вдохновляют, либо непрактичны. Поиск «золотой середины» требует баланса, который приводит как к гениальным, так и к жизнеспособным идеям. Эта идея была выражена в статье Harvard Business Review под названием «Поиск сладкой середины инноваций». [8] Когда мы внедряем инновации, мы направляем наше мышление вовне, пытаясь создать что-то новое и отличное от того, что у нас есть сейчас. Но мы не хотим заходить слишком далеко. «Отличная» идея должна быть осуществимой и приемлемой. Принцип NFS гарантирует, что наше видение будет генерировать идеи, которые достаточно далеки от нашей текущей ситуации, чтобы быть интересными, и в то же время достаточно близки к нашей основной компетенции, чтобы быть осуществимыми. Процесс мышления SIT использует процедуру FFF и пять инструментов мышления для создания новых форм (виртуальных продуктов). Эти формы, если их не сдерживать, могут привести к «далеким» идеям. Например, состояние «закрытого мира» действует как ингибитор, гарантируя, что мы не зайдем слишком далеко. Такое сочетание противоположных сил удерживает наше мышление в зоне сладкого.

Шаблонный подход к разработке нового продукта

SIT подходит к разработке новых продуктов, выявляя и применяя определенные четко определенные схемы, полученные из исторического анализа тенденций, основанных на продуктах, называемых шаблонами или шаблонами. Эти шаблоны могут способствовать пониманию и прогнозированию появления новых продуктов. Изобретение новых продуктов традиционно включало методы, которые поощряют генерацию большого количества идей. Представление о том, что вознаграждение за генерацию большого количества идей перевешивает затраты, можно проследить еще в ранних исследованиях в этой области. [9] Поскольку этот процесс, как правило, очень сложен и неформализован, те, кто участвует в генерации новых идей, могут искать способы стать более продуктивными по мере перехода от одной задачи по созданию идей к другой. Некоторые могут преуспеть в выявлении шаблонов изобретения, которые являются общими для разных контекстов, и применить их в определенной категории продуктов или даже попытаться применить их к другим категориям продуктов. Люди, которые принимают такую ​​когнитивную стратегию, могут ожидать получить преимущество перед другими, которые относятся к каждой задаче как к новой и не связанной с прошлыми идеями. Однако даже если они окажутся продуктивными, шаблоны, скорее всего, будут идиосинкразическими и, довольно часто, даже не поддающимися вербальному определению. Таким образом, им не хватает постоянства и обобщаемости . Наборы SIT построены на тезисе о том, что определенные шаблоны являются идентифицируемыми, объективно проверяемыми, широко применяемыми и изучаемыми, и что эти шаблоны, называемые шаблонами, могут служить вспомогательным инструментом, который направляет процесс формирования идей, позволяя человеку быть более продуктивным и сосредоточенным. [10]

Обычный процесс разработки новых продуктов начинается с определения потребностей рынка. Это делается на основе интуиции или анализа рынка, фокус-групп и т. д. После определения потребностей начинается процесс разработки продуктов для удовлетворения этих потребностей. Этот процесс называется « форма следует за функцией» , поскольку форма нового продукта выводится из функции, которую он должен выполнять. Этот процесс имеет несколько недостатков: [ необходима цитата ]

  1. Большинству клиентов трудно думать о потребностях или продуктах, которых не существует. Это особенно верно для потребностей, которые не являются жизненно важными. Например: сколько клиентов думали о потребности в компактном, переносном кассетном плеере, как это было решено Walkman ? Сколько клиентов думали о возможности использования интернет -коммуникации в качестве средства для совершения телефонных звонков ?
  2. Чтобы найти тех клиентов, которые думают о новых потребностях/продуктах, нужны огромные и очень дорогие опросы. Но даже если вам удастся найти этих людей, скорее всего, они не захотят делиться своими хорошими идеями бесплатно.
  3. Если потребность ясна или ее легко определить, скорее всего, по крайней мере несколько ваших конкурентов уже определили ее и находятся в процессе удовлетворения этой потребности.

Для преодоления этих проблем метод SIT предлагает начинать процесс разработки продукта с самого продукта. Применение инструментов системного мышления при анализе продукта может привести к появлению потенциально новых продуктов или определению новых потребностей. Преимущества этого метода следующие:

  1. Процесс занимает ограниченное количество часов и осуществляется внутри компании.
  2. Применение метода дает много новых идей и определение многих потенциально новых потребностей.
  3. Поскольку новые продукты создаются на основе старых, никаких серьезных изменений в производстве обычно не требуется.

Одним из важных элементов SIT является характеристика переменных системы и среды. После определения этих переменных участников просят изучить корреляцию между ними и изучить влияние манипулирования одной или несколькими переменными продукта на потенциальное использование «нового» продукта; как такое изменение влияет на корреляцию между продуктом и средой и кто может захотеть использовать такой продукт.

SIT в университетах и ​​бизнес-школах

SIT преподается во многих университетах и ​​бизнес-школах по всему миру. Методология чаще всего преподается в программах по инновациям, деловому администрированию, маркетингу, организационному развитию, лидерству, управленческим исследованиям.

(в алфавитном порядке)

Ссылки

  1. ^ Голденберг, Дж.; Леманн Д.; Мазурски Д. (2001). «Сама идея и обстоятельства ее появления как предикторы успеха нового продукта». Management Science . 47 (1): 69– 84. doi :10.1287/mnsc.47.1.69.10670. JSTOR  2661560.
  2. ^ Маршак Ю., Гленман Т., Саммерс Р. (1967). Стратегия исследований и разработок в области микроэкономики развития . Нью-Йорк: Springer-Verlag.
  3. ^ Коннолли Т.; Рутио Р.Л.; Шнайдер С.К. (1993). Об эффективности группового мозгового штурма: проверка одного базового когнитивного механизма . Исследования малых групп. С.  490–503 .
  4. ^ Паулус, Б. П. (1993). «Восприятие производительности в групповом мозговом штурме: иллюзия групповой производительности». Бюллетень по психологии личности и социальной психологии . 19 : 78–89 . doi :10.1177/0146167293191009. S2CID  145534792.
  5. ^ Голденберг, Дж.; Мазурски Д.; Соломон С. (1999). «Творческие искры». Science . 285 (5433): 1495– 1496. doi :10.1126/science.285.5433.1495. S2CID  154451030.
  6. ^ Горовиц, Р. «Творческое решение проблем в инженерном проектировании» (PDF) .
  7. ^ Голденберг, Дж. (2002). "2-3". Творчество–Продукт–Инновация . Cambridge University Press. ISBN 978-0521002493.
  8. ^ Голденберг, Дж.; Левав А.; Мазурски Д.; Соломон С. (март 2003 г.). «Найдите свою инновационную зону сладкого аппетита». Harvard Business Review . 81 (3): 120–9 , 142. PMID  12632810.
  9. ^ Левав А.; Стерн Й. (2005). «ДНК идей». Журнал Bio-IT World .
  10. ^ Голденберг, Дж.; Мазурски Д.; Соломон С. (1999). «К выявлению изобретательских шаблонов новых продуктов: подход к направленному формированию идей» (PDF) . Журнал маркетинговых исследований . 36 (2): 200. doi :10.2307/3152093. JSTOR  3152093.
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Систематическое_изобретательское_мышление&oldid=1262507859"