Цена конфликта

Эта статья чрезмерно опирается на ссылки на первичные источники . Пожалуйста, улучшите эту статью, добавив вторичные или третичные источники . Найти источники:  «Cost of conflict» – новости  · газеты  · книги  · ученый  · JSTOR ( март 2021 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить это сообщение )

Стоимость конфликта — это инструмент, который пытается рассчитать цену конфликта для человечества. Идея состоит в том, чтобы изучить эту цену не только с точки зрения смертей и потерь и экономических издержек, которые несут вовлеченные люди, но также социальных, связанных с развитием, экологических и стратегических издержек конфликта. В большинстве случаев организации измеряют и анализируют экономические и более широкие издержки развития конфликта. Хотя этот традиционный метод оценки воздействия конфликта является довольно глубоким, он не дает всеобъемлющего обзора страны или региона, вовлеченного в конфликт. Одно из самых ранних исследований, оценивающих истинную стоимость конфликта по различным параметрам, было заказано Saferworld и составлено Майклом Кранной. ^[1] Strategic Foresight Group вывела эту науку на новый уровень, разработав междисциплинарную методологию, которая была применена в большинстве частей мира. Ключевое преимущество использования этого инструмента заключается в том, что он побуждает людей смотреть на конфликт по-новому и расширять общественное обсуждение этого вопроса, а также привносить новые идеи в дебаты о глобальной безопасности.

В современном мире инструмент и анализ стоимости конфликта также могут использоваться для оповещения избирателей о последствиях текущих позиций их правительств; эти избиратели могут находиться в одной и той же стране, например, в случае Индии , в странах того же региона, как в случае Ближнего Востока , или быть западными избирателями, чьи страны вовлечены в конфликты за рубежом.

Хотя изучение конфликта не является новым, использование «стоимости конфликта» в качестве всеобъемлющего инструмента является относительно новым. Принимая участие в таком исследовании, также важно определить, что подразумевается под «стоимостью», и провести различие между измеримыми затратами, которые влияют на ресурсы , и затратами, которые влияют на условия жизни.

Теории построения мира предсказывают, что анализ затрат и выгод влияет на мирный процесс. ^[2] Стоимость конфликта контрастирует с ценой несправедливого мира. ^{[3] [4]}

This section does not cite any sources. Please help improve this section by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. (February 2021) (Learn how and when to remove this message)

Методология стоимости конфликта учитывает различные издержки, которые порождает конфликт, включая экономические, военные, экологические , социальные и политические издержки. Подход учитывает прямые издержки конфликта, например, человеческие жертвы, расходы, разрушение земли и физической инфраструктуры; а также косвенные издержки, которые влияют на общество, например, миграцию , унижение, рост экстремизма и отсутствие гражданского общества . Подход также изучает соседние страны-участницы и оценивает воздействие на них, а также на международное сообщество. Некоторые исследования измеряются на тематической основе, недавним примером которой является война с террором , хотя в этом случае большинство исследований проводятся Соединенными Штатами и изучают издержки, которые несут именно они.

Эти исследования следуют схожей схеме. Краткое введение помещает конфликт в контекст и определяет период изучаемого конфликта, как и схема, которой придерживается Майкл Кранна в своей книге. Исследование основано на обширных исследованиях, вкладах экспертов из региона конфликта и сотрудничестве с экспертами по политике. Как и в случае со сборником Кранна и отчетом по Ближнему Востоку от Strategic Foresight Group , эти исследования начались с семинаров с участием организаций, правительств и интеллектуалов, которые оказались важными для установления приоритетов и направления исследований. Такие начинания не имеют никакого веса без вклада многопрофильных экспертов из рассматриваемого региона конфликта. Каждое исследование также служит аналитическим инструментом и оценивает прошлые, настоящие и будущие издержки конфликтов с использованием широкого спектра параметров.

При использовании такого инструмента и методологии возникает вопрос, почему исследователи, интеллектуалы и организации могут рассматривать стоимость конфликта, а не обсуждать выгоды мира. Хотя для людей важно получать выгоду от мира и примирения посредством торговли, культурного обмена и сотрудничества, для них гораздо важнее понять и распутать побудительную структуру конфликта и избавиться от стоимости. Таким образом, использование «стоимости конфликта» как нового и развивающегося инструмента для мобилизации общественного мнения, расширения дебатов и изучения новых путей к миру становится чрезвычайно важным.

Исследователи и аналитики, использующие этот инструмент, признают, что определение цены войны — весьма амбициозная задача, и существуют ограничения в оценке общей стоимости любого конфликта. Конфликт — не единственная причина обнищания, болезней и других недугов, от которых страдает человечество; как делает вывод Пол Колльер в своем исследовании Африки, экономика оказалась основной причиной конфликта. Инструмент стоимости конфликта призван продемонстрировать влияние конфликта на эти и другие естественные факторы и то, как он иногда их усугублял. ^{[ необходима цитата ]}

В некоторых случаях трудно найти современные данные или отнести затраты к определенному периоду, например, в случае Кашмира , где боевые действия велись с разной интенсивностью в течение длительного времени. В таких случаях может оказаться полезным иметь в качестве точки отсчета для расчетов значимый год или эпизод в истории. Например, в отчете «Стоимость конфликта на Ближнем Востоке» от Strategic Foresight Group за основу взят 1991 год, и объясняется, как они считают, что Мадридская конференция предоставила историческую возможность для мира. Исследование Дэвида Шейва о конфликте в Перу использует 1980 год или первый год деятельности Sendero в качестве отправной точки. ^{[ необходима цитата ]}

The True Cost of Conflict — сборник, отредактированный Майклом Кранной из Saferworld в 1994 году. Он включает исследования стоимости семи различных конфликтов. Стоимость включает в себя влияние конфликта на здравоохранение, образование, гражданские и политические права, торговлю, энергоснабжение и транспорт, среди прочего. ^{[ необходима цитата ]}

В случае внутреннего конфликта в Перу Кранна и Дэвид Шейв объясняют потенциальные выгоды, которые страна могла бы получить, если бы конфликт не произошел. Проведя перекрестный анализ Боливии, Чили и Эквадора, они приходят к выводу, что Перу зафиксировало самое значительное падение роста ВВП из-за международной рецессии и пострадало от самого высокого уровня инфляции в 1980-х годах. Следовательно, «в то время как вся Латинская Америка пострадала в 1980-х годах, ни одна из основных латиноамериканских стран не упала больше… чем Перу». ^{[ требуется цитата ]}

Strategic Foresight Group предлагает три отчета — опубликованных в 2009 году (Ближний Восток), 2006 году (Шри-Ланка) и 2004 году (Индия/Пакистан) — о стоимости конфликтов в Азии. ^[5] Отчеты учитывают разнообразное количество параметров, включая военные, экономические, социально-политические, экологические, психологические и дипломатические издержки, среди прочих. Другими словами, отчет прививает всеобъемлющую перспективу последствий войны и ее последствий. Документы представлены в графической форме для легкого и быстрого понимания лицами, принимающими решения. Помимо измерения издержек, которые имели место в прошлом, отчеты также включают потенциальные будущие сценарии конфликта и их последствий. ^{[ необходима цитата ]}

Strategic Foresight Group возглавила первое начинание в области изучения стоимости конфликтов, которое было чрезвычайно хорошо воспринято средствами массовой информации и политическими кругами. ^[6] В отчете содержится несколько интересных выводов. Согласно отчету, по меньшей мере 100 000 семей понесли прямые человеческие потери из-за четырех войн между Индией и Пакистаном. Кроме того, мобилизация войск в ходе операции «Пракарам» (декабрь 2001 г. — октябрь 2002 г.) обошлась Индии и Пакистану в общей сложности в 3 миллиарда долларов. Подобная мобилизация в будущем привела бы к увеличению расходов на 50% с обеих сторон. ^[7]

В этом отчете основное внимание уделяется гражданской войне на Шри-Ланке , двадцатишестилетнему военному конфликту между тамильскими повстанцами и последовательными правительствами Шри-Ланки. Согласно отчету, Шри-Ланка была самой милитаризованной из стран Южной Азии, с 8000 военнослужащих на миллион населения. С точки зрения военных расходов в процентах от ВВП , у Шри-Ланки были самые большие расходы в регионе. Расходы страны на оборону также выше, чем в других сопоставимых странах, охваченных конфликтами, таких как Колумбия, Мьянма, Сьерра-Леоне, Судан, Филиппины и Уганда. ^[8]

Наконец, «Стоимость конфликта на Ближнем Востоке» подсчитывает прямые и косвенные издержки последовательных войн на Ближнем Востоке. В него включены все затронутые страны. Некоторые интересные выводы из отчета включают следующие пункты: 7 из 10 стран с самыми высокими военными расходами в мире в настоящее время находятся на Ближнем Востоке, и ожидается, что совокупные военные расходы удвоятся в течение следующих 10 лет. В регионе также самое большое количество военнослужащих на миллион человек в мире. Первая война в Персидском заливе в 1990 году привела к выбросам CO2 _, эквивалентным 1,5% годовых выбросов в мире. В отчете есть специальные главы, посвященные израильско -палестинскому конфликту . ^[9]

Самая необычная особенность в этих отчетах — это альтернативные издержки конфликта, то есть экономические выгоды, которые могли бы быть получены, если бы в этих странах или регионах не было конфликтов. Согласно отчетам, страны Ближнего Востока, которые напрямую вовлечены или затронуты израильско-палестинским конфликтом, внутренними распрями в Ливане и вторжением США в Ирак, потеряли 12 триллионов долларов (в долларовом эквиваленте 2006 года) в альтернативных издержках с 1991 по 2010 год. В случае Шри-Ланки SFG заявила, что прямые иностранные инвестиции (ПИИ) оставались на прежнем уровне в периоды гражданской войны, а чистые ПИИ увеличивались в периоды прекращения огня. В 2004 году Strategic Foresight Group заявила, что при отсутствии крупных конфликтов, глобальной рецессии и эффективном политическом и ресурсном управлении Индия и Пакистан могли бы достичь темпов роста в 10% и 7% соответственно. ^{[ требуется цитата ]}

Отчет, проведенный тремя международными организациями в 2007 году, подчеркнул высокую стоимость развития в Африке из-за последующих конфликтов в разных странах. Отчет, проведенный Oxfam International , International Action Network on Small Arms и Saferworld, заявил, что 23 африканские страны были вовлечены в ту или иную форму конфликта между 1990 и 2005 годами.

За эти 15 лет стоимость конфликта в Африке была эквивалентна средствам, предоставленным континенту в качестве международной помощи за тот же период — как конфликты, так и помощь с 1990 по 2005 год составили 284 миллиарда долларов. Другими словами, деньги, потерянные в конфликте, могли бы быть использованы более эффективным образом, например, на удовлетворение потребностей в образовании, чистой воде и санитарии, а также на профилактику опасных заболеваний в африканских странах. ^[10]

Другие факты, включенные в отчет: В среднем вооруженный конфликт сокращает экономику африканской страны на 15 процентов. Конфликты обходятся африканским экономикам в среднем в 18 миллиардов долларов в год. Конфликты в таких странах, как Бурунди и Руанда, обошлись их правительствам в ежегодные экономические потери в размере 37% и 32% от их ВВП соответственно. ^[11]

Было проведено несколько исследований экономических издержек войны США с террором , которая началась в 2001 году. К ним относятся исследования Уильяма Нордхауса в 2002 году, Уолстена и Косека в 2005 году и последующие исследования Бюджетного управления Конгресса США (CBO). ^[12] Большинство этих отчетов сосредоточены на войне в Ираке 2003 года, но издержки также включают более широкую глобальную войну администрации Буша с террором.

Отчеты содержат стоимость оккупации – реконструкция и безопасность, дипломатические и военные расходы. Результаты сравниваются с предыдущими войнами США во Вьетнаме и Корее. Исследования также содержат другие области, где эти деньги могли бы быть потрачены более эффективно. ^[13]

Возможно, самое известное исследование было проведено профессором Гарварда Линдой Билмес и лауреатом Нобелевской премии Джозефом Стиглицем . В то время как традиционные оценки оценивают экономические издержки для США в 400 миллиардов долларов в 2007 году, исследование Стиглица о «войне с террором» оценивает общие издержки к 2015 году в 1 триллион долларов. Это связано с тем, что в отчете учитываются косвенные издержки, такие как пенсии по инвалидности и цена на нефть. ^[14] В обновлении 2008 года Стиглиц и его соавтор Линда Билмес опубликовали книгу « Война на три триллиона долларов: истинная стоимость иракского конфликта» , в которой описываются дополнительные скрытые издержки.

В новом отчете от 4 июля 2011 года Исследовательского проекта Эйзенхауэра, базирующегося в Институте международных исследований Уотсона при Университете Брауна , подсчитано, что почти через 10 лет после объявления войны с террором войны в Афганистане, Ираке и Пакистане унесли жизни по меньшей мере 225 000 человек, включая мужчин и женщин в военной форме, подрядчиков и гражданских лиц. Войны обойдутся американцам в сумму от 3,2 до 4 триллионов долларов, включая медицинское обслуживание и инвалидность нынешних и будущих ветеранов войны. Проект группы Costs of War Project , в котором участвовало более 20 экономистов, антропологов, юристов, гуманитарных работников и политологов. Организация предоставляет новые оценки общей стоимости войны, а также других прямых и косвенных человеческих и экономических издержек военного ответа США на атаки 11 сентября. Цифра в 3,2–4 триллиона долларов не включает существенные вероятные будущие проценты по долгам, связанным с войной.

Отчет "Costs of War" также включает в себя другие статистические данные, такие как количество смертей, ранений и перемещенных лиц. Например, погибло более 31 000 человек в форме и военных подрядчиков, включая иракские и афганские силы безопасности и другие военные силы, союзные Соединенным Штатам. По очень консервативной оценке, в Ираке и Афганистане всеми сторонами этих конфликтов было убито 137 000 мирных жителей. Войны привели к появлению более 7,8 миллионов беженцев среди иракцев, афганцев и пакистанцев.

Поскольку войны финансировались почти полностью за счет заимствований, 185 миллиардов долларов процентов уже было выплачено по военным расходам, и еще 1 триллион долларов может накопиться только за счет процентов до 2020 года. Федеральные обязательства по заботе о прошлых и будущих ветеранах этих войн, вероятно, составят от 600 до 950 миллиардов долларов. Эта цифра не включена в большинство анализов расходов на войну и не достигнет пика до середины века. ^[15]

Хотя было обещано, что вторжение США принесет демократию в обе страны, Афганистан и Ирак, обе страны продолжают занимать низкие позиции в мировых рейтингах политической свободы, при этом военачальники продолжают удерживать власть в Афганистане при поддержке США, а иракские общины сегодня более сегрегированы, чем когда-либо, по признаку пола и этнической принадлежности в результате войны. ^[15]

Исследование, проведенное Amnesty International в 2008 году, измеряет стоимость конфликта в гуманитарном масштабе. В отчете оценивается общее количество смертей в 120 000 человек и еще 2 миллиона перемещений из-за конфликта в Минданао за период в 40 лет. В отчете представлены индивидуальные рассказы некоторых выживших в конфликте, а также сотрудников гуманитарных организаций и активистов по правам человека, и, следовательно, в нем используется более качественный подход к стоимости. ^[16]

• Умиротворение
• Сдерживание
• Обзор стрелкового оружия

• Проект «Цены войны», Институт международных исследований Уотсона при Университете Брауна