Сонет 35

« » Сонет 35
Сонет 35 в кварто 1609 г.
Q1 Q2 Q3 C Не горюй больше о том, что ты сделал: У роз есть шипы, а серебряные фонтаны грязные; Облака и затмения пятнают и луну, и солнце, И отвратительная язва живет в самых сладких бутонах. Все люди совершают ошибки, и даже я в этом, Одобряя твое преступление сравнением, Сам развращая, смягчая твою ошибку, Извиняя твои грехи больше, чем твои грехи; Ибо к твоей чувственной вине я приношу смысл — Твой противник — твой защитник — И против меня самого начинай законное оправдание: Такая гражданская война в моей любви и ненависти, Что мне нужно дополнительное, должно быть Этому милому вору, который угрюмо грабит меня. 4 8 12 14 — Уильям Шекспир [1]

Сонет 35 Уильяма Шекспира является частью цикла «Прекрасный юноша» , который, как принято считать, адресован молодому человеку; в более узком смысле, он является частью цикла с 33 по 42 , в котором говорящий рассматривает грех, совершенный против него молодым человеком, который он пытается простить.

Сонет 35 — английский или шекспировский сонет. Английский сонет состоит из четырнадцати строк, разделенных на три четверостишия и заключительное рифмующееся двустишие . Он следует схеме рифмовки формы : ABAB CDCD EFEF GG и написан в виде метра, называемого пятистопным ямбом, основанного на пяти парах метрически слабых/сильных слоговых позиций. Четвертая строка представляет собой пример правильного пятистопного ямба

× / × / × / × / × /И отвратительная язва живет в сладчайшем бутоне. (35.4)

/ = ictus , метрически сильная слоговая позиция. × = nonictus .

Две, казалось бы, неметричные строки можно объяснить елизаветинским произношением авторизующего (строка 6) и вспомогательного (строка 13). ^[2]

C. Knox Pooler отмечает, что строка 4 перекликается со сравнением в «Двух веронцах» , которое было взято из Плутарха ; Стивен Бут отмечает несколько адаптаций пословиц, применяемых друг против друга таким образом, что это имеет тенденцию усиливать противоречивые эмоции говорящего. Фли усмотрел намек на Элизабет в «луне» строки 3 и на Саутгемптон в «бутоне» строки 4.

Стихотворение является одним из наиболее известных и наиболее часто антологизируемых сонетов. Его обычно считают образцом мастерства Шекспира в вызывании амбивалентности и создании сложных персонажей. LC Knights считал первое четверостишие типично елизаветинским, но восхваляет фоническую и синтаксическую сложность второго четверостишия. Как пишет Бут, «факты, сообщаемые в стихотворении, должны заставить говорящего казаться достойным восхищения в глазах читателя; однако манера говорящего придает убедительность идее, что он достоин презрения, которого, по его словам, заслуживает» (192).

Строки 7 и 8 иногда рассматриваются как ключевой момент и повсеместно признаются двусмысленными. Найтс отмечает потенциальную двойственность строки 7, либо «Я портю себя, извиняя тебя», либо «Я сам портю тебя еще больше, прощая тебя». Джордж Стивенс толкует строку 8: «Делая оправдание более чем пропорциональное оскорблению», в то время как Буллен пишет: «Делая это оправдание: Их грехи больше, чем твои». И Буллен, и Стивенс исправили «их» в кварто на «твой», как это сейчас является стандартной практикой.

В сонете 35 одним из наиболее очевидных моментов, на которые обратили внимание критики, является двойственность тона стихотворения. Первое четверостишие описывает то, что на первый взгляд кажется похвалой, а за ним следует второе четверостишие, в котором говорящий обращается к греху возлюбленного и его собственной порче в результате. Стивен Бут обращает внимание на несоответствия между первым и вторым четверостишием и устраняет это несоответствие, объясняя истинную цель говорящего в первом четверостишии. Он говорит: «Этот сонет — вариация шекспировской привычки осуждать с помощью неумеренной похвалы и выдвигать лестные обвинения». ^[3] Говорящий перечисляет саркастические похвалы, которые, как предполагается, следует читать так, как будто говорящий с презрением вспоминает эти оправдания, которые он привел для своего грешного возлюбленного. Катрен 2 создает «соревнование вины между говорящим и возлюбленным». ^[3] Конкуренция растет с попыткой говорящего оправдать свой грех сообщничества, унижая возлюбленную. Это приводит к обострению в четверостишии 3, где говорящий заявляет о своем внутреннем смятении. Он говорит: «Такая гражданская война в моей любви и ненависти». Этот конфликт внутри говорящего приводит к двустишию, которое, по словам Бута, объявляет «возлюбленного, униженного новой виной быть бенефициаром показной жертвы говорящего». ^[3] Подводя итог, реакция Бута на сонет 35 заключается в том, что «факты, сообщаемые в стихотворении, должны заставить говорящего казаться достойным восхищения в глазах читателя; однако манера говорящего придает убежденность идее, что он достоин презрения, которого, по его словам, он заслуживает». ^[4]

В отличие от взгляда Бута на двойственность сонета 35, Хелен Вендлер утверждает, что раздвоение наиболее заметно «в резком отходе от четверостишия 1 в запутанном языке четверостишия 2». ^[3] Вместо того, чтобы описывать говорящего как разделенного на любовь и ненависть, она говорит, что говорящий в четверостишии 1 «заблуждается и даже коррумпирован, согласно говорящему в четверостишии 2» . ^[3] Она также не согласна с прочтением двустишия Бутом. Скорее, она связала контрастирующие голоса в первом и втором четверостишии с философской метафорой для себя. Я коррумпировал себя — это утверждение, которое предполагает истинное «высшее я, которое было коррумпировано низшим я и которое должно снова взять под контроль. Даже метафора судебных исков подразумевает, что одна сторона в каждом иске является «законной» и должна победить». ^[5]

Вендлер поднимает еще один момент критики, а именно исповедальный аспект сонета 35. Шекспир использует словарь юридического признания. В эссе Кэтрин Крейк она обсуждает связь между этим сонетом и ранним уголовным признанием. Крейк говорит: «говорящий свидетельствует против неопределенного «преступления» «милого вора», но одновременно признается в том, что был «соучастником» ограбления». ^[6] Оратор также оправдывает грех возлюбленного, который привел к его «неправомерному самооговору» в сонете. Она заключает: «Вина может быть передана в акте признания, и суждения затуманиваются, а не проясняются». ^[6] Ее вывод совпадает с утверждением Бута о том, что говорящий — неприятный человек. Он также совпадает с точкой зрения Вендлера о том, что либо говорящий, либо возлюбленный должны быть неправы. В своем эссе Крейк приходит к выводу, что говорящий на самом деле виновен больше, чем его возлюбленный.

В сонете 35 речь идет о том, как говорящий злится на молодого человека за очевидную измену через неверность. Очевидный гомоэротизм между говорящим и молодым человеком вызвал споры о сексуальности говорящего и, следовательно, самого Шекспира. Есть 3 основных момента для обсуждения в этой теме: проблема двусмысленности в написании, возможность применения анахроничного взгляда на любовь и, следовательно, ошибочного принятия этих сонетов за гомоэротические, и, наконец, последствия жизни Шекспира и гомосексуальных тенденций.

Неоднозначность текстов

Пол Хэммонд утверждает, что сложность определения сексуального языка заключается в преднамеренной двусмысленности. Во-первых, следует помнить, что в ранний современный период смертная казнь все еще действовала за содомию, поэтому было крайне важно, чтобы писатели оставались неопределенными, чтобы защитить свои собственные жизни. Сохранение двусмысленности языка позволяло множественно интерпретировать произведения без опасности быть заклейменными как гомосексуалисты. ^[7] Более того, слова, которые мы использовали бы для описания гомосексуального поведения, либо являются анахронизмом для того периода времени, либо имеют другое значение. Например, в семнадцатом веке нет эквивалентного слова для гомосексуалиста. Кроме того, «содомия» и «содомит» в шестнадцатом и семнадцатом веках имеют радикально иное значение, чем современные представления. Неясно, имела ли содомия вообще какое-либо конкретное представление сексуального поведения между мужчинами. Оно могло использоваться для сексуальной активности между мужчинами, женщинами или любым полом и животным. Его также можно использовать в качестве риторического приема для установления неприемлемой чуждости врага. ^[7]

Чтобы еще больше запутать ситуацию, даже значение слова «друг» подвергается тщательному изучению. «Друг» может использоваться для приветствия совершенно незнакомого человека, может означать человека того же пола, который является очень близким другом, и даже может использоваться для описания влюбленных мужчины и женщины. ^[7] В том же отношении слово «любовник» может иметь сексуальные коннотации или просто подразумевать крепкую платоническую дружбу. Хэммонд утверждает: «Слова «любовь», «любовник» и «друг» в сонетах не имеют единого или недвусмысленного значения, но постоянно переопределяются, перечувствуются, переосмысливаются». ^[7] Он также утверждает: «Иногда указания на сексуальное желание присутствуют не в форме метафоры или сравнения, а как перекрестная штриховка сексуально заряженной лексики по всей поверхности стихотворения, внимание которого, кажется, находится в другом месте». ^[7]

Неверное толкование любви

Карл Д. Аткинс утверждает, что читатели неверно истолковывают тип любви, изображенный в сонетах, как гомосексуальный. Он считает, что мы должны смотреть на это с точки зрения, которая учитывает концепции любви во времена Шекспира. Он рассматривает отношения между говорящим и молодым человеком как страстную дружбу, которая более чиста, чем гетеросексуальные отношения, и в некоторых случаях может даже преобладать над браком. ^[4] Он делает акцент на различии между интеллектуальной любовью, или любовью разума, и животной любовью, или любовью тела. Сонеты пишут о чистой платонической форме любви, и современные читатели вводят слишком много сексуальной политики в его или ее критику. Аткинс рассматривает сонеты скорее как хронику глубинных эмоций, испытываемых любовниками всех видов, будь то гетеросексуальная, гомосексуальная или страстная дружба: обожание, тоска, ревность, разочарование, горе, примирение и понимание. ^[4]

Гомосексуальные последствия для жизни Шекспира

Стивен Бут рассматривает сонеты в контексте личной сексуальности Шекспира. Во-первых, он обсуждает посвящение сонетов 1-126 "Mr. WH" Бут считает Генри Ризли, третьего графа Саутгемптона, и Уильяма Герберта, третьего графа Пембрука, лучшими кандидатами. Оба мужчины работают с идеей, что сонеты адресованы человеку высокого ранга, и оба считались привлекательными. ^[8] Однако посвящение остается в основном загадкой. Некоторые теории даже указывают на то, что посвящение было самому Шекспиру. ^[8]

Что касается сонетов, имеющих отношение к сексуальности Шекспира, Бут утверждает, что сонеты написаны как форма художественной литературы. Он считает, что гермафродитные сексуальные намеки подвергаются чрезмерному анализу и неверно истолковываются, чтобы указать на собственную сексуальность Шекспира. На самом деле, для сексуальной игры слов было обычным делом переключаться между полами. Он пишет: «Более того, Шекспир делает явный риторический капитал из того факта, что условности, в которых он работает, и цель, для которой он их использует, не совпадают, и из того факта, что его возлюбленные не такие, какими их предполагают условности сонета». ^[8] Бут утверждает, что сонеты, включающие ухаживание за мужчиной, на самом деле являются попыткой Шекспира эксплуатировать условности сонетного письма. В целом, Бут утверждает, что сексуальные подтексты сонетов принадлежат сонетам и ничего не говорят о сексуальности Шекспира. ^[8]

• Keb' Mo' , для сборника 2002 года When Love Speaks ( EMI Classics )
• Стинг ссылается на первое четверостишие в тексте своей песни « Считай меня потерянным ».

• Аткинс, Карл Д. (2007). Сонеты Шекспира с комментариями за триста лет . Роузмонт, Мэдисон.
• Болдуин, Т. В. (1950). О литературной генетике сонетов Шекспира . Издательство Иллинойсского университета, Урбана.
• Крейк, Кэтрин А. (2002). Жалоба любовника и ранняя современная уголовная исповедь Шекспира . Shakespeare Quarterly. Библиотека Фолджера Шекспира.
• Энгл, Ларс (2007). Уильям Эмпсон и сонеты: Компаньон к сонетам Шекспира . Blackwell Limited, Молден.
• Гроувс, Питер (2013). Ритм и смысл в Шекспире: Руководство для читателей и актеров . Мельбурн: Издательство Университета Монаша. ISBN 978-1-921867-81-1.
• Хаммонд, Пол (2002). Фигурирование секса между мужчинами от Шекспира до Рочестера . Кларендон, Нью-Йорк.
• Хаблер, Эдвин (1952). Смысл сонетов Шекспира . Princeton University Press, Принстон.
• Knights, LC (1967). Сонеты Шекспира: елизаветинская поэзия . Пол Альперс. Oxford University Press, Оксфорд.
• Лопес, Джереми (2005). Сонет 35. Гринвудский компаньон Шекспира. С. 1136–1140.
• Матц, Роберт (2008). Мир сонетов Шекспира: Введение . Джефферсон, Северная Каролина, Макфарланд и Ко.
• Шенфельдт, Майкл (2007). Сонеты: Кембриджский спутник поэзии Шекспира . Патрик Чейни, Cambridge University Press, Кембридж.

Первое издание и факсимиле

Различные издания

Современные критические издания

• Работы, связанные с Сонет 35 в Викитека
• Парафраз и анализ (Шекспир-онлайн)
• Анализ