Социальный робот
Quori, социально-интерактивная роботизированная платформа для изучения взаимодействия человека и робота , Лаборатория иммерсивной кинематики

Социальный робот — это автономный робот , который взаимодействует и общается с людьми или другими автономными физическими агентами , следуя социальному поведению и правилам, закрепленным за его ролью. Как и другие роботы, социальный робот физически воплощен (аватары или экранные синтетические социальные персонажи не воплощены и, таким образом, отличаются). Некоторые синтетические социальные агенты разработаны с экраном, представляющим голову или «лицо» для динамического общения с пользователями. В этих случаях статус социального робота зависит от формы «тела» социального агента; если тело имеет и использует некоторые физические моторы и сенсорные способности, то систему можно считать роботом.

Фон

Хотя роботов часто описывали как обладающих социальными качествами (например, черепах, созданных Уильямом Греем Уолтером в 1950-х годах), социальная робототехника является сравнительно новой отраслью робототехники. С начала 1990-х годов исследователи искусственного интеллекта и робототехники разрабатывали роботов, которые явно взаимодействуют на социальном уровне.

Эволюция социальных роботов началась с автономных роботов, разработанных так, чтобы иметь мало или вообще не иметь взаимодействия с людьми. По сути, они были разработаны, чтобы взять на себя то, что люди не могли. Технологически продвинутые роботы были отправлены для работы в опасных условиях и выполнения заданий, которые потенциально могли подвергнуть людей опасности, например, исследование глубоких океанов или поверхности Марса. [1] Развивая эти изначальные намерения, роботы постоянно разрабатываются для включения в связанные с человеком среды, чтобы установить их социальный аспект и получить доступ к их влиянию на человеческие взаимодействия. Со временем социальные роботы были усовершенствованы, чтобы начать играть свою собственную роль в обществе.

Проектирование автономного социального робота является особенно сложной задачей, поскольку робот должен правильно интерпретировать действия людей и соответствующим образом реагировать, что в настоящее время пока невозможно. Более того, люди, взаимодействующие с социальным роботом, могут иметь очень высокие ожидания относительно его возможностей, основанные на научно-фантастических представлениях о продвинутых социальных роботах. Таким образом, многие социальные роботы частично или полностью дистанционно управляются для имитации продвинутых возможностей. Этот метод (часто скрытого) управления социальным роботом называют Механическим турком или Волшебником страны Оз , в честь персонажа в книге Л. Фрэнка Баума . Исследования Волшебника страны Оз полезны в исследованиях социальной робототехники для оценки того, как люди реагируют на социальных роботов.

Определение

Робот определяется в Международном стандарте организации как перепрограммируемый, многофункциональный манипулятор , предназначенный для перемещения материалов, деталей, инструментов или специализированных устройств посредством переменных запрограммированных движений для выполнения различных задач. Как подмножество роботов, социальные роботы выполняют любые или все эти процессы в контексте социального взаимодействия. Он взаимодействует социально с людьми или вызывает у них социальные реакции. [2] Характер социальных взаимодействий несущественен и может варьироваться от относительно простых вспомогательных задач, таких как передача инструментов работнику, до сложной экспрессивной коммуникации и сотрудничества, таких как вспомогательное здравоохранение. Следовательно, социальные роботы должны работать вместе с людьми в совместных рабочих пространствах. Более того, социальные роботы начинают следовать за людьми в гораздо более личных условиях, таких как дом, здравоохранение и образование. [3]

Социальные взаимодействия, скорее всего, будут кооперативными, но определение не ограничивается этой ситуацией. Более того, некооперативное поведение может считаться социальным в определенных ситуациях. Например, робот может демонстрировать конкурентное поведение в рамках игры. Робот также может взаимодействовать с минимальной или нулевой коммуникацией. Например, он может передавать инструменты астронавту, работающему на космической станции. Однако вполне вероятно, что в какой-то момент некоторая коммуникация будет необходима.

Два предложенных [4] конечных требования для социальных роботов — это тест Тьюринга для определения коммуникативных навыков робота и три закона робототехники Айзека Азимова для его поведения. Полезность применения этих требований в реальном мире, особенно в случае законов Азимова, все еще оспаривается и может быть вообще невозможна). Однако следствием этой точки зрения является то, что робот, который взаимодействует и общается только с другими роботами, не будет считаться социальным роботом: быть социальным связано с людьми и их обществом, которое определяет необходимые социальные ценности, нормы и стандарты. [5] Это приводит к культурной зависимости социальных роботов, поскольку социальные ценности, нормы и стандарты различаются в разных культурах.

Это приводит нас непосредственно к последней части определения. Социальный робот должен взаимодействовать в рамках социальных правил, закрепленных за его ролью. Роль и ее правила определяются обществом. Например, робот-дворецкий для людей должен соблюдать установленные правила хорошего обслуживания. Он должен быть предусмотрительным, надежным и, прежде всего, сдержанным. Социальный робот должен знать об этом и соблюдать это. Однако социальные роботы, которые взаимодействуют с другими автономными роботами, также будут вести себя и взаимодействовать в соответствии с нечеловеческими соглашениями. В большинстве социальных роботов сложность взаимодействия человека с человеком будет постепенно приближаться с развитием технологии андроидов (разновидность гуманоидных роботов ) и внедрением различных более человеческих навыков общения [6]

Социальное взаимодействие

Исследователи изучали взаимодействие пользователя с роботом-компаньоном. В литературе представлены различные модели, касающиеся этой проблемы. Примером может служить структура, которая моделирует как причины, так и следствия взаимодействия: особенности, связанные с невербальным поведением пользователя, задачей и аффективными реакциями компаньона, для прогнозирования уровня взаимодействия детей. [7]

Многие люди испытывают беспокойство по поводу социального взаимодействия с роботом, и, в целом, люди склонны предпочитать небольших роботов большим гуманоидным роботам. Они также предпочитают, чтобы роботы выполняли такие задачи, как уборка дома, а не обеспечивали товарищество. [8] В вербальных социальных взаимодействиях люди склонны делиться с роботами меньшим количеством информации, чем с людьми. Несмотря на первоначальное нежелание взаимодействовать с социальными роботами, воздействие социального робота может снизить неопределенность и повысить готовность взаимодействовать с роботом, [9] и исследования показывают, что со временем люди говорят дольше и делятся большей информацией в своих сообщениях социальному роботу. [10] [11] Если люди взаимодействуют с социальным роботом, который рассматривается как игривый (в отличие от сосредоточенного на выполнении задачи или социальном общении), они могут с большей вероятностью взаимодействовать с роботом в будущем. [12]

Социальные воздействия

Все более широкое использование более совершенных социальных роботов является одним из нескольких явлений, которые, как ожидается, будут способствовать технологической постгуманизации человеческих обществ, посредством которой «общество начинает включать в себя членов, отличных от «естественных» биологических людей, которые, так или иначе, вносят вклад в структуры, динамику или смысл общества». [13]

Использование в здравоохранении

Социальные роботы все чаще используются в учреждениях здравоохранения, и недавние исследования изучали применимость социальных роботов в качестве вмешательств в психическое здоровье детей. [14] В обзорном обзоре было проанализировано воздействие, которое такие роботы, как Nao , Paro , Huggable, Tega и Pleo, оказывают на детей в различных условиях вмешательства. [14] Результаты этой работы показали, что депрессия и гнев могут быть снижены у детей, работающих с социальными роботами, однако тревожность и боль дали неоднозначные результаты. [14] Было обнаружено, что дистресс снижается у детей, которые взаимодействуют с роботами. [14] Наконец, в этом обзорном обзоре было обнаружено, что взаимодействие с роботами оказывает положительное влияние на аффект — например, дети дольше улыбаются и демонстрируют установки на рост во время игр. [14] Стоит отметить, что роботы имеют дополнительные преимущества в том, что их можно использовать вместо терапии с помощью животных для детей, страдающих аллергией или ослабленным иммунитетом. [14] Санитария является необходимым вопросом для рассмотрения, однако с моющимися чехлами или дезинфицируемыми поверхностями это становится меньшей проблемой в медицинских учреждениях. [14] В другом обзоре были проанализированы данные предыдущих исследований и получены дополнительные подтверждения того, что социальные роботы могут уменьшать негативные симптомы, которые испытывают дети в медицинских учреждениях. [15] Социальные роботы могут использоваться в качестве инструментов для отвлечения детей от процедур, таких как прививка, и продемонстрировали способность уменьшать стресс и боль. [15] Дети, которые взаимодействовали как с психотерапевтом, так и с роботом-помощником для терапии, испытывали меньший гнев, беспокойство и депрессию при борьбе с раком по сравнению с контрольной группой. [15] Есть некоторые доказательства, подтверждающие, что свободная игра с роботом во время госпитализации может помочь детям испытывать более позитивное настроение. [15] Необходимо провести дополнительную работу по анализу влияния социальных роботов на детей в психиатрических отделениях, поскольку доказательства показали, что некоторые дети могут не любить робота и считать его опасным. [15] В целом, необходимо провести дополнительные исследования, чтобы полностью понять влияние социальных роботов на снижение негативных симптомов психического здоровья у детей, но, по-видимому, существуют преимущества использования социальных роботов в медицинских учреждениях. [14] [15]

Было показано, что социальные роботы имеют полезные результаты для детей с расстройствами аутистического спектра (РАС). [16] Поскольку многие люди с расстройствами аутистического спектра, как правило, предпочитают предсказуемые взаимодействия, роботы могут быть жизнеспособным вариантом для социальных взаимодействий. [16] Предыдущие исследования взаимодействий между детьми с РАС и роботами продемонстрировали положительные преимущества, например, общее внимание, повышенный зрительный контакт и межличностную синхронность. [16] Различные типы роботов имеют потенциал, чтобы извлечь эти преимущества для детей с РАС — от человекоподобных роботов, таких как KASPAR, до мультяшных роботов, таких как Tito, до роботов, похожих на животных, таких как Probo, и роботов, похожих на машины, таких как Nao . [16] Одной из проблем, которая может помешать преимуществам социальных роботов как инструментов социального взаимодействия для детей с РАС, является « зловещая долина» , поскольку жуткое человекоподобие роботов может быть чрезмерно стимулирующим и вызывать беспокойство. [16] Похоже, что социальные роботы дают возможность улучшить социальные навыки у детей с РАС, и будущие исследования должны более подробно изучить эту тему.

Лица с когнитивными нарушениями, такими как деменция и болезнь Альцгеймера , также могут извлечь пользу из социальных роботов. [17] [18] В своем исследовании Моро и др. (2018) использовали 3 типа социальных роботов — человекоподобного робота Каспера; персонажеподобного робота Эда; и планшет — чтобы помочь шести лицам с легкими когнитивными нарушениями приготовить чашку чая. [17] Результаты показали, что в определенной степени гуманоидный робот был наиболее интересен для лиц с когнитивными нарушениями, вероятно, из-за выразительности его лица по сравнению с минимальным выражением Эда и планшета. [17] Участники также больше антропоморфизировали человекоподобного и персонажеподобного робота, чем планшет, обращаясь к ним и задавая вопросы, что еще больше указывает на предпочтение социальных роботов. [17] Кроме того, участники считали человекоподобного робота полезным как в социальных ситуациях, так и в выполнении повседневных дел, тогда как персонажеподобный робот и планшет считались полезными только для повседневных дел. [17] Другое исследование, проведенное Moyle et al. (2019), изучало влияние, которое предоставление человеку с деменцией игрушечного робота Paro по сравнению с плюшевой игрушкой окажет на восприятие благополучия человека лицами, осуществляющими уход, и членами семьи. [18] Это исследование выявило способы, которыми некоторые учреждения длительного ухода могут иметь минимальную стимуляцию для пациентов с деменцией, что может привести к скуке и повышенному возбуждению. [18] После завершения испытания лиц, осуществляющих уход, и членов семьи попросили оценить благополучие человека с деменцией, и в целом группа, которая взаимодействовала с Paro, воспринималась более счастливой, более вовлеченной и менее возбужденной. [18] Одной из основных проблем с использованием Paro , несмотря на его предполагаемые преимущества, является стоимость — будущие исследования должны изучить более экономически эффективные варианты ухода за пожилыми людьми. [18] Еще одной проблемой проведения исследований между людьми с когнитивными нарушениями и социальными роботами является их способность давать согласие. [19] В некоторых случаях может использоваться информированное согласие по доверенности, однако перед проведением любого исследования следует взвесить все преимущества и риски. [19] Долгосрочные исследования могут показать, что жители дома престарелых готовы взаимодействовать с гуманоидными роботами и извлекать пользу из когнитивной и физической активации, которой руководит робот Пеппер. [20]Pepper также использовался для оценки чувства безопасности и защищенности, которое робот обеспечивал пожилым людям. Для этих людей безопасность связана с доверием и уверенностью, которые развивались в межличностных отношениях. Используя видео и анкеты, как безопасность, так и защищенность оказались в положительном свете для участников и того, как они себя чувствовали. [21] Другое долгосрочное исследование в доме престарелых может показать, что люди, работающие в сфере ухода, готовы использовать роботов в своей повседневной работе с жильцами. [22] Но оно также показало, что, хотя роботы готовы к использованию, им нужны помощники-люди, они не могут заменить человеческую рабочую силу, но они могут помогать им и давать им новые возможности. [22]

Социальные роботы использовались в качестве тренеров по психическому благополучию [23] для студентов [24] в общественных местах [25] и на рабочем месте. [26] Роботизированные тренеры по психическому благополучию могут выполнять такие практики, как позитивная психология [24] [26] и осознанность. [25] [27] Было показано, что восприятие пользователями роботизированных тренеров по психическому благополучию зависит от внешнего вида робота. [28]

Также следует упомянуть этику использования социальных роботов в здравоохранении. Одним из потенциальных рисков социальных роботов является обман — может существовать ожидание, что робот может выполнять определенные функции, когда на самом деле он этого не может. [19] Например, с увеличением сходства с человеком и антропоморфными чертами люди, взаимодействующие с роботами, могут предположить, что у робота есть чувства и мысли, что вводит в заблуждение. [19] Изоляция пожилых людей от людей также является риском социальных роботов, поскольку эти роботы могут составлять значительную часть социального взаимодействия человека. [19] В настоящее время мало данных о долгосрочных последствиях, которые может иметь этот ограниченный человеческий контакт и возросшее взаимодействие роботов. [19] Некоторые социальные роботы также имеют встроенную возможность телеприсутствия, которую можно использовать таким образом, чтобы люди могли проводить видеоконференции с семьей, лицами, осуществляющими уход, и медицинским персоналом, что может уменьшить одиночество и изоляцию. [29] Видеовозможности некоторых роботов являются потенциальным путем для социального взаимодействия и повышения доступности медицинских оценок. [29] Также следует уважать достоинство людей, взаимодействующих с роботами — некоторые люди могут посчитать некоторых роботов, таких как плюшевая игрушка Паро , инфантильными, и будущие исследования должны изучить, как наилучшим образом повысить автономность пациентов, взаимодействующих с роботами. [19] Кроме того, конфиденциальность является еще одной этической проблемой, поскольку некоторые социальные роботы могут собирать и хранить видеоданные или данные с датчиков. [19] Сохраненные данные подвержены риску кражи или взлома, что отрицательно влияет на индивидуальную конфиденциальность. [19] Безопасность людей, взаимодействующих с роботами, является еще одной проблемой, поскольку роботы могут случайно причинить вред, например, столкнувшись с кем-то и заставив его упасть. [19] Перед внедрением роботов в учреждения здравоохранения следует учитывать этические соображения.

Присутствие на рабочем месте

Присутствие социальных роботов на рабочем месте вносит изменения в повседневную рабочую жизнь сотрудников. Благодаря передовым технологическим знаниям роботов, они способны вносить вклад и помогать в выполнении задач и вносить вклад в общее разнообразие самой работы. Не говоря уже о работе, которую выполняют роботы; они также облегчают работу и стресс, которые ложатся на обычных сотрудников. Социальные роботы могут стать ключевым игроком в оказании помощи, когда у людей нет необходимых знаний или навыков для выполнения поставленной задачи, а также снижают подверженность сотрудников несчастным случаям и рискам для здоровья на рабочем месте.

Трудности на рабочем месте возникают, когда сотрудники сталкиваются с болезнями, большой рабочей нагрузкой или другими препятствиями, которые мешают им работать в полную силу. Когда эти уровни производительности и качества могут оказаться под угрозой, социальные роботы предлагают новое решение и могут использоваться для оказания помощи сотрудникам при необходимости. Это особенно актуально, когда речь идет о возможном стрессе и депрессии, с которыми сталкиваются сотрудники из-за переутомления. [21] Эти роботы могут играть решающую роль в облегчении части задач и общего спроса на работу для отдельных сотрудников. В таких случаях, как Европа столкнулась с нехваткой рабочей силы в сфере услуг, социальные роботы играют решающую роль в выходе на относительно нормальную функциональность рабочего места и ее восстановлении. [21]

Примеры

Одним из самых известных социальных роботов, находящихся в разработке в настоящее время, является София , разработанная Hanson Robotics . София — социальный гуманоидный робот, который может отображать более 50 выражений лица, и является первым нечеловеческим роботом, получившим титул Организации Объединенных Наций. [30]

SoftBank Robotics разработала несколько социальных, полугуманоидных роботов, которые часто используются в исследованиях, включая Pepper и Nao . Pepper используется как в коммерческих, так и в академических целях, а также используется потребителями в более чем тысяче домов в Японии.

Другие известные примеры социальных роботов включают ASIMO от Honda , Jibo , Moxi и Kaspar, разработанные Университетом Хартфордшира, чтобы помочь детям с аутизмом изучать реакции робота с помощью игр и интерактивного развлечения. [31] Роботы Cozmo и Vector от Anki также попали в категорию социальных роботов, но все они были закрыты в период с 2018 по 2019 год.

Социальные роботы не обязательно должны быть гуманоидами. Самый известный пример негуманоидного социального робота — тюлень Паро .

Смотрите также

Дополнительные ссылки

  • Уолтер, В. Грей (май 1950 г.). «Имитация жизни». Scientific American . стр. 42–45.
  • Dautenhahn, Kerstin (1994). «Попытка имитировать — шаг к освобождению роботов от социальной изоляции». В Gaussier, P.; Nicoud, JD (ред.). Труды PerAc '94. От восприятия к действию . Лозанна, Швейцария: IEEE Computer Society Press. стр. 290–301. doi :10.1109/FPA.1994.636112. ISBN 0-8186-6482-7. S2CID  152231331.
  • Даутенхан, Керстин (1995). «Узнаем друг друга — искусственный социальный интеллект для автономных роботов». Робототехника и автономные системы . 16 (2–4): 333–356. doi :10.1016/0921-8890(95)00054-2.
  • Бризил, Синтия Л. (2002). Проектирование общительных роботов . MIT Press. ISBN 0-262-02510-8.
  • Фонг, Терренс; Нурбакш, Илла Р.; Даутенхан, Керстин (2003). «Обзор социально интерактивных роботов». Робототехника и автономные системы . 42 (3–4): 143–166. doi :10.1016/S0921-8890(02)00372-X. S2CID  7360895.
  • Лох, Янина; Лох, Вульф, ред. (2022). Социальная робототехника и хорошая жизнь. Нормативная сторона формирования эмоциональных связей с роботами . Билефельд: стенограмма Verlag. ISBN 978-3-8376-6265-8.

Ссылки

  1. ^ Weir, K. (2018, 1 января). Рассвет социальных роботов. Monitor on Psychology , 49 (1). https://www.apa.org/monitor/2018/01/cover-social-robots
  2. ^ Лейте, Иоланда; Мартиньо, Карлос; Пайва, Ана (апрель 2013 г.). «Социальные роботы для долгосрочного взаимодействия: опрос». Международный журнал социальной робототехники . 5 (2): 291–308. дои : 10.1007/s12369-013-0178-y. ISSN  1875-4791. S2CID  3721600.
  3. ^ Лин, Чаолан; Шабанович, Сельма; Домбровски, Линн; Миллер, Эндрю Д.; Брэди, Эрин; Макдорман, Карл Ф. (2021). «Родительское принятие детских роботов-рассказчиков: проекция сверхъестественной долины ИИ». Frontiers in Robotics and AI . 8 (579993): 579993. doi : 10.3389/frobt.2021.579993 . ISSN  2296-9144. PMC 8172185. PMID  34095237 . 
  4. ^ Дэвид Файл-Сейфер, Кристин Скиннер и Майя Дж. Матарич, «Точки отсчета для оценки социально вспомогательной робототехники», Исследования взаимодействия: Психологические точки отсчета взаимодействия человека и робота [sic], 8(3), 423-429 октября 2007 г.
  5. ^ Тайпале, С., Винсент, Дж., Сапио, Б., Лугано, Г. и Фортунати, Л. (2015) Введение: Позиционирование человека в социальных роботах. В J. Vincent et al., ред. Социальные роботы с точки зрения человека, Дордрехт: Springer, стр. 1-17
  6. ^ "Значение исследований межличностной коммуникативной компетентности для проектирования искусственных поведенческих систем, взаимодействующих с людьми" . Получено 3 марта 2017 г.
  7. ^ Кастеллано, Джиневра; Перейра, Андре; Лейте, Иоланда; Пайва, Ана; МакОуэн, Питер В. (2009). «Определение взаимодействия пользователя с роботом-компаньоном с использованием функций, основанных на задачах и социальном взаимодействии». Труды международной конференции 2009 года по мультимодальным интерфейсам . Кембридж, Массачусетс, США: ACM Press. стр. 119–126. doi :10.1145/1647314.1647336. ISBN 9781605587721. S2CID  3358106.
  8. ^ Рэй, Селин; Мондада, Франческо; Сигварт, Роланд (сентябрь 2008 г.). «Чего люди ожидают от роботов?». Международная конференция IEEE/RSJ по интеллектуальным роботам и системам 2008 г. С. 3816–3821. doi :10.1109/IROS.2008.4650714. ISBN 978-1-4244-2057-5. S2CID  9253964.
  9. ^ Хаггадоне, Брэд А.; Бэнкс, Хайме; Кобан, Кевин (2021-04-07). «О роботах и ​​роботоподобных: расширение теории межгрупповых контактов на социальные машины». Communication Research Reports . 38 (3): 161–171. doi :10.1080/08824096.2021.1909551. ISSN  0882-4096. S2CID  233566369.
  10. ^ Лабан, Гай; Моррисон, Вал; Каппас, Арвид; Кросс, Эмили С. (2022-04-28). «Неформальные сиделки раскрывают все больше и больше социальному роботу с течением времени». Конференция CHI по человеческому фактору в вычислительных системах. Расширенные тезисы . CHI EA '22. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США: Ассоциация вычислительной техники. стр. 1–7. doi : 10.1145/3491101.3519666. ISBN 978-1-4503-9156-6. S2CID  248419331.
  11. ^ Лабан, Гай; Каппас, Арвид; Моррисон, Вал; Кросс, Эмили С. (2023-11-30). «Построение долгосрочных отношений между человеком и роботом: изучение раскрытия информации, восприятия и благополучия с течением времени». Международный журнал социальной робототехники . doi : 10.1007/s12369-023-01076-z . hdl : 20.500.11850/665165 . ISSN  1875-4805. S2CID  265613586.
  12. ^ Бэнкс, Хайме; Кобан, Кевин; Шово, Филипп (15.04.2021). «Формы и рамки: разум, мораль и доверие к роботам в прототипических взаимодействиях». Человеко-машинная коммуникация . 2 (1): 81–103. doi : 10.30658/hmc.2.4 .
  13. ^ Глэдден, Мэтью (2018). Sapient Circuits и оцифрованная плоть: организация как локус технологической постгуманизации (второе изд.). Индианаполис, Индиана: Defragmenter Media. стр. 19. ISBN 978-1-944373-21-4.
  14. ^ abcdefgh Кабацинская, Катажина; Прескотт, Тони Дж.; Робиллард, Джули М. (2020-07-27). «Социально-вспомогательные роботы как средства вмешательства в психическое здоровье детей: обзорный обзор». Международный журнал социальной робототехники . 13 (5): 919–935. doi :10.1007/s12369-020-00679-0. ISSN  1875-4791. S2CID  225508287.
  15. ^ abcdef Moerman, Clara J; van der Heide, Loek; Heerink, Marcel (декабрь 2019 г.). «Социальные роботы для поддержки благополучия детей, проходящих медицинское лечение: систематический обзор современного состояния». Journal of Child Health Care . 23 (4): 596–612. doi : 10.1177/1367493518803031. ISSN  1367-4935. PMID  30394806. S2CID  53219310.
  16. ^ abcde Сарторато, Фелиппе; Пржибыловски, Леон; Сарко, Диана К. (июль 2017 г.). «Улучшение терапевтических результатов при расстройствах аутистического спектра: улучшение социальной коммуникации и сенсорной обработки с помощью интерактивных роботов». Журнал психиатрических исследований . 90 : 1–11. doi : 10.1016/j.jpsychires.2017.02.004. PMID  28213292.
  17. ^ abcde Моро, Кристина; Лин, Шейн; Неджат, Голди; Михайлидис, Алекс (01.01.2019). «Социальные роботы и пожилые люди: сравнительное исследование влияния динамических социальных характеристик на взаимодействие человека и робота». Международный журнал социальной робототехники . 11 (1): 5–24. doi :10.1007/s12369-018-0488-1. ISSN  1875-4805. S2CID  68237859.
  18. ^ abcde Мойл, Венди; Брэмбл, Маргерит; Джонс, Синди Дж.; Мерфилд, Дженни Э. (19.11.2017). ««У нее на лице была улыбка шириной с большой австралийский укус»: качественное исследование восприятия семьей терапевтического робота и плюшевой игрушки». Геронтолог . 59 (1): 177–185. doi : 10.1093/geront/gnx180. hdl : 10072/375764 . ISSN  0016-9013. PMID  29165558.
  19. ^ abcdefghij Кёртнер, Т. (июнь 2016 г.). «Этические проблемы при использовании роботов социальных служб для пожилых людей». Zeitschrift für Gerontologie und Geriatrie . 49 (4): 303–307. дои : 10.1007/s00391-016-1066-5. ISSN  0948-6704. PMID  27220734. S2CID  20690764.
  20. ^ Каррос, Феликс; Мёрер, Йоханна; Лёффлер, Диана; Унбехаун, Дэвид; Маттис, Сара; Кох, Инга; Вихинг, Райнер; Рэндалл, Дэйв; Хассенцаль, Марк; Вульф, Фолькер (21 апреля 2020 г.). «Изучение взаимодействия человека и робота с пожилыми людьми: результаты десятинедельного исследования в доме престарелых». Труды конференции CHI 2020 года по человеческому фактору в вычислительных системах . стр. 1–12. doi : 10.1145/3313831.3376402. ISBN 9781450367080. S2CID  218483496.
  21. ^ abc Korn, Oliver, ed. (2019). "Социальные роботы: технологические, социальные и этические аспекты взаимодействия человека и робота". Серия "Взаимодействие человека и компьютера " . Cham: Springer International Publishing. doi : 10.1007/978-3-030-17107-0. ISBN 978-3-030-17106-3. ISSN  1571-5035. S2CID  195766172.
  22. ^ ab Carros, Felix; Schwaninger, Isabel; Preussner, Adrian; Randall, Dave; Wieching, Rainer; Fitzpatrick, Geraldine; Wulf, Volker (май 2022 г.). «Уход за работниками, использующими роботов: результаты трехмесячного исследования взаимодействия человека и робота в доме престарелых». Конференция CHI по человеческому фактору в вычислительных системах . стр. 1–15. doi : 10.1145/3491102.3517435 . ISBN 9781450391573. S2CID  248419908.
  23. ^ Аксельссон, Минья; Спитале, Миколь; Гунес, Хатидже (2023-03-13). «Адаптивные роботизированные тренеры по психическому благополучию». Сопутствующий материал Международной конференции ACM/IEEE 2023 года по взаимодействию человека и робота . Стокгольм, Швеция: ACM. стр. 733–735. doi :10.1145/3568294.3579968. ISBN 978-1-4503-9970-8. S2CID  257406260.
  24. ^ ab Jeong, Sooyeon; Alghowinem, Sharifa; Aymerich-Franch, Laura; Arias, Kika; Lapedriza, Agata; Picard, Rosalind; Park, Hae Won; Breazeal, Cynthia (август 2020 г.). «Роботизированный тренер по позитивной психологии для улучшения благополучия студентов колледжей». 29-я Международная конференция IEEE по интерактивному общению роботов и людей (RO-MAN) 2020 г. Неаполь, Италия: IEEE. стр. 187–194. doi : 10.1109/RO-MAN47096.2020.9223588. hdl : 10230/56627. ISBN 978-1-7281-6075-7. S2CID  221534231.
  25. ^ ab Axelsson, Minja; Spitale, Micol; Gunes, Hatice (2023-03-13). «Роботизированные тренеры, проводящие групповые практики осознанности в общественном кафе». Сопутствующий материал Международной конференции ACM/IEEE 2023 года по взаимодействию человека и робота . HRI '23. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США: Ассоциация вычислительной техники. стр. 86–90. doi : 10.1145/3568294.3580048. ISBN 978-1-4503-9970-8. S2CID  257406411.
  26. ^ ab Spitale, Micol; Axelsson, Minja; Gunes, Hatice (2023-03-13). «Роботизированные тренеры по психическому благополучию на рабочем месте». Труды Международной конференции ACM/IEEE 2023 года по взаимодействию человека и робота . Стокгольм, Швеция: ACM. стр. 301–310. doi :10.1145/3568162.3577003. ISBN 978-1-4503-9964-7. S2CID  257430702.
  27. ^ Аксельссон, Минья; Ракка, Маттиа; Вейр, Дэрил; Кирки, Вилле (октябрь 2019 г.). «Процесс совместного проектирования роботизированного репетитора вспомогательного языка жестов для детей с аутизмом». 2019 28-я Международная конференция IEEE по интерактивной коммуникации роботов и людей (RO-MAN). Нью-Дели, Индия: IEEE. стр. 1–8. doi : 10.1109/RO-MAN46459.2019.8956309. ISBN 978-1-7281-2622-7. S2CID  209486269.
  28. ^ «Роботы могут улучшить психическое здоровье на работе, если они выглядят правильно, говорят ученые». The Independent . 2023-03-15 . Получено 2023-04-06 .
  29. ^ ab Moyle, Wendy; Arnautovska, Urska; Ownsworth, Tamara; Jones, Cindy (декабрь 2017 г.). «Потенциал роботов телеприсутствия для улучшения социальной связанности у пожилых людей с деменцией: интегративный обзор осуществимости». International Psychogeriatrics . 29 (12): 1951–1964. doi : 10.1017/S1041610217001776. hdl : 10072/376115 . ISSN  1041-6102. PMID  28879828. S2CID  22545504.
  30. ^ Nations, United. «В ООН робот София присоединяется к встрече по искусственному интеллекту и устойчивому развитию». Организация Объединенных Наций . Получено 29.02.2024 .
  31. ^ Бирн, Патрик (25 декабря 2011 г.). «Робот в Университете Хартфордшира помогает детям-аутистам». BBC News . Получено 28 сентября 2014 г.
  • Международный журнал социальной робототехники
  • Исследования взаимодействия: социальное поведение и коммуникация в биологических и искусственных системах Архивировано 2008-05-26 на Wayback Machine
На Викискладе есть медиафайлы по теме Социальные роботы .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Social_robot&oldid=1243236040"