Разделы 4 и 10 Закона о правах человека 1998 г.

Разделы 4 и 10 Закона о правах человека 1998 года являются положениями, которые позволяют Закону о правах человека 1998 года вступить в силу в Соединенном Королевстве. Раздел 4 позволяет судам выносить декларацию о несовместимости , когда невозможно использовать раздел 3 для толкования первичного или подчиненного законодательства таким образом, чтобы их положения были совместимы со статьями Европейской конвенции о правах человека , которые также являются частью Закона о правах человека. В этих случаях толкование в целях соответствия может противоречить намерениям законодателя . Это считается крайней мерой. Ряд высших судов могут выносить декларацию о несовместимости.

Декларация о несовместимости не является обязательной для сторон разбирательства, в котором она сделана, и не может сделать законодательство недействительным. Таким образом, Раздел 4 достигает своей цели политическими, а не юридическими средствами, в том числе посредством Раздела 10, который позволяет правительству вносить поправки в законодательство без полного законодательного одобрения. Постановление о мерах по исправлению положения может быть вынесено только после того, как декларация о несовместимости или аналогичное решение Европейского суда со всеми апелляциями должны быть завершены или прямо отклонены. Парламент использовал Раздел 10 для внесения небольших корректировок, где это возможно, чтобы привести законодательство в соответствие с правами Конвенции, хотя иногда необходимы совершенно новые законодательные акты.

Права человека — это права, которые считаются универсальными, имеющими большое значение и относящимися к отдельному человеку, а не коллективно; ^[1] помимо прочего, они могут предоставлять свободы, требования, иммунитеты и полномочия. ^[1] Европейская конвенция о правах человека была разработана после Второй мировой войны для защиты таких прав. ^[2] Соединенное Королевство ратифицировало Европейскую конвенцию о правах человека в 1951 году и признало право индивидуальной жалобы в Европейский суд по правам человека в Страсбурге в 1966 году. ^[2] Закон о правах человека 1998 года впервые сделал большинство прав, предусмотренных Конвенцией, непосредственно реализуемыми в британском суде. ^[3] Исключены статьи 1 и 13, которые, по утверждению правительства, были выполнены самим Законом и, следовательно, не имели отношения к правам, реализуемым в соответствии с ним. ^[4] Закон о правах человека оказал значительное влияние на британское право и остается Законом «фундаментальной конституционной важности». ^[2]

Раздел 4 позволяет суду сделать «декларацию о несовместимости», если он «убежден, что положение несовместимо с правом Конвенции». ^[5] Раздел 3 требует, чтобы суды толковали законодательство как совместимое с правами Конвенции, где это возможно. ^[6] Лорд Стайн описал декларацию о несовместимости как «меру крайней меры». ^[7] Однако в деле S (Minors) (Care Order: Implementation of Care Plan) [2002] установлено, что могут быть случаи, когда толкование может зайти слишком далеко; что суд может взять на себя административную власть, которой он обычно не обладает, с практическими последствиями, которые он не может лучше всего учитывать: «значение, которое существенно отличается от основополагающей черты Акта парламента, вероятно, перешло границу между толкованием и поправкой». ^[8] «Направление» закона важно; идя против «направления» требует законодательной власти, которой у судов нет. ^[9] Как и в деле Р. (Андерсон) против министра внутренних дел , заявление о несовместимости в соответствии с разделом 4 Закона может быть единственным надлежащим средством правовой защиты . ^[10]

Соединенное Королевство признает парламентский суверенитет . ^[11] Законодательная власть стоит выше судов, и суды не могут, следовательно, объявлять законодательство недействительным. Раздел 4 отражает это и гласит, что суды должны продолжать применять законодательство, даже если оно несовместимо с правами, предусмотренными Конвенцией. ^[12] Раздел 4(6)(a) отмечает, что заявление о несовместимости «не влияет на действительность, продолжающееся действие или исполнение положения, в отношении которого оно дано», ^[5] что аналогично Разделу 3(2)(b). ^[6] R v Lyons подтвердило, что доказательства могут быть использованы, даже если они несовместимы с правами, предусмотренными Конвенцией, если это прямо разрешено законом. ^[13] Заявление о несовместимости — это всего лишь флаг, который предупреждает Парламент о том, что права человека людей нарушаются. ^[12] Соответственно, оно не имеет большей юридической силы, чем факт несовместимости. ^[14]

Раздел 4(4) позволяет суду выносить декларацию о несовместимости, если изменение вторичного законодательства невозможно, поскольку это обязательно будет противоречить закону. После внесения поправок в Закон о конституционной реформе 2005 года , Закон о вооруженных силах 2006 года и Закон о дееспособности 2005 года , судами, которые имеют право выносить декларацию о несовместимости, являются Верховный суд , Судебный комитет Тайного совета , Военный апелляционный суд , Высокий суд и Апелляционный суд ( Англия и Уэльс и Северная Ирландия ), а также Высокий суд юстициариев ( Шотландия ) и Суд защиты в определенных ролях. ^[5]

В деле A v Home Secretary задержание иностранных граждан в соответствии с Законом о борьбе с терроризмом, преступностью и безопасности 2001 года было признано противоречащим статье 14 конвенции. Они могли быть задержаны в обстоятельствах, в которых британские граждане не могли быть задержаны, что являлось дискриминацией по признаку гражданства. Эта дискриминация была явной и не могла быть истолкована как следование Конвенции с использованием Раздела 3. Соответственно, было сделано заявление о несовместимости. ^{[12] [15]} В деле Bellinger v Bellinger суд последовал примеру европейского дела Goodwin v United Kingdom , постановив, что неспособность разрешить лицам, прошедшим операцию по смене пола , вступать в брак в соответствии с Законом о бракоразводных процессах 1973 года несовместима со статьей 8 конвенции. Изменение этого положения повлекло бы за собой «фундаментальное изменение традиционной концепции брака», которая была прерогативой законодательного органа, а не судов; соответственно, было сделано заявление о несовместимости. ^{[14] [16]} В деле R (Anderson) v Home Secretary суд постановил, что передача решения о назначении обязательного пожизненного наказания министру внутренних дел является нарушением статьи 6 Конвенции, однако ему было прямо предоставлено это право в соответствии с законом, и оно не может быть отменено просто путем толкования. ^{[10] [14]}

Согласно разделу 4(6)(b), декларация о несовместимости даже не является «обязательной для сторон разбирательства, в ходе которого она сделана». ^[5] Поскольку декларация не может лишить закон юридической силы или отменить его применение, она достигает своей цели политическими, а не юридическими средствами — парламент должен исправить закон или продолжать нарушать конвенцию. ^[14] Раздел 10 предусматривает один путь исправления: «Если министр короны считает, что существуют веские причины для разбирательства в соответствии с этим разделом, он может своим приказом внести такие поправки в законодательство, которые он сочтет необходимыми для устранения несовместимости» (раздел 10(2)). ^[17] Он разработан как быстрый метод; хотя он должен быть представлен парламенту, корректирующий приказ не требует полного законодательного одобрения. Этот краткий процесс был спорным, поскольку он игнорировал возможность дебатов. Однако время, необходимое для этого, не могло быть предоставлено в реальности. ^[14] В любом случае одобрение все еще требуется до вступления приказа в силу или, в случае срочного законодательства, в течение 120 дней с момента его вступления в силу. ^{[18] [19]} Корректирующий приказ может быть вынесен только после заявления о несовместимости или аналогичного решения Европейского суда, которое будет обосновано и обсуждено до его вынесения. Согласно разделу 10(1), все апелляции должны быть завершены или прямо отклонены. ^[20]

Парламент использовал Раздел 10 для внесения небольших корректировок, где это было возможно, чтобы привести законодательство в соответствие с правами Конвенции. В делах Андерсона и Беллинджера были разработаны и приняты в обычном порядке совершенно новые законодательные акты, поскольку они изменили закон более существенно, чем позволял процесс Раздела 10. ^[20]

• Брэдли, AW; Эвинг, KD (2007). Конституционное и административное право (14-е изд.). Харлоу, Соединенное Королевство: Longman. ISBN 978-1-4058-1207-8.
• Хоффман, Дэвид; Роу, Джон (2006). Права человека в Великобритании: Введение в Закон о правах человека 1998 года (2-е изд.). Харлоу, Соединенное Королевство: Pearson Longman . ISBN 1-4058-2393-3.
• Лестер, Энтони; Битти, Кейт (2007). «Права человека и британская конституция». В Джоуэлле, Джеффри; Оливере, Доне (ред.). Изменение конституции (6-е изд.). Оксфорд: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-920511-0.