Правило SEC 10b5-1

Правило SEC 10b5-1 , закрепленное в 17 CFR 240.10b5-1 , представляет собой положение, принятое Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC) в 2000 году. ^[1] SEC заявляет, что правило 10b5-1 было принято для разрешения неурегулированного вопроса об определении инсайдерской торговли , ^[2] которая запрещена правилом SEC 10b-5 .

Разные апелляционные суды пришли к разным выводам относительно того, что представляет собой инсайдерская торговля в соответствии с Правилом 10b-5, в частности, можно ли привлечь кого-либо к ответственности за инсайдерскую торговлю просто за совершение торговли, обладая инсайдерской информацией, или же судья должен установить, что лицо фактически использовало эту инсайдерскую информацию при совершении торговли.

Пункт (a) Правила по сути повторяет постановление Верховного суда США в деле United States v. O'Hagan , ^[3] 521 U.S. 642 (1997), которое определяет инсайдерскую торговлю в рамках теории незаконного присвоения . В нем полностью говорится, что

«Манипуляционные и обманные приемы», запрещенные Разделом 10(b) Закона и Правилом 10b-5 к нему, включают, среди прочего, покупку или продажу ценных бумаг любого эмитента на основе существенной непубличной информации об этой ценной бумаге или эмитенте, в нарушение обязанности доверия или конфиденциальности, которая прямо, косвенно или производно возложена на эмитента этой ценной бумаги или акционеров этого эмитента, или на любое другое лицо, являющееся источником существенной непубличной информации . ^[4]

Пункт (b) рассматривает нерешенный вопрос «владения» против «использования», утверждая, что лицо нарушает Правило 10b-5 просто торгуя, находясь во «владении» внутренней информацией . В нем полностью говорится, что

При условии соблюдения положений пункта (c) настоящего раздела, покупка или продажа ценных бумаг эмитента осуществляется «на основе» существенной непубличной информации об этих ценных бумагах или эмитенте, если лицо, совершающее покупку или продажу, знало о существенной непубличной информации на момент совершения покупки или продажи. ^[4]

Другими словами, в соответствии с 10b5-1(b) лицо может быть привлечено к ответственности за инсайдерскую торговлю, просто обладая инсайдерской информацией относительно данной ценной бумаги , нарушая фидуциарную обязанность перед источником информации, а затем торгуя ею с корыстным намерением, даже если сделка была бы совершена в любом случае. См. '' United States v. O'Hagan , 521 US 642, 652 (1997). Но маловероятно, что SEC обнаружит или особенно будет заботиться о небольшой сделке, которая бы произошла в любом случае. Однако крупная сделка или серия сделок, которые приносят необычную выгоду трейдеру, скорее всего, будут обнаружены, и будет трудно доказать, что существенная непубличная информация не способствовала решению совершить сделку.

Однако в пункте (c) Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) создала утвердительную защиту от любого обвинения в инсайдерской торговле, «предназначенную для охвата ситуаций, в которых лицо может продемонстрировать, что существенная непубличная информация не была фактором при принятии решения о торговле». ^[5] Это положение допускает утвердительную защиту от инсайдерской торговли, когда торговля была совершена в соответствии с контрактом, инструкциями, данными другому лицу, или письменным планом, который «не позволял лицу осуществлять какое-либо последующее влияние на то, как, когда или следует ли осуществлять покупки или продажи» (10b5-1(c)(1)(i)(B)(3)), и когда план (или контракт, или инструкции) был создан до того, как лицо получило инсайдерскую информацию.

Например, генеральный директор компании может позвонить брокеру 1 января и заключить план продажи определенного количества акций своей компании 1 марта, узнать ужасные новости о своей компании 1 февраля, которые не станут публичными до 1 апреля, а затем все равно осуществить продажу 1 марта, спасая себя от потери денег, когда плохие новости станут публичными. Согласно положениям Правила 10b5-1(b), это инсайдерская торговля, поскольку генеральный директор «знал» об инсайдерской информации, когда совершал сделку. Но он может выдвинуть утвердительную защиту согласно Правилу 10b5-1(c), поскольку он спланировал сделку до того, как узнал инсайдерскую информацию.

В марте 2023 года в первом в истории обвинительном заключении за инсайдерскую торговлю , основанном на использовании руководителем плана Правила 10b5-1, Министерство юстиции предъявило Террену Пейзеру обвинение по одному пункту в участии в мошеннической схеме с ценными бумагами и по двум пунктам в мошенничестве с ценными бумагами для инсайдерской торговли. ^[6] SEC заявила, что Пейзер продал акции Ontrak Inc. на сумму 20 миллионов долларов, обладая существенной непубличной негативной информацией, связанной с крупнейшим клиентом компании. ^{[7] [8]} Пейзер был генеральным директором и председателем Ontrak. ^{[9] [10]} Акции Ontrak, которые торговались по 85,21 доллара в феврале 2021 года, торговались по цене ниже 1,00 доллара с июля 2022 года. ^{[10] [11]}

Кроме того, Министерство юстиции США выдвинуло против Пейзера уголовные обвинения в мошенничестве с ценными бумагами, заявив, что таким образом он избежал убытков в размере 12 миллионов долларов, и он был арестован. ^{[12] [7] [10] [13]} 31 января 2024 года было подано заменяющее обвинительное заключение, в котором Пейзеру были предъявлены дополнительные обвинения в мошенничестве с ценными бумагами и инсайдерской торговле. ^[14] Дело слушалось в Окружном суде США по Центральному округу Калифорнии окружным судьей США Дейлом С. Фишером . ^[12] Пейзер был осужден после девятидневного судебного разбирательства 21 июня 2024 года и ему может грозить до 65 лет тюрьмы. ^{[15] [16]}

После принятия Правила 10b5-1 сотрудники SEC публично заняли позицию, что отмена запланированной сделки, сделанной в рамках безопасной гавани , не является инсайдерской торговлей, даже если лицо знало об инсайдерской информации при отмене сделки. SEC заявила, что, несмотря на тот факт, что 10b5-1(c) требует, чтобы сделки были безотзывными, не может быть ответственности за инсайдерскую торговлю в соответствии с Правилом 10b-5 без фактической сделки с ценными бумагами, основываясь на решении Верховного суда США в деле Blue Chip Stamps v. Manor Drug Stores , 421 US 723 (1975). ^[17]

Такая интерпретация персонала повышает вероятность того, что руководители могут использовать эту безопасную гавань, вступая в торговые планы 10b5-1 до того, как у них появится внутренняя информация, сохраняя при этом возможность впоследствии отменить эти планы на основе внутренней информации. Хотя пункт (c)(1)(i)(C) действительно отрицает утвердительную защиту для компенсационных или хеджированных сделок , в этом случае все равно будет фактическая сделка (какая бы из компенсационных сделок не была отменена), которая может представлять собой инсайдерскую торговлю и нарушать Правило 10b-5. Позиция SEC заключается в том, что не может быть инсайдерской торговли без сделки, так что человек может отменить запланированную сделку на основе внутренней информации и избежать ответственности . Хотя технически любой план, который может быть отменен, не подпадает под безопасную гавань 10b5-1, доказать, что выполненная сделка была гипотетически отменена, может быть очень сложно.

Несколько академических комментаторов писали об этой проблеме, ^[18] утверждая, что инсайдеры могут систематически получать прибыль выше рыночной, используя планы 10b5-1, которые они все еще могут отменить. Одно эмпирическое исследование показало, что инсайдеры, использующие планы 10b5-1, на самом деле получают прибыль выше рыночной (в статье также упоминаются другие потенциальные лазейки, которые могут объяснить этот результат), ^[19] а другое обнаружило, что наличие публично объявленных планов 10b5-1 имеет экономические последствия для рынков ценных бумаг, которые обычно связаны с инсайдерской торговлей. ^[20] Другие утверждают, что вместо того, чтобы рассчитывать время торговли, руководители могут давать новости или пресс-релизы, чтобы переместить акции до продажи плана 10b5-1. ^[21]

В своей речи Линда Чатман Томсен , тогдашний главный исполнительный директор SEC, отметила, ^{что [22]} SEC расследует, почему сделки 10b5-1, по-видимому, превосходят рынок. ^[19] Обвинения в ненадлежащих сделках 10b5-1 были отмечены во время судебного разбирательства по делу об инсайдерской торговле Джозефа Наккио, бывшего генерального директора Qwest. ^[23] Также ведутся предварительные расследования сделок 10b5-1, проводимые Анджело Мозило из Countrywide Financial . ^[24] В мае 2009 года SEC направила Мозило уведомление Уэллса , в котором говорилось о намерении возбудить гражданские дела в связи с предполагаемыми незаконными сделками по его плану 10b5-1.

25 марта 2009 года сотрудники SEC пересмотрели свои толковательные указания относительно обстоятельств, при которых возможна утвердительная защита в правиле 10b5-1(c). ^{[25] [26]} В частности, сотрудники следовали подходу, ранее предложенному некоторыми комментаторами ^[20], чтобы разъяснить (1) что отмена плана 10b5-1 может поставить под сомнение добросовестность других, выполненных планов и (2) что решение Верховного суда по делу Blue Chip Stamps против Manor Drug Stores , 421 US 723 (1975), не повлияло на способность SEC возбудить принудительное действие против потенциального инсайдерского трейдера, который отменил торговый план и не торговал в конкретной сделке, поскольку последующее решение по делу Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith, Inc. против Dabit , 547 US 71 (2006), ясно дало понять, что Blue Chip Stamps имело дело только с подразумеваемым частным правом на иск за нарушения Правила 10b-5, а не с требованием «в связи с» для всех нарушений Правила 10b-5.

Начиная с 1 апреля Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) потребует минимальный 90-дневный период обдумывания для большинства планов по торговле акциями руководителей. ^[27]