Проблема грязных рук

Проблема грязных рук касается того, могут ли политические лидеры и те, кто находится в схожих позициях, когда они когда-либо будут оправданы в совершении даже крайне безнравственных действий, когда «запачкать руки» таким образом необходимо для достижения какой-то важной моральной или политической цели, такой как сохранение дальнейшего существования сообщества или предотвращение неминуемой социальной катастрофы. Если политические деятели могут быть оправданы таким образом, то, по-видимому, возникает парадокс или противоречие, поскольку оказывается, что эти деятели могут или даже должны совершать действия, которые, ex hypothesi , морально недопустимы. Классические примеры ситуаций, в которых может возникнуть проблема грязных рук, включают сценарии с тикающей бомбой замедленного действия, популяризированные телесериалом 24. Проблема грязных рук лежит в точке, где пересекаются моральная философия , политическая философия и политическая этика .

Хотя рассуждения о грязных руках восходят к Макиавелли , современный философский интерес к проблеме грязных рук был возрожден работами американского политического теоретика Майкла Уолцера и других мыслителей. Сам термин происходит из пьесы Жан-Поля Сартра 1948 года «Грязные руки» , в которой Хёдерер говорит о том, что у него грязные руки по локоть, а затем спрашивает: «Но на что вы надеетесь? Вы думаете, что сможете управлять невинно?» ^[1]

Уолцер утверждал, что в случаях « чрезвычайной ситуации », когда дальнейшее существование политического сообщества находится под угрозой, его лидеры могут быть вынуждены испачкать руки и санкционировать крайне безнравственные действия ради спасения сообщества. Обсуждая британские бомбардировки немецких городов в 1940-1942 годах, Уолцер писал:

[Мне] кажется, что чем более несомненной казалась победа Германии в отсутствие бомбардировочного наступления, тем более оправданным было решение начать наступление. Дело не только в том, что такая победа была пугающей, но и в том, что она казалась в те годы очень близкой; дело не только в том, что она была близкой, но и в том, что она была такой пугающей. Это была чрезвычайная ситуация, когда вполне могло потребоваться попрать права невинных людей и разрушить военную конвенцию. Учитывая точку зрения на нацизм, которую я предполагаю, вопрос принимает такую ​​форму: должен ли я поставить это определенное преступление (убийство невинных людей) против этого неизмеримого зла (триумфа нацистов)? ^[2]

Британский философ Бернард Уильямс исследовал проблему грязных рук в менее гиперболических ситуациях, скорее повседневных потребностях политической жизни, чем чрезвычайных начинаниях по защите своего сообщества от прямого уничтожения: «[Э]то предсказуемая и вероятная опасность общественной жизни, что будут такие ситуации, в которых явно требуется что-то морально неприятное. Отказываться по моральным соображениям когда-либо делать что-либо подобное, скорее всего, означает, что человек не может серьезно преследовать даже моральные цели политики». ^[3]

Мартин Холлис , английский философ, также писал о проблеме грязных рук. Он привел в пример резню в Гленко . Акт совершения убийства по доверию был наказуемым правонарушением, и приказ «не следовало ни отдавать, ни, будучи отданным, выполнять». ^[4] Однако Холлис указывает на утилитарную ценность создания «кровавого примера» в качестве предупреждения другим вождям. ^[4] Он сказал, что это не вопрос того, оправдывают ли цели средства, потому что другие стратегии объединения нации могли иметь столь же плохие последствия. Ценность объединения страны делает это проблемой грязных рук, потому что вовлеченные лидеры должны были принять этически сомнительное решение ради того, что, по их мнению, будет способствовать большему благу. Холлис утверждает, что политика — это искусство компромисса, и «лучшее — враг хорошего». ^[4]

Другим примером проблемы грязных рук, о которой упоминает Холлис, является решение Уинстона Черчилля во время Второй мировой войны не предупреждать жителей Ковентри о том, что немцы планируют массированный авианалет на их город. На первый взгляд кажется неправильным, что он не послал предупреждения, но если бы он это сделал, немцы бы узнали, что британцы взломали их шифр Энигмы, что, как утверждает Холлис, Черчилль считал большей потерей в долгосрочной перспективе. ^[4]

• чрезвычайное положение (Агамбен) — родственное понятие, чрезвычайное положение подразумевает приостановление действия верховенства закона, что можно сравнить с приостановлением действия верховенства морали в «чрезвычайных ситуациях».
• Консеквенциализм против деонтологии

• Коди, CAJ, «Проблема грязных рук». Стэнфордская энциклопедия философии (весеннее издание 2014 г.), под редакцией Эдварда Н. Залты.
• Coady, CAJ, «Тони Коуди о грязных руках в политике», на Philosophy Bites . Интервью с Найджелом Уорбертоном. 25 октября 2009 г.
• Статья в Международной энциклопедии этики о «Грязных руках»