Никос Пуланцас | |
---|---|
![]() | |
Рожденный | ( 1936-09-21 )21 сентября 1936 г. |
Умер | 3 октября 1979 г. (1979-10-03)(43 года) |
Образование | Юридический факультет Афинского университета (бакалавр, 1957) Мюнхенский университет [1] Гейдельбергский университет [1] Парижский университет (доктор философии, 1964) |
Эра | философия 20 века |
Область | Западная философия |
Школа | Континентальная философия Западный марксизм / структурный марксизм |
Учреждения | Университет Париж 8 |
Основные интересы | Политическая философия |
Известные идеи | Относительная автономия государства от класса капиталистов |
Никос Пуланцас ( греч . Νίκος Πουλαντζάς [ˈnikos pulanˈd͡zas] ; 21 сентября 1936 — 3 октября 1979) — греко-французский марксистский политический социолог и философ. В 1970-е годы Пуланцас был известен наряду с Луи Альтюссером как ведущий структурный марксист ; сначала он был ленинистом , но в конечном итоге стал сторонником «демократического пути к социализму». [2] [3] Он наиболее известен своими теоретическими работами о государстве, но он также внес марксистский вклад в анализ фашизма , социальных классов в современном мире и краха диктатур в Южной Европе в 1970-х годах, таких как правление Франсиско Франко в Испании, Антониу ди Оливейры Салазара в Португалии и Георгиоса Пападопулоса в Греции.
Пуланцас изучал право в Греции и переехал во Францию в 1961 году; там он защитил докторскую диссертацию по философии права [4] под названием «Возрождение естественного права в Германии» ( La renaissance du droit naturel en Allemagne ) в 1964 году. [1] Он преподавал социологию в Университете Париж VIII с 1968 года до своей смерти. Он был женат на французской писательнице Анни Леклерк и имел одну дочь. Он покончил жизнь самоубийством в 1979 году, выпрыгнув из окна квартиры друга в Париже. [5]
Теория государства Пуланцаса реагировала на то, что он считал упрощенными пониманиями в марксизме. Инструменталистские марксистские отчеты утверждали, что государство было просто инструментом в руках определенного класса . Пуланцас не соглашался с этим, потому что он считал, что класс капиталистов слишком сосредоточен на своей индивидуальной краткосрочной прибыли, а не на поддержании власти класса в целом, чтобы просто осуществлять всю государственную власть в своих собственных интересах. Пуланцас утверждал, что государство, хотя и относительно автономно от класса капиталистов, тем не менее функционирует для обеспечения бесперебойной работы капиталистического общества и, следовательно, приносит пользу классу капиталистов. В частности, он сосредоточился на том, как изначально разделяющая система, такая как капитализм, может сосуществовать с социальной стабильностью, необходимой для ее воспроизводства, — в частности, рассматривая национализм как средство преодоления классовых разделений внутри капитализма. Пуланцас оказал особое влияние на теоретика марксистского государства Боба Джессопа .
Заимствуя из понятия культурной гегемонии Антонио Грамши , Пуланцас утверждал, что подавление движений угнетенных — не единственная функция государства. Скорее, государственная власть должна также получить согласие угнетенных. Она делает это через классовые союзы, где доминирующая группа заключает «союз» с подчиненными группами как средство получения согласия подчиненной группы. В своих более поздних работах Пуланцас анализировал роль того, что он назвал «новой мелкой буржуазией», как в укреплении гегемонии правящих классов , так и в подрыве способности пролетариата к самоорганизации. Занимая противоречивую классовую позицию — то есть идентифицируя себя со своим фактическим угнетателем — эта фракция рабочего класса связывает свою судьбу с буржуазией, судьбу которой она (ошибочно) считает, что разделяет. Фрагментация (некоторые утверждают, что упадок) классовой системы является, по мнению Пуланцаса, определяющей характеристикой позднего капитализма, и любой политически полезный анализ должен рассматривать это новое созвездие интересов и власти. Крайне сокращенный пример этого можно увидеть в анализе Нового курса в Соединенных Штатах , проведенном под влиянием Пуланцаса : американский правящий класс, согласившись на некоторые требования трудящихся ( такие как минимальная заработная плата , трудовое законодательство и т. д.), помог закрепить союз между трудящимися и определенной частью капитала и государства (Levine 1988). Это было необходимо для дальнейшего существования капитализма, поскольку, если бы правящий класс просто подавил движения и избегал каких-либо уступок, это могло бы привести к социалистической революции.
This section needs additional citations for verification. (May 2021) |
Пуланцас дает детальный анализ классовой структуры в эпоху, когда интернационализация производственных систем (сегодня «глобализация») смещала власть от трудящихся к классам капиталистов. Во многих областях он предвидел, что нынешние дебаты о критическом марксистском языке класса, буржуазии и гегемонии находят мало откликов в современной политической науке, где ее позитивизм требует от исследователей сосредоточиться на предполагаемых измеримых и объективных сущностях. Однако, помещая классовый анализ в центр политического анализа, Пуланцас напоминает нам, что теоретики сами являются политическими агентами и что описания политического мира пронизаны окружающей идеологией, которую они, как они полагают, заключают в скобки. [ необходима цитата ]
Официальный аналитический центр СИРИЗА , левой греческой политической партии, называется Институт Никоса Пуланцаса . [6]
Сформулированный Пуланцасом, « демократический путь к социализму » относится к форме демократического социализма , которая привержена плюралистической представительной демократии наряду с расширением демократии участия . Это понимание отрывается от некоторых форм социализма, которые воспринимали традиционную представительную демократию как изначально буржуазную , вместо этого признавая политические свободы в представительных демократиях как «результат народной борьбы». Демократический путь к социализму утверждает, что представительная демократия «помогает воспроизводить капиталистический государственный режим, но также подтверждает социальные права». [7] :23 Более того, демократический путь к социализму расширяет демократию участия посредством расширения профсоюзов, территориальных собраний и социалистического коммунитаризма . [7] :24