Правило размещения

Контракт, отправленный по почте, считается принятым, когда письмо отправлено.

Правило почтовой отправки (или правило почтового ящика в Соединенных Штатах, также известное как « правило почтового ящика » или « правило депонированного акцепта ») является исключением из общего правила договорного права в странах общего права , согласно которому акцепт оферты происходит при ее передаче. Согласно правилу почтовой отправки, акцепт вступает в силу, когда письмо отправляется по почте (то есть опускается в почтовый ящик или вручается почтовому работнику); почтовое отделение будет универсальным поставщиком услуг , таким как Королевская почта Великобритании , Почта Австралии или Почтовая служба Соединенных Штатов . Проще говоря , «встреча умов», необходимая для заключения договора, происходит в тот самый момент, когда лицо, принимающее его, отправляет по почте сообщение о акцепте, а не когда это акцепт получает лицо, предложившее договор.

Правила заключения договоров по почте (почтовые правила) включают в себя следующее:

Оферта, направленная по почте/письму, не вступает в силу до тех пор, пока она не будет получена адресатом.
Принятие вступает в силу с момента его публикации.
Чтобы отзыв вступил в силу, он должен быть получен адресатом оферты до отправки им письма о принятии.

Одно из обоснований этого правила заключается в том, что оферент назначает почтовое отделение своим подразумеваемым агентом, и, таким образом, получение акцепта почтовым отделением рассматривается как получение оферентом. Основной эффект правила отправки заключается в том, что риск доставки акцепта с опозданием или его потери на почте возлагается на оферента. Если оферент не желает принимать этот риск, он всегда может прямо потребовать фактического получения в качестве условия, прежде чем будет юридически связан своей офертой.

Английское прецедентное право

Правило было установлено серией дел 19 века, начиная с дела Адамса против Линдселла (1818) B & Ald 681, которое позднее было подтверждено и расширено в делах Данлопа против Хиггинса (1848) 1 HL Cas 381, Household Fire and Carriage Accident Insurance Co Ltd против Гранта (1879) 4 Ex D 216 и Хенторна против Фрейзера [1892] 2 Ch 27.

Правило размещения применяется только к акцепту. Другие договорные письма (например, письмо об отзыве оферты) не вступают в силу, пока письмо не будет доставлено, как в Stevenson, Jacques & Co v McLean (1880) 5 QBD 346. Подразумевается, что письмо об акцепте может быть размещено после размещения письма об отзыве оферты, но до его доставки, и акцепт будет завершен в момент размещения письма об акцепте — отзыв оферента будет недействительным.

Пример 1:

День 1: А делает предложение Б.
День 2: А решает отозвать оферту и отправляет письмо по почте Б с отзывом оферты.
День 3: Б отправляет по почте письмо с согласием на предложение.
День 4: B получает письмо об отзыве от A.
- Письмо об отзыве вступает в силу только с момента получения, то есть на 4-й день.
- Однако контракт был заключен на третий день, когда было отправлено письмо о принятии.
- Для А уже слишком поздно отзывать предложение.

Пример 2:

День 1: А делает предложение Б.
День 2: B намеревается отклонить предложение, отправив письмо по почте A с отказом от предложения.
День 3: B меняет свое решение и отправляет факс A, принимая предложение.
- В этой ситуации решающим будет то сообщение, которое А получит первым.

Пример 3:

День 1: А делает предложение о продаже участка земли Б.
День 2: Б отправляет письмо с подтверждением своего согласия.
День 3: Прежде чем А получит согласие Б, Б звонит А и заявляет, что хочет отклонить предложение.
День 4: Получает оригинальное письмо о принятии от B, затем A регистрирует договор как продажу.
- Принятие предложения со стороны Б означает наличие обязывающего договора — она обязана заплатить за землю или нести ответственность за ущерб.
- B просто отклоняет предложение, она на самом деле не отозвала свое согласие

Согласно правилу размещения, исполнение является средством акцепта. Если A заказывает 1000 синих вешалок, а B отправляет их, эта отгрузка считается передачей акцепта предложения A купить вешалки. Ненадлежащее исполнение также является акцептом, если только оно не сопровождается пояснением. Например, если A заказывает 1000 синих вешалок, а B по ошибке отправляет 1000 красных вешалок, это все равно акцепт договора. Однако если B отправляет красные вешалки с запиской о том, что они были отправлены, потому что у него закончились синие вешалки, это не акцепт, а скорее соглашение , которое является формой встречного предложения .

Интересным следствием действия правила размещения является то, что акцепт считается завершенным после размещения письма о принятии; не имеет значения, получил ли оферент письмо на самом деле. Это было продемонстрировано в деле Byrne v Van Tienhoven (1880) 5 CPD 344. Если письмо о принятии было утеряно, акцепт все равно имел место.

Кроме того, правило отправки не применяется к мгновенным формам сообщений. Например, в деле Entores Ltd v Miles Far East Corporation [1955] 2 QB 327 суд постановил, что правило отправки не применяется к акцепту по телексу , поскольку суд счел его мгновенной формой сообщения. Общий принцип, согласно которому акцепт имеет место при сообщении, применяется к мгновенным формам сообщения. Суды также постановили, что правило отправки не применяется к акцептам по телефону или факсу .

Судам еще предстоит решить, следует ли считать электронную почту мгновенной формой общения. Если бы получатель оферты передал акцепт коммерчески необоснованными способами — например, через почтовую службу Pony Express , — акцепт не вступил бы в силу до тех пор, пока он не был бы фактически получен.

Письмо считается «отправленным» только тогда, когда оно находится во владении Почтового отделения ; это было установлено в деле Re London & Northern Bank [1900] 1 Ch 220. Письмо о принятии не считается «отправленным», если оно передано агенту для доставки, например курьеру. Это не относится к Единому торговому кодексу.

Правило размещения не применяется к опционным контрактам или безотзывным предложениям, где акцепт все еще вступает в силу только после получения. Это связано с тем, что получатель предложения больше не нуждается в защите от впоследствии отправленных по почте отзывов предложения. ^{[ необходима цитата ]}

Если стороны находятся на расстоянии друг от друга и предложение отправлено по почте, то в этой стране [Соединенные Штаты] общепринятым является мнение, что ответ о принятии предложения может быть отправлен через тот же посредник, и если он отправлен таким образом, договор будет завершен, когда акцепт будет отправлен по почте, ... и вне контроля акцептанта; теория заключается в том, что когда кто-то делает предложение по почте, он уполномочивает акцепт быть сделанным через тот же посредник, которым его агент должен получить его акцепт; что акцепт, будучи отправленным по почте, затем конструктивно сообщается оференту.
— Выдержка из мнения судьи Киммельмана (718 A.2d 1223) ^{[ non sequitur ]}

Американское прецедентное право

Апелляционный суд Третьего округа Техаса рассмотрел правило почтового ящика в 1994 году в деле Канту против Центрального образовательного агентства и других. Техасский деловой и коммерческий кодекс , следуя Единому торговому кодексу, гласит, что «если иное недвусмысленно не указано языком или обстоятельствами, ... (1) предложение заключить контракт должно толковаться как приглашение к принятию любым способом и любым средством, разумным при данных обстоятельствах». ^[1] Канту лично доставил письмо об отказе от предложенного трудового договора в офис Центрального образовательного агентства в Сан-Бенито в субботу, и поэтому оно было зачитано получателем в понедельник утром. В письме говорилось, что невыплаченную зарплату следует направить по адресу в Мак-Аллене , примерно в 50 милях (80 км) от Сан-Бенито. Письмо было отправлено обратно в понедельник вечером, принимая отставку. Во вторник утром Канту лично вручила письмо об отзыве своей отставки, но суперинтендант школ сообщил ей, что ее отставка уже принята , поскольку письмо о принятии было отправлено по адресу Мак-Аллена. Канту утверждала, что почтовое принятие недействительно, поскольку ее письмо об отзыве было доставлено лично в руки. Суд первой инстанции и апелляционный суд согласились с мнением Агентства о том, что было разумно, принимая во внимание все обстоятельства, чтобы Агентство приняло отставку по почте. ^[2]

Правило большинства в Соединенных Штатах заключается в том, что правило почтового ящика не применяется к опционным контрактам . По умолчанию опционный контракт считается принятым, когда оферент получает акцепт, а не когда получатель оферты отправляет его по почте. Однако, поскольку Гражданский кодекс Калифорнии применяет правило почтового ящика ко всем контрактам, Калифорния следует правилу меньшинства, согласно которому правило почтового ящика также применяется к опционным контрактам. ^[3]

Австралийское прецедентное право

В деле Tallerman & Co Pty Ltd против Nathan's Merchandise (1957) 98 CLR 93, 111-112 ^[4] главный судья Диксон и судья Фуллагар придерживались более ограничительной точки зрения. «Общее правило заключается в том, что договор не считается заключенным до тех пор, пока оференту не будет фактически сообщено о принятии предложения, и вывод о том, что договор считается заключенным путем отправки письма о принятии, не может быть оправдан, если только не следует, что оферент предполагал и намеревался, что его предложение может быть принято путем совершения этого действия». Высокий суд включил элемент намерения.

Юрисдикции гражданского права

Гражданско-правовые юрисдикции не следуют почтовому правилу. Классическая позиция гражданского права заключается в том, что акцепт, как и любое волеизъявление, может быть действительным только в том случае, если он был передан адресату, если только отсутствие сообщения не может быть отнесено к последнему. ^[5] Венская конвенция о международной купле-продаже товаров выбирает компромисс между двумя подходами: согласно статье 18(2) Конвенции, акцепт вступает в силу, когда он достигает оферента. Однако статья 16(1) Конвенции предусматривает наиболее важное последствие «правила почтовой отправки» общего права, то есть оферта не может быть отозвана, если отзыв достигнет адресата оферты после того, как он отправил акцепт. ^[6]

Типовой закон ЮНСИТРАЛ

Во многих странах приняты законы, основанные на Типовом законе ЮНСИТРАЛ об электронной торговле. Такие законы часто называют Законом об электронных транзакциях. Помимо прочего, этот закон касается правила по умолчанию для времени отправки и получения электронной почты (электронных сообщений). Однако ошибочно полагать, что он касается разъяснения правила почтового приема электронных сообщений. Существуют две школы мысли.

Спросите, применяется ли правило почтового приема к электронным письмам (электронным сообщениям). Если ваш ответ «да», то соответствующий Закон об электронных транзакциях (ETA) может помочь. Правило почтового приема гласит, что при отправке заключается договор, поэтому мы должны применять правило «отправлено» в соответствии с ETA. Если ответ «нет», то либо применяйте правило «получено» в соответствии с ETA, либо игнорируйте его и используйте правило контракта для связи.
Вместо этого, трактуйте Закон об электронных транзакциях как предполагаемую замену и установленную законом замену правила почтового приема; в этом случае должно применяться правило «получено». Проблема с этой второй школой мысли заключается в том, что нет ничего в Типовом законе об электронной коммерции, ни в ETA, что предполагает, что он был предназначен для замены правила почтового приема. Мы все еще ждем решения суда.

Правила ЮНСИТРАЛ относительно времени отправки и получения следующие:

Если иное не согласовано между отправителем и получателем, отправка сообщения данных происходит в момент его поступления в информационную систему, находящуюся вне контроля отправителя или лица, отправившего сообщение данных от имени отправителя.
Если иное не согласовано между отправителем и получателем, время получения сообщения данных определяется следующим образом:

а) если адресат указал информационную систему для получения сообщений данных, получение происходит:

(i) в момент поступления сообщения данных в указанную информационную систему; или

(ii) если сообщение данных направлено в информационную систему адресата, которая не является назначенной информационной системой, в момент извлечения сообщения данных адресатом;

б) если адресат не указал информационную систему, получение происходит в момент поступления сообщения данных в информационную систему адресата.

Смотрите также

Примечания

^ Кодекс предпринимательства и торговли Техаса, раздел 2.206, дата обращения 2 февраля 2021 г.
↑ Мария Диосель Канту против Центрального агентства по образованию; Лайонел Р. Мено, только в своем официальном качестве; и Объединенный независимый школьный округ Сан-Бенито — апелляция из 331-го окружного суда округа Трэвис, поданная 28 сентября 1994 г., дата обращения 2 февраля 2021 г.
↑ Palo Alto Town & Country Village, Inc. против BBTC Company, 11 Cal. 3d 494, 113 Cal. Rptr. 705, 521 P.2d 1097 (1974).
^ Tallerman & Co Pty Ltd против Nathan's Merchandise (1957) 98 CLR 93 .
^ См., например, статью 3:37 Гражданского кодекса Нидерландов , статью 130 Гражданского кодекса Германии .
^ См. статьи 18 и 16(1) Венской конвенции.

Ссылки

Э. Пил, Трейтель: Договорное право (12-е изд. Томсон, Лондон, 2007) 26-32

[1] Кодекс предпринимательства и торговли Техаса, раздел 2.206, дата обращения 2 февраля 2021 г.

[2] Мария Диосель Канту против Центрального агентства по образованию; Лайонел Р. Мено, только в своем официальном качестве; и Объединенный независимый школьный округ Сан-Бенито — апелляция из 331-го окружного суда округа Трэвис, поданная 28 сентября 1994 г., дата обращения 2 февраля 2021 г.

[3] Palo Alto Town & Country Village, Inc. против BBTC Company, 11 Cal. 3d 494, 113 Cal. Rptr. 705, 521 P.2d 1097 (1974).

[4] Tallerman & Co Pty Ltd против Nathan's Merchandise (1957) 98 CLR 93 .

[5] См., например, статью 3:37 Гражданского кодекса Нидерландов , статью 130 Гражданского кодекса Германии .

[6] См. статьи 18 и 16(1) Венской конвенции.