Политика (журнал 1940-х годов)

Politics , стилизованный под politics , был журналом, основанным и редактировавшимся Дуайтом Макдональдом с 1944 по 1949 год.

До этого, с 1937 по 1943 год, Макдональд был редактором журнала Partisan Review , но после ссоры с издателями ушел из него, чтобы основать конкурирующее издание Politics ^[1] , сначала ежемесячное, а затем ежеквартальное.

Журнал «Политика» публиковал эссе о политике и культуре, среди авторов были Джеймс Эйджи , Джон Берримен , Бруно Беттельгейм , Пол Гудмен , К. Райт Миллс , Мэри Маккарти , Марианна Мур , Ирвинг Хоу , Дэниел Белл и Ханна Арендт .

Журнал отражал интерес Макдональда к европейской культуре . Он использовал Politics , чтобы познакомить американских читателей с идеями французского философа Симоны Вайль , опубликовав несколько ее статей, включая «Поэму силы», ее размышления об « Илиаде » . ^[2] Он также напечатал работу Альбера Камю . Другой европеец, итальянский политический и литературный критик Никола Кьяромонте , также получил место в журнале.

Политика также была средством Макдональда для его постоянных и энергичных атак на Генри Уоллеса и его кампанию за пост президента от Прогрессивной партии. ^[3]

В письме Филиппу Раву в конце декабря 1943 года Джордж Оруэлл упомянул, что Макдональд написал ему, прося внести свой вклад в его будущий журнал. ^[4] Оруэлл ответил, что он мог бы «сделать что-то „культурное“», но не „политическое“, поскольку он уже писал свои „ Письма в Лондон “ для Partisan Review .

В своей статье « Как мне угодно » для выпуска Tribune от 16 июня 1944 года Джордж Оруэлл рекомендовал Politics . ^[4] Он заявил, что не согласен с его политикой, но восхищается «его сочетанием высоколобого политического анализа с умной литературной критикой». Он продолжил, добавив, что в Англии нет ежемесячных или ежеквартальных журналов, «которые могли бы сравниться» с американскими, которых было несколько.

Макдональд в редакционном комментарии к выпуску Politics за ноябрь 1944 года сослался на письмо Оруэлла, которое пролило интересный свет на « русификацию » английской политической мысли за последние два года. ^[4] Оруэлл прочитал рецензию на книгу Гарольда Ласки « Вера, разум и цивилизация» в майском номере и упомянул, что Manchester Evening News , вечернее издание Manchester Guardian , отказалось печатать его собственную рецензию из-за ее антисталинских подтекстов. Несмотря на то, что Оруэлл считал книгу «пагубной ерундой», он похвалил автора за то, что тот «осознал, что СССР является настоящей динамо-машиной социалистического движения в этой стране и везде», но раскритиковал его за то, что он закрыл глаза на «чистки, ликвидации» и т. д. Макдональд указал, что тот факт, что такую ​​рецензию следует считать «слишком горячей», показывает, насколько подвиги Красной Армии ввели в заблуждение английское общественное мнение о России. Он добавил, что «английская либеральная пресса была гораздо честнее в отношении Московских процессов, чем наши собственные либеральные журналы», и что Троцкий имел возможность писать в Guardian .

Будучи прототипом «журнала одного человека», Politics нес в себе чувствительность и характерные заботы своего основателя и единственного редактора, литературного и полемического журналиста Дуайта Макдональда (1906–1982), чье сварливое прошлое по отношению к институциональной власти всех видов послужило подходящим прологом к его шестилетнему пребыванию в кресле редактора. После обучения в Йельском университете , во время которого он получил раннюю известность благодаря своей критике в студенческой газете Уильяма Лайона Фелпса , столпа факультета английского языка университета, лектора и медиа-деятеля с национальными поклонниками, и недолгой работы в отделе подготовки руководителей в универмаге RH Macy , в 1929 году Макдональд получил должность автора и заместителя редактора в Fortune , деловом ежемесячном издании, выпущенном в год краха американского фондового рынка Генри Люсом , выпускником Йельского университета, который учился на восемь лет старше Макдональда и чья линейка культовых журналов началась в 1923 году с Time . Знакомство с многочисленными лидерами промышленности, чьи работы и методы он описывал на фоне углубляющейся Депрессии , обострило в нем презрение к капитализму, которое сочеталось с элитарным, аристократическим художественным восприятием, восхищавшимся классическим европейским прошлым как поддерживающим и позорным фоном того, что он считал культурной деградацией, сопутствующей господству массового общества. В результате, большая часть внешне политической критики Макдональда была направлена ​​на тот или иной стилистический промах, будь то словесный или в манерах, правящих экспертов и политиков того времени, наряду с критической тенденцией, несколько похожей на тенденцию более раннего журналистско-литературного «бунтаря в защиту традиции» ^[5] (если заимствовать название у биографа Макдональда Майкла Врезина), Х. Л. Менкена , более характерно негативную по тону, чем конструктивную, программную или партийную — утверждение Менкена о том, что «один смех лошади стоит десяти тысяч силлогизмов», вполне могло быть собственным утверждением Макдональда. ^[6]

Покинув Fortune в 1936 году после спора по поводу его эпического четырехчастного очерка о US Steel, одним из кульминационных моментов которого была эпиграмма Ленина об империализме как высшей стадии капитализма, он погрузился в изучение трудов Маркса, Ленина и Троцкого, и это учение, на фоне Московских процессов и ожесточенных разногласий по поводу их подлинности среди американской левой интеллигенции, заставило его встать на сторону троцкистской фракции против сталинистов . ^[7] Нью-йоркский общественный критик Пол Гудман , чьи ранние эссе в журнале «Политика» сеяли его расцвет в мейнстриме двадцать лет спустя, утверждал, что Макдональд «думает своей пишущей машинкой», беспокойное, постоянное саморедактирование (и, достаточно часто в печальной ретроспективе, самоирония) качество, которое заставило Макдональда усеять поздние книжные версии своих журнальных эссе своего рода постфактум греческим хором повторных мыслей, самоупреков и либеральных, так сказать, доз l'esprit de l'escalier , что придало его творчеству качество, которое один критик ^[8] назвал «стереофоническим».

С 1937 по 1943 год Макдональд работал помощником редактора в Partisan Review , одном из самых известных небольших американских журналов XX века, основанном как коммунистический журнал в 1933 году, но четыре года спустя отвоеванном у диссидентской фракции во главе с его будущими ветеранами-соредакторами Филипом Равом и Уильямом Филлипсом. Журнал стал синонимом «нью-йоркских интеллектуалов», в равной степени преданных независимому радикализму в политике и модернистскому авангарду в литературе. Стойкий нейтралитет Макдональда в отношении Второй мировой войны все больше разногласил с его коллегами-редакторами и со многими представителями левого общественного мнения после нападения Гитлера на Россию, а затем японцев на Перл-Харбор, что дало американцам, а также объявлению Гитлером войны Соединенным Штатам, повод к началу более масштабного конфликта, что побудило его уйти из Partisan Review в конце 1943 года и начать использовать Politics в качестве инструмента для реализации своих антивоенных, пацифистских взглядов «третьего пути», основанных на вере в то, что развивающиеся кризисы рано или поздно спровоцируют международное рабочее движение, социалистическое по форме, в равной степени нацеленное на уничтожение как капиталистического статус-кво на Западе, так и коммунистической диктатуры, узурпировавшей революционное право в российской сфере.

Будучи самопровозглашенным пацифистом и противником вступления Америки во Вторую мировую войну, Макдональд в первых номерах своего журнала, отслеживающего последние полтора года войны, нашел много поводов для критики: цинизм военных целей союзников, бомбардировки гражданского населения, ^[9] предательство русскими польского сопротивления после подавления восстания в Варшавском гетто, ^[10] интернирование японо-американцев, расовая сегрегация в американских вооруженных силах, сентиментальная вера «либлабов» (термин Макдональда, используемый для пародийного искусства, обозначающий широкую либеральную и рабочую коалицию в Демократической партии и левой интеллигенции), в то, что победа в войне приведет к триумфу «простого человека» и «более богатому будущему для всех» (пародийные заглавные буквы были одним из стандартных ремесленных инструментов Макдональда), и карательное приписывание коллективной вины гражданскому населению за преступления и военную политику правительств. которым они подвергались.

В фирменном эссе в мартовском номере журнала Politics за 1945 год под названием «Ответственность народов», также изданном в виде брошюры, Макдональд подробно рассмотрел эту последнюю тему ^[11] и расширил ее в последующих дебатах в выпусках за май и июль 1945 года ^[12].

В редакционной статье журнала «Политика» за апрель того же года Макдональд раскритиковал менталитет коллективной вины, воплощенный в одной из его любимых мишеней среди либеральных интеллектуалов. Приведенный ниже отрывок представляет собой яркий пример его ироничного сатирического стиля:

«Немецкий народ подвел Макса Лернера . Иначе и не скажешь — они подвели его и чуть не разбили его большое прогрессивное сердце. Кажется, Лернер, одетый в форму военного корреспондента (см. вырез), ехал в своем джипе позади наступающей Девятой армии, когда наткнулся на большую группу немецких гражданских лиц. «Это был дождливый день», — пишет он ( PM , 4 марта), «и они сгрудились под цементным сараем, открытым с одного конца. Там была женщина с ребенком в возрасте нескольких недель и старик 87 лет. Большинство из них были мужчинами и женщинами в возрасте около 40 лет и старше, с несколькими детьми. Почти все они были фермерами». Они прятались в подвалах в течение трех дней, пока американские пушки уничтожали их деревню в ходе «войны, которую они сами развязали». (Как «они сами ее развязали» не уточняется.)

«Выйдя из своего джипа, Лернер спросил их: «Вы виновны?» Он не записал ответа от ребенка, но остальные ответили, что они никогда не доверяли Гитлеру и не любили его, что они всегда считали нацистов преступниками, и что они были католиками и поэтому по религиозным причинам выступали против политики Гитлера. Почему же тогда, спрашивает Лернер с той непреклонной логикой, которую он демонстрирует, когда дразнит того, кто не может дать сдачи, почему же вы позволили нацистам делать все это?» Они единодушно ответили, что поддались силе и только силе. Но это не принимается Лернером; он указывает дрожащим, ошеломленным бомбежками фермерам, что народы Франции, Бельгии, Польши и России не поддались немецкой силе; так почему же они это сделали?* *[Согласно надежным источникам, все вышеперечисленные страны были вовлечены в войну против Германии.] Это был блокбастер: «Они молчали». (Это молчание можно трактовать по-разному.) Даже после этого некоторые из этих простых крестьян, по-видимому, не понимали, с каким животным они имеют дело (см. вырезку); они привыкли, в конце концов, к цивилизованному обществу свиней. Поэтому они попросили Лернера замолвить словечко за их местного начальника полиции, который использовал свою официальную должность (вероятно, с риском для своей шеи), «чтобы оградить их от жестокости нацистского режима». Мы опустим реакцию Лернера на это.

«Я ушел подавленным и обескураженным», — пишет Лернер. Преступление этих людей заключалось в трусости и моральной черствости, а не в активной преступности... Нигде я не нашел моральных сил, чтобы признать факт вины. Только протесты, что они не виноваты в случившемся». Даже у младенца, по-видимому, не было чувства ответственности за Гитлера, что показывает, насколько глубоко укоренилась эта моральная черствость в немецком национальном характере.

«Однако Лернер считает, что среди рабочих может быть «лучший материал, чем среди фермеров и среднего класса». (Вы не можете долго держать редактора PM в унынии.)...» ^[13]

Другие продолжающиеся выступления Макдональда, привлекающие внимание к различным приписываниям коллективной вины гражданскому населению противника во время войны, хотя и в более возвышенном ключе ура-патриотической кровожадности, включают эссе «Мой любимый генерал», в котором рассматривается его культовая главная тема —

«Мой любимый генерал — Джордж С. Паттон-младший. Некоторые из наших генералов, например, Стилуэлл, развили в себе хитрую способность подражать людям. Но Паттон всегда ведет себя так, как и подобает генералу. ... Он пишет леденящие кровь стихи, восхваляя Бога Битв. Он дает пощечины контуженным солдатам и проклинает их как трусов . Когда итальянские мулы мешают движению его штабной машины, он приказывает казнить их на месте... Он носит особую форму, которую, как и Геринг, он разрабатывает сам и которая рассчитана, как и рога быка, которые носили древние готические вожди, наводить ужас на врага (и на любого разумного человека, если уж на то пошло)» ^[14]

предшествовал отчет о неофициальной речи на ужине перед вашингтонскими газетчиками адмирала ВМС Уильяма Ф. «Быка» Хэлси , из которой прозвучал один характерный отрывок:

«Ненавижу япошек! Говорю вам, мужчины, если бы я встретил беременную японку, я бы пнул ее в живот!»

заставил Макдональда заметить, что

«Булл — высокопоставленный морской офицер, что дает ему привилегию говорить на публике таким образом, который привел бы гражданских лиц к заключению в тюрьме Белвью для особо тяжких преступлений. ... Еще несколько таких генералов и адмиралов, и милитаризм станет мертвой проблемой в этой стране» ^{[15] .}

Отвечая два месяца спустя на письма двух солдат, один из которых подписался «ОТВРАЩАЮЩИЙСЯ ЧЛЕН НАШИХ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ», защищавших мотивационную тактику Паттона и Хэлси, Макдональд разъяснил свою точку зрения, отметив, что

. . . Эти извинения за Паттона основаны на двух аргументах:

(1) Война была справедливой; поэтому ее нужно было выиграть; чтобы выиграть ее, нужны хорошие генералы; Паттон хороший генерал; поэтому Паттон оправдан. (2) Армейская жизнь радикально отличается от гражданской; поэтому глупо критиковать ее ценности с гражданской точки зрения. Оба аргумента поднимают проблему средств и целей.

(1)Я никогда не считал, что Вторая мировая война была справедливой войной. Но принимая эту предпосылку ради аргумента, я бы сказал, что справедливость войны далека от оправдания варварства Паттона, варварство Паттона ставит под вопрос справедливость войны. Есть что-то подозрительное в цели, которая требует таких средств. Как я уже отмечал ранее, Паттон — мой любимый генерал, потому что он так наивно выражает истинную природу Второй мировой войны.

(2) То, что жизнь в армии США более жестока и бесчеловечна, чем жизнь гражданских лиц, правда, но этот факт, похоже, следует критиковать и изменять, а не принимать как закон природы. Если это нельзя изменить, то, если мы серьезно относимся к нашим гуманным ценностям, мы должны отвергнуть войну, которая требует таких инструментов для достижения своих целей. Также: мои корреспонденты хотели бы отгородить военное общество от гражданского, тогда как я бы сделал как раз наоборот: распространил гражданские ценности на все вооруженные силы. То, что происходит на самом деле, конечно, хуже любой из этих альтернатив: разрушение стены между военным и гражданским обществом, но в том смысле, что первое перестраивает последнее. ^[16]

Учитывая его пацифистские симпатии во время войны, для Макдональда было естественным публиковать много эссе от и о сознательных отказниках (COs), чьей позиции он симпатизировал, но чье общее предпочтение перевода на гражданскую, а не на военную вспомогательную работу он рефлексивно не разделял - как эгалитарист с революционными надеждами на разрыхляющую образовательную функцию человека совести для большей части населения, включая солдат, он считал, что более непосредственное присутствие в вооруженных силах было конструктивным средством для достижения желаемой цели, предметом долгих дискуссий в журнале, ^[17] выше среднего доля его читателей и авторов была привлечена как из рядов COs, так и, учитывая огромные масштабы мобилизации военного времени, самих солдат. ^[18]

Среди форм социальной несправедливости в форме и вне ее, которым Politics посвятил обширное освещение, была расовая сегрегация, в регулярной рубрике "Свободные и равные" и в других местах. Оставив в стороне моральные вопросы и предположения, Макдональд в одной статье поставил под сомнение саму эффективность для военных целей расовой сегрегации в вооруженных силах, в то время как было распространено предположение, что военные, учитывая их первостепенную миссию, не должны беспокоиться о продвижении "утопических" социальных целей, едва ли продвинутых где-либо еще в гражданской сфере, которая сама едва ли может похвастаться блестящим послужным списком всецветной радужной терпимости. ^[19] Одна статья по расовым вопросам, написанная Уилфредом Х. Керром, сопредседателем Комитета Линна по отмене сегрегации в вооруженных силах, предсказала один иронический эффект в послевоенную эпоху расовой борьбы, предсказывая в самом названии «Негроизм: странный плод сегрегации» ^[20] возможный подъем Black Power и других форм черного сепаратизма. Афроамериканский писатель Джордж С. Скайлер , которого иногда называют «черным Менкеном» после его более ранней связи с ежемесячным изданием The American Mercury , издаваемым журналистами из Балтимора , внес страстный обзор ^[21] книги An American Dilemma: The Negro Problem and Modern Democracy , новаторского и исчерпывающего обзора текущего состояния американской расовой агонии шведского ученого Гуннара Мюрдаля .

Сброс американцами атомных бомб на японские города Хиросиму и Нагасаки, как средство ускорения конца оставшегося Тихоокеанского фронта Второй мировой войны, предоставил Макдональду нулевую точку современного состояния и риторическое крещендо гуманистического ужаса для «Политики» в форме широко антологизированной передовой статьи ^[22], заполняющей верхнюю половину обложки выпуска за август 1945 года:

«В 9:15 утра 6 августа 1945 года американский самолет сбросил одну бомбу на японский город Хиросиму. Взорвавшись с силой 20 000 тонн тротила, бомба в мгновение ока уничтожила две трети города, включая, предположительно, большую часть из 343 000 проживавших там людей. Никакого предупреждения сделано не было. Это чудовищное действие ставит «нас», защитников цивилизации, на один моральный уровень с «ними», зверями Майданека. И «мы», американский народ, столь же много и столь же мало ответственны за этот ужас, как и «они», немецкий народ.

«Так много очевидно. Но нужно сказать больше. Ведь атомная бомба делает неутешительным даже окончание величайшей войны в истории [которое кажется неизбежным, когда это отправляется в печать]. [1] Понятия «ВОЙНА» и «ПРОГРЕСС» СЕЙЧАС УСТАРЕЛИ. Оба предполагают человеческие стремления, эмоции, цели, сознание. «Величайшее достижение организованной науки в истории», — сказал президент Трумэн после катастрофы в Хиросиме, — что, вероятно, и было так, и тем хуже для организованной науки. Такой «прогресс» не удовлетворяет никакие человеческие потребности ни уничтоженных, ни разрушителей. И война атомных бомб — это не война. Это научный эксперимент. [2] Тщетность современной войны теперь должна быть ясна. Не должны ли мы теперь заключить вместе с Симоной Вейль, что технический аспект войны сегодня — это зло, независимо от политических факторов? Можно ли представить, что атомная бомба когда-либо может быть использована «во благое дело»? не такие средства, мгновенно, сами по себе, не развращают ЛЮБУЮ причину? [3] АТОМНЫЕ БОМБЫ - ЕСТЕСТВЕННЫЙ ПРОДУКТ ТОГО ОБЩЕСТВА, КОТОРОЕ МЫ СОЗДАЛИ. Они являются таким же простым, нормальным и непринужденным выражением американского уровня жизни, как электрические холодильники. Мы не мечтаем о мире, в котором атомное деление будет «использовано в конструктивных целях». Новая энергия будет на службе у правителей; она изменит их силу, но не их цели. Основное население должно относиться к этому новому источнику энергии с живым интересом - интересом жертв. [4] ТЕ, КТО ОБЛАДАЕТ ТАКОЙ РАЗРУШИТЕЛЬНОЙ СИЛОЙ, ЯВЛЯЮТСЯ ИЗГНАННЫМИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ. Они могут быть богами, они могут быть скотами, но они не люди. [5] МЫ ДОЛЖНЫ «ПОЛУЧИТЬ» СОВРЕМЕННОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО ПРЕЖДЕ ЧЕМ ОНО «ПОЛУЧИТ» НАС. Безумная и убийственная природа общества, которое мы создали, подчеркивается атомной бомбой. Каждому человеку, который хочет спасти свою человечность — и, конечно, свою шкуру — лучше начать думать об «опасных мыслях» о саботаже, сопротивлении, мятеже и братстве всех людей во всем мире. Ментальная установка, известная как «негативизм», — хорошее начало».

Politics был одним из нескольких левых американских изданий, осудивших бомбардировку (наряду с The Progressive , Common Sense и The Militant ). ^[23]

Учитывая интерес Макдональда к европейской интеллектуальной жизни и его смешанные интересы как в политических, так и в литературных вопросах в эпоху, когда самые известные политические эссеисты были среди ведущих литературных деятелей своих стран — Джордж Оруэлл , Альбер Камю , Игнацио Силоне — было естественно, что бывший ветеран Partisan Review Макдональд будет представлять таких писателей на видном месте в течение всего своего контролирующего пребывания на вершине заголовка Politics . В дополнение к работам только что упомянутых, Макдональд регулярно публиковал эссе и колонки своих изгнанных итальянских друзей Николы Кьяромонте и Никколо Туччи , которые были среди его самых плодовитых авторов. Французские интеллектуалы, часто в перепечатках из местных журналов, заняли центральное место в специальном выпуске с июля по август 1947 года, полностью посвященном «Французской политической литературе» ^[24], в звездный список которой входили Жорж Батай , Камю, Симона де Бовуар , Морис Мерло-Понти , Давид Руссе и Жан-Поль Сартр .

Накопленные ужасы тотальной войны — от бюрократической регламентации внутреннего фронта до концентрационных лагерей и лагерей смерти, расистского национализма и геноцида, атомного оружия, бомбардировок гражданского населения и, что не менее важно, замены в качестве правящей силы в Восточной и Центральной Европе одного побежденного тотального государства, гитлеровской Германии, на новое могущественное государство, сталинистскую Россию, которое помогло ее победить, — в сочетании с продолжающимся угасанием надежд среди антисталинских левых на долгожданный социалистический рассвет поставили под сомнение рефлексивную, уверенную веру девятнадцатого века в почти неизбежный Прогресс, который долгое время поддерживал политическое измерение западной интеллектуальной жизни. Когда мировая война сменилась холодной войной , широко известный реактивный поворот интеллектуалов на Западе к таким до- и постмарксистским течениям мысли, как те, что предлагались религией ( Нибур , Барт , Тиллих ), экзистенциализмом ( Камю , Сартр , Ясперс ) или обоими сразу (новомодный Кьеркегор ), стал регулярно появляться как в интеллектуальных небольших журналах того времени, так и на страницах еженедельников.

Этот послевоенный поворот от старой механистической светской веры марксизма к обновленным этическим, хотя и не всегда явно религиозным, обязательствам, занял центральное место и в политике , поскольку непростые послевоенные мирные соглашения и зональное разделение Европы, денацификация немецкой элиты и судебные процессы над военными преступниками закрепили победу союзников после лета 1945 года. В апрельском номере журнала 1946 года Макдональд опубликовал вступительную версию одного из своих знаковых эссе «Корень — человек» ^[25] , чья широко переизданная книжная версия, вышедшая семь лет спустя ^[26], в конечном итоге нашла свое место почти пятьдесят лет спустя в списках американского издательства, специализирующегося на анархистской и других формах радикальной литературы. ^[27] Открытие постоянного раздела в журнале «Новые дороги» официально возвестило об этом поиске, как и регулярная статья, посвященная «Предкам» из разных рядов анархистов до 20-го века ( П. Ж. Прудон ),

«ПРИМЕЧАНИЕ РЕДАКТОРА: Это первая из серии статей, написанных и посвященных таким политическим мыслителям прошлого, как Дидро , Кондорсе , Том Пейн , Сен-Симон , Шарль Фурье , Александр Герцен , Кропоткин , Толстой , Даниэль де Леон и Роза Люксембург . Следует отметить, что имена в основном принадлежат немарксистам. Это связано с тем, что (1) марксизм уже широко известен американским интеллектуалам (возможно, непропорционально); (2) современный кризис социализма требует, чтобы мы дополнили и переделали марксистское наследие с помощью «утопического» социализма; либерализма, анархизма и пацифизма XVIII века». ^[28] социальные и политические философы ( Уильям Годвин ), ^[29] реформаторы ( Александр Герцен ), ^[30] и морально бунтарский тип среди художников ( Лев Толстой ). ^[31] А после убийства в начале 1948 года Мохандаса Ганди , Politics посвятил полномасштабный симпозиум жизни, идеям и значимости как вдохновляющей, так и практической, убитого лидера борьбы за независимость Индии, ^[32] с участием Джеймса Эйджи , Николы Кьяромонте , Пола Гудмена , Макдональда, Мэри Маккарти и Никколо Туччи , за которым последовали обширные выдержки из еженедельника Ганди Harijan . ^[33]

Публикация Macdonald's в Politics некоторых из самых ранних эссе молодого социолога, направлявшегося в Колумбию, Ч. Райта Миллса и молодого романиста, драматурга, терапевта и нью-йоркского социального критика Пола Гудмена помогла им достичь национальной известности двадцать лет спустя как двум знаковым теоретикам, подкрепляющим критику Новых левых послевоенного индустриального общества и массовой культуры. Дебаты между Миллсом и Гудменом ^[34] о надлежащем месте для критики репрессивных структур в Америке, причем Миллс занял широко марксистскую позицию при изучении надземных социальных структур, а Гудмен предпочел вместо этого раскопать постфрейдистское бессознательное и подавление инстинкта, с социальной психологией Карен Хорни и Эриха Фромма в качестве поддерживающего свидетельства, предвосхитили виды полемики, которые вскоре заполонили американские столы с качественными книгами в мягкой обложке от Энн-Арбора до Йеля на фоне возрождения университетского активизма и новых форм научной деятельности. Другие предвестники будущего культурного брожения можно различить в длинной поэме английского анархо-пацифистского врача Алекса Комфорта ^[35] (которая навсегда вошла в мировой нелитературный мир с 1972 года благодаря «Радости секса »), эссе молодого поэта-битника из Сан-Франциско Роберта Дункана о внутреннем подавлении, которое затем было перенаправлено вовне, слишком часто затрагивая «гомосексуалиста в обществе» ^[36] и многочисленные эссе лондонского анархиста канадского происхождения и отказника по убеждениям Джорджа Вудкока , редактора в то время анархистского культурного ежеквартального журнала NOW, налет на офисы которого, издателя Freedom Press, во время войны политическим крылом лондонской полиции он описал в письме ^[37] в Politics со всей его неизбежной иронией:

«Один из домов, подвергшихся обыску, принадлежал сюрреалисту, который даже не был напрямую связан с анархистским движением. На следующий день после обыска появился детектив Особого отдела и сказал, что он всегда интересовался сюрреализмом и хотел бы присоединиться к сюрреалистическому движению!»

А за двадцать лет до того, как его идеи о «глобальной деревне» сделали его пророческим именем, известным во всем мире, начинающий канадский теоретик СМИ Маршалл Маклюэн выступил в качестве автора статьи в журнале Politics с обсуждением проблем женщин в современном бюрократическом обществе. ^[38]

С мрачной консолидацией сталинского правления в Восточной Европе после Второй мировой войны и вовлечением значительной части молодого поколения левых в движение Генри Уоллеса и тем, что он считал общими представлениями либо о моральном равенстве между Россией и Западом, либо о прямом перевесе моральных весов в пользу советской стороны, Макдональд, все еще заявляя о своей приверженности анархистским и пацифистским ярлыкам, и после повторного погружения в обширную литературу по недавней коммунистической истории, посвятил большой вступительный раздел ^[39] зимнего номера журнала «Политика» 1948 года попытке противодействовать советскому мифу, в число статей которого он включил обширный список литературы для чтения стандартных работ, описывающих принудительный труд в Советском Союзе , московские процессы, украинский голод 1932–1933 годов, восходящий к ранним критическим анализам большевистского эксперимента в его зачаточном состоянии, опубликованным анархисткой Эммой Голдман и выдающимся английским философом Бертраном Расселом. ^[40] В сфере внешней и военной политики в развивающейся Холодной войне, хотя спектр перспектив, опубликованных Макдональдом, естественно, не включал просоветских или попутчиков -писателей, он опубликовал те, которые выступали за то, чтобы Соединенные Штаты сделали первый односторонний шаг к возможному взаимному разоружению, полагая, что Советы, уверенные в добросовестности своего якобы более сильного противника, будут вынуждены последовать их примеру. ^[41] В тот же симпозиум Макдональд включил подробный ответ философа-прагматика Дьюи и воинствующего антисоветского социал-демократа Сидни Хука :

«Господа Дэниел и Сквайрс наивны. Политическое ядро ​​их предложения — надежда на то, что если Соединенные Штаты уничтожат свои атомные бомбы и заводы, Сталин устыдится и откажется от своей диктатуры... Я не сторонник превентивной войны, потому что я уверен, насколько это вообще возможно в человеческих делах, что пока Сталин боится, что его сотрут с лица земли, когда он ударит по Западу, он будет ждать. Мы можем сделать так, чтобы он никогда не освободился от этого страха. Он даже меньше, чем романтический Гитлер, испытывает демоническое желание обрушить на себя весь мир и превратить его в вселенскую погибель».

Макдональд будет путешествовать по орбите Хука в течение следующего десятилетия, в течение которого он в течение года будет работать заместителем редактора лондонского ежемесячного журнала Encounter , основанного в 1953 году Конгрессом за свободу культуры , чье собственное основание в Париже в 1950 году, с Хуком среди его ведущих интеллектуальных светил, он предсказал в конце того же эссе: ^[42]

«Я говорю от первого лица только в целях пояснительного акцента. Дайте мне сто миллионов долларов и тысячу преданных людей, и я гарантирую, что вызову такую ​​волну демократических волнений среди масс — да, даже среди солдат — сталинской империи, что все его проблемы на долгое время останутся внутренними. Я могу найти людей...»

Одним из естественных признаков статуса Макдональда как яростного антисталинистского левого деятеля было его постоянное критическое внимание к Генри Уоллесу , последнему вице-президенту (1941–1945) при Франклине Рузвельте, чье пребывание в должности таким образом было связано с соответствующими сроками руководства Департаментом сельского хозяйства (1933–1940) и Департаментом торговли (1945–1946), за которыми последовало его выдвижение в 1948 году на пост президента от Прогрессивной партии, которую Макдональд считал пораженной опасно доверчивым и принижающим отношением к сталинистской России, а также общей робкой банальностью и склонностью к туманной идеалистической риторике, оторванной от конкретной реальности. Макдональд посвятил первые разделы выпуска Politics за март 1947 года подробному обзору Уоллеса ^[43] , а также «вскрытию» кампании Уоллеса после выборов 1948 года. ^[44] Из «The Wallace «Миф» от марта 1947 года:

«Уоллесленд — это ментальная среда обитания Генри Уоллеса и нескольких сотен тысяч постоянных читателей The New Republic , The Nation и PM . Это регион вечных туманов, вызванных теплыми ветрами либерального Гольфстрима, соприкасающимися с советским ледником. Его коренные жители говорят на «уоллесском» — испорченном провинциальном диалекте.

«Уоллеский язык так же жестко формализован, как и мандаринский китайский. Хорошие люди описываются ритуальными прилагательными: «передовые», «свободолюбивые», «ясно мыслящие» и, конечно же, «демократичные» и «прогрессивные». Плохие люди всегда являются «реакционерами» или «красными убийцами»; их на удивление мало, учитывая власть, которой они обладают, и они извращенно злы, поскольку их реальным интересам лучше всего отвечала бы прогрессивная и реалистичная политика, поддерживаемая хорошими людьми. Уоллес всегда используется для объединения, а не для разделения (отсюда и туман), и для продвижения позитивных, конструктивных целей, а не просто для безответственной и разрушительной критики. Как говорил Джордж Ф. Бэббит из Zenith City, у которого в двадцатые годы был свой собственный сорт Уоллеса: достаточно легко критиковать! В Уоллесе есть и другие условности. Вопросы всегда проясняются, события неизменно оказывают давление, проблемы решаются (хорошо) или не решаются (плохо), и мир либо движется (хорошо), либо находится на перепутье (нейтрально), либо сталкивается с кризисом (плохо). Статья не может быть написана в уоллском языке, если только он не включает хотя бы один из следующих терминов: 'grass roots', 'integration', 'horizon', 'general wealth'. Частое использование конструкций 'should and will' или 'can and must' также является обязательным, как в (воображаемом) предложении: 'Американский народ может и должен освободить поступательное движение технологий от мертвой руки монополии'. Прилагательное «новый» используется часто, например: «новые горизонты», «новые рубежи» и «новая демократия» (что означает старую демократию без всех демократических элементов). Как и «приключение», еще одно важное слово в уоллисском языке,* *[Ср. «приключение еврейских пророков» Уоллеса, которое больше похоже на Эдгара, чем на Генри.] оно предполагает нечто Иное (и Бог знает, что мы устали от того, что имеем сейчас), Позитивное, Захватывающее — что-то, к чему старые критические категории, которые оказались столь смертоносными в руках Безответственных и Разрушительных критиков, не могут быть применены. Таким образом, многие из нас к настоящему времени несколько подозрительно относятся как к демократии, так и к Новой Республике , но как насчет новой демократии и новой Новой Республики ? Возможно, величайшее предложение, когда-либо составленное на уоллисском языке, это следующее, написанное рукой самого мастера: «Новые рубежи манят осмысленными приключениями».

Как можно судить по переизданию в 2011 году издательством New York Review Books Classics его знаковых культурных эссе 1950-х годов « Масскульт и мидкульт: эссе о влиянии массовой культуры » (большая часть из которых была первоначально собрана в 1962 году под названием «Против американского зерна: эссе о влиянии массовой культуры »), наиболее известная образованной публике фаза карьеры Дуайта Макдональда наступила с его приходом в 1952 году в качестве критика в штат журнала The New Yorker , где он с готовым диалектическим скальпелем исследовал такие характерные продукты послевоенной амбициозной «среднелобой» (или «мидкульта» по Макдональду) культуры, как книжные комплекты «Великие книги западного мира», перевод Библии по пересмотренной стандартной версии, склонность современной науки к фактам вместо общих интерпретационных идей и самое стойкое из вечнозеленых растений на лоне американского книжного рынка — книги с практическими рекомендациями. Однако именно в «Политике» , как это ни удивительно, Макдональд обеспечил себя предупредительным рупором для подобных озабоченностей, в рамках и за пределами своего регулярного обзора «Популярная культура», один из пунктов которого также намекает на склонность Макдональда от рассвета к упадку связывать эволюцию культурных форм с этапами промышленного развития, на которых они возникают:

Что стало с Эддисоном Симсом?

Вопрос, на который было бы полезно ответить, таков: почему самообразование было гораздо более популярным несколько поколений назад, чем, кажется, сейчас? Пельманизм, Чатауква, Гарвардская классика («Пятнадцать минут в день»), Международные заочные школы, Курс памяти Рота («Конечно , я помню вас — мистер Эддисон Симс из Сиэтла!»), Купер Юнион — все это стало невинным архаизмом. На рубеже веков книжные агенты бродили по стране, звоня в дверные звонки и продавая наборы энциклопедий «стандартных авторов» (Диккенс, Теккерей, Джордж Элиот) и многотомных исторических трудов. Книжные агенты исчезли; люди читают для развлечения, а не для обучения, и авторы больше не являются «стандартными» и не продаются наборами. Может быть, все это свидетельствует о росте народного инстинкта, что образование не является золотым ключом к прогрессу, как думали викторианцы? Исчезает ли миф о человеке, который сам себя сделал ? Современный мир одновременно настолько иррационален и настолько тотально организован, что массовый человек просто сдается, не надеясь больше понять или «улучшить» свое положение?

Изучение самообразования за последние пятьдесят лет может быть хорошим способом ответить на такие вопросы, поскольку Оруэлл в своей «Этике детективной истории» (POLITICS, ноябрь 1944 г.) смог проследить в этой области ухудшение этических стандартов за тот же период. Я не могу отделаться от ощущения, что американские критики могли бы с большей пользой заняться такими богатыми и относительно неисследованными областями, чем пытаться найти что-то новое, чтобы сказать о Генри Джеймсе». ^[45]

Как и пословица среди журналов с небольшим тиражом, выражающих интеллектуальные взгляды, финансы Politics были в дефиците, ^[46] большую часть которого покрывала первая жена Макдональда, бывшая Нэнси Родман (м. 1934), сестра поэта, редактора и автора Селдена Родмана , и бенефициар со стороны матери обширного трастового фонда; также пословица среди таких журналов, тираж стремился к отметке в 5000 (около 60 процентов подписка, 40 процентов газетный киоск). Macdonald изменил свою первоначальную ежемесячную частоту на ежеквартальную в начале своего четвертого года из шести и признал в отступлении ^[47] подписчикам свою осведомленность о своих хронических задержках в графике в печальном отступлении в выпуске за (в лучшем из всех предполагаемых миров) лето 1948 года:

Примечание

По причинам, не связанным с почтовыми правилами, регулирующими отправления второго класса, настоящий выпуск, который выходит в начале ноября, официально именуется Летним выпуском. Редактор выражает читателям свои обычные сожаления, извинения и соболезнования.

Гуманитарная и филантропическая деятельность Нэнси сыграла ключевую роль в продолжающемся после войны проекте журнала «Посылки за границу» ^[48] , в рамках которого регулярные обращения к читателям, направляемые напрямую или через такие стандартные организации по оказанию помощи, как CARE, позволили собрать пожертвования в виде продовольствия, одежды, обуви и угля для отопления для тысяч людей и семей по всей разоренной войной Европе, лишенных всего этого.

В своей колонке в левой London Tribune Джордж Оруэлл благосклонно отозвался о Politics , перепечатанной в рекламе подписки в последней газете в августе 1944 года: «В наши дни нельзя купить журналы за границей, но я рекомендую всем, у кого есть друзья в Нью-Йорке, попытаться выпросить экземпляр Politics , нового ежемесячного журнала, редактируемого марксистским литературным критиком Дуайтом Макдональдом. Я не согласен с политикой этой газеты, которая является антивоенной (не с пацифистской точки зрения), но я восхищаюсь ее сочетанием высоколобого политического анализа с умной литературной критикой... В политическом отношении газетой в этой стране, наиболее близкой к Politics , я полагаю, является The New Leader . Вам нужно только сравнить оформление, стиль письма, круг тем и интеллектуальный уровень двух газет, чтобы понять, что значит жить в стране, где все еще есть досуг и древесная масса». В своем предисловии к переизданию полного издания «Политики» в 1968 году выдающийся немецко-американский политический теоретик Ханна Арендт утверждала, что

«Когда меня попросили написать краткое введение к переизданию Politics, я был склонен поддаться довольно приятной меланхолии «давным-давно» и предаться ностальгическому созерцанию, которое, кажется, является подходящим настроением для всех воспоминаний. Теперь, когда я внимательно перечитал сорок два выпуска, вышедших с 1944 по 1949 год, — уверен, более внимательно, чем я читал их более двадцати лет назад, — это настроение исчезло по той простой причине, что многие из его статей, комментариев и фактических отчетов читаются так, как будто они были написаны сегодня, вчера или в прошлом году, за исключением того, что заботы и недоумения маленького журнала с пиковым тиражом не более 5000 экземпляров стали ежедневным хлебом газет и периодических изданий с массовым тиражом. Поскольку эти вопросы, далекие от того, чтобы устареть, не говоря уже о том, чтобы быть решенными, благодаря огромным изменениям в нашем повседневном мире, только возросли в своей актуальности». ^[49]

Польский поэт и лауреат Нобелевской премии по литературе 1980 года Чеслав Милош , чей знаменитый сборник эссе 1953 года «Плененный разум » развил ряд собственных тем Макдональда относительно влияния сталинизма на европейский разум, ^[50] нашел в независимом, антиавторитарном этическом гуманизме Макдональда много достойного восхищения, увидев в нем преемника «Торо, Уитмена и Мелвилла... полностью американского феномена — совершенно свободного человека, способного принимать решения в любое время и по всем вопросам строго в соответствии со своим личным моральным суждением». ^[51] Друг Макдональда, американский историк венгерского происхождения Джон Лукач, как и Макдональд, культурный традиционалист, одинаково критически относящийся к стандартной американской политике, как правой, так и pas d'ennemi à gauche progressive, в иезуитском еженедельнике America в 1958 году окрестил его «американским Оруэллом», как указывает Джон Родден:

«Отмечая, что американская «репутация» Макдональда растет, Лукач писал, что он уже был известен среди британских интеллектуалов «как один из самых интересных американских критиков нашего времени». В частности, Лукач восхвалял «одинокие и смелые позиции» Макдональда в середине 1940-х годов — по Ялте, настойчивость союзников в безоговорочной капитуляции, плохое обращение с японо-американцами — и утверждал, что политическая позиция Макдональда «совпадает с часто одинокими позициями, которые занимал Джордж Оруэлл среди левой интеллигенции в Британии». ^[52]

Наряду с выдающейся ролью среди ведущих социальных критиков 1960-х годов таких ранних авторов Politics , как Пол Гудмен и К. Райт Миллс, и ролью Макдональда среди основателей круга еврофилов-литературных и политических интеллектуалов Нью-Йорка, которые писали для влиятельного двухнедельного New York Review of Books (1963-), оплота послевоенной интеллектуальной жизни, среди которых страстная критика Макдональдом Линдона Джонсона и американской политики во Вьетнаме возродила его роль овода Второй мировой войны, можно упомянуть такие долгоиграющие небольшие журналы, основанные вслед за Politics, как MANAS (1948–1988), еженедельный журнал под редакцией Генри Гейгера , теософа из Лос-Анджелеса, индофила, коммерческого издателя и руководителя Второй мировой войны, обязанного социальной философии Мохандаса Ганди , Генри Дэвида Торо , Льва Толстого и Ортеги-и-Гассета , и который опубликовал в 1953 году переработанную брошюру «The Root is Man» Макдональда ; и «Dissent» (1954-), ежеквартальный журнал, основанный ранним автором «Politics» Ирвингом Хоу , ведущим антисталинистским демократическим социалистом, чья не менее значимая роль критика современной европейской литературы нашла свое соответствие в «Dissent» в заметном пространстве, посвященном, намного позже прецедента «Politics» , континентальным мыслителям и социальным событиям. Крис Хеджес рассказывает историю о том, как Ноам Хомский прочитал по крайней мере большую часть всех томов «Politics» в юности Хомского.

Ниже приведен избранный список выдающихся авторов журнала «Политика» , включая тех, кто писал для него не менее 3 раз:

• Библиография Джорджа Оруэлла

• Грегори Д. Самнер , Дуайт Макдональд и политический круг: вызов космополитической демократии . Издательство Корнеллского университета (1996). ISBN 978-0801430206 . 

• 1944–1949 полное собрание «Политики» (42 выпуска), Библиотека Джино Бьянко