Элвин Плантинга

Элвин Плантинга
Плантинга в 2004 году
Рожденный	Элвин Карл Плантинга ( 1932-11-15 )15 ноября 1932 г. (92 года) Энн-Арбор, Мичиган , США
Образование	Гарвардский университет Университет Кальвина ( бакалавр ) Мичиганский университет ( МА ) Йельский университет ( доктор философии )
Известная работа	Бог и другие разумы (1967) Обоснованная христианская вера (2000)
Супруг	Кэтлин Де Бур ​ ( м.  1955 )
Награды	Премия Решера (2012) Премия Темплтона (2017)
Эра	философия 20 века
Область	Западная философия
Школа	Аналитический
Учреждения	Университет Уэйна Университет Кальвина Университет Нотр-Дам
научный руководитель	Пол Вайс
Основные интересы	Эпистемология метафизика философия религии логика модальная логика философия науки естественное богословие
Известные идеи	Реформированная эпистемология Защита свободной воли Модальный онтологический аргумент Правильный функционализм Эволюционный аргумент против натурализма Ордер Модальная метафизика Божественные атрибуты Интернализм и экстернализм

Элвин Карл Плантинга ^[а] (родился 15 ноября 1932 года) — американский аналитический философ , работающий в основном в областях философии религии , эпистемологии (особенно по вопросам, связанным с эпистемическим обоснованием ) и логики .

С 1963 по 1982 год Плантинга преподавал в Университете Кальвина, прежде чем принять назначение на должность профессора философии имени Джона А. О'Брайена в Университете Нотр-Дам . ^[2] Позднее он вернулся в Университет Кальвина, чтобы стать первым заведующим кафедрой философии имени Джеллемы. ^[3]

Известный христианский философ, Плантинга был президентом Общества христианских философов с 1983 по 1986 год. Он дважды читал Гиффордские лекции и был описан журналом Time как «ведущий американский ортодоксальный протестантский философ Бога». ^[4] В 2014 году Плантинга был 30-м наиболее цитируемым современным автором в Стэнфордской энциклопедии философии . ^[5] Член Американской академии искусств и наук, он был удостоен премии Темплтона в 2017 году.

Среди наиболее влиятельных работ Плантинги — «Бог и другие умы» (1967), «Природа необходимости» (1974) и трилогия книг по эпистемологии, кульминацией которой стала работа «Обоснованная христианская вера» (2000), которая была упрощена в книге «Знание и христианская вера» (2015). ^[6]

Плантинга родился 15 ноября 1932 года в Энн-Арборе, штат Мичиган , в семье Корнелиуса А. Плантинги (1908–1994) и Летти Г. Боссенбрук (1908–2007), иммигрантов из провинции Фрисландия в Нидерландах. ^[7] После того, как Корнелиус получил докторскую степень по философии в Университете Дьюка , он получил работу преподавателя в Мичигане в 1941 году. ^[8] Корнелиус также имел степень магистра по психологии. На протяжении всей своей карьеры он преподавал несколько академических предметов в разных учреждениях. ^[9]

Плантинга женился на Кэтлин Де Бур в 1955 году. ^[10] У них было четверо детей. ^{[11] [12]} Один из братьев Плантинги, Корнелиус «Нил» Плантинга-младший , является теологом и бывшим президентом Теологической семинарии Кальвина , а другой, Леон , является почетным профессором музыковедения в Йельском университете . ^{[9] [13]}

Когда Элвин Плантинга был подростком, его семья переехала из Мичигана в Северную Дакоту из-за работы отца в Джеймстаунском колледже . По совету отца Элвин пропустил последний год обучения в старшей школе, чтобы поступить в Джеймстаунский колледж в 1949 году в возрасте 16 лет. ^{[14] [15]} В том же году его отец устроился преподавателем в Университет Кальвина , занятия в котором начались в январе 1950 года. Элвин Плантинга переехал в Гранд-Рапидс со своей семьей и проучился в Университете Кальвина семестр. Он подал заявление в Гарвард и получил стипендию. ^[16]

Осенью 1950 года Плантинга перевелся в Гарвард, где провел два семестра. В 1951 году, во время весенних каникул в Гарварде, Плантинга посетил несколько занятий по философии в Университете Кальвина и был настолько впечатлен профессором философии Кальвина Уильямом Гарри Джеллемой , что вернулся в 1951 году, чтобы изучать философию под его руководством. ^[17] В 1954 году Плантинга начал обучение в аспирантуре Мичиганского университета , где он учился у Уильяма Олстона , Уильяма Франкены и Ричарда Картрайта, среди прочих. ^[18] Год спустя, в 1955 году, он перевелся в Йельский университет , где получил докторскую степень в 1958 году. ^[19]

Плантинга начал свою карьеру в качестве преподавателя на философском факультете Йельского университета в 1957 году, а затем в 1958 году он стал профессором философии в Университете Уэйна в период его расцвета как крупного центра аналитической философии. В 1963 году он принял преподавательскую работу в Университете Кальвина, где заменил уходящего на пенсию Джеллема. ^[20] Затем он провел следующие 19 лет в Университете Кальвина, прежде чем перейти в Университет Нотр-Дам в 1982 году. Он ушел на пенсию из Университета Нотр-Дам в 2010 году и вернулся в Университет Кальвина, где он занимает первую кафедру философии Уильяма Гарри Джеллема. Он подготовил философов, ориентированных на метафизику и эпистемологию, включая Майкла Бергмана , Майкла Ри и Трентона Меррикса .

Плантинга был президентом Американской философской ассоциации , Западного отделения, с 1981 по 1982 год. ^[21] И президентом Общества христианских философов с 1983 по 1986 год. ^{[15] [22]}

Он имеет почетные степени от Университета Глазго (1982), Университета Кальвина (1986), Колледжа Норт Парк (1994), Свободного университета Амстердама (1995), Университета Бригама Янга (1996) и Университета Вальпараисо (1999). ^[22] Он был стипендиатом Гуггенхайма в 1971–72 годах и избран членом Американской академии искусств и наук в 1975 году. ^[22]

В 2006 году Центр философии религии Университета Нотр-Дам переименовал свою стипендию выдающихся ученых в стипендию Элвина Плантинги. ^[23] Стипендия включает ежегодную лекцию нынешнего стипендиата Плантинги. ^[24]

В 2012 году философский факультет, факультет истории и философии науки Питтсбургского университета и Центр истории и философии науки совместно наградили Плантингу премией Николаса Решера за систематическую философию ^[25] , которую он получил за выступление под названием «Религия и наука: где на самом деле кроется конфликт».

В 2017 году Центр христианской философии Университета Бейлора учредил премию Элвина Плантинги за выдающиеся достижения в области христианской философии. Лауреаты читают лекцию в Университете Бейлора, а их имена помещаются на мемориальную доску с изображением Плантинги в Институте исследований религии. Он также был назван первым стипендиатом центра. ^[26]

В 2017 году он был удостоен премии Темплтона . ^[27]

Плантинга утверждал, что некоторые люди могут знать, что Бог существует, как базовое убеждение , не требующее аргументов. Он развивал этот аргумент двумя разными способами: во-первых, в «Боге и других разумах» (1967), проводя эквивалентность между телеологическим аргументом и общепринятым мнением людей о существовании других разумов по аналогии с их собственным разумом. ^{[28] [29]} Плантинга также разработал более всеобъемлющее эпистемологическое описание природы обоснования, которое допускает существование Бога как базового убеждения. ^[30]

Плантинга также утверждал, что нет логического противоречия между существованием зла и существованием всемогущего, всезнающего, абсолютно доброго Бога. ^[31]

Плантинга предложил «защиту свободной воли» в томе, отредактированном Максом Блэком в 1965 году, ^[32] в котором делается попытка опровергнуть логическую проблему зла , аргумент о том, что существование зла логически несовместимо с существованием всемогущего, всезнающего, всецело доброго Бога. ^[33] Аргумент Плантинги (в усеченной форме) гласит, что «Возможно, что Бог, даже будучи всемогущим, не мог создать мир со свободными существами, которые никогда не выбирают зло. Более того, возможно, что Бог, даже будучи всеблагожелательным, пожелал бы создать мир, содержащий зло, если моральное благо требует свободных моральных существ». ^[34]

Однако, аргументация, трактующая естественное зло, была оспорена. Согласно Интернет-энциклопедии философии , аргумент также «конфликтует с важными теистическими доктринами», такими как представление о небесах , где свободные спасенные души пребывают, не делая зла, и идея о том, что Бог имеет свободную волю, но является полностью добрым. Таким образом, критики утверждают, что, если мы принимаем такие доктрины (как это обычно делают христиане), Бог мог бы создать свободных существ, которые всегда поступают правильно, вопреки утверждению Плантинги. ^[35] Дж. Л. Маки посчитал защиту Плантинги от свободной воли непоследовательной. ^[36]

Хорошо принятая книга Плантинги «Бог, свобода и зло» , написанная в 1974 году, дала его ответ на то, что он считал неполным и некритическим взглядом на критику теизма теодицеи . Вклад Плантинги утверждал, что когда вопрос всеобъемлющей доктрины свободы добавляется к обсуждению благости Бога и всемогущества Бога, то невозможно исключить присутствие зла в мире после введения свободы в обсуждение. Собственное резюме Плантинги содержится в его обсуждении под названием «Может ли Бог создать мир, содержащий моральное добро, но не моральное зло», где он излагает свой вывод о том, что «... ценой создания мира, в котором они производят моральное добро, является создание мира, в котором они также производят моральное зло». ^[37]

То, что Плантинга называет «реформированной эпистемологией», утверждает, что вера в Бога может быть рациональной и оправданной даже без аргументов или доказательств существования Бога. Более конкретно, он утверждает, что вера в Бога является собственно базовой , и из-за религиозной экстерналистской эпистемологии он утверждает, что она может быть оправдана независимо от доказательств. Его экстерналистская эпистемология, называемая «надлежащим функционализмом», является формой эпистемологического релайабилизма .

Плантинга обсуждает свой взгляд на реформатскую эпистемологию и надлежащий функционализм в трехтомной серии. В первой книге трилогии, Warrant: The Current Debate , Плантинга представляет, анализирует и критикует разработки 20-го века в аналитической эпистемологии, в частности, работы Чизхолма , Бонжура , Олстона , Голдмана и других. ^[38] В этой книге Плантинга конкретно утверждает, что теории того, что он называет «warrant» — то, что многие другие называли обоснованием (Плантинга проводит различие: обоснование — это свойство человека, имеющего убеждение, в то время как warrant — это свойство убеждения), — выдвинутые этими эпистемологами, систематически не смогли полностью охватить то, что требуется для знания. ^[39]

Во второй книге, Warrant and Proper Function , он вводит понятие warrant как альтернативу обоснованию и обсуждает такие темы, как самопознание, воспоминания, восприятие и вероятность. ^[40] В описании «правильной функции» Плантинги утверждается, что в качестве необходимого условия наличия warrant, «аппарат сил, формирующих и поддерживающих убеждения», функционирует должным образом — «работает так, как должен работать». ^[41] Плантинга объясняет свой аргумент в пользу правильной функции со ссылкой на «план дизайна», а также на среду, в которой когнитивное оборудование человека оптимально для использования. Плантинга утверждает, что план дизайна не требует дизайнера: «возможно, что эволюция (не направляемая Богом или кем-либо еще) каким-то образом снабдила нас нашими планами дизайна», ^[42] но парадигмальный случай плана дизайна подобен технологическому продукту, спроектированному человеком (вроде радио или колеса). В конечном счете, Плантинга утверждает, что эпистемологический натурализм — т. е. эпистемология , которая утверждает, что основание зависит от естественных способностей — лучше всего поддерживается сверхъестественной метафизикой — в данном случае верой в Бога-творца или дизайнера, который разработал план дизайна, включающий когнитивные способности, способствующие получению знаний. ^[43]

По мнению Плантинги, убеждение B обосновано, если:

(1) когнитивные способности, вовлеченные в производство B, функционируют должным образом…; (2) ваша когнитивная среда достаточно похожа на ту, для которой предназначены ваши когнитивные способности; (3) … план проектирования, управляющий производством рассматриваемого убеждения, включает в себя в качестве цели или функции производство истинных убеждений…; и (4) план проектирования является хорошим: то есть существует высокая статистическая или объективная вероятность того, что убеждение, произведенное в соответствии с соответствующим сегментом плана проектирования в такого рода среде, является истинным. ^[44]

Плантинга стремится защитить этот взгляд на надлежащую функцию от альтернативных взглядов на надлежащую функцию, предложенных другими философами, которые он объединяет как «натуралистические», включая взгляд «функционального обобщения» Джона Поллока , эволюционный/этиологический отчет, предоставленный Рут Милликен , и диспозиционный взгляд, которого придерживаются Джон Бигелоу и Роберт Парджеттер. ^[45] Плантинга также обсуждает свой эволюционный аргумент против натурализма в более поздних главах « Warrant and Proper Function» . ^[46]

В 2000 году была опубликована третья книга трилогии, Warranted Christian Belief . В этом томе теория обоснования Плантинги является основой для его теологической цели: предоставления философской основы для христианской веры, аргумента в пользу того, почему христианская теистическая вера может иметь обоснование. В книге он разрабатывает две модели для таких верований, модель «A/C» ( Аквинат / Кальвин ) и модель «Extended A/C». Первая пытается показать, что вера в Бога может быть оправдана, обоснована и рациональна, в то время как Extended модель пытается показать, что конкретно христианские теологические верования, включая Троицу , Воплощение , воскресение Христа , искупление , спасение и т. д. Согласно этой модели, христиане оправданы в своих верованиях благодаря работе Святого Духа по воплощению этих верований в верующем.

Джеймс Бейлби утверждал, что цель трилогии Плантинги «Warrant» и, в частности, его «Warranted Christian Belief» — прежде всего сделать форму аргумента против религии невозможной, а именно, аргумент о том, что независимо от того, истинно ли христианство, оно иррационально, поэтому «скептику придется взять на себя сложную задачу демонстрации ложности христианской веры» ^[47] , а не просто отвергать ее как иррациональную. Кроме того, Плантинга пытается дать философское объяснение того, как христиане должны думать о своей собственной христианской вере.

Плантинга предложил модально-логическую версию онтологического аргумента , в которой он использует модальную логику для более строгого и формального развития модальных онтологических аргументов Нормана Малкольма и Чарльза Хартшорна .

Плантинга раскритиковал аргументы Малкольма и Хартшорна и предложил альтернативу. ^[48] Он утверждал, что если Малкольм действительно докажет необходимость существования величайшего возможного существа, то из этого следует, что есть существо, которое существует во всех мирах, величие которого в некоторых мирах не превзойдено. Это не доказывает, утверждал он, что такое существо имеет непревзойденное величие в этом мире. ^[49]

В попытке решить эту проблему Плантинга провел различие между «величием» и «совершенством». Совершенство существа в определенном мире зависит только от его свойств в этом мире; величие существа зависит от его свойств во всех мирах. Следовательно, величайшее возможное существо должно иметь максимальное совершенство в каждом возможном мире. Затем Плантинга перефразировал аргумент Малкольма, используя концепцию «максимального величия». Он утверждал, что существо с максимальным величием может существовать, поэтому существо с максимальным величием существует в возможном мире. Если это так, то существо с максимальным величием существует в каждом мире, а значит, и в этом мире. ^[49]

Вывод основан на форме модальной аксиомы S5 , которая гласит, что если что-то возможно истинно, то его возможность необходима (оно возможно истинно во всех мирах). Версия S5 Плантинги предполагает, что «Сказать, что p возможно необходимо истинно, значит сказать, что в отношении одного мира оно истинно во всех мирах; но в этом случае оно истинно во всех мирах, и поэтому оно просто необходимо». ^[50] Версия его аргумента выглядит следующим образом: ^[51]

1. Существо обладает максимальным совершенством в данном возможном мире W тогда и только тогда, когда оно всемогуще, всеведуще и всецело благо в W ; и
2. Существо обладает максимальным величием , если оно обладает максимальным совершенством во всех возможных мирах.
3. Возможно, что существует существо, обладающее максимальным величием. (Предпосылка)
4. Поэтому, возможно, непременно верно, что существует всеведущее, всемогущее и совершенно доброе существо.
5. Следовательно (согласно аксиоме S5) необходимо, чтобы существовало всеведущее, всемогущее и совершенно доброе существо.
6. Следовательно, существует всезнающее, всемогущее и совершенно доброе существо.

Плантинга утверждал, что, хотя первая предпосылка не установлена ​​рационально, она не противоречит разуму. Майкл Мартин утверждал, что если определенные компоненты совершенства противоречивы, такие как всемогущество и всезнание, то первая предпосылка противоречит разуму. Мартин также предложил пародии на аргумент, предполагая, что существование чего угодно может быть продемонстрировано с помощью аргумента Плантинги, при условии, что это определено как совершенное или особенное в каждом возможном мире. ^[52]

Другой христианский философ, Уильям Лейн Крейг , характеризует аргумент Плантинги несколько иначе:

1. Возможно, что существует максимально великое существо.
2. Если возможно существование максимально великого существа, то максимально великий человек существует в каком-то возможном мире.
3. Если в каком-то возможном мире существует максимально великое существо, то оно существует в каждом возможном мире.
4. Если максимально великое существо существует в каждом возможном мире, то оно существует и в реальном мире.
5. Если в реальном мире существует максимально великое существо, то существует максимально великое существо.
6. Следовательно, существует максимально великое существо.

По словам Крейга, посылки (2)–(5) относительно бесспорны среди философов, но «эпистемическая развлекательность посылки (1) (или ее отрицание) не гарантирует ее метафизической возможности». ^[53] Кроме того, Ричард М. Гейл утверждал, что посылка три, «посылка возможности», вызывает вопрос . Он утверждал, что эпистемическое право принять посылку есть только в том случае, если человек понимает вложенные модальные операторы , и что если он понимает их в системе S5 — без чего аргумент терпит неудачу — тогда он понимает, что «возможно, обязательно» по сути то же самое, что и «обязательно». ^[54] Таким образом, посылка вызывает вопрос, потому что заключение встроено в нее. О системах S5 в целом Джеймс Гарсон пишет, что «слова «необходимо» и «возможно» имеют много разных применений. Поэтому приемлемость аксиом для модальной логики зависит от того, какое из этих применений мы имеем в виду». ^[55]

В эволюционном аргументе Плантинги против натурализма он утверждает, что если эволюция истинна, то она подрывает натурализм . Его основной аргумент заключается в том, что если эволюция и натурализм истинны, то человеческие когнитивные способности эволюционировали, чтобы производить убеждения, имеющие ценность для выживания (максимизирующие успех в четырех F: «еда, бегство, борьба и воспроизводство»), не обязательно чтобы производить убеждения, которые являются истинными. Таким образом, поскольку человеческие когнитивные способности настроены на выживание, а не на истину в модели натурализма-эволюции, есть основания сомневаться в правдивости продуктов этих же способностей, включая натурализм и эволюцию как таковые. С другой стороны, если бы Бог создал человека « по своему образу » посредством эволюционного процесса (или любым другим способом), то, утверждает Плантинга, наши способности, вероятно, были бы надежными.

Аргумент не предполагает никакой необходимой корреляции (или некорреляции) между истинными убеждениями и выживанием. Делая противоположное предположение — что на самом деле существует относительно сильная корреляция между истиной и выживанием — если человеческий аппарат формирования убеждений эволюционировал, давая преимущество в выживании, то он должен давать истину, поскольку истинные убеждения дают преимущество в выживании. Плантинга возражает, что, хотя может быть совпадение между истинными убеждениями и убеждениями, способствующими выживанию, эти два вида убеждений не являются одним и тем же, и он приводит следующий пример с человеком по имени Пол:

Возможно, Полу очень нравится идея быть съеденным, но когда он видит тигра, он всегда убегает в поисках лучшей перспективы, потому что он думает, что маловероятно, что тигр, которого он видит, съест его. Это поставит его части тела в нужное место, насколько это касается выживания, без особого вовлечения в истинную веру... Или, возможно, он думает, что тигр - это большая, дружелюбная, ласковая киска, и хочет погладить ее; но он также считает, что лучший способ погладить ее - убежать от нее... Очевидно, что существует множество систем убеждений-желаний, которые в равной степени соответствуют данному фрагменту поведения. ^[56]

Аргумент получил благоприятные отзывы от Томаса Нагеля ^[57] и Уильяма Лейна Крейга ^[58], но также был подвергнут критике как имеющий серьезные недостатки, например, от Эллиота Собера ^{[59] [60]} .

Хотя Плантинга и считает, что Бог мог использовать дарвиновские процессы для создания мира, он твердо выступает против философского натурализма . В интервью о взаимоотношениях науки и религии он сказал , что:

Религия и наука имеют больше общего, чем вы могли бы подумать, хотя наука не может доказать, а предполагает, что прошлое было, например, наука не охватывает всю сферу знаний. ^[61]

Плантинга участвовал в группах, поддерживающих Движение за разумный замысел , и был членом «Специального комитета по происхождению» ^[62], который поддержал книгу Филипа Э. Джонсона 1991 года «Суд над Дарвином ». Он также дал рекомендацию на задней обложке книги Джонсона: «Показывает, как дарвиновская эволюция стала идолом». ^[63]

Он был членом (ныне несуществующего) Международного общества сложности, информации и дизайна, выступавшего за интеллектуальный дизайн , ^[64] и выступал на ряде конференций по интеллектуальному дизайну. ^[65] В статье в The Chronicle of Higher Education за март 2010 года философ науки Майкл Руз назвал Плантингу «открытым энтузиастом интеллектуального дизайна». ^[66] В письме редактору Плантинга дал следующий ответ:

Как любой христианин (и, конечно, любой теист), я верю, что мир был создан Богом, и, следовательно, "разумно спроектирован". Однако отличительной чертой разумного замысла является утверждение, что это может быть доказано научно; я сомневаюсь в этом.

...Насколько я могу судить, Бог, конечно, мог использовать дарвиновские процессы, чтобы создать живой мир и направить его так, как он хотел; следовательно, эволюция как таковая не подразумевает, что в истории жизни нет направления. То, что подразумевает это, — это не сама эволюционная теория, а неуправляемая эволюция, идея о том, что ни Бог, ни кто-либо другой не принимал участия в руководстве, направлении или организации хода эволюции. Но научная теория эволюции, достаточно разумно, ничего не говорит о божественном руководстве. Она не говорит, что эволюция направляется Богом; она также не говорит, что это не так. Как почти любой теист, я отвергаю неуправляемую эволюцию; но современная научная теория эволюции как таковая — помимо философских или теологических дополнений — не говорит, что эволюция неуправляема. Как и наука в целом, она не делает никаких заявлений о существовании или деятельности Бога. ^[67]

Позиция, которую он предлагает и развивает в работе « Где на самом деле лежит конфликт: наука, религия и натурализм» , заключается в том, что между религией и наукой нет никакого напряжения, что они идут рука об руку, и что фактический конфликт лежит между натурализмом и наукой. ^[68]

• Бог и другие умы . Итака: Издательство Корнеллского университета . 1967. Перераб. изд., 1990. ISBN  0-8014-9735-3
• Природа необходимости . Оксфорд: Clarendon Press . 1974. ISBN 0-19-824404-5 
• Бог, свобода и зло . Гранд-Рапидс: Eerdmans . 1974. ISBN 0-04-100040-4 
• Имеет ли Бог природу? Висконсин: Marquette University Press . 1980. ISBN 0-87462-145-3 
• Вера и рациональность: разум и вера в Бога (ред. с Николасом Вольтерсторффом ). Нотр-Дам: Издательство Университета Нотр-Дам . 1983. ISBN 0-268-00964-3 
• Warrant: Текущие дебаты . Нью-Йорк: Oxford University Press . 1993. ISBN 0-19-507861-6 
• Ордер и надлежащая функция . Оксфорд: Oxford University Press. 1993. ISBN 0-19-507863-2 
• Гарантированная христианская вера . Нью-Йорк: Oxford University Press. 2000. ISBN 0-19-513192-4 онлайн 
• Очерки метафизики модальности . Мэтью Дэвидсон (ред.). Нью-Йорк: Oxford University Press. 2003. ISBN 0-19-510376-9 
• Знание Бога (совместно с Майклом Тули). Оксфорд: Блэквелл . 2008. ISBN 0-631-19364-2 
• Наука и религия (совместно с Дэниелом Деннетом ). Оксфорд: Oxford University Press. 2010 ISBN 0-19-973842-4 
• Где на самом деле лежит конфликт: наука, религия и натурализм . Оксфорд: Oxford University Press. 2011. ISBN 0-19-981209-8 
• Знание и христианская вера . Гранд-Рапидс: Eerdmans . 2015. ISBN 0802872042 

• Американская философия
• Список американских философов

Викискладе есть медиафайлы по теме Элвина Плантинги .

В Викицитатнике есть цитаты, связанные с Элвином Плантингой .

• Страница факультета Элвина Плантинги в Университете Нотр-Дам
• Резюме Плантинги
• Виртуальная библиотека христианской философии, коллекция некоторых работ Плантинги
• Статьи Плантинги Обширная коллекция онлайн-статей.
• Интервью из программы PBS «Ближе к истине»
• «Путаница Докинза», рецензия Плантинги на книгу Ричарда Докинза « Бог как иллюзия» из журнала Books and Culture
• Духовная автобиография Элвина Плантинги из книги «Философы, которые верят» . Кларк, Келли Джеймс (InterVarsity Press, 1993)
• Warrant: Текущие дебаты. Архивировано 06.05.2019 г. на лекции Гиффорда Плантинги в Wayback Machine и в первом томе его трилогии Warrant .
• «Ордер и надлежащее функционирование» Архивировано 06.05.2019 г. на лекции Плантинги в Гиффорде в Wayback Machine , а также во 2-м томе его трилогии «Ордер» .
• «Гарантированная христианская вера», полный электронный текст третьего тома трилогии «Гарантия» .
• Дэниел С. Деннетт и Элвин Плантинга, Наука и религия: совместимы ли они? (Oxford University Press, 2011)
• «Правильный функционализм». Интернет-энциклопедия философии .