Синдром родительского отчуждения

Синдром родительского отчуждения ( PAS ) — термин, введенный детским психиатром Ричардом Гарднером в 1985 году ^[1] для описания признаков и симптомов, которые, по его мнению, проявляются у детей, отчужденных от одного из родителей посредством манипуляций со стороны другого родителя. Предложенные симптомы включали в себя сильный, но необоснованный страх, а также неуважение или враждебность по отношению к родителю. ^[2] Гарднер считал, что набор поведенческих реакций, которые он наблюдал в некоторых семьях, вовлеченных в судебные разбирательства по опеке над детьми, может быть использован для диагностики психологической манипуляции или неправомерного влияния на ребенка со стороны родителя, как правило, другого родителя, который может пытаться предотвратить продолжающиеся отношения между ребенком и другими членами семьи после разделения семьи или развода. ^[3] Использование термина «синдром» не было принято ни медицинским, ни юридическим сообществом, и исследования Гарднера подверглись широкой критике со стороны ученых-юристов и специалистов по психическому здоровью за отсутствие научной обоснованности и надежности. ^{[4] [5] [6] [7]}

Синдром родительского отчуждения — термин, введенный детским психиатром Ричардом А. Гарднером на основе его клинического опыта в начале 1980-х годов. ^{[2] [3]} Концепция попытки одного родителя разлучить своего ребенка с другим родителем в качестве наказания или части развода описывалась по крайней мере с 1940-х годов, ^{[8] [9]} но Гарднер был первым, кто определил конкретный синдром. В своей статье 1985 года ^[2] он определил PAS как

...расстройство, которое возникает в первую очередь в контексте споров об опеке над детьми. Его основным проявлением является кампания по очернению родителя со стороны ребенка, кампания, которая не имеет оправдания. Расстройство является результатом сочетания индоктринаций со стороны отчуждающего родителя и собственного вклада ребенка в очернение отчуждаемого родителя. ^[3]

Он также заявил, что индоктринация может быть преднамеренной или неосознанной со стороны отчуждающего родителя. ^{[10] [11]} Гарднер изначально считал, что родители (обычно матери) выдвигают ложные обвинения в жестоком обращении с детьми и сексуальном насилии против другого родителя (обычно отцов), чтобы предотвратить дальнейшие контакты между ними. ^{[12] [13]} Хотя Гарднер изначально описывал мать как отчуждающего в 90% случаев PAS, позже он заявил, что оба родителя с равной вероятностью могут отчуждать. ^{[14] [15] [16]} Позже он также заявил, что по его опыту обвинения в сексуальном насилии не присутствовали в подавляющем большинстве случаев PAS. ^[17]

Гарднер описал PAS как поглощенность ребенка критикой и осуждением родителя. ^[18] Гарднер заявил, что PAS возникает, когда в контексте споров об опеке над ребенком один родитель намеренно или неосознанно пытается отдалить ребенка от другого родителя. ^[19] По словам Гарднера, PAS характеризуется кластером из восьми симптомов, которые проявляются у ребенка. Они включают кампанию очернения и ненависти против целевого родителя; слабые, абсурдные или легкомысленные обоснования этого осуждения и ненависти; отсутствие обычной амбивалентности в отношении целевого родителя; сильные утверждения о том, что решение отвергнуть родителя принимает только он сам (феномен независимого мышления); рефлексивная поддержка предпочтительного родителя в конфликте; отсутствие вины за обращение с отчужденным родителем; использование заимствованных сценариев и фраз от отчуждающего родителя; и очернение не только целевого родителя, но и его расширенной семьи и друзей. ^{[11] [15] [20]} Несмотря на частое упоминание этих факторов в научной литературе, ценность, приписываемая этим факторам, не была изучена профессионалами в этой области. ^[21]

Гарднер и другие разделили PAS на легкую, среднюю и тяжелую степени. Было высказано предположение, что количество и тяжесть восьми симптомов, включенных в синдром, увеличиваются на разных уровнях. Рекомендации по лечению различались в зависимости от степени тяжести симптомов у ребенка. Хотя диагноз PAS ставится на основании симптомов у ребенка, Гарднер заявил, что любое изменение в опеке должно основываться в первую очередь на уровне симптомов отчуждающего родителя. ^[22]

В легких случаях утверждалось, что имело место определенное родительское программирование против целевого родителя, но при этом не было никаких помех для посещений, и Гарднер не рекомендовал посещения по решению суда.

В умеренных случаях утверждалось, что родительское программирование имело место в большей степени, что приводило к большему сопротивлению встречам с целевым родителем. Гарднер рекомендовал, чтобы основная опека оставалась у родителя-программиста, если ожидается прекращение промывания мозгов, но если нет, то опека должна быть передана целевому родителю. Кроме того, рекомендовалась терапия с ребенком, чтобы остановить отчуждение и восстановить испорченные отношения с целевым родителем.

В тяжелых случаях, когда у детей проявлялись большинство или все восемь симптомов и они отказывались посещать целевого родителя, возможно, угрожая сбежать или причинить себе вред, если их заставят посетить другого родителя, Гарднер рекомендовал перевести ребенка из дома отчуждающего родителя в переходный дом, прежде чем переезжать в дом целевого родителя.

В дополнение к изменению опеки Гарднер рекомендовал терапию для ребенка. ^{[20] [22]} Предложенное Гарднером вмешательство при умеренном и тяжелом PAS, которое включает в себя предписанный судом перевод к отчужденному родителю, штрафы, домашний арест и тюремное заключение, подверглось критике за их карательный характер по отношению к отчуждающему родителю и отчужденному ребенку, а также за риск злоупотребления властью и нарушения их гражданских прав. ^{[23] [24]} Со временем Гарднер пересмотрел свои взгляды и выразил меньшую поддержку наиболее агрессивным стратегиям управления. ^[23]

Первоначальная формулировка Гарднера, которая почти исключительно называла матерей отчуждающим родителем, была одобрена группами по защите прав отцов, поскольку позволяла отцам объяснять нежелание своих детей навещать их и возлагать вину на своих бывших жен. ^{[23] [25]} Напротив, женские группы критиковали синдром, обеспокоенные тем, что он позволял насильникам утверждать, что обвинения в насилии со стороны матери или ребенка являются отражением промывания мозгов. ^[23] Сам Гарднер подчеркивал, что PAS применяется только в ситуациях, когда не было фактического насилия или пренебрежения, ^{[7] [26]} но к 1998 году отметил, что рост осведомленности о PAS привел к увеличению его неправильного применения в качестве оправдательного правового маневра. ^[27]

PAS упоминался в высококонфликтных делах о разводах и опеке над детьми, особенно в качестве защиты от обвинений в домашнем насилии или сексуальном насилии. ^{[5] [20]} Статус синдрома и, следовательно, его допустимость в показаниях экспертов были предметом спора, возникали вопросы о его принятии профессионалами в этой области, о том, следует ли он научной методологии, которая может быть проверена, был ли он проверен и имеет ли известный уровень ошибок, а также о том, в какой степени эта теория была опубликована и рецензирована. ^[20]

PAS не был принят экспертами в области психологии , защиты прав детей или изучения жестокого обращения с детьми ^[6] или правоведами. ^[7] PAS подвергся широкой критике со стороны членов юридического и психиатрического сообщества, которые заявляют, что PAS не должен быть допустимым в слушаниях по опеке над детьми, основываясь как на науке, так и на праве. ^{[5] [6] [7] [20] [28]}

Ни одна профессиональная ассоциация не признала PAS в качестве соответствующего медицинского синдрома или психического расстройства. PAS не включен в Международную статистическую классификацию болезней и проблем, связанных со здоровьем ВОЗ . Он не признан Американской медицинской ассоциацией или Американской психиатрической ассоциацией . ^{[7] [29] [30] [31]} Американская психологическая ассоциация отказалась дать свою позицию по PAS, но выразила обеспокоенность по поводу отсутствия подтверждающих данных и того, как этот термин используется. ^[32] Президентская целевая группа APA 1996 года по насилию и семье выразила обеспокоенность тем, что оценщики опеки используют PAS в качестве средства предоставления опеки отцам, несмотря на историю насилия, — обеспокоенность, разделяемую другими комментаторами. ^{[5] [33] [34]} Национальный совет судей по делам несовершеннолетних и семейных судов США отклонил PAS, рекомендовав не использовать его при рассмотрении вопросов опеки над детьми. ^[25]

Допустимость PAS была отклонена экспертной комиссией, а Апелляционный суд Англии и Уэльса в Соединенном Королевстве ^{[35] [36]} и Министерство юстиции Канады рекомендуют не использовать PAS. PAS упоминался в некоторых делах семейных судов в Соединенных Штатах . Гарднер изобразил PAS как хорошо принятый судебной системой и создавший множество прецедентов , но правовой анализ реальных дел показывает, что по состоянию на 2006 год это утверждение было неверным.

PAS не включен в Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам Американской психиатрической ассоциации ( DSM-IV). ^{[7] [29] [30] [31]} Гарднер и другие лоббировали его включение в пересмотренное издание DSM-V. ^{[37] [38]} В 2001 году Гарднер утверждал, что на момент выпуска DSM-IV было недостаточно исследований для включения PAS, но с тех пор появилось достаточно научных статей и внимания к PAS, поэтому его следует воспринимать серьезно. ^[37]

Опрос американских оценщиков опеки, опубликованный в 2007 году, показал, что половина респондентов не согласилась с его включением, в то время как треть посчитала, что его следует включить. ^[11] Была предложена связанная формулировка, названная расстройством родительского отчуждения, предполагающая, что включение PAS в DSM-5 будет способствовать исследованиям и соответствующему лечению, а также сократит неправильное использование действительной и надежной конструкции. ^[8] В декабре 2012 года Американская психиатрическая ассоциация объявила, что PAS не будет включена в пересмотр DSM-V. ^[39] Однако теперь в DSM-V включены диагнозы, которые отражают влияние родительского поведения на детей, в частности, проблемы в отношениях между родителями и детьми и ребенка, пострадавшего от дистресса в родительских отношениях. ^[40] Ключевое отличие заключается в том, что диагнозы, перечисленные в DSM, относятся к психическому здоровью диагностированного лица, а не к попытке описать расстройство отношений между разными людьми, будь то родитель-ребенок или родитель-родитель. ^[41]

Формулировка Гарднера PAS критикуется как не имеющая научной основы, ^{[42] [43] [44]} и как гипотеза , сторонники которой не смогли выполнить научное бремя доказательства , чтобы заслужить принятие. ^{[7] [42] [44] [45] [46]} Первые публикации о PAS были опубликованы самостоятельно и не рецензировались , ^[9] и хотя последующие статьи были опубликованы в рецензируемых журналах, большинство из них состояли из отдельных свидетельств в форме тематических исследований ; ^{[18] [47]} кроме того, ограниченные исследования PAS не имели доказательств его обоснованности и надежности . ^{[5] [6]} Отсутствие объективных исследований и репликации , фальсифицируемость и независимые публикации привели к утверждениям, что PAS является псевдонаукой или лженаукой. ^{[4] [42] [43]} Сторонники PAS сходятся во мнении, что необходимы крупномасштабные систематические контролируемые исследования валидности и надежности PAS, ^{[9] [11] [48]} дополняющие одно небольшое исследование 2004 года, которое предполагало, что практикующие специалисты могут прийти к консенсусу на основе письменных отчетов. ^[28]

Теоретическая основа PAS была описана как неполная, упрощенная и ошибочная, поскольку игнорирует многочисленные факторы (включая поведение ребенка, родителей и других членов семьи), которые могут способствовать родительскому отчуждению, семейной дисфункции и разрыву привязанности между родителем и ребенком. ^{[9] [14] [33] [18] [49]} С этой точки зрения PAS путает реакцию развития ребенка на развод с психозом , значительно преувеличивает количество ложных обвинений в сексуальном насилии над детьми , игнорирует научную литературу , предполагающую, что большинство обвинений в сексуальном насилии над детьми являются обоснованными и, таким образом, благонамеренными усилиями по защите ребенка от жестокого родителя, преувеличивает разрушительные последствия родительского отчуждения для детей и предлагает неподтвержденное и опасное средство от PAS. ^{[5] [28]} Была выражена обеспокоенность тем, что PAS не имеет достаточной научной поддержки, чтобы считаться синдромом, и что Гарднер продвигал PAS как синдром, основанный на неопределенной кластеризации поведения. ^{[9] [30]} Несмотря на опасения относительно действительности показаний относительно PAS, судьи семейных судов необоснованно считали их надежными. ^[7] Сторонники PAS и другие согласны с тем, что использование обозначения синдрома может быть неуместным, поскольку оно подразумевает большую научную легитимность, чем оно в настоящее время заслуживает. ^{[18] [23] [48]}

Хотя PAS не признан научно обоснованным, концепция родительского отчуждения была выдвинута на основе теорий «отчужденного ребенка» и динамики, которая могла способствовать отчуждению ребенка от родителя. ^[50] Как и PAS, родительское отчуждение не признается диагностируемым психическим состоянием. ^[51]

PAS критиковали за то, что он делает клиническую работу с детьми, которые отчуждены, более запутанной ^[9] и за то, что он навешивает ярлыки детям с психическим диагнозом, которые могут гневно реагировать на расставание или развод своих родителей. ^[52] Анализ Гарднера критиковали за то, что он необоснованно возлагает всю ответственность за поведение ребенка на одного родителя, тогда как поведение ребенка часто, но не всегда, является результатом динамики, в которой играют роль и родители, и ребенок. ^{[24] [49]}

Гарднер не согласился с критикой PAS как чрезмерно упрощенной, заявив, что, хотя существует множество причин, по которым ребенок может отдалиться от родителя, основным этиологическим фактором в случаях PAS является промывание мозгов родителем, и что в противном случае PAS не существует. ^[27] Гарднер также заявил, что те, кто изначально критиковал PAS за то, что он является карикатурой, не были напрямую вовлечены в споры семей об опеке, и что критика такого рода сошла на нет к концу 1980-х годов, поскольку расстройство было широко распространено. ^[3] Однако ни одно научное исследование пока не продемонстрировало, что элементы PAS являются уникальными для предполагаемого родительского отчуждения, поэтому они полезны для диагностики. ^[53]

PAS критиковали за то, что он является сексистским, используется отцами для маргинализации законных страхов и опасений по поводу насилия, а женские группы и другие выступают против легитимности PAS как опасности для детей. ^[33] После своих первых публикаций Гарднер пересмотрел свою теорию, сделав отцов и матерей одинаково склонными к отчуждению или индоктринации, и не согласился с тем, что признание PAS является сексистским. Позже Гарднер указал, что, по его мнению, мужчины с равной вероятностью могут быть индоктринаторами PAS. ^[27] Исследования детей и взрослых, помеченных как PAS, показали, что матери с большей вероятностью, чем отцы, были отчуждателями. ^[11]

Ранние канадские судебные дела принимали экспертные заключения о PAS, использовали термин «синдром» и соглашались с теорией Гарднера о том, что только один родитель несет полную ответственность за него. Гарднер свидетельствовал в одном случае (Fortin v. Major, 1996), но суд не принял его мнение, заключив, что ребенок не был отчужден на основе оценки назначенного судом эксперта, который, в отличие от Гарднера, встречался с членами семьи. ^[23] Более поздние дела, принимая концепцию отчуждения, отметили отсутствие признания в DSM-IV и, как правило, избегали терминологии «синдром», подчеркивая, что изменения в опеке являются стрессовыми для ребенка и должны происходить только в самых тяжелых случаях. ^[23] Исследовательский отчет 2006 года, проведенный Министерством юстиции Канады, описал PAS как «эмпирически неподтвержденный» и высказался в пользу другой структуры для решения вопросов отчуждения, которая имеет большую исследовательскую поддержку. ^[54] Решения о возможном отчуждении родителей считаются юридическим решением, которое должно быть определено судьей на основе фактов дела, а не диагноза, поставленного специалистом по психическому здоровью. Существует признание того, что отвержение родителя является сложной проблемой, и что необходимо проводить различие между патологическим отчуждением и разумным отчуждением. ^[23]

В Соединенном Королевстве приемлемость оценки PAS была отклонена как в экспертном обзоре, ^[55] так и Апелляционным судом . ^{[35] [36]}

Иногда PAS упоминается как часть процесса определения опеки над детьми в Соединенных Штатах , ^[35] и некоторые суды присуждают единоличную опеку одному из родителей на основании выводов PAS. ^[7] В некоторых случаях принятие судом по делам опеки обвинений в родительском отчуждении привело к тому, что дети были помещены под опеку жестокого родителя. ^{[56] [57] [58]}

Допустимость показаний, утверждающих о PAS, была оспорена в соответствии с тестом Фрая и стандартом Доберта , чтобы оценить, имеют ли они достаточную научную основу и признание в научном сообществе. ^{[7] [59]}

Хотя Гарднер утверждал, что PAS в целом принят научным сообществом и прошел тест Фрая в двух штатах, ^[27] анализ судебных дел, связанных с PAS и цитируемых Гарднером, в 2006 году пришел к выводу, что эти решения не создали правового прецедента, что PAS рассматривается негативно в большинстве юридических наук и что труды Гарднера не поддерживают существование PAS. Из шестидесяти четырех прецедентных дел, рассмотренных в то время, только два решения, как в штате Нью-Йорк , так и в уголовных судах, фактически создали прецеденты. Оба постановили, что теория PAS была неприемлемой. В одном из дел, впоследствии поддержанном апелляцией, было установлено, что PAS не прошел тест Фрая, поскольку соответствующее профессиональное сообщество в целом не приняло его.

В то время Гарднер перечислил на своем веб-сайте пятьдесят дел, которые, по его словам, создали прецеденты, сделавшие PAS допустимым. После рассмотрения было установлено, что ни одно из дел не создало прецедентов для допустимости PAS. Сорок шесть не создали прецедентов или не обсуждали приемлемость, а оставшиеся четыре были проблемными. В первом случае суд первой инстанции установил, что PAS прошел тест Фрая , но это решение не было пересмотрено в апелляции, чтобы стать прецедентом, поскольку суд первой инстанции «[отбросил] слова «синдром родительского отчуждения»» и вместо этого сосредоточился на «готовности и способности каждого родителя содействовать и поощрять близкие и постоянные отношения между родителями и ребенком» в соответствии с факторами наилучших интересов опеки над ребенком со стороны государства. ^[60] Во втором случае апелляционный суд не обсуждал PAS. Третье дело специально решило не обсуждать приемлемость PAS, а четвертое не вынесло решения по PAS. ^[7]

В одном из дел в Нью-Йорке, Matter of Robert Coull v. Pamela Rottman , 15 NYS3d 834, 131 AD 3d 964 (2015), алименты были приостановлены на основании решения суда первой инстанции об отчуждающем поведении родителя. Суд постановил, что отцу не позволяла видеться с сыном мать ребенка из-за «модели отчуждения», и алименты были приостановлены на этом основании. ^{[61] [62]} Решение не было основано на психологическом диагнозе, а вместо этого было основано на модели отчуждающих действий и поведения матери и ее поведении во время судебных разбирательств. ^[61]

Сосредоточение внимания на поведении родителей позволяет суду основывать свое решение «на принятых психологических концепциях и диагнозах... без упоминания спорной и потенциально провокационной концепции PAS»; Нью-Йорк последовал этому подходу, и суд пояснил, ^[63]

PAS, по сути отвергнутый как «ненужная наука», не является общепринятым в научном сообществе, поскольку это не одобренный термин или диагноз в области психиатрии, и ни один суд Нью-Йорка не разрешил допуск показаний относительно PAS.... Однако суды Нью-Йорка приняли родительское отчуждение как концепцию. Признавая, что родительское отчуждение может существовать, некоторые суды вольно определили его как активное вмешательство родителя-опекуна в разумное право доступа к ребенку или преднамеренное и неоправданное расстройство со стороны родителей, не являющихся опекунами.

Такой подход рассматривает родительское отчуждение как описательное понятие, позволяя суду рассматривать родительское поведение без необходимости определять, является ли родительское отчуждение допустимой психологической конструкцией. ^[64]