Памела Самуэльсон
Американский юрист и ученый в области интеллектуальной собственности
Памела Самуэльсон
Памела Самуэльсон 2012
Памела Самуэльсон (2012)
Рожденный( 1948-08-04 )4 августа 1948 г. (76 лет)
Национальностьамериканский
ИзвестныйКлиника права, технологий и государственной политики им. Сэмюэлсона
СупругРоберт Дж. Глушко
Награды«Премия гения» Макартура (1997), премия Института Аниты Борг за видение женщин за социальное воздействие (2005)
Академическое образование
ОбразованиеГавайский университет ( бакалавр , магистр ),
Йельский университет ( доктор права )
Академическая работа
УчрежденияПиттсбургский университет
Калифорнийский университет в Беркли
Веб-сайтhttps://www.law.berkeley.edu/our-faculty/faculty-profiles/pamela-samuelson/

Памела Самуэльсон (родилась 4 августа 1948 года) — американский правовед, активист и филантроп. Она — заслуженный профессор права имени Ричарда М. Шермана '74 в Калифорнийском университете в Беркли, Школе права , где она является членом факультета с 1996 года. Она занимает совместную должность в Школе информации Калифорнийского университета в Беркли . [1] [2] Она является соучредителем Authors Alliance и содиректором Центра права и технологий Беркли .

Профессиональная история

Выпускница Гавайского университета 1971 года и юридического факультета Йельского университета 1976 года , Самуэльсон занималась юридической практикой в ​​качестве юриста по судебным разбирательствам в Willkie Farr & Gallagher , прежде чем стать академиком. [3] С 1981 по 1996 год она была членом факультета в Школе права Питтсбургского университета , откуда она посещала юридические школы Колумбийского , Корнеллского и Эмори . С момента присоединения к факультету Беркли в 1996 году она занимала должности приглашенного профессора в Гарвардской школе права , [3] Школе права Нью-Йоркского университета и Школе права Фордхэмского университета . [3] С 2002 года она занимает почетную должность профессора в Амстердамском университете . [4]

Самуэльсон — бывший член Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров [5] и член Американской академии искусств и наук . [6] В 2005 году она была награждена премией Института Аниты Борг «Женщины-визионеры» за социальное воздействие, [7] а в 2010 году получила премию IP3 от Public Knowledge . [8]

Стипендия

Самуэльсон опубликовал более 300 статей для юридической, технической и общей аудитории, в основном посвященных авторскому праву и сохранению баланса в авторском праве на фоне инноваций и технологических изменений. [9]

Хотя ее работа в основном посвящена законодательству США, она также включает сравнительное исследование подходов США и Европы к интеллектуальной собственности.

Самуэльсон писала о двух различных проблемах, которые генеративный ИИ ставит перед законом об авторском праве. Первая: когда компьютерная программа генерирует работу, кому принадлежат авторские права на эту работу? В 1985 году Самуэльсон утверждала, что авторские права на работы, созданные компьютерными программами, должны быть предоставлены пользователю программы, а не компьютеру, программисту или какой-то комбинации этих сторон. [10] Она также предсказала, что «[поскольку] программы «искусственного интеллекта» (ИИ) становятся все более сложными в своей роли «помощников» людей в [создании] широкого спектра продуктов... вопрос о том, кому будут принадлежать какие права на «выход» таких программ, вполне может стать предметом горячих споров». [11]

Совсем недавно появление крупных языковых моделей, таких как ChatGPT, вызвало судебные иски со стороны владельцев авторских прав по поводу использования их работ в качестве «учебного» материала для программ. Самуэльсон утверждал, что такое обучение вполне может представлять собой добросовестное использование, и предупредил, что разрешение владельцам авторских прав ограничивать использование их работ в качестве учебных материалов «повлияет на всех, кто внедряет генеративный ИИ, интегрирует его в свои продукты и использует для научных исследований». [12]

Картографирование и защита добросовестного использования

Добросовестное использование допускает нелицензированное использование оригинального выражения из произведений, защищенных авторским правом, при определенных обстоятельствах. Однако гибкость доктрины привела судью Пьера Леваля к тому, чтобы назвать ее «таинственной» и посетовать на восприятие ее как «беспорядочной корзины исключений». [13]

Суды формально оценивают четыре фактора при определении того, является ли данное использование добросовестным. В 2009 году Самуэльсон расширила этот анализ, изучив прецедентное право добросовестного использования и сгруппировав мнения в то, что она назвала «политически значимыми кластерами» в соответствии с тем, какую из целей добросовестного использования подразумевает решение: 1) свободу слова и выражения; 2) продолжающийся прогресс авторства; 3) обучение; 4) доступ к информации; 5) сообщение правды или поиск правды; 6) конкуренция; 7) технологические инновации; и 8) интересы конфиденциальности и автономии. [14]

Концепция Самуэльсона была описана как «убедительное доказательство того, что добросовестное использование может быть не столь доктринально непоследовательным, как предполагали многие» [15] .

Соглашение с Google Books

В 2004 году Google инициировала проект Print Library Project , в рамках которого компания сотрудничала с университетскими библиотеками для сканирования всех их книжных коллекций. [16] Оцифрованные в рамках проекта книги можно было искать в поисковой системе Google Books, где пользователи могли просматривать определенную информацию о книгах и «отрывки» текста. [16] Гильдия авторов и несколько отдельных авторов подали иск , утверждая о нарушении авторских прав. В 2008 году Google и Гильдия объявили о соглашении об урегулировании , в соответствии с которым Google могла продолжать управлять Google Book Search, но должна была платить владельцам авторских прав за использование. Важно то, что соглашение будет применяться ко всем книгам.

В письме в суд Самуэльсон утверждала, что урегулирование не отвечает наилучшим интересам академических (в отличие от коммерческих) авторов. [17] Она отметила, что «академические авторы будут склонны думать, что сканирование книг для их индексации является добросовестным использованием, а не нарушением авторских прав». [18] Более того, они «вероятно захотят, чтобы их вышедшие из печати книги были доступны в открытом доступе, а не через схему максимизации прибыли, такую ​​как предложенное урегулирование GBS». Суд в конечном итоге отклонил урегулирование, и Google Books был признан добросовестным использованием . Суд сослался на письмо Самуэльсон, постановив, что Гильдия авторов неадекватно представляла интересы всех авторов. [19]

Основание Альянса Авторов

Чтобы обеспечить распространение более широких взглядов на вопросы политики в области авторского права, в 2014 году Сэмюэлсон стал соучредителем Authors Alliance , некоммерческой организации, которая «отстаивает интересы авторов, желающих служить общественному благу, широко распространяя свои творения». Authors Alliance активно участвовал в комментариях Бюро по авторским правам по его политическим инициативам, подавал заключения amicus в делах, касающихся вопросов авторского права и других вопросов политики в области информации, а также в политических дебатах на конференциях и других мероприятиях. [4]

Картографирование общественного достояния

Значительная часть научных исследований Самуэльсона была сосредоточена на определении целей, мотивирующих определенную часть закона об авторском праве , и использовании этого понимания для создания карт и моделей сложного доктринального ландшафта авторского права.

Статья Самуэльсона 2003 года Mapping the Digital Public Domain: Threats and Opportunities концептуализировала общественное достояние как обширный ландшафт, заполненный информацией, начиная от списков выброшенных продуктов и заканчивая симфониями Моцарта. Самуэльсон утверждал, что то, находится ли определенный тип информации в общественном достоянии, является не просто вопросом правовой доктрины, но также и того, является ли эта информация фактически доступной для общественности, как вопрос практики и традиции. Более широкий взгляд Самуэльсона на общественное достояние представлял собой концептуальный сдвиг, который вдохновил другие работы по правам и культурному присвоению. [20] [21] [22]

Самуэльсон много писал о различных попытках распространить защиту авторских прав на новые области или использовать смежные области права для расширения средств правовой защиты, доступных владельцам авторских прав.

В США авторское право защищает «исключительное право создателя воспроизводить, распространять, исполнять или демонстрировать [работу] и не позволяет другим людям копировать или эксплуатировать творение без разрешения владельца авторских прав». [23] Патенты , напротив, защищают утилитарные «изобретения и процессы от копирования, создания, использования или продажи изобретения другими лицами без согласия изобретателя». [23] В 1984 году статья Самуэльсона CONTU Revisited: The Case against Copyright Protection for Computer Programs in Machine-Readable Form была одним из первых аргументов в пользу того, что утилитарная природа программного обеспечения делает его неподходящим для защиты авторских прав. [24] [25] В 1994 году Самуэльсон (совместно с Рэндаллом Дэвисом, Митчем Капором и Дж. Х. Райхманом) использовал уникальные характеристики программного обеспечения, чтобы объяснить, почему ни авторское право, ни патентная защита не подходят, и предложил новый особый тип правовой защиты для программного обеспечения. [26]

УКК 2Б

В 1999 году Национальная конференция уполномоченных по единообразным государственным законам предложила поправку к Единому торговому кодексу («Статья 2B», позже переименованная в Единый закон о транзакциях компьютерной информации , или «UCITA»), которая бы изложила стандартный набор правил для регулирования транзакций в сфере информационных продуктов и услуг. Самуэльсон определил несколько фундаментальных проблем с законом, в том числе: (1) что закон повлияет на отрасли с сильно расходящимися интересами; (2) что закон опирается на «рыночные предположения, [которые] обязательно основываются на рискованных прогнозах о будущем торговли в информационную эпоху»; и (3) что новый закон создаст конфликты между государственным договорным правом и федеральным законом об интеллектуальной собственности. [27] Самуэльсон и другие организовали конференцию для рассмотрения последствий Статьи 2B, которую несколько ученых приписывают тому, что она способствовала окончательному отказу от предлагаемых поправок. [28]

Управление цифровыми правами и законы против обхода

Производители программного обеспечения и другие производители встраивают технологию управления цифровыми правами («DRM») в свои продукты, чтобы ограничить поведение пользователей, например, копирование, которое может нарушить авторские права. Закон об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA) 1998 года создал правила, запрещающие определенные типы обхода этих технологий DRM (так называемые законы против обхода ). [29] Сэмюэлсон утверждал, что Конгресс намеревался с помощью DMCA сохранить законность обхода инструментов DRM для законных целей добросовестного использования, таких как исследования, но что ранние судебные решения, толкующие DMCA, извратили это намерение — «принять предпочтительную интерпретацию DMCA в индустрии авторского права как практически неограниченную в своей защите DRM». [30]

Защита содержимого базы данных

В 1996 году в Конгресс был внесен законопроект под названием Закон об инвестициях в базы данных и борьбе с пиратством в сфере интеллектуальной собственности. [31] Это предложение — и другие подобные ему предложения, представленные в то же время в Европейском парламенте и Всемирной организации интеллектуальной собственности — создали бы новую sui generis форму защиты интеллектуальной собственности для содержимого баз данных. Как объяснили Самуэльсон и Дж. Х. Райхман, «эти инициативы направлены на спасение производителей баз данных от угрозы рыночно-разрушительных присвоений со стороны конкурентов-безбилетников, которые не внесли никакого вклада в расходы по сбору или распространению соответствующих данных». [32] Самуэльсон и Райхман согласились, что существующие законы «часто не предоставляют тем, кто производит самые коммерчески ценные информационные товары, достаточно времени для возмещения своих инвестиций». Однако они утверждали, что конкретные выдвинутые предложения «поставят под угрозу фундаментальные научные исследования, устранят конкуренцию на рынках продуктов и услуг с добавленной стоимостью и превратят существующие барьеры для входа в непреодолимые правовые барьеры для входа». Бюро по авторским правам процитировало работу Самуэльсона в своем отчете о правовой защите баз данных . [33] Закон об инвестициях в базы данных и борьбе с пиратством в сфере интеллектуальной собственности так и не был вынесен на голосование в Конгрессе. [31]

Реформирование средств правовой защиты

Закон США об авторском праве позволяет истцам выбирать получение возмещения убытков, предусмотренных законом, а не фактических убытков в любой сумме от 750 до 150 000 долларов. Суд может присудить любую сумму в этом диапазоне, которую он «сочтет справедливой». [34] В серии статей Самуэльсон и соавторы утверждали, что, поскольку суды не смогли разработать последовательную доктрину для своего решения, «решения о возмещении убытков, предусмотренных законом, часто являются произвольными, непоследовательными, беспринципными и иногда чрезвычайно чрезмерными», и что некоторые решения могут даже быть неконституционными. [34] [35] Самуэльсон и ее соавторы утверждали, что компенсация и скромное сдерживание были основными причинами, по которым в Закон об авторском праве 1909 года были включены установленные законом убытки, и связывали чрезмерные штрафы с недавним и (по их мнению) неуместным изменением акцента на приведении примеров нарушителей. [34] Они выступали за внесение изменений в юриспруденцию или законодательство с целью восстановления установленного законом возмещения ущерба на его надлежащем месте в законодательстве об авторском праве.

Когда суд находит нарушение закона в гражданском деле, он может присудить денежную компенсацию или выдать запрет — приказ что-то сделать или воздержаться от этого. В течение многих лет для судов было стандартной практикой выносить запреты, когда они обнаруживали, что имело место нарушение авторских прав. [36] Однако в патентном деле 2006 года eBay против MercExchange Верховный суд США постановил, что запрет следует выдавать только тогда, когда истцы могут удовлетворить тот же 4-частный тест, который используется в других ситуациях с запретами. [37] В частности, тест eBay требует от истца продемонстрировать, что «непоправимый вред» будет нанесен без запрета. Самуэльсон и Кшиштоф Бебенек проанализировали влияние eBay на дела об авторском праве и заявили, что это дело установило стандарт, «гораздо более соответствующий традиционным принципам справедливости, которые возлагают бремя доказывания непоправимого ущерба непосредственно на плечи истцов, которые ищут чрезвычайное средство правовой защиты в виде предварительного судебного запрета». [38] В 2022 году Самуэльсон пересмотрел прецедентное право и сообщил, что судебные запреты стали выноситься реже. [36]

Пропаганда инноваций

В соответствии со своей точкой зрения, что защиту авторских прав следует понимать как инструмент развития знаний общества, Самуэльсон выступает за такие ограничения защиты авторских прав, которые способствуют инновациям путем сохранения возможности создавать продукты, совместимые с другими продуктами.

Сохранение взаимодействия иOracle против Google

В 2010 году Oracle подала в суд на Google, утверждая, что Google нарушила ее авторские права, повторно реализовав части Java API в платформе Android . Сэмюэлсон (иногда вместе с другими учеными, включая Кларка Эсая) подал несколько дополнительных заключений, пока дело рассматривалось в судах, утверждая, что судебные решения были неверны, утверждая, что защита авторских прав (в отличие от патентной) была доступна Oracle для ее Java API, и что они противоречат доктрине добросовестного использования. [39] [40]

В 2021 году Верховный суд постановил , на основании добросовестного использования, что Google не нарушила авторские права Oracle. Одобряя это решение, Сэмюэлсон и Марк Лемли написали, что решение суда «обошло» более фундаментальный вопрос о том, могут ли программные интерфейсы, такие как API, вообще быть защищены авторским правом. Они утверждали, что интерфейсы не подлежат авторскому праву, и писали, что «ответчики в будущих делах об авторском праве на программное обеспечение не должны уклоняться от оспаривания возможности защиты авторских прав на программные интерфейсы». [41]

Право на ремонт

Самуэльсон выступала за принятие законодательства о праве на ремонт в нескольких штатах. [42] [43] Она утверждала, что традиционно потребители имели «неоспоримое право» ремонтировать любой купленный ими продукт, но в последние годы такой ремонт стал более сложным из-за растущей сложности потребительских устройств и их зависимости от защищенного авторским правом программного обеспечения. [44] В дополнение к аргументам, подкрепленным авторским правом, она поддерживала их по экологическим соображениям: «Производители устройств с поддержкой программного обеспечения могут... попытаться убедить потребителей обменять свои старые устройства на новейшие гаджеты, а не заниматься ремонтом. Многие потребители, вероятно, найдут эти сделки привлекательными. Но по мере того, как мы придем к большему осознанию вредного воздействия на окружающую среду отказа от наших старых устройств, возможно, ремонт станет рассматриваться как лучший вариант». [44]

Политика обратного проектирования

Разработка программного обеспечения обходится дорого, но копировать его легко. [26] Самуэльсон писал, что это создает проблемы в контексте политики обратного проектирования , поскольку конкуренция со стороны дешево производимых клонов «уничтожает стимулы для инвестирования в инновации в области программного обеспечения». [26] В Yale Law Journal Самуэльсон и Сюзанна Шотчмер рассмотрели экономическую целесообразность правовых ограничений на обратное проектирование в различных отраслях и утверждали, что, как позже резюмировал один ученый, «правовые правила обратного проектирования должны зависеть от затрат на копирование». [45] «Право и экономика обратного проектирования» были описаны как «окончательное рассмотрение» предмета. [46] Судья Фрэнк Истербрук процитировал статью в своем мнении по делу о краже коммерческой тайны США против Ланге . [47]

Закон о конфиденциальности

Самуэльсон отметила сходство между законом о коммерческой тайне и законом о конфиденциальности информации и выступила за адаптацию правил лицензирования из закона о коммерческой тайне к проблеме защиты личной информации в киберпространстве. [48] Она утверждала, что было бы ошибкой предоставлять права интеллектуальной собственности на персональные данные, поскольку общество не хочет поощрять людей продавать эти данные, а скорее хочет защитить конфиденциальность данных. [48]

В 2007 году Самуэльсон созвал Проект принципов авторского права, чтобы «изучить, возможно ли достичь некоторого консенсуса относительно того, как можно улучшить действующее законодательство об авторском праве и как можно смягчить текущие проблемы законодательства», особенно «в свете драматических технологических достижений». [49] Группа выработала 25 рекомендаций, в том числе: активизация регистрации авторских прав; расширение роли Бюро по авторским правам и модернизация его функций; уточнение исключительных прав, предоставляемых авторам; и создание положений о безопасной гавани для защиты от некоторых исков о нарушении прав. [49]

Самуэльсон дал показания в Конгрессе относительно этих предложений, [50] и Бюро по авторским правам приняло по крайней мере две рекомендации группы: создание суда по мелким искам по вопросам авторских прав (Совет по рассмотрению претензий по авторским правам) [51] и создание должности главного экономиста. [52]

Лидерство

Доклады и свидетельские показания Amicus

Amicus сводки

Самуэльсон был автором, соавтором или членом экспертных заключений по многим делам, включая:

Комментарии и показания правительства

Самуэльсон выступал или давал показания или комментарии нескольким государственным органам, в том числе:

  • Судебный комитет Сената, слушания по закону об авторском праве в иностранных юрисдикциях: как другие страны справляются с цифровым пиратством? 10 марта 2020 г. [68]
  • Палата представителей, Комитет по судебной системе, Подкомитет по судам, интеллектуальной собственности и Интернету, слушания по теме «Исследование случая достижения консенсуса: проект принципов авторского права» 16 мая 2013 г. [50]
  • Комментарии в ответ на уведомление Бюро по авторским правам о расследовании в отношении искусственного интеллекта и авторских прав [69]

Награды и почести

За время своей карьеры Самуэльсон была отмечена наградами многих организаций, в том числе:

Благотворительность

У Самуэльсон и ее супруга Роберта Глушко есть семейный фонд, через который они занимаются различными видами благотворительности, включая:

  • Премия Румельхарта ежегодно присуждается Обществом когнитивной науки «отдельному лицу или коллективу, внесшему значительный современный вклад в теоретические основы человеческого познания».
  • Премия имени Глушко за диссертацию ежегодно присуждается Обществом когнитивной науки за выдающиеся диссертации в области когнитивной науки.
  • Ежегодные премии за выдающиеся работы в области когнитивной науки в более чем 20 университетах, включая шесть в системе Калифорнийского университета [75] , а также Северо-Западный университет, [76] Стэнфордский университет, [77] Йельский университет, [78] Университет Джонса Хопкинса [79] и Гарвардский университет. [80]
  • Клиники и политические лаборатории по праву технологий общественных интересов в шести юридических школах: Калифорнийский университет в Беркли, [81] Американский университет, [82] Фордхэмский университет, [83] Университет Колорадо-Боулдер, [84] Оттава, [85] и Амстердамский университет. [86]
  • Стипендия имени Дови Самуэльсон в Университете Вашингтона, призванная «помочь женщинам в Вашингтоне, желающим продолжить карьеру в области науки и технологий». [87] Премия названа в честь покойной бабушки Самуэльсон, матери-одиночки во время Великой депрессии в округе Скаджит , к северу от Сиэтла . [88]

Ссылки

  1. ^ "Памела Самуэльсон". Школа информации Калифорнийского университета в Беркли .
  2. ^ "Памела Самуэльсон".
  3. ^ abcde "Памела Сэмюэлсон". Закон Беркли . Получено 2024-05-18 .
  4. ^ ab Amsterdam, Universiteit van (2019-02-04). "Пожертвование на создание лаборатории информационного права и политики". Университет Амстердама . Получено 2024-05-18 .
  5. ^ ab "Памела Сэмюэлсон". www.macfound.org . Получено 2024-05-18 .
  6. ^ "Памела Самуэльсон | Американская академия искусств и наук". www.amacad.org . 2024-05-18 . Получено 2024-05-18 .
  7. ^ ab "Памела Самуэльсон удостоена награды Института Аниты Борг | Школы информации Калифорнийского университета в Беркли". www.ischool.berkeley.edu . Получено 18 мая 2024 г.
  8. ^ ab Knowledge, Public (2010-08-03). "Public Knowledge представляет седьмую награду IP3 Сэмюэлсону, Кроуфорду, Гейсту и Пейли". Public Knowledge . Получено 2024-05-18 .
  9. ^ Полный список публикаций Самуэльсона в юридической библиотеке Беркли https://lawcat.berkeley.edu/search?f1=author&as=1&sf=title&so=a&rm=&m1=e&p1=Samuelson%2C%20Pamela&ln=en
  10. ^ Самуэльсон, Памела (1985). «Распределение прав собственности на компьютерно-генерируемые произведения». University of Pittsburgh Law Review : 1192 – через юридическую библиотеку Беркли.
  11. ^ Самуэльсон, Памела (1985). «Распределение прав собственности на компьютерно-генерируемые произведения». University of Pittsburgh Law Review : 1187 – через юридическую библиотеку Беркли.
  12. ^ Самуэльсон, Памела (14 июля 2023 г.). «Генеративный ИИ встречает авторское право». Science . 381 (6654): 158– 161. doi : 10.1126/science.adi0656 . ISSN  0036-8075.
  13. ^ Левал, Пьер Н. (1990). «К стандарту добросовестного использования». Harvard Law Review . 103 (5): 1105– 1136. doi :10.2307/1341457. ISSN  0017-811X.
  14. ^ Сэмюэлсон, Памела (2008). «Разделение добросовестного использования». Fordham Law Review : 2537 – через юридическую библиотеку Беркли.
  15. ^ Саг, Мэтью (2012). «Предсказание добросовестного использования». Ohio State Law Journal – через Loyola University.
  16. ^ ab "Authors Guild v. Google, Inc., № 13-4829 (2d Cir. 2015)". Justia Law . Получено 2024-05-18 .
  17. ^ Сэмюэлсон, Памела (2009). «Письма Памелы Сэмюэлсон в суд: опасения по поводу предлагаемого урегулирования Google Book». Журнал технологий и интеллектуальной собственности Тулейна – через юридическую библиотеку Беркли.
  18. ^ Самуэльсон, Памела (2011). «Почему соглашение с Google Book не удалось — и что будет дальше». Сообщения ACM . doi :10.1145/2018396.2018408 — через юридическую библиотеку Беркли.
  19. ^ "Guild v. Google Inc., 770 F. Supp. 2d 666 | Casetext Search + Citator". casetext.com . Получено 2024-05-18 .
  20. ^ Коэн, Джули. «Симпозиум в честь Памелы Самуэльсон: Картографирование авторских прав - WebCredenza». bk.webcredenza.com . 51:20 . Получено 18.05.2024 .
  21. ^ Коэн, Джули (2006-01-01). «Авторское право, коммодификация и культура: поиск общественного достояния». Публикации и другие работы юридического факультета Джорджтаунского университета .
  22. ^ Чандер, Анупам; Сандер, Мадхави (2004). «Романтика общественного достояния». California Law Review . 92 (5): 1331– 1373. doi :10.2307/3481419. ISSN  0008-1221.
  23. ^ ab "Торговая марка, патент или авторское право". www.uspto.gov . Получено 2024-05-18 .
  24. ^ Сэмюэлсон, Памела (1984). «CONTU Revisited: The Case against Copyright Protection for Computer Programs in Machine-Readable Form». Duke Law Journal – через Юридическую библиотеку Беркли.
  25. ^ Элкин-Корен, Нива. «Симпозиум в честь Памелы Самуэльсон: Картографирование авторских прав - WebCredenza». bk.webcredenza.com . 12:30 . Получено 18.05.2024 .
  26. ^ abc Сэмюэлсон, Памела; Дэвис, Рэндалл; Капор, Митчелл Д.; Рейхман, Дж. Х. (1994). «Манифест о правовой защите компьютерных программ». Columbia Law Review — через юридическую библиотеку Беркли
  27. ^ Самуэльсон, Памела (1999). «Интеллектуальная собственность и договорное право в информационную эпоху: предисловие к симпозиуму». California Law Review . doi :10.15779/Z38SB0R – через юридическую библиотеку Беркли.
  28. ^ "Пресс-релиз Калифорнийского университета в Беркли о статье 2B" . Получено 18 мая 2024 г.
  29. ^ Самуэльсон, Памела (2016). «Свобода возиться». Теоретические исследования в области права – через юридическую библиотеку Беркли.
  30. ^ Самуэльсон, Памела (2003). «Управление цифровыми правами {и, или, против} закона». Сообщения ACM . doi :10.1145/641205.641229.
  31. ^ ab HR 3531 - 104-й Конгресс (1995-1996): Закон 1996 года об инвестициях в базы данных и борьбе с пиратством в сфере интеллектуальной собственности. (1996, 23 мая).
  32. ^ Райхман, Дж. Х.; Самуэльсон, Памела (1997). «Права интеллектуальной собственности в данных». Vanderbilt Law Review .
  33. ^ Бюро авторских прав США (1997) Отчет о правовой защите баз данных.
  34. ^ abc Сэмюэлсон, Памела; Уитленд, Тара, ред. (2009). «Установленные законом убытки в законодательстве об авторском праве: средство правовой защиты, нуждающееся в реформировании». William & Mary Law Review .
  35. ^ Сэмюэлсон, Памела; Шеффнер, Бен (2009). «Неконституционно чрезмерные установленные законом компенсации за ущерб в делах об авторских правах». PENNumbra (онлайн-справочник по обзору права Пенсильванского университета) – через юридическую библиотеку Беркли.
  36. ^ ab Сэмюэлсон, Памела (2021). «Отсрочка судебных запретов в делах об авторском праве: влияние eBay». William & Mary Law Review .
  37. ^ "eBay Inc. против MercExchange, LLC, 547 US 388 (2006)". Justia Law . Получено 2024-05-18 .
  38. ^ Самуэльсон, Памела; Кшиштоф, Бебенек (2010). «Почему истцы должны доказывать непоправимый вред в делах о предварительном запрете на нарушение авторских прав». I/S: Журнал права и политики для информационного общества – через Юридическую библиотеку Беркли.
  39. ^ ab Google LLC против Oracle America, Inc., Заключение 65 ученых в области интеллектуальной собственности в качестве друзей суда в поддержку истца, 2019 WL 991084
  40. ^ ab ORACLE AMERICA, INC., против GOOGLE LLC, Краткое изложение для профессоров права авторского права Памелы Самуэльсон и Кларка Асая в качестве друзей суда в поддержку ходатайства ответчика-апеллянта Google LLC о повторном слушании дела в полном составе, 2018 WL 3031679
  41. ^ Сэмюэлсон, Памела; Лемли, Марк А. (2021). «Интерфейсы и взаимодействие после Google против Oracle». Texas Law Review – через юридическую библиотеку Беркли.
  42. ^ Бартоу, Энн и др. (2023) Письмо профессоров права интеллектуальной собственности в поддержку права на ремонт. через Законодательное собрание штата Орегон
  43. ^ «Проблема права интеллектуальной собственности с новым законом Калифорнии о праве на ремонт». IPWatchdog.com | Патенты и право интеллектуальной собственности . 2023-10-09 . Получено 2024-05-18 .
  44. ^ ab Сэмюэлсон, Памела (2022). «Возникающее юридическое право на ремонт электронных устройств: анализ мелкого шрифта на допусках на ремонт». Сообщения ACM . doi : 10.1145/3563966 – через Юридическую библиотеку Беркли.
  45. ^ Маурер, Стивен М., ред. (2017). На плечах гигантов: коллеги вспоминают вклад Сюзанны Скотчмер в экономику. Монографии эконометрического общества. Кембридж: Cambridge University Press. doi : 10.1017/9781316443057. ISBN 978-1-107-13116-3.
  46. ^ Дрейфус, Рошель К. «Симпозиум в честь Памелы Самуэльсон: инновации - WebCredenza». bk.webcredenza.com . 29:00 . Получено 18.05.2024 .
  47. ^ США против Ланге, 312 F.3d 263 (CA7 (Висконсин), 2002). https://caselaw.findlaw.com/court/us-7th-circuit/1262973.html
  48. ^ ab Сэмюэлсон, Памела (1999). «Конфиденциальность как интеллектуальная собственность?». Stanford Law Review – через юридическую библиотеку Беркли.
  49. ^ ab Самельсон, Памела (2010). «Проект принципов авторского права: направления реформы». Berkeley Technology Law Journal . doi :10.15779/Z38B12P – через юридическую библиотеку Беркли.
  50. ^ ab "Исследование случая достижения консенсуса: проект принципов авторского права | Репозиторий комитета | Палата представителей США". docs.house.gov . Получено 18.05.2024 .
  51. ^ "Copyright Claims Board". ccb.gov . Получено 2024-05-18 .
  52. ^ «Брент Лютес назначен первым главным экономистом Бюро авторских прав США». www.copyright.gov . Получено 18.05.2024 .
  53. ^ "Памела Самуэльсон". Electronic Frontier Foundation . 2014-12-01 . Получено 2024-05-18 .
  54. ^ "Pam Samuelson". EPIC - Electronic Privacy Information Center . Получено 2024-05-18 .
  55. ^ "О Public.Resource.Org". public.resource.org . Получено 2024-05-18 .
  56. ^ "О нас". Альянс авторов . 2014-03-25 . Получено 2024-05-18 .
  57. ^ "ALI Taps Kay and Samuelson". Berkeley Law . Получено 2024-05-18 .
  58. ^ «Цифровая коммерция: должен ли закон об авторском праве применяться к Интернету?». archive.nytimes.com . Получено 2024-05-18 .
  59. ^ "Юридический и технический факультет". Berkeley Law . Получено 2024-05-18 .
  60. ^ Самуэльсон, Памела (1995). «Краткое заключение Amicus Curiae профессоров права об авторском праве в деле Lotus Development Corp. против Borland International, Inc». Журнал права интеллектуальной собственности – через юридическую библиотеку Беркли.
  61. ^ Сэмюэлсон, Памела (1994). «Lotus Development Corporation против Borland International, Inc. — Краткая консультация профессоров авторского права». Hastings Communications and Entertainment Law Journal — через юридическую библиотеку Беркли.
  62. ^ METRO-GOLDWYN-MAYER STUDIOS, INC., et al., v. GROKSTER, LTD., et al., Brief Amici Curiae of 40 Intellectual Property and Technology Law Professors Supporting Affirmance, 2003 WL 22753810
  63. ^ ФОНД ЭНДИ УОРХОЛА ДЛЯ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА, INC., против ГОЛДСМИТ, Краткое изложение Альянса авторов в качестве Amicus Curiae в поддержку истца, 2022 WL 2288961
  64. ^ Alice Corporation Pty. Ltd. против CLS Bank International, краткое изложение Amicus Curiae Electronic Frontier Foundation в поддержку ответчиков, 2014 WL 828047 (США, 2014)
  65. ^ THE AUTHORS GUILD, INC. против GOOGLE, INC., Краткое изложение Amici Curiae академических авторов в поддержку ответчика-апеллянта и отмены решения, 2012 WL 5902375
  66. ^ AUTHORS GUILD, INC., против CORNELL UNIVERSITY, Brief Amici Curiae 133 ученых-авторов в поддержку ответчиков-апеллянтов и утверждение, 2013 WL 2702560
  67. ^ UNIVERSAL CITY STUDIOS, INC. против CORLEY, краткое изложение Amici Curiae Американского союза защиты гражданских свобод, Американской библиотечной ассоциации, Ассоциации исследовательских библиотек, Ассоциации музыкальных библиотек, Национальной ассоциации независимых школ, Информационного центра по защите конфиденциальности в электронной сфере и Ассоциации компьютерной и коммуникационной промышленности в поддержку апеллянтов и отмены нижеприведенного решения, 2001 WL 34105522
  68. ^ «Изменение времени: Закон об авторском праве в иностранных юрисдикциях: как другие страны борются с цифровым пиратством? | Комитет Сената США по вопросам правосудия». www.judiciary.senate.gov . Получено 18.05.2024 .
  69. ^ "Комментарий Памелы Самуэльсон, Кристофера Спригмана и Мэтью Сага". www.regulations.gov . Получено 2024-05-18 .
  70. ^ "История исследовательских лекций факультета Мартина Мейерсона в Беркли | Исследовательские лекции факультета". Facultylectures.berkeley.edu . Получено 18.05.2024 .
  71. ^ «Отмечаем День Билля о правах с благодарностью | ACLU Северной Калифорнии». www.aclunc.org . Получено 18.05.2024 .
  72. ^ "Архивная копия" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2013-05-12 . Получено 2013-05-06 .{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )
  73. ^ "IP Vanguard Awards". Ассоциация юристов Калифорнии . 2018-12-28 . Получено 2024-05-18 .
  74. ^ "Пять названных выдающихся выпускников". www.hawaii.edu . Получено 18.05.2024 .
  75. ^ "Роберт Дж. Глушко - Домашняя страница". linguistics.berkeley.edu . Получено 2024-05-18 .
  76. ^ "Премия Роберта Дж. Глушко за выдающиеся достижения в области когнитивной науки: Программа по когнитивной науке - Северо-Западный университет". cogsci.northwestern.edu . Получено 18.05.2024 .
  77. ^ "Премия Глушко за выдающиеся достижения в области бакалаврских исследований в области символических систем | Программа по символическим системам". symsys.stanford.edu . Получено 18.05.2024 .
  78. ^ "Премия за старшую диссертацию | Когнитивная наука". cogsci.yale.edu . Получено 2024-05-18 .
  79. ^ "Новая премия имени Глушко за выдающиеся достижения в области когнитивной науки". Cognitive Science . 2022-04-14 . Получено 2024-05-18 .
  80. ^ "Премия Роберта Дж. Глушко за лучшую бакалаврскую диссертацию". mbb.harvard.edu . Получено 18.05.2024 .
  81. ^ "Samuelson Law, Technology & Public Policy Clinic". Berkeley Law . Получено 2024-05-18 .
  82. ^ "ИП Клиника WCL Глушко-Самуэльсона" . WCL ИП Клиника Глушко-Самуэльсона . Проверено 18 мая 2024 г.
  83. ^ "Самуэльсон-Глушко: право интеллектуальной собственности и информации | Юридическая школа Фордхэма". www.fordham.edu . Получено 18.05.2024 .
  84. ^ "Samuelson-Glushko Technology Law & Policy Clinic". Закон штата Колорадо . 2012-10-22 . Получено 2024-05-18 .
  85. ^ "CIPPIC". Исследования и инновации . Получено 2024-05-18 .
  86. ^ "ILP Lab – Лаборатория информационного права и политики Глушко и Самуэльсона". 2024-02-07 . Получено 2024-05-18 .
  87. ^ "Новая стипендия обеспечивает полное финансирование для женщин, изучающих науку или технологии". UW News . Получено 2024-05-18 .
  88. ^ "Дань памяти бабушки в размере 1 миллиона долларов | The Seattle Times". archive.seattletimes.com . Получено 18.05.2024 .
На Викискладе есть медиафайлы по теме Памела Самуэльсон .
  • «Памела Самуэльсон», Huffington Post
  • «Юридически говоря: мертвые души урегулирования Google Booksearch», O'Reilly Radar
  • Веб-страница профессора Самуэльсона в Школе информации
  • Веб-страница профессора Самуэльсона на юридическом факультете Калифорнийского университета в Беркли
  • Веб-трансляция по разработке и распространению цифровой информации с открытым исходным кодом
  • Список публикаций юридической библиотеки Беркли
  • Симпозиум, посвященный Памеле Самуэльсон (Центр права и технологий Беркли)
    1. Авторские права на картографирование ( Джули Коэн , Нива Элкин-Корен, Кристелла Гарсия, Аарон Перзановски, Крис Спригман)
    2. Реформа авторского права (Берн Хугенхольц, Джессика Литман , Рут Окедиджи , Р. Энтони Риз, Дженнифер Урбан)
    3. Авторы, библиотеки и свобода слова (Даниэль Жерве, Карла Гессе, Брюстер Кахле , Соня Катьял , Лидия Лорен)
    4. Авторское право и интернет-активизм (Эндрю Гасс, Джозеф Лоренцо Холл, Карл Маламуд , Коринн Макшерри, Джейсон Шульц)
    5. Инновация (Маргарет Чон, Рошель Купер Дрейфус , Джеймс Гриммельманн, Марк Лемли , Роб Мерджес)
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Памела_Самуэльсон&oldid=1266343231"