Организационное метапознание

Организационное метапознание — это знание того, что знает организация, [1] концепция, связанная с метапознанием , организационным обучением , обучающейся организацией и созданием смысла . Она используется для описания того, как организации и команды развивают осознание собственного мышления, [2] обучения тому, как учиться, [3] [4] [5] где осознание невежества может мотивировать обучение. [6]

Концепция организационного вторичного обучения, выявленная Аргирисом и Шоном [7] [8], определяет, когда организации учатся осуществлять одноконтурное и двухконтурное обучение . Ее также можно описать как обучение тому, как учиться [9] посредством процесса совместного исследования и размышления (оценочное исследование).

«Когда организация занимается вторичным обучением, ее члены узнают о предыдущем контексте обучения. Они размышляют и исследуют предыдущие эпизоды организационного обучения или неудач в обучении. Они обнаруживают, что они сделали, что способствовало или препятствовало обучению, они изобретают новые стратегии обучения, они разрабатывают эти стратегии, а также они оценивают и обобщают то, что они создали» [8]

Изучение того, что способствует обучению, а что препятствует ему, позволяет организациям разрабатывать новые стратегии для развития своих знаний. Например, выявление разрыва между воспринимаемой производительностью (например, удовлетворением) и фактической производительностью (результатами) создает осознание, которое позволяет организации понять, что обучение необходимо, что приводит к соответствующим изменениям в среде и процессах. [10]

Учебные прототипы

Вейнховен (2001) сгруппировал четыре прототипа обучения, которые наилучшим образом отвечают потребностям в обучении, причем соответствие между этими потребностями и нормами обучения определяет возможности обучения организации; вторичное обучение — это приобретение этих возможностей. [11]

  1. анализ пробелов в знаниях [12]
  2. классификация проблем для выбора оперативно необходимых знаний и навыков [13]
  3. преодоление организационных потрясений и толчков путем предвосхищения, реагирования и корректировки поведенческих репертуаров [14]
  4. измерение неопределенности принятия решений [15]

Терминологическая двусмысленность

Организационное метапознание и организационное вторичное обучение были описаны как концепция или явление, где организации учатся тому, как учиться. [3] [9] Аргирис и Шон (1978) помещают вторичное обучение в свою когнитивную теорию действия, пренебрегая аспектами адаптивного поведения и контекстного ядра в исходных определениях Бейтсона (1972). Чтобы разрешить терминологические двусмысленности, Виссер (2007) рассмотрел и переформулировал концепцию вторичного обучения как « поведенческую адаптацию к моделям обусловленности в отношениях в организационных контекстах, отличая ее от метаобучения и запланированного обучения » (стр. 659). [16]

Значение

Организационное метапознание считается ключевой нормой предписывающей концепции обучающейся организации . [17] [18] Его значимость была признана промышленностью, военными [1] и при реагировании на стихийные бедствия. [19]

Примеры из практики

Примеры плохого метапознания (вторичного обучения) были описаны в среде сетей знаний,

«Сетевое взаимодействие знаний важно для большинства конкурентоспособных предприятий сегодня. Знания предприятий становятся все более специализированными по своей природе, поэтому ни один человек или организация не могут знать все в деталях. Следовательно, решение сложных, многопрофильных проблем требует разработки и доступа к сети знающих людей и организаций. Проблема в том, что многие в противном случае знающие люди и организации не полностью осознают свои сети знаний, и, что еще более проблематично, они не осознают, что они не осознают. Это фокусирует наше внимание на организационном метапознании». [1]

Ссылки

  1. ^ abc Looney, JP; Nissen, Mark E. (2007-01-01). "Организационное метапознание: важность знания сети знаний". 2007 40-я ежегодная Гавайская международная конференция по системным наукам (HICSS'07) . стр. 190c. doi :10.1109/HICSS.2007.419. S2CID  6825631.
  2. ^ Райдинг, Р. Дж. (2000-01-01). Когнитивные стили. Greenwood Publishing Group. ISBN 9781567504590.
  3. ^ ab Маккарти, Альма; Гараван, Томас Н. (2008-06-19). «Командное обучение и метапознание: забытая область исследований и практики HRD». Достижения в развитии человеческих ресурсов . 10 (4): 509– 524. doi :10.1177/1523422308320496. ISSN  1523-4223. S2CID  144953988.
  4. ^ Бриньоль, Пабло; ДеМарри, Кеннет (27 апреля 2012 г.). Социальное метапознание. Тейлор и Фрэнсис. ISBN 9781135234096.
  5. ^ "Школа менеджмента Келлогга | Северо-Западный университет". www.kellogg.northwestern.edu . Получено 11 декабря 2015 г.
  6. ^ Невис, Эдвин К.; Дибелла, Энтони Дж.; Гулд, Джанет М. (15 января 1995 г.). «Понимание организаций как обучающихся систем». MIT Sloan Management Review . Получено 14 декабря 2015 г.
  7. ^ Шон, Дональд А. (1975-01-01). «Вторичное обучение в организациях: обучение для». Организационная динамика . 4 (1): 2– 16. doi :10.1016/0090-2616(75)90001-7.
  8. ^ ab Argyris, Chris; Schon, Donald A. (1978-05-18). Организационное обучение: Теория перспективы действия: 001. Чтение, Массачусетс: Addison Wesley Longman Publishing Co. ISBN 9780201001747.
  9. ^ ab Preskill, Hallie (1998-10-20). PRESKILL: ОЦЕНОЧНЫЙ ЗАПРОС ДЛЯ . Thousand Oaks, Calif: Sage Publications, Incorporated. ISBN 9780761904540.
  10. ^ "Организационное обучение - Центр знаний". www.12manage.com . Получено 14.12.2015 .
  11. ^ Wijnhoven, Fons (2001-06-01). «Приобретение норм организационного обучения. Подход к пониманию вторичного обучения» (PDF) . Management Learning . 32 (2): 181– 200. doi :10.1177/1350507601322002. ISSN  1350-5076. S2CID  144716960.
  12. ^ Simonin, Bernard L.; Helleloid, Duane (1993-08-01). «Учатся ли организации? Эмпирический тест организационного обучения в международных стратегических альянсах». Труды Академии управления . 1993 (1): 222– 226. doi :10.5465/AMBPP.1993.10316992. ISSN  0065-0668.
  13. ^ Тампо, Махен (1994-08-01). «Использование основных компетенций вашей организации». Long Range Planning . 27 (4): 66–77 . doi :10.1016/0024-6301(94)90057-4.
  14. ^ Мейер, Джон В. «Заключение: Институционализация и рациональность формальной организационной структуры». Организационная среда: Ритуал и рациональность (1992): 261-282.
  15. ^ Дункан, Р. и А. Вайс. «Организационное обучение: теория перспективы действия». MA: Addison-Weslay. Морган, Г. и Рамирес (1979): 1-28.
  16. ^ Виссер, Макс (2007-04-01). «Вторичное обучение в организациях: обзор и переформулирование». Обзор Академии управления . 32 (2): 659– 667. doi : 10.5465/AMR.2007.24351883. hdl : 2066/19481 . ISSN  0363-7425. S2CID  10107525.
  17. ^ Сенге, Питер М. (2006-04-06). Пятая дисциплина: искусство и практика обучающейся организации: Второе издание (2-е исправленное издание). Лондон: Random House Business. ISBN 9781905211203.
  18. ^ Вейк, Карл Э. (1995-07-20). Создание смысла в организациях . Thousand Oaks, Калифорния: SAGE Publications, Inc. ISBN 9780803971776.
  19. ^ "Профессор бизнеса получает средства на изучение реагирования на стихийные бедствия". news.emory.edu . 2014-12-30 . Получено 2015-12-15 .
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Организационное_метапознание&oldid=1172237985"