О древней медицине

Греческий медицинский текст, ок. 450–400 гг. до н.э.

Гиппократ

Трактат «О древней медицине» ( греч . Περὶ Ἀρχαίας Ἰατρικῆς; лат. De vetere medicina ) — пожалуй, самая интригующая и захватывающая работа из « Корпуса Гиппократа» . Сам корпус представляет собой сборник из примерно шестидесяти сочинений, охватывающих все области медицинской мысли и практики. Традиционно связанный с Гиппократом (ок. 460 г. до н. э. — ок. 370 г. до н. э.), отцом западной медицины, филологические данные теперь свидетельствуют о том, что он был написан в течение нескольких столетий, а стилистически, по-видимому, указывает на то, что он был продуктом многих авторов, датируемых примерно 450–400 гг. до н. э.

Гиппократ

Гиппократ родился около 460 г. до н. э. на острове Кос в Греции. Гиппократ считался учителем и врачом. Его имя упоминается примерно в шестидесяти медицинских статьях, большинство из которых были написаны не им. Его уважают за высокие стандарты морального поведения в медицинской практике, особенно за клятву Гиппократа, которая также была написана кем-то другим. Гиппократ позже умирает около 375 г. до н. э. в Лариссе, Фессалия. [1]

Корпус Гиппократа: структура

На основании разнообразных аргументов относительно природы медицинской терапии «Корпус Гиппократа» можно разделить на четыре раздела или группы.

Группа I: Гуморальная теория медицины предполагала, что наши тела состоят из различных жидкостей, элементов или сил, которые считались основными единицами или фундаментальными строительными блоками всей природы. В то время как более упрощенная и категоризированная версия этой теории обычно ассоциируется с четырьмя гуморами: черной желчью, кровью, мокротой и желтой желчью, гуморальная теория, представленная в Группе I Корпуса Гиппократа, никогда не структурируется и не схематизируется. Ее подход к пониманию различных причин болезней и их лечения носит эмпирический характер. [2]

Поэтому она принимает более целостный взгляд на человеческий организм, который определяет простую категоризацию причинности болезни и лечения или излечения. Она делает акцент на physis (природе) или единой жизненной силе организма, которой должен руководствоваться врач. Это самоисцеляющие силы человеческого организма, внутренний врач, с которыми всегда следует консультироваться при диагностике и лечении болезни. Взаимодействие жидкостей внутри человека всегда должно рассматриваться в этом свете. Действительно, эта группа рассматривала человеческий организм как состоящий из бесконечного числа жидкостей, и что болезнь заключается в изоляции одной из этих жидкостей внутри организма, что приводит к дисбалансу, который должен быть вылечен путем вываривания этой жидкости, процесса, ведущего к восстановлению баланса. [3]

Группа II: Сторонники этой группы утверждают, что в дополнение к лечению посредством коктейля и эвакуации можно добавить терапевтический подход к лечению болезни посредством введения противоядий. Это может быть в форме диетического назначения, но также и лекарственных веществ. Лекарственные вещества выбираются на основе их внутренних сил или добродетелей, метод анализа также применяется при диагностике заболеваний в отношении человеческого организма. [4]

Группа III: Эта группа использует аналитический подход к диагностике и лечению болезней. Она опирается на формирование гипотез, основанных на систематизированных взглядах на гуморальную активность и соответствующие им методы лечения. Ее медицинскую теорию можно описать как рациональную в противовес эмпирической. Болезни и их причины классифицируются так же, как и соответствующие им средства. Она делает акцент на лечении от противного и в значительной степени игнорирует концепцию способности организма к самоисцелению. Организм и его окружение анализируются с точки зрения предполагаемых причинных процессов. Лечение заключается в противодействии юмору, качеству или силе, вызывающим болезнь, путем назначения средства противоположного качества. [5]

Группа IV: Эта группа, по словам Харриса Коултера, «состоит из двух работ: «Древняя медицина» и «Искусство». Эти две работы содержат анализ и критику терапевтической доктрины Группы три. Идея излечения через противопоставление качеств отвергается, и дается философское обоснование идей, лежащих в основе работ Группы 1». [4]

Древняя медицина в Греции

Медицинская практика Гиппократа использовала природные аспекты для лечения болезней. Учения Гиппократа о ценности знания здоровья пациента, независимости мышления и необходимости баланса между индивидуумами, социальной средой и природной средой. Эти основы здоровья были включены в Древнюю Грецию, чтобы помочь обнаружить источник болезни и способствовать укреплению здоровья. [6]

Чтобы поддерживать здоровье, древние греки верили, что физическое и психическое здоровье работают вместе. Аристотель считал, что лучший способ достичь гармонии между разумом и телом — это заниматься спортом и гимнастикой. [6] Было высказано предположение, что занятия аэробикой, например ходьбой, помогут повысить когнитивный контроль внимания у детей. Данные свидетельствуют о том, что упражнения улучшают успеваемость в учебе. [6]

Для улучшения как физического, так и психического здоровья, физическое движение было важнейшим компонентом академического обучения. Специальные услуги предлагались учителями, известными как «paidotrivai» во время Олимпийских игр. [6] Согласно исследованию Гиппократа, оливковое масло использовалось для разогрева, повышения температуры тела и повышения гибкости, а спортсменам давали инжир и другие фрукты, содержащие высокую концентрацию глюкозы, чтобы помочь им лучше выступать. [6]

Травма, терапия и вмешательства

Вплоть до Средних веков Гиппократ и Гален оказали значительное влияние на хирургические процедуры лечения ран и травм. Например, Гиппократ определил расщепление гангрены конечности и лечил болезнь, делая надрезы между мертвой и живой тканью. Он считал, что после обработки ран чистой водой или вином их нужно держать сухими, чтобы они заживали правильно и быстро. Также он считал, что развитие гноя способствовало уменьшению осложнений ран. Эти открытия оказали влияние на хирургические процедуры лечения ран и травм вплоть до Средних веков. [6]

Самая ранняя таксономия психических заболеваний была предложена Гиппократом и включала манию, меланхолию, френит, безумие, неповиновение, паранойю, панику, эпилепсию и истерию. Он считал, что интеллект и чувствительность проникают в мозг через губы при дыхании, и что мозг является основным органом, ответственным за психические заболевания. Он считал, что четыре жидкости: кровь, мокрота, желтая желчь и черная желчь, а также наблюдение, изучение причин, баланс теории и сами четыре жидкости составляют основу диагностики и лечения как физических, так и психических заболеваний. Согласно мнению Платона, существует два возможных способа восстановления тела и души. В то время как медицина и гимнастика рассматриваются как законные средства, законодательная и судебная системы необходимы для истинного исцеления души. Улучшение человеческого поведения и лечение как психических, так и физических заболеваний в значительной степени зависели от музыки и театра. Считалось, что использование музыки для исцеления духа также лечит тело, наряду с определенными музыкальными методами лечения определенных болезней. Первым человеком, использовавшим музыку в качестве лечения для преодоления боли, был Асклепий. Согласно Аристотелю, религиозная музыка, возвышающая дух, оказывает аналогичное воздействие на людей, прошедших терапию и ментальный катарсис. «Катарсис», или освобождение от эмоций посредством представления, имел место в Театре Эпидавра в Древнем храме Эпидавра. [6]

Корпус Гиппократа: истоки

Истоки Корпуса Гиппократа можно проследить в VI и V веках до нашей эры в Италии. Существовало две основополагающие школы западной медицинской мысли: Агригент на южном побережье Сицилии и Кротон на западном побережье залива Тарент. Агригент был домом Эмпедокла , в то время как Кротон приютил пифагорейскую секту медицинской философии. Школа Агригента и Эмпедокла уделяла большое внимание лечению от противного и, таким образом, должна быть связана с Группой III Корпуса Гиппократа. Школа Кротона отвергала понятие лечения от противного, отстаивая медицинскую философию, которая считала, что человеческий организм состоит из бесконечного числа соков. Аргументы этой группы следует отождествлять с Группой IV Корпуса Гиппократа.

Первым философом-медиком школы Кротона был Алкмеон из Кротона . Алкмеон утверждал, что поддержание хорошего здоровья требует баланса сил влажности и сухости, холода и жара, горького и сладкого. Болезнь возникает, когда в организме человека возникает дисбаланс, вызванный преобладанием одной силы над другой. В школе мысли Агригента Эмпедокл выдвинул гипотезу, что вселенная состоит из четырех элементов : земли, воды, воздуха и огня. На основе этих четырех элементов он стремился объяснить происхождение материи. Материя или вселенная были созданы из этих четырех элементов и их взаимного притяжения и отталкивания. Конфликт между этими двумя школами мысли стал очевидным в их медицинских философиях. В то время как Алкмеон утверждал, что существует неопределенное количество разнообразных качеств, составляющих человеческий организм, Эмпедокл утверждал, что существует четыре конкретных или существенных элемента. В то время как медицинская философия Эмпедокла в конечном итоге вдохновляет гуморальную доктрину человеческой природы, именно теория Алкмеона лежит в основе медицинской терапевтической доктрины, предложенной в «О древней медицине» (группа IV). Аргумент Алкмеона о том, что существует бесконечное количество причин болезней, которые нельзя просто организовать в категории, является основным рабочим предположением эмпирической медицины. Таким образом, медицинские знания непрерывно расширялись посредством личного опыта и наблюдения за человеческим организмом в природе. Именно в этом свете « О древней медицине» следует рассматривать как попытку сторонников Алкмеона и эмпирической школы мысли ответить на эмпедоклову или гуморальную теорию медицины и подвергнуть ее критике.

О древней медицине

Основные аргументы « О древней медицине» состоят из трех компонентов. В главах 1–19 автор отвечает сторонникам гипотезной теории медицины. При этом он утверждает, что исследование самой медицины раскрывает человеческий организм как смесь различных веществ или жидкостей. Изложив эту гуморальную теорию, он затем критикует гипотезную теорию, предложенную его оппонентами, как чрезмерно упрощенную концепцию причины болезни. На этом фоне он обсуждает свою собственную теорию и метод, который он использовал для ее открытия (главы 20–24). Затем он отвечает на обвинение в том, что древняя медицина не является подлинным медицинским искусством, поскольку имеет ограниченную точность. Эти аргументы следует рассматривать в свете теории автора о физиологии человека (главы 9–12). [7]

Главы 1–19

Автор отвечает сторонникам теории гипотез, утверждая, что медицина имеет систематический характер, чтобы квалифицировать ее как техне (искусство, ремесло или науку). Эта подлинная техне зависит от знаний врача, полученных через непосредственный опыт, который позволяет ему как различать различные методы лечения, так и добиваться успеха в их умелом применении (1). Медицина не должна исходить из гипотез или обобщений; скорее она должна быть основана на опыте и открытиях. Она должна быть эмпирической по своей методологии. Поэтому в главе 2 автор утверждает, что принцип и метод медицины позволяют врачу совершать открытия в течение длительного периода времени. Дисциплина должна быть гибкой и восприимчивой к новым открытиям. В главах 3–8 автор поддерживает утверждение о том, что медицина имеет метод открытия, давая отчет об истоках и открытиях медицины. Он прослеживает его до режима, полезного для больных, и замечает, что некоторые продукты не полезны ни для здоровых, ни для больных. Автор цитирует рассказы людей пятого века, которые страдали из-за своей дикой диеты. В результате были разработаны методы приготовления пищи, наиболее подходящие для создания здорового и цивилизованного человека. Он сравнивает это с медицинским открытием (3.4-6); и как таковое представляет собой общую техне . Автор устанавливает тесную методологическую параллель между кулинарией и медициной. В кулинарии важно признать, что у людей есть природа, отличная от животных. Например, люди менее способны переваривать сырое мясо. Таким образом, при приготовлении и приготовлении мяса необходимо делать допущения, которые лучше всего подходят для человеческого метаболизма (3.5). Наиболее общим элементом между кулинарией и медициной является смешивание и перемешивание продуктов. Медицина, однако, требует большего различия между типами продуктов питания и классами людей, чтобы можно было определить и назначить правильные потребности в питании (5). В конечном итоге практикующий приобретает мастерство приготовления пищи и способность определять класс людей, которым назначается пища. В этом отношении кулинария и медицина одинаковы (главы 7–8). [8]

Именно в главе 13 автор возвращается к анализу гипотезы своего оппонента. Его цель — исследовать потенциальные последствия рассматриваемого принципа. Сторонники лечения от противного предполагают, что все болезни имеют свои корни в гуморах: горячем, холодном, влажном, сухом, и что лекарство от каждой болезни — противоположность причины. Автор представляет ситуацию, когда человек меняет свою пищу с приготовленной на сырую и в результате заболевает. Таким образом, причина данной болезни связана с данной гуморой, а лекарство — с противоположностью этой гуморе. Поэтому горячее вылечит холодное, а сухое будет лекарством от влажного. Автор считает это чрезмерным упрощением. Он утверждает, что приготовление пищи — это процесс, в котором исходная сырая пища теряет некоторые из своих качеств и приобретает другие путем смешивания и перемешивания (13.3). Люди подвержены влиянию потребляемой ими пищи, поскольку каждая пища имеет свои собственные врожденные достоинства. Врачу важно определить эти достоинства (14.1-2). Достижение таких знаний требует ясного понимания человеческой природы. Человек, объясняет автор, содержит смесь многих юморов. Когда юморы сбалансированы или правильно смешаны, человек здоров, но когда они не сбалансированы или неправильно смешаны и один более концентрирован, чем другой, результатом является боль и болезнь (14.4-6). [9]

В главе 15 автор утверждает, что в то время как сторонники гуморальной медицины рассматривают пищу исключительно как горячую, холодную, влажную или сухую, люди также обладают такими качествами, как сладкий или горький. Эти качества наносят серьезный вред организму. В главе 16 автор приводит ряд примеров из общего опыта. Например, при лихорадке горячая и холодная жидкости противодействуют друг другу в организме без необходимости медицинской помощи. Однако, как он указывает в главе 17, в некоторых случаях лихорадка сохраняется. Это указывает на то, что жар не является единственной причиной лихорадки. Должен быть какой-то другой неотъемлемый фактор, отвечающий за поддержание лихорадки. В главах 18 и 19 он продолжает развивать идею о том, что выздоровление от болезни происходит, когда происходит смешивание и варка жидкостей. Варка — это действие или процесс достижения более совершенного или более желательного состояния. Важность варки в теории автора также отражает его близкую аналогию между медициной и кулинарией. Подобно тому, как повар производит приготовление пищи вне человеческого организма, врач производит приготовление телесных жидкостей. [10]

Главы 20–24

Гравюра на дереве, изображающая вправление вывихнутого плеча с помощью устройства Гиппократа.

В главе 20 автор отвергает теории человеческой природы, связанные с Эмпедоклом и досократовскими исследованиями, как не имеющие отношения к медицинской практике. Он утверждает, что их теории склоняются к философии и больше связаны с искусством письма, чем с медициной. Автор считает, что теория человеческой природы должна основываться на медицине, посредством наблюдения за человеческим организмом в природе. Он возражает таким мыслителям, как Эмпедокл, которые пытались обеспечить такое понимание посредством своих космологических теорий. Практически говоря, для того, чтобы медицина была эффективной, врач должен знать истинную природу человека, и это должно быть определено через его отношение к еде, питью и другим практикам, связанным с человеческим организмом (20.3). Поэтому врач должен понимать состав пищи и ее воздействие на тело пациента, которого он лечит. В главах 22–24 автор расширяет теорию природы, включая телесные структуры. Он также расширяет свою теорию познания, выступая за использование аналогий для достижения понимания того, что нельзя наблюдать непосредственно в человеческом организме. [11]

Главы 9–12

В главах 9–12 автор утверждает, что существует соответствующая связь между опытом и знаниями врача и его способностью практиковать искусство медицины. Чем больше общих и специальных знаний, полученных врачом, тем точнее его диагностические и терапевтические навыки, включая подготовку и введение рецептов или средств. Это имеет решающее значение, поскольку одно и то же заболевание проявляется по-разному у каждого пациента, и лечение должно соответствовать индивидуальным симптомам, а не общим симптомам. Это также относится к диетическим мерам. Таким образом, при подготовке и введении средств или диетических мер необходимо уделять внимание не только выбору количества и качества препарата или средства, но и времени его введения, которое должно учитывать ритмы организма. Врач, утверждает автор, должен полагаться на реакцию человека на лечение. Это действительно сложный процесс, требующий как образования, так и точности врача. Гиппократ утверждает, что даже если древнее искусство медицины «не обладает точностью во всем; напротив, поскольку оно смогло прийти посредством рассуждения от глубокого невежества к совершенной точности, я думаю, гораздо уместнее восхищаться его открытиями, как сделанными превосходно, правильно, а не случайно» [12] .

Дата

Даты, предложенные Шифски для «О древней медицине», охватывают период с 440 по 350 г. до н. э. Есть ряд соображений, которые настоятельно предполагают дату в конце пятого века. То, что автор ссылается на Эмпедокла (490–430 гг. до н. э.) как на мотивацию метода, который он атакует, предполагает дату, которая произошла вскоре после пика его деятельности. Чувство открытия и преимущества технологий у автора характерны для мысли конца пятого века. Идея о том, что люди поднялись благодаря технологиям из дикого поведения, имеет параллели в работе Софокла пятого века « Антигона» . Кроме того, нападение автора на письменное изложение медицины софистами, как не имеющее ничего общего с искусством медицины, является дискуссией, поднятой мыслителем пятого века Сократом в «Федоне» . Кроме того, интерес трактата к «вещам на небе и под землей» также характеризует « Облака » Аристофана (424 г. до н. э.) и «Апологию » Платона . [13]

Элизабет Крейк соглашается, что дата в последние несколько десятилетий V века до н. э. является правдоподобной. Она также приводит доводы в пользу этого вывода на том основании, что автор ссылается на Эмпедокла (который, как утверждает Крейк, умер в 423 году до н. э.) и что использование термина sophistai («софисты») используется пренебрежительно, но не уничижительно. [14]

Влияние

Есть два основных сторонника при обсуждении влияний на трактат, будь то философии на медицину или наоборот. Ганс Диллер попытался показать, что точка зрения автора была в основном под влиянием Платона. Людвиг Эдельштейн утверждал, что автор охарактеризовал «гиппократовский эмпиризм», «методологическую позицию, характеризующуюся отказом от всех обобщений и являющуюся результатом влияния протагорейского релятивизма на медицинскую мысль». Сторонники прослеживания влияния в противоположном направлении, от медицины к философии, утверждали, что работа « О древней медицине» повлияла на Протагора. Однако возможно, что разные мыслители могли прийти к схожим выводам относительно естественной философии и практики независимо друг от друга. [15]

Авторство

Начиная с работы Эмиля Литтре в девятнадцатом веке, трактат «О древней медицине» был тщательно изучен, чтобы помочь ответить на «вопрос Гиппократа»: вопрос о том, какие из работ в корпусе Гиппократа были написаны Гиппократом. Литтре был ученым, наиболее связанным с защитой того, что « О древней медицине» было написано Гиппократом. Он считал, что трактат был работой, на которую Платон ссылался в «Федре» . Однако трудно реконструировать исторического Гиппократа с нашими существующими доказательствами, составляющими краткий отчет в папирусе Anonymous Londinensis и несколько ссылок у Платона и Аристотеля. Основываясь на информации, доступной для трактата « О древней медицине» , невозможно окончательно ответить на вопрос Гиппократа. [16]

Примечания

  1. Смит, Уэсли Д. (14 марта 2023 г.). «Гиппократ».
  2. ^ Коултер, Харрис (1975). Разделенное наследие: история раскола в медицинской мысли: Возникновение закономерностей: от Гиппократа до Парацельса . Вашингтон, округ Колумбия: Wehawken Book. стр. 7.
  3. ^ Коултер, Харрис (1975). Разделенное наследие: история раскола в медицинской мысли: Возникновение закономерностей: от Гиппократа до Парацельса . Вашингтон, округ Колумбия: Wehawken Book. стр. 15.
  4. ^ ab Coulter, Harris (1975). Разделенное наследие: история раскола в медицинской мысли: Возникновение закономерностей: от Гиппократа до Парацельса . Вашингтон, округ Колумбия: Wehawken Book. стр. 8.
  5. ^ Коултер, Харрис (1975). Разделенное наследие: история раскола в медицинской мысли: Возникновение закономерностей: от Гиппократа до Парацельса . Вашингтон, округ Колумбия: Wehawken Book. стр.  8–9 .
  6. ^ abcdefg Kleisiaris CF, Sfakianakis C, Papathanasiou IV, Kleisiaris CF, Sfakianakis C, Papathanasiou IV (15 марта 2014 г.). «Практики здравоохранения в Древней Греции: идеал Гиппократа». Журнал медицинской этики и истории медицины . 7 : 6. PMC 4263393. PMID  25512827. {{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  7. ^ Шифски, Марк (2005). Гиппократ: О древней медицине . Лейден: Академический паб Brill. п. 25.
  8. ^ Шифски, Марк (2005). Гиппократ: О древней медицине . Лейден: Академический паб Brill. стр.  25–26 .
  9. ^ Шифски, Марк (2005). Гиппократ: О древней медицине . Лейден: Академический паб Brill. п. 27.
  10. ^ Шифски, Марк (2005). Гиппократ: О древней медицине . Лейден: Академический паб Brill. п. 28.
  11. ^ Шифски, Марк (2005). Гиппократ: О древней медицине . Лейден: Академический паб Brill. стр.  30–31 .
  12. ^ Шифски, Марк (2005). Гиппократ: О древней медицине . Лейден: Академический паб Brill. стр.  33–35 .
  13. ^ Шифски, Марк (2005). Гиппократ: О древней медицине . Лейден: Академический паб Brill. п. 63.
  14. ^ Крейк, Элизабет. 2015. Корпус «Гиппократа»: содержание и контекст . Нью-Йорк: Routledge. Страница 285.
  15. ^ Шифски, Марк (2005). Гиппократ: О древней медицине . Лейден: Академический паб Brill. стр.  1–5 .
  16. ^ Шифски, Марк (2005). Гиппократ: О древней медицине . Лейден: Академический паб Brill. п. 65.

Ссылки

  • Шифски, Марк (2005). Гиппократ: О древней медицине . Лейден: Брилл.
  • Коултер, Харрис Л. (1975). Разделенное наследие: история раскола в медицинской мысли: Возникновение закономерностей: от Гиппократа до Парацельса 1. Вашингтон, округ Колумбия: Wehawken Book Co.
  • Крейк, Элизабет. 2015. Корпус «Гиппократа»: содержание и контекст . Нью-Йорк: Routledge.
  • Греческий текст в Опере Гиппократа , I 1, De prisca medicina , изд. Дж. Л. Хейберг, Лейпциг/Берлин, 1927, стр. 36–55.
  • Работы, связанные с «О древней медицине» в Викитека
  • Научная библиография по древней медицине, составленная Джоном Портером, Университет Саскачевана.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=On_Ancient_Medicine&oldid=1260280459"