Респиратор n95
Противоаэрозольный респиратор, соответствующий стандарту N95

Респиратор n95
Молдекс 1512 N95
Другие именаN95, маска N95
РегулируетсяНациональный институт охраны труда и здоровья , Управление по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами
Регулирование42 CFR 84 , 21 CFR 878.4040
Расписание NIOSHТС-84А
[править на Wikidata]

Респиратор N95 — это одноразовый фильтрующий респиратор или многоразовый эластомерный фильтр-респиратор, который соответствует стандарту фильтрации воздуха N95 Национального института охраны труда США (NIOSH), фильтруя не менее 95% частиц в воздухе , имеющих массовый медианный аэродинамический диаметр 0,3 микрометра в соответствии с 42 CFR 84, вступившим в силу 10 июля 1995 года. Хирургический N95 также имеет рейтинг защиты от жидкостей и регулируется Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США в соответствии с 21 CFR 878.4040, в дополнение к NIOSH 42 CFR 84. 42 CFR 84, федеральный стандарт, частью которого является N95, был создан для устранения недостатков в предыдущих стандартах тестирования респираторов Бюро горнодобывающей промышленности США , а также вспышек туберкулеза , вызванных эпидемией ВИЧ/СПИДа в Соединенных Штатах . С тех пор респиратор N95 продолжал использоваться в качестве меры контроля источника заражения при различных пандемиях , которые наблюдались в Соединенных Штатах и ​​Канаде , включая свиной грипп 2009 года и пандемию COVID-19 , и был рекомендован Агентством по охране окружающей среды для защиты от дыма от лесных пожаров . [a]

Респиратор N95 обычно изготавливается из тонкой сетки синтетических полимерных волокон, в частности, нетканого полипропиленового полотна. [1] Он производится методом выдувания из расплава и образует внутренний фильтрующий слой, который отфильтровывает опасные частицы. [2] Однако стандарт N95 не исключает альтернативные средства фильтрации, [3] при условии, что респиратор соответствует стандартам N95 и одобрен NIOSH.

"N95" является товарным знаком Министерства здравоохранения и социальных служб США . В США запрещено использовать термин "N95" без одобрения NIOSH.

Регулирование

Стандарт N95 не требует, чтобы респиратор был устойчив к маслу ; два других стандарта, R95 и P95, добавляют это требование. [N2] Тип N95 является наиболее распространенным фильтрующим респиратором с лицевой маской. [4] Текущие фильтры являются примером механического фильтрующего респиратора , который обеспечивает защиту от твердых частиц , но не от газов или паров . [5] Подлинный респиратор N95 маркируется текстом «NIOSH» или логотипом NIOSH, классом фильтра («N95») и, для большинства фильтрующих респираторов с лицевой маской (респираторы с несменными фильтрами), номером утверждения «TC» в форме 84A-####, номером утверждения. Все респираторы N95, независимо от типа, должны быть указаны в списке сертифицированного оборудования NIOSH (CEL) [6] или на странице NIOSH Trusted-Source [7] , и они должны иметь оголовья вместо ушных петель. [8]

Респираторы N95 считаются аналогичными другим респираторам, регулируемым в юрисдикциях за пределами США, но для сертификации их производительности используются немного другие критерии, такие как эффективность фильтра, испытательный агент и скорость потока, а также допустимый перепад давления . Например, респираторы FFP2 Европейского Союза должны соответствовать как минимум 94% фильтрации, а респираторы KN95 Китая должны соответствовать как минимум 95% фильтрации. [9] Однако NIOSH обнаружил, что некоторые продукты с маркировкой «KN95» не соответствуют этим стандартам, некоторые из них отфильтровывают всего один процент. [10] И Управление по контролю за продуктами и лекарствами США , и Министерство здравоохранения Канады требуют, чтобы такие продукты KN95, не соответствующие стандартам фильтрации, были перемаркированы как «маски для лица» вместо «респираторы» [11] [12] при продаже в США и Канаде.

Канадское трудовое законодательство обычно требует использования респираторов, одобренных NIOSH, таких как N95. [S3] Однако в 2021 году для сокращения нехватки респираторов в Канаде CSA Group выпустила стандарт CSA Z94.4.1, разрешающий производство респираторов CA-N95, [13] [14] которые не одобрены и не допущены к использованию в Соединенных Штатах.

В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье:
Поддельные и измененные респираторы: важность проверки на наличие сертификации NIOSH (2012)
Примеры респираторов N95
  • Респиратор Moldex N95
    Фильтрующая респираторная маска одноразового использования Moldex 2200N95 с номером утверждения TC на ремешке, TC-84A-0327
  • Фильтрующая респираторная маска 3M 1860 с защитой от проникновения жидкости
    Хирургические респираторы N95 для использования в здравоохранении одобрены NIOSH (как респиратор) и FDA (как хирургическая маска , устойчивая к воздействию жидкости ), TC-84A-0006
  • Эластомерный респиратор Moldex с фильтром N95, обведенный кружком
    Эластомерный респиратор с установленными фильтрами N95. Обратите внимание на отсутствие номера TC; согласно OSHA , номера TC могут быть указаны в руководстве по респиратору или на упаковке респиратора. [15]
Тщательно проверьте список сертифицированного оборудования NIOSH и сравните его внешний вид и ощущения с заведомо хорошими респираторами,
чтобы убедиться, что подозрительный респиратор является одобренным NIOSH респиратором N95. [16]

История

Ранние стандарты респираторов в США

Памятный знак в память о катастрофе в туннеле «Хокс-Нест»
Мемориал рабочим туннеля «Хокс-Нест», умершим от силикоза

До 1970-х годов стандарты респираторов находились в ведении Бюро горнодобывающей промышленности США (USBM). Примером раннего стандарта респираторов был тип A, установленный в 1926 году, который был предназначен для защиты от механически генерируемой пыли, производимой в шахтах. Эти стандарты были предназначены для предотвращения смертей шахтеров, число которых, как было отмечено, достигло 3243 к 1907 году. Однако до катастрофы в туннеле Хокс-Нест эти стандарты были просто рекомендательными, поскольку в то время у USBM не было полномочий по обеспечению соблюдения. [17] После катастрофы в 1934 году была создана явная программа утверждения, а также введены комбинированные рейтинги респираторов типа A/B/C, соответствующие пыли/дыму/туману соответственно, при этом тип D блокировал все три, в соответствии с 30 CFR 14 Schedule 21. [18]

Федеральный закон о безопасности и гигиене труда в угольных шахтах, учреждающий MESA (позднее MSHA ), [19] Закон о безопасности и гигиене труда 1970 года , учреждающий NIOSH, [20] а также другие нормативные акты, принятые в то время, изменили регулирующие полномочия в отношении респираторов и переместили нормативные акты из Части 14 в Часть 11 к 1972 году [N2] , но тем не менее продолжали использовать нормативные акты эпохи USBM. [18]

42 Свод федеральных правил 84

Исторически респираторы в США обычно одобрялись MESA / MSHA / NIOSH в соответствии с федеральным регламентом 30 CFR 11. [S1] Планы по пересмотру регламентов Части 11 обсуждались с конца 1980-х годов, [C1] а первое предложенное правило было опубликовано в Федеральном реестре 27 августа 1987 года. С самого начала регламенты респираторов планировалось перенести из Раздела 30 в Раздел 42, Часть 84 в Своде федеральных регламентов , наряду с отменой совместного одобрения между NIOSH и MSHA . Также должны были быть обновлены назначенные респираторам факторы защиты , а также требования к химическим картриджам . [22] [C2]

Вспышка туберкулеза во время эпидемии ВИЧ

Эта статья является частью серии статей о
Респираторы в
США и Канаде
Исполнительные агентства США, участвующие
  • Краткое содержание
Non-government bodies
Canadian ministries and departments
Respirator regulation
Diseases mitigated by respirators
Misuse
  • N95 use during pandemics
Related topics involving respirators
Interwiki links

Related media at Wikimedia Commons:

  • Category:42 CFR Part 84
  • Category:30 CFR Part 11

Wikisource logo Works on the topic NIOSH at Wikisource
Wikisource logo Works on the topic OSHA at Wikisource

  • Selected works:
  • Respirators: Your TB Defense
  • 30 CFR 11 performance evaluation draft
  • 42 CFR 84 guide
  • NIOSH health care press release
  • Counterfeit air-line respirators
  • Gas mask fact sheet
  • For firefighters:
  • SCBA cylinder advisory
  • Terrorism and CBRN meeting, 2001
  • NIOSH FFFIPP flashover postmortem

В 1992 году целевая группа по туберкулезу с множественной лекарственной устойчивостью в CDC получила задание снизить частоту внутрибольничных инфекций туберкулеза. Инфекции туберкулеза традиционно происходили в основном в недостаточно обслуживаемых группах и районах, а также среди очень молодых и пожилых людей, но, несмотря на это, обычно имели около 10% вероятности перехода в активную инфекцию туберкулеза в течение жизни данного человека. Однако ВИЧ/СПИД (где вспышка в США была в полном разгаре в то время) был отмечен как один из самых сильных факторов активации туберкулеза, поскольку большинство вспышек туберкулеза и смертей, зарегистрированных в то время, были связаны с работниками здравоохранения и пациентами, инфицированными ВИЧ. Защита органов дыхания и эффективность респираторов были подчеркнуты в руководящих принципах по контролю туберкулеза 1994 года, которые в то время ограничивались респираторами, оснащенными фильтрами HEPA. [b] [C3]

Чтобы быстро выполнить требование о респираторах только с HEPA [b] для контроля туберкулеза, вытекающее из отсутствия биологической защиты в существующих стандартах 30 CFR 11 (которые были в основном разработаны для шахтеров), NIOSH поставил цель завершить предлагаемые изменения правила 42 CFR к концу 1994 года. В то время предложение предусматривало отмену классификации HEPA для респираторов без электропитания и добавление трех типов респираторов, в то время называвшихся типами A, B и C, с эффективностью фильтрации, большей или равной 99,97%, 99% и 95% соответственно, [C1], при этом тип C соответствовал текущему стандарту N95.

По данным NIOSH, все новые типы респираторов, предложенные в 42 CFR 84, включая тип C (позднее N95), будут соответствовать требованиям CDC по защите от туберкулеза и откроют возможности для более дешевых респираторов, одобренных NIOSH, без необходимости использования фильтров HEPA [b] или NIOSH класса 100. [C1]

После принятия 42 CFR 84 в руководстве NIOSH для администраторов здравоохранения от 1999 года отмечалось, что респираторы, выбранные для профилактики туберкулеза в соответствии с 42 CFR, скорее всего, будут респираторами N95. [23]

Утверждение Части 84 и замена 30 CFR 11

10 июля 1995 года в ответ на респираторы, демонстрирующие «низкие начальные уровни эффективности», были введены новые стандарты 42 CFR 84, включая стандарт N95, в течение трехлетнего переходного периода, [C4] заканчивающегося 10 июля 1998 года. [N2] Стандарт для респираторов N95 включает, помимо прочего, фильтрацию не менее 95% при 0,3-микрометровой [C4] 200-миллиграммовой тестовой нагрузке хлорида натрия . Стандарты и спецификации также могут быть изменены. [24] [N2]

После вступления в силу 42 CFR 84, MSHA, в соответствии с предлагаемым изменением правил в 30 CFR 11, 70 и 71, откажется от процесса утверждения сертифицированных респираторов (за исключением респираторов, используемых в горнодобывающей промышленности). [C1] [N1]

В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье:
Защита органов дыхания от туберкулеза - обзор администратора

Использовать

Добровольное использование респиратора

В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье:
29 CFR 1910.134 Приложение D
Непрофессиональное использование средств защиты органов дыхания – что необходимо знать организациям общественного здравоохранения и пользователям (2018)

В среде, где отсутствуют обозначенные опасности, обязательные требования OSHA к респираторам ограничиваются Приложением D 1910.134. Добровольные пользователи респираторов в соответствии с Приложением D обязаны только следовать инструкциям производителя по обслуживанию, использованию и предупреждениям, а также следить за респиратором. OSHA поощряет использование респираторов, даже если только добровольно. [C5]

OSHA рекомендует добровольным пользователям респираторов получить копию 1910.134, Приложение D, а также убедиться, что используемый респиратор, будь то респиратор с принудительной очисткой воздуха , автономный или с фильтрующей маской , не представляет потенциальной опасности для здоровья. [25]

Во время лесных пожаров

Руководство Агентства по охране окружающей среды по использованию респираторов с текстом, рекомендующим респираторы N95 и P100
Руководство Агентства по охране окружающей среды по использованию респираторов во время лесных пожаров

Агентство по охране окружающей среды рекомендует носить респиратор N95 или P100 во время лесных пожаров для защиты от дыма . [a] Избегать следует масок с одной лямкой (также известных как противопылевые маски ) или масок с ушными петлями. [26]

Помимо рекомендации респираторов, одобренных NIOSH, Агентство по охране окружающей среды также рекомендует устанавливать очистители воздуха для улучшения качества воздуха в помещениях, когда коммерческие очистители воздуха недоступны или дороги. [27]

По состоянию на октябрь 2024 года NIOSH находится в процессе разработки обзора опасности воздействия дыма на работающих на открытом воздухе. [28] [29] Текущий проект по состоянию на 23 августа 2024 года рекомендует использовать респираторы N95, а также инженерные и административные меры контроля . [30][update] [update]

По требованию работодателей

Инфографика CDC/NIOSH
Инфографика о трех ключевых факторах, необходимых для эффективности респиратора
Руководство по уходу за бородой от CDC/NIOSH
У мужчин некоторые виды бороды могут ухудшить прическу.

Проверка на герметичность является важнейшим компонентом программы защиты органов дыхания, когда работники используют плотно прилегающие респираторы в опасной среде. OSHA (США) требует проведения первоначальной проверки на герметичность респиратора для определения правильной модели, стиля и размера респиратора для каждого работника; а также ежегодных проверок на герметичность. Кроме того, плотно прилегающие респираторы, включая N95, требуют проверки герметичности пользователем каждый раз при надевании. Волосы на лице в области уплотнения респиратора могут привести к утечке. [31]

Если использование респиратора предписано работодателем, правила OSHA требуют медицинского обследования. [32] В Соединенных Штатах медицинское обследование требуется один раз, перед первоначальным тестированием на пригодность и использованием, хотя его может потребоваться повторить, если наблюдаются какие-либо неблагоприятные признаки или симптомы. [33] Правильное использование респиратора снижает вероятность заражения вирусами, передающимися воздушно-капельным путем. [34]

Для лиц, которым по медицинским показаниям противопоказаны респираторы отрицательного давления или которые не могут пройти тест на пригодность из-за растительности на лице или по другим причинам, возможной альтернативой является электроприводной воздухоочистительный респиратор . [35] [36]

Правила ношения респираторов в Канаде схожи. С декабря 2024 года SOR 86-304 предписывает, что, когда сотрудники должны работать в опасной среде, они должны носить респираторы, одобренные NIOSH , и должны следовать процедурам CSA Z94.4 при установке респираторов. [S3][update]

В промышленности

Респираторы N95 также предназначены для промышленного использования в таких секторах, как горнодобывающая промышленность и строительство . [37] Они также показали свою эффективность в качестве защиты от искусственных наночастиц . [38] : 12–14  [39] [40]

Согласно логике выбора респираторов NIOSH, респираторы с фильтрами серий N, R и P рекомендуются для концентраций опасных частиц, которые превышают соответствующий предел воздействия на рабочем месте, но меньше уровня, представляющего непосредственную опасность для жизни или здоровья , и максимальной концентрации использования, установленной производителем, при условии, что респиратор имеет достаточный назначенный коэффициент защиты . [41] [42]

Респираторы серии N, включая респиратор N95, эффективны только при отсутствии частиц масла, таких как смазочные материалы , смазочно-охлаждающие жидкости или глицерин . Для веществ, опасных для глаз, рекомендуется респиратор, оснащенный полнолицевой маской, шлемом или капюшоном. Они неэффективны во время пожаротушения , в атмосфере с недостатком кислорода или в неизвестной атмосфере; в этих ситуациях вместо них рекомендуется использовать автономный дыхательный аппарат . Они неэффективны против опасных газов или паров, для которых рекомендуется использовать респиратор с картриджем . [42]

В промышленных условиях, где инфекционные заболевания не представляют опасности, пользователи могут носить и повторно использовать фильтрующую маску-респиратор до тех пор, пока она не будет повреждена, загрязнена или не начнет вызывать заметное увеличение сопротивления дыханию, если только производитель не указал продолжительность использования. Однако в лабораториях с уровнем биологической безопасности 2 и выше респираторы рекомендуется утилизировать как опасные отходы после однократного использования. [43]

Некоторые промышленные респираторы серии N95 имеют выпускной клапан для повышения комфорта, облегчая выдох, уменьшая утечку при выдохе и запотевание очков. Исследования показали, что ношение респиратора N95 с клапаном обеспечивает некоторый контроль источника для предотвращения распространения заболеваний, таких как COVID-19, при ношении его бессимптомными инфицированными пользователями на уровне, аналогичном уровню хирургической или тканевой маски для лица, хотя это не эквивалентно эффективности респираторов без клапана. [44] В том же исследовании было обнаружено, что «[м]одификации [такие как использование электрокардиографической прокладки или хирургической ленты, закрепленной поверх клапана изнутри FFR] [...] могут дополнительно снизить выбросы частиц». [44]

В здравоохранении

Человек, носящий хирургический респиратор N95
Моряк ВМС США в хирургическом респираторе N95

Респираторы, используемые в здравоохранении, традиционно представляют собой особый вариант, называемый хирургическим респиратором, который одобрен NIOSH как респиратор и одобрен Управлением по контролю за продуктами и лекарствами как медицинское устройство, похожее на хирургическую маску . [45] Они также могут быть маркированы как «хирургические N95», «медицинские респираторы» или «медицинские респираторы». [46] Разница заключается в дополнительном стойком к жидкости слое снаружи, обычно окрашенном в синий цвет. [47] В дополнение к 42 CFR 84, хирургические N95 регулируются в соответствии с правилом FDA 21 CFR 878.4040. [37]

В Соединенных Штатах Управление по охране труда и промышленной гигиене (OSHA) требует, чтобы работники здравоохранения, которые должны выполнять действия с пациентами, у которых подозревается или подтверждено наличие COVID-19 , носили средства защиты органов дыхания, такие как респиратор N95. [31] CDC рекомендует использовать респираторы с сертификацией не ниже N95 для защиты пользователя от вдыхания инфекционных частиц, включая Mycobacterium tuberculosis , птичий грипп , тяжелый острый респираторный синдром (ТОРС), пандемический грипп и Эболу . [48]

В отличие от респиратора, хирургическая маска предназначена для обеспечения барьерной защиты от капель и не имеет герметичного уплотнения, поэтому не защищает своего владельца от частиц, находящихся в воздухе, таких как вирусный материал, в той же степени. [31]

Использовать во время дефицита

Во время кризисных ситуаций, когда наблюдается нехватка респираторов N95, таких как пандемия COVID-19 , Центры по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) рекомендовали стратегии оптимизации их использования в медицинских учреждениях. [49] Респираторы N95 можно использовать и после истечения срока годности, указанного производителем, хотя такие компоненты, как ремни и материал переносицы, могут деградировать, поэтому особенно важно, чтобы пользователь выполнил ожидаемую проверку герметичности. [49] [50] Респираторы N95 можно повторно использовать ограниченное количество раз после снятия, при условии, что они не использовались во время процедур, сопровождающихся образованием аэрозолей, и не загрязнены жидкостями организма пациентов, поскольку это увеличивает риск поверхностного заражения патогенами. Производитель респиратора может рекомендовать максимальное количество надеваний или использований; если рекомендации производителя отсутствуют, предварительные данные предполагают ограничение до пяти использований на устройство. [49] [51] Могут использоваться респираторы, одобренные в соответствии со стандартами, используемыми в других странах, и аналогичные одобренным NIOSH респираторам N95, включая респираторы FFP2 и FFP3, регулируемые Европейским союзом . [49]

По данным NIOSH, респираторы все равно можно использовать в кризисных ситуациях, если стандартное тестирование респиратора недоступно, поскольку респиратор все равно обеспечит лучшую защиту, чем хирургическая маска или отсутствие маски. В этом случае наилучшие методы обеспечения хорошего прилегания к лицу включают в себя пробу разных моделей или размеров, использование зеркала или просьбу к коллеге проверить, касается ли респиратор лица, а также проведение многопользовательских проверок прилегания. [31]

Учитывая, что глобальные поставки средств индивидуальной защиты (СИЗ) могут быть недостаточными во время пандемии, в 2020 году Всемирная организация здравоохранения рекомендовала минимизировать потребность в СИЗ с помощью телемедицины ; физических барьеров, таких как прозрачные окна; разрешать входить в палату с пациентом с COVID-19 только тем, кто непосредственно оказывает помощь; использовать только те СИЗ, которые необходимы для конкретной задачи; продолжать использовать один и тот же респиратор, не снимая его, при уходе за несколькими пациентами с одним и тем же диагнозом; контролировать и координировать цепочку поставок СИЗ ; и препятствовать использованию масок для бессимптомных лиц. [52]

Когда все работники здравоохранения больше не могут носить респираторы N95 при уходе за пациентом с COVID-19, CDC рекомендует отдавать приоритет респираторам для работников, выполняющих процедуры, генерирующие аэрозоль, у лиц с симптомами, и тех, кто находится в пределах трех футов от человека с симптомами без маски. В этих условиях маскировка пациентов с симптомами, по крайней мере, хирургической маской и поддержание дистанции от пациента особенно важны для снижения риска передачи. Когда не осталось респираторов, работники, которые подвергаются более высокому риску тяжелого заболевания, могут быть исключены из ухода за пациентами, а работники, которые клинически выздоровели от COVID-19, могут быть отданы предпочтение уходу за пациентами. Переносные вентиляторы с фильтрами HEPA также могут использоваться для усиления вентиляции в изоляторах, когда вместо респираторов используются хирургические маски. Если ни респираторы, ни хирургические маски недоступны, в качестве крайней меры работникам здравоохранения может потребоваться использовать маски, которые никогда не оценивались и не одобрялись NIOSH, или самодельные маски, такие как тканевые маски для лица , хотя следует проявлять осторожность при рассмотрении этого варианта. [49]

Обеззараживание

Одноразовые фильтрующие респираторы, такие как респираторы N95, не одобрены для рутинной дезинфекции и повторного использования в качестве стандарта ухода. Однако их дезинфекцию и повторное использование, возможно, следует рассматривать как стратегию обеспечения кризисной емкости для обеспечения постоянной доступности. [53] [54]

Были предприняты попытки оценить методы очистки респираторов в условиях чрезвычайной нехватки, хотя есть опасения, что это может снизить эффективность фильтра или повлиять на прилегание маски, деформируя маску. [55] [56] [57] Исследователи из Университета Дьюка опубликовали метод очистки респираторов N95 без их повреждения с использованием испаренной перекиси водорода , что позволяет повторно использовать их ограниченное количество раз. [58] [59] [60] Battelle получила разрешение на экстренное использование от Управления по контролю за продуктами и лекарствами США на свою технологию, используемую для стерилизации респираторов N95. [61]

В настоящее время OSHA не имеет стандартов для дезинфекции респираторов N95. [56] NIOSH рекомендует, чтобы в периоды дефицита респираторы N95 можно было использовать до пяти раз без их очистки, при условии, что не проводятся процедуры, генерирующие аэрозоль , и респираторы не загрязняются жидкостями организма пациентов . Загрязнение можно уменьшить, надев очищаемый защитный щиток поверх респиратора N95, а также используя чистые перчатки при надевании и проверке герметичности использованного респиратора N95 и немедленно выбрасывая перчатки. [51] По данным CDC, ультрафиолетовое бактерицидное облучение , парообразная перекись водорода и влажное тепло показали себя наиболее перспективными в качестве потенциальных методов обеззараживания респираторов N95 и других фильтрующих лицевых респираторов. [53]

Контраст с хирургической маской

Таблица, в которой перечислены характеристики хирургических масок и респираторов N95 по восьми категориям
Инфографика о разнице между хирургическими масками и респираторами N95

Хирургическая маска представляет собой свободно надеваемый, незапечатанный барьер, предназначенный для остановки капель и других жидких частиц изо рта и носа, которые могут содержать патогены . [62]

Хирургическая маска может не блокировать все частицы из-за отсутствия прилегания между поверхностью маски и лицом. [62] Эффективность фильтрации хирургической маски колеблется от 10% до 90% для любого данного производителя при измерении с использованием тестов, требуемых для сертификации NIOSH. Исследование показало, что 80–100% испытуемых не прошли качественный тест на прилегание, принятый OSHA, а количественный тест показал от 12 до 25% утечки. [63]

Исследование CDC показало, что в общественных помещениях постоянное ношение респиратора было связано с 83%-ным снижением риска положительного результата теста на COVID-19 по сравнению с 66%-ным снижением при использовании хирургических масок и 56%-ным — тканевых. [64]

Более поздняя история

Эпидемия ВИЧ/СПИДа и туберкулеза

Знак СТОП
Согласно правилу, предложенному OSHA , этот знак будет использоваться вместе с надписью « Вход без защитного респиратора типа N95 или более запрещен вблизи мест, где присутствует туберкулез» [C6]

В то время как NIOSH был занят завершением 42 CFR 84 респираторных правил (включая N95), другие агентства и группы (такие как SEIU [65] ) выступали за новые стандарты профилактики туберкулеза. В 1992 году Трудовая коалиция по борьбе с туберкулезом на рабочем месте начала лоббировать OSHA с целью создания рекомендаций и формальных правил для защиты работников от туберкулеза. Группа была особенно обеспокоена ростом туберкулеза с множественной лекарственной устойчивостью , что потребовало бы более строгих стандартов для смягчения, особенно потому, что они считали, что руководящие принципы CDC 1990 года по туберкулезу не соблюдались должным образом. CDC в конечном итоге пересмотрели и выпустили новые руководящие принципы по туберкулезу в 1994 году, а в 1995 и 1996 годах начались встречи между OSHA и различными заинтересованными сторонами для нового стандарта по туберкулезу, во многом заимствуя из работы CDC. [66] [C6]

В 1997 году OSHA предложила новые изменения правил для отраслей, затронутых распространением туберкулеза , таких как больницы, где многие пациенты, инфицированные туберкулезом, также были инфицированы ВИЧ. Предлагаемое правило требовало бы вывесок, которые включают знак СТОП с красным фоном, белыми символами и набором слов, предупреждающих людей о необходимости носить респираторы «N95 или более защитные» (согласно 42 CFR 84) вблизи изоляторов, где вероятно заражение туберкулезом. Дополнительные уведомления могут быть добавлены по усмотрению работодателя, если только они не противоречат требуемой формулировке. [C6]

OSHA отозвала предложение в 2003 году из-за того, что комментаторы и рецензенты указали на вероятное завышение риска, снижение показателей туберкулеза в последующие годы, а также на соблюдение OSHA правил без каких-либо правил. [C7]

Дефицит из-за расширения судебных разбирательств по асбесту

NIOSH сертифицирует B Readers , людей, имеющих право давать показания или предоставлять доказательства в судебных процессах о причинении вреда здоровью при мезотелиоме , [67] в дополнение к регулированию респираторов. Однако с 2000 года растущий объем исков, связанных с мезотелиомой, начал включать производителей респираторов в размере 325 000 случаев, несмотря на то, что основное применение респираторов заключалось в профилактике заболеваний, связанных с асбестом и кремнием. Большинство этих дел не были успешными или достигли урегулирования в размере около 1000 долларов на истца, что значительно ниже стоимости лечения мезотелиомы. [68]

Одна из причин заключается в том, что производителям респираторов не разрешается модифицировать респиратор после его сертификации NIOSH. В одном случае присяжные вынесли решение против 3M за респиратор, который изначально был одобрен для асбеста, но был быстро отклонен после того, как OSHA изменила допустимые пределы воздействия асбеста. В сочетании с показаниями о том, что истец редко носил респиратор в присутствии асбеста, отсутствием доказательств и ограничением ответственности из-за статического одобрения NIOSH, дело было отменено. [68]

Тем не менее, судебные издержки снизили маржу на респираторы, что было названо причиной дефицита поставок респираторов N95 для ожидаемых пандемий, таких как птичий грипп , в 2000-х годах. [68]

пандемия атипичной пневмонии

Работник лаборатории в маске
Сотрудник лаборатории в респираторе N95 во время вспышки атипичной пневмонии

В 2003 году в ответ на вспышку атипичной пневмонии Центр по контролю и профилактике заболеваний США рекомендовал работникам здравоохранения носить респираторы N95. [69] Несмотря на эту рекомендацию, пациент, приехавший из Онтарио, заразил шестерых работников здравоохранения в Пенсильвании после отслеживания контактов Центром по контролю и профилактике заболеваний, хотя в больнице при подозрении на атипичную пневмонию надевали подходящие респираторы N95. [70]

После вспышки атипичной пневмонии в США начались слушания в Сенате США, на которых предлагалось Стратегическому национальному запасу начать запасать средства индивидуальной защиты и респираторы N95 на случай новой вспышки атипичной пневмонии. В то время было отмечено, что производителей респираторов N95 было мало, что потенциально усугубляло дефицит в кризисной ситуации. [71]

Между тем, в Канаде в ходе обсуждений с EMS Онтарио и Департаментом здравоохранения Нью-Йорка в 2004 году было отмечено, что инфицированный персонал скорой медицинской помощи не смог правильно использовать респираторы N95. [72] Согласно заключительному отчету комиссии по SARS в Онтарио, это, вероятно, было связано с путаницей в контроле инфекционных заболеваний, путаницей в процедурах респираторов и намеками различных специалистов по контролю инфекций на то, что респираторы N95 не нужны. Однако в отчете делается вывод, что в соответствии с законами, предшествовавшими SARS, работники здравоохранения были обязаны носить респираторы N95 на протяжении всей вспышки, несмотря на предположения об обратном. [S2] В статье, опубликованной в New England Journal of Medicine, сделан вывод о том, что всеобщее использование респираторов N95, а также дополнительные меры по контролю инфекций положили конец вспышке SARS в Онтарио. [73]

Руководящие принципы инфекционного контроля CDC/HICPAC 2007 г.

В 2007 году CDC HICPAC опубликовал набор руководств, названных « Руководство 2007 года по мерам предосторожности при изоляции: предотвращение передачи инфекционных агентов в медицинских учреждениях », в котором предполагалось, что использование «барьерных мер предосторожности», определяемых как «маски, халаты [и] перчатки», не потребуется, если оно будет ограничено «обычным входом», пациенты не будут подтверждены как инфицированные и не будут проводиться процедуры, генерирующие аэрозоль. «Стандартные меры предосторожности», требующие использования масок, защитных щитков для лица и/или средств защиты глаз, будут необходимы, если существует вероятность распыления биологических жидкостей, например, во время интубации . [74] [75]

Рекомендации одинаковы независимо от типа патогена, но в рекомендациях также отмечается, что, исходя из опыта SARS-CoV в Торонто, «респираторы N95 или выше могут обеспечить дополнительную защиту для тех, кто подвергается процедурам, генерирующим аэрозоль, и видам деятельности с высоким риском» [74] .

Отдельно от «барьерных мер предосторожности» и «стандартных мер предосторожности» существуют « меры предосторожности, связанные с воздушно- капельным путем», протокол для «инфекционных агентов, передающихся воздушно-капельным путем», таких как SARS-CoV и туберкулез , требующий 12 смен воздуха в час для новых объектов и использования респираторов N95. Эти меры применяются всякий раз, когда кто-то подозревается в укрытии «инфекционного агента». [74] [75]

Пандемия свиного гриппа H1N1

В мае 2009 года в ответ на вспышку свиного гриппа H1N1 CDC разрешил выпуск респираторов N95 из Стратегического национального запаса и отмену определенных видов контроля качества для некоторых моделей вновь произведенных респираторов N95 при условии, что они были задокументированы «для использования во время чрезвычайной ситуации со свиным гриппом». [76] Первоначально временное руководство CDC по H1N1 рекомендовало респираторы N95 для профилактики H1N1, но воздержалось от рекомендации респираторов для групп, не считающихся «подверженными повышенному риску тяжелого заболевания гриппом», за исключением профессионального использования в здравоохранении. [77] NIOSH также подчеркнул разницу в подгонке между респиратором N95 и хирургической маской для профилактики гриппа. [78]

Было отмечено, что для тех, кто хотел бы носить респираторы N95, правильное ношение N95 было затруднительным, но тенденция людей дистанцироваться от тех, кто носил маски, как говорят, дополняла правила социального дистанцирования в шесть футов, действовавшие в то время. [79]

Рандомизированные контролируемые испытания респиратора/маски H1N1

Примерно во время пандемии H1N1 начали проводиться рандомизированные контролируемые исследования масок, сравнивающие хирургические маски и респираторы N95 с тенденцией заражения медицинского персонала гриппом. В одной статье сделан вывод, что маски N95 лучше хирургических масок, но позже ее результаты были поставлены под сомнение. [80] В другой статье утверждалось, что защита, обеспечиваемая респиратором N95, сравнима с защитой хирургической маски, но исследование не контролировало персонал здравоохранения, потенциально подвергающийся воздействию снаружи, без респираторов, через сообщество. [81] [c]

После сезона гриппа H1N1 2009 года CDC выпустили рекомендации, рекомендующие хирургические маски вместо масок, после жалоб различных групп на эффективность хирургических масок по сравнению с респираторами N95, а также жалоб на комфорт. Новые рекомендации были встречены одобрением такими группами, как Общество эпидемиологии здравоохранения Америки . [83] [84]

COVID-19 пандемия

Работник лаборатории в маске в 2020 году
Санитар больницы в хирургической маске N95 в первые месяцы пандемии COVID-19

Во время пандемии COVID-19 рынок масок и респираторов быстро рос, как и поддельные респираторы. [85] NIOSH от имени Департамента здравоохранения и социальных служб подал заявку на регистрацию товарного знака 17 июня 2020 года для различных товарных знаков 42 CFR 84, включая N95, что позволило NIOSH применять правила в отношении поддельных масок за пределами правил, определенных в 42 CFR 84. [86] [8] Товарные знаки были зарегистрированы в 2022 году. [87]

Глобальный дефицит во время пандемии COVID-19

Стратегический национальный запас не пополнялся после пандемии H1N1, [88] и к апрелю 2020 года должностные лица Министерства внутренней безопасности сообщили, что запас респираторов и других СИЗ в запасе почти иссяк. [89] Респираторы стали дефицитными и пользовались высоким спросом во время пандемии COVID-19 , что привело к взвинчиванию цен и накоплению запасов, что часто приводило к конфискации масок. [90] [91] [92] Производство респираторов N95 было ограничено из-за ограничений на поставки нетканого полипропиленового материала, а также прекращения экспорта из Китая. [1] [93]

Также в начале апреля 2020 года федеральное правительство Соединенных Штатов , ссылаясь на DPA, приказало 3M прекратить экспорт респираторов N95 клиентам в Канаде и Латинской Америке и вместо этого оставить их в США. Однако 3M отказалась, заявив: «Прекращение всего экспорта респираторов, произведенных в Соединенных Штатах, вероятно, заставит другие страны принять ответные меры и сделать то же самое, как некоторые уже сделали. Если бы это произошло, чистое количество респираторов, предоставляемых Соединенным Штатам, фактически сократилось бы. Это противоположно тому, чего мы и администрация, от имени американского народа, оба стремимся». [94]

Отмена обязательного ношения масок в больницах

К 2023 году The New York Times отметила, что CDC отменил требования ношения масок в больницах во время COVID, ограничив политику COVID рекомендательной ролью. Использование масок для контроля источника по-прежнему рекомендуется во время высокой вирусной активности, но CDC не предоставил цифры для контрольных показателей. По данным New York Times, основанным на различных цитатах из медицинской литературы, считается, что новая политика увеличивает смертность среди уязвимых пациентов, особенно больных раком . [95]

В статье New York Times цитируется статья, опубликованная в 2023 году, в которой предполагается, что высокая смертность онкологических больных после волны Омикрона могла быть вызвана смягчением политики, предотвращающей передачу COVID-19 [96] (например, политики контроля источника). В статье 2023 года также цитируется исследовательское письмо, опубликованное в 2022 году, в котором предполагается, что всплеск случаев COVID-19 в больницах мог быть вызван высокой контагиозностью Омикрона [97], статья, в которой предполагалась высокая частота вторичных атак по сравнению с Дельтой [98] , и статьи , в которых указывается на повышенную смертность онкологических больных из-за более высоких показателей прорывных инфекций [99] [100]

Также в 2023 году CDC HICPAC предложил новый проект руководящих принципов для обновления Руководящих принципов по мерам изоляции, существовавших до COVID 2007: предотвращение передачи инфекционных агентов в медицинских учреждениях . [d] Предложенные обновления были встречены неодобрением со стороны Национального союза медсестер, поскольку они посчитали, что изменения не зашли достаточно далеко. [95] Изменения включали уточнение путем добавления «контроля источника» в качестве квалификации для использования «барьерных мер предосторожности». [101]

Критика рандомизированных контролируемых испытаний N95 и других спорных исследований

После предыдущих рандомизированных контролируемых испытаний H1N1, сравнивающих маски N95 и хирургические маски, были опубликованы новые РКИ. Были отмечены основные недостатки, включая заражение вирусом вне больницы, отсутствие контроля в течение времени в больнице и предположения о передаче через капли вместо аэрозолей. [102]

Кроме того, в 2024 году в статье, опубликованной в журнале American Society for Microbiology Clinical Microbiology Reviews, было заявлено, что существует вред от постоянного необоснованного придания веса РКИ и ошибочным исследованиям масок в социальном и политическом контексте, поскольку отозванные статьи продолжают распространяться для оправдания определенных масочных моделей поведения и убеждений. Одна отозванная статья JAMA [103] собрала миллион просмотров, в то время как другая отозванная статья в Frontiers Public Health [104] продолжает распространяться в социальных сетях. [105]

Вспышка птичьего гриппа

Среди работников молочной промышленности

CDC рекомендует работникам ферм носить СИЗ, включая респираторы N95 или лучше, при работе с сельскохозяйственными животными, потенциально инфицированными H5N1. [106] [107] Однако вспышки H5N1 продолжаются среди работников молочных ферм, вероятно, из-за страха работников перед ответными мерами со стороны своих работодателей и нежелания работодателей и государственных чиновников допускать следователей CDC на молочные фермы. [108]

Избранные патенты

Изображение двух респираторов N95 Kimberly-Clark «утконос».
Патент на этот респиратор типа «Утконос» был передан компании Kimberly -Clark в США до истечения срока действия в 2015 году.
  • Патент США 3333585, Роберт Дж. Баргини, Уолтер М. Вестберг, Патрик Х. Кэри-младший, «Маска для лица при холодной погоде», опубликован 01.08.1967, выдан 01.08.1967, передан 3M Co. 
  • Патент США 3971373A, Дэвид Л. Браун, «Листовой продукт из микроволокна с частицами и респираторы, изготовленные из него», опубликован 27 июля 1976 г., выдан 27 июля 1976 г., передан компании 3M Co. 
  • Патент США 4215682A, Дональд А. Кубик и Чарльз И. Дэвис, «Волокнистые электреты, полученные методом расплавления», опубликован 05.08.1980, выдан 05.08.1980, передан 3M Co. 
  • Патент США 4536440A, Харви Дж. Берг, «Формованные волокнистые фильтрационные изделия», опубликован 20.08.1985, выдан 20.08.1985, передан 3M Co. 
  • Патент США 4807619, Джеймс Ф. Дайруд, Харви Дж. Берг, Элис К. Мюррей, «Упругая сохраняющая форму волокнистая фильтрующая маска для лица», опубликован 28.02.1989, выдан 28.02.1989, передан 3M Co. 
  • Патент США 4850347, Мартин Р. Сков, «Маска для лица», опубликован 25 июля 1989 г., выдан 25 июля 1989 г., передан Moldex Metric Inc. 
  • Патент США 4856509, Джером Х. Лемельсон, «Маска для лица и метод», опубликовано 1989-08-15, выдано 1989-08-15 
  • Патент США 5307796A, Джозеф П. Кронцер, Роджер Дж. Стумо, Джеймс Ф. Дайруд, Харви Дж. Берг, «Методы формирования волокнистых фильтрующих лицевых масок», опубликован 03.05.1994, выдан 03.05.1994, передан 3M Co. 
  • Патент США 3985132A, Элвин Л. Бойс и Уильям Кейт Робинсон, «Фильтр-маска», опубликован 1976-10-12, выдан 1976-10-12, передан Kimberly-Clark Worldwide Inc. и Alpha Pro Tech Inc.  Продается AlphaProTech как «Magic Arch».
  • Патент США 4688566A, Элвин Л. Бойс, «Фильтр-маска», опубликован 25.04.1987, выдан 25.04.1987, передан Alpha Pro Tech Inc. 

Стиль «Утконос»

  • Патент США 5322061A, Кевин К. Брансон, «Одноразовая аэрозольная маска», опубликован 21.06.1994, выдан 02.06.1998, передан Kimberly-Clark Worldwide Inc. 
  • Патент США 5694925A, «Маска для лица с улучшенным уплотнением и метод», опубликован 09.12.1997, выдан 09.12.1997, передан Kimberly-Clark Worldwide Inc. 

Смотрите также

Примечания

Этикетка части 84 для фильтра P100 с предостережениями и ограничениями
NIOSH предоставил пример ограничений респиратора P100
  1. ^ ab Предостережения и ограничения для респираторов N95/P100 : [N2] A — Не для использования в атмосферах, содержащих менее 19,5% кислорода. B — Не для использования в атмосферах, представляющих непосредственную опасность для жизни или здоровья . Респираторы N95 не являются респираторами SCBA , которые иногда предназначены для ситуаций IDLH . OSHA рекомендует добровольным пользователям респираторов прочитать Приложение D 1910.134 перед использованием своего респиратора.


  2. ^ abc Это относится к определению MSHA термина «HEPA» в соответствии с 30 CFR Часть 11 для респираторов, которое означает 99,97%-ную фильтрацию 0,3-микронного DOP , а не к определению HEPA в EN 1822 или ISO 29463 .
  3. ^ Более позднее предварительное исследование того же ведущего автора (Лёба), утверждавшее то же самое, было признано мошенничеством во многих отношениях, включая использование незарегистрированных исследовательских центров, многократное изменение методов математического анализа для сокрытия доказательств в данных, а также сокрытие конфликта интересов; фактические данные в этом исследовании показали, что N95 были лучше. [82]
  4. ^ См. Контроль источника (респираторные заболевания)#Pre-COVID

Ссылки

  1. ^ ab Xie, John (19 марта 2020 г.). «Мир зависит от Китая в плане масок для лица, но сможет ли страна их обеспечить?». Voice of America .
  2. ^ Фэн, Эмили (16 марта 2020 г.). «COVID-19 вызвал нехватку масок для лица. Но их удивительно сложно изготовить». Goats and Soda . NPR .
  3. ^ Барретт, Леонард В.; Руссо, Алан Д. (1998). «Характеристики аэрозольной загрузки электретного фильтрующего материала». Журнал Американской ассоциации промышленной гигиены . 59 (8): 532– 539. doi :10.1080/15428119891010703.
  4. ^ "Одобренные NIOSH респираторы с фильтрацией частиц N95 — список поставщиков". Национальный институт охраны труда США. 19 марта 2020 г. Получено 27 марта 2020 г.
  5. ^ "Respirator Trusted-Source: Selection FAQs". Национальный институт охраны труда США . 12 марта 2020 г. Получено 28 марта 2020 г.
  6. ^ «Список сертифицированного оборудования | NPPTL | NIOSH | CDC». www.cdc.gov . 4 июня 2020 г.
  7. ^ «Информация о респираторах из надежных источников | NPPTL | NIOSH | CDC». www.cdc.gov . 3 августа 2020 г.
  8. ^ ab "Поддельные респираторы / Неправильное представление одобрения NIOSH". NIOSH, Центры по контролю и профилактике заболеваний . Получено 27 октября 2020 г.
  9. ^ «Сравнение классов FFP2, KN95 и N95 и других фильтрующих респираторов» (PDF) . Технический бюллетень 3M . 1 января 2020 г. . Получено 28 марта 2020 г. .
  10. ^ "Министерство здравоохранения Канады отзывает некоторые маски KN95, произведенные в Китае". Канадская вещательная корпорация . Получено 25 октября 2020 г.
  11. ^ «Определенные фильтрующие респираторы из Китая могут не обеспечивать адекватную защиту органов дыхания — письмо поставщикам медицинских услуг». Управление по контролю за продуктами и лекарствами США . Получено 25 октября 2020 г.
  12. ^ "Важная информация по безопасности для определенных респираторных масок". Министерство здравоохранения Канады . Получено 25 октября 2020 г.
  13. ^ "Медицинские маски и респираторы: Информация для пользователей". Health Canada . Получено 4 февраля 2025 г.
  14. ^ Смит, Саймон (март 2024 г.). «Пересмотр стандарта респираторов CSA» (PDF) .
  15. ^ «Стенограмма обучающего видео OSHA под названием «Поддельные и измененные респираторы: важность проверки на сертификацию NIOSH». Министерство труда США, OSHA. Январь 2012 г. Архивировано из оригинала 3 июня 2024 г. Получено 3 июня 2024 г.
  16. ^ «Поддельные респираторы / Искажение информации об одобрении NIOSH». 23 мая 2024 г.
  17. ^ Говард В., Спенсер. «Историческое и культурное значение катастрофы в туннеле HAWKS NEST» (PDF) . Американское общество специалистов по безопасности.
  18. ^ ab Spelce, David; Rehak, Timothy R; Meltzer, Richard W; Johnson, James S (2019). «История одобрения респираторов в США (продолжение) Респираторы для защиты от частиц». J Int Soc Respir Prot . 36 (2): 37–55 . PMC 7307331. PMID  32572305 . 
  19. ^ «Федеральный закон о безопасности на угольных шахтах 1969 года». Министерство труда США, Управление по безопасности и гигиене труда на шахтах США.
  20. ^ US EPA, OP (22 февраля 2013 г.). «Краткое изложение Закона о безопасности и гигиене труда». www.epa.gov . Получено 28 августа 2021 г. .
  21. ↑ Федеральный регистр (PDF) , т. 58, 8 мая 1973 г., стр. 11458
  22. ^ Моран, Джон Б. (1988). «Средства индивидуальной защиты». Прикладная промышленная гигиена . 3 (5). doi :10.1080/08828032.1988.10388554.
  23. ^ "Программа защиты органов дыхания от туберкулеза в руководстве администратора медицинских учреждений" (PDF) . Министерство здравоохранения и социальных служб США, Служба общественного здравоохранения, Центры по контролю и профилактике заболеваний, Национальный институт охраны труда. Сентябрь 1999 г. doi :10.26616/NIOSHPUB99143.
  24. ↑ Примечание: следующий источник называет 1 июля 1998 года конечной датой переходного периода, что противоречит официальным публикациям NIOSH . Herring Jr., Ronald N. (1997). «42 CFR Часть 84: Пора менять респираторы... но как?». Engineer's Digest . С.  14–23 .
  25. ^ «Стенограмма обучающего видео OSHA под названием «Добровольное использование респираторов». 2012.
  26. ^ «Сократите воздействие дыма» (PDF) . Агентство по охране окружающей среды США. Ноябрь 2018 г.
  27. ^ «Лесные пожары и качество воздуха в помещениях (IAQ)». Агентство по охране окружающей среды США. 11 декабря 2018 г. Получено 8 января 2024 г.
  28. ^ "Дым лесных пожаров". CDC NIOSH. 31 октября 2024 г.
  29. ^ «Воздействие дыма от лесных пожаров: NIOSH хочет получить обратную связь по проекту обзора опасностей». Журнал «Безопасность и здоровье». 24 сентября 2024 г.
  30. ^ "ВНЕШНИЙ РАССМОТРЕННЫЙ ПРОЕКТ Обзора опасности NIOSH Воздействие дыма от лесных пожаров на сельскохозяйственных рабочих и других работников на открытом воздухе" (PDF) . 23 августа 2024 г.
  31. ^ abcd D'Alessandro, Maryann M.; Cichowicz, Jaclyn Krah (16 марта 2020 г.). «Правильное использование респиратора N95 для обеспечения готовности к респираторной защите». Научный блог NIOSH . Получено 27 марта 2020 г. Общественное достояниеВ данной статье использован текст из этого источника, находящегося в общественном достоянии .
  32. ^ «Медицинская оценка работников, использующих респираторы». Управление по охране труда и технике безопасности США . Получено 30 января 2024 г.
  33. ^ «Информация о дополнительных респираторах». Национальный институт охраны труда США . 26 января 2018 г. Получено 12 февраля 2020 г.
  34. ^ Хуэй, Дэвид С.; Чоу, Бенни К.; Чу, Лео; Нг, Сусанна С.; Ли, Нельсон; Джин, Тони; Чан, Мэтью ТВ (5 декабря 2012 г.). «Распространение выдыхаемого воздуха во время кашля с ношением хирургической маски или маски N95 и без них». PLOS ONE . 7 (12): e50845. Bibcode : 2012PLoSO...750845H. doi : 10.1371/journal.pone.0050845 . ISSN  1932-6203. PMC 3516468. PMID 23239991  . 
  35. ^ Бах, Майкл (6 июля 2017 г.). «Понимание вариантов защиты органов дыхания в здравоохранении: упущенный из виду эластомер». Научный блог NIOSH . Получено 21 апреля 2020 г.
  36. ^ Гарви, Дональд Дж. (1 апреля 2010 г.). «Построение системы респираторной очистки воздуха с электроприводом». EHS Today . Получено 21 апреля 2020 г.
  37. ^ ab "N95 Respirators, Surgical Masks, Face Masks, and Barrier Face Coverings". Управление по контролю за продуктами и лекарствами США. 10 марта 2023 г. Получено 27 апреля 2024 г.
  38. ^ Халл, Мэтью С. (март 2016 г.). «Создание программы безопасности для защиты рабочей силы в сфере нанотехнологий: руководство для малых и средних предприятий». Национальный институт охраны труда США . doi : 10.26616/NIOSHPUB2016102 . hdl : 10919/76615 . Получено 5 марта 2017 г. .
  39. ^ «Защита органов дыхания для работников, работающих с наночастицами». Научный блог NIOSH . Национальный институт охраны труда США. 7 декабря 2011 г. Получено 15 марта 2017 г.
  40. ^ "Многослойные углеродные нанотрубки; существенное новое правило использования (40 CFR 721.10155)". Федеральный реестр, том 76, выпуск 88. Агентство по охране окружающей среды США через Издательское бюро правительства США . 6 мая 2011 г. Получено 15 марта 2017 г.
  41. ^ "Респираторы, что входит в рейтинг | N95, P95, N100 и т. д.". www.envirosafetyproducts.com . Получено 12 апреля 2021 г. .
  42. ^ ab Bollinger, Nancy (1 октября 2004 г.). «Логика выбора респиратора NIOSH». Национальный институт охраны труда США : 5– 9. doi : 10.26616/NIOSHPUB2005100 .
  43. ^ "Часто задаваемые вопросы о повторном использовании респираторов". Национальный институт охраны труда США . 30 января 2018 г. Получено 20 апреля 2020 г.
  44. ^ ab Portnoff, L; Schall, J; Brannen, J; Suhon, N; Strickland, K; Meyers, J (1 декабря 2020 г.). «Фильтрующие респираторы с клапаном выдоха: измерения эффективности фильтрации для оценки их потенциала для контроля источника». NIOSH (публикация № 2021-107). Министерство здравоохранения и социальных служб США, Центры по контролю и профилактике заболеваний, Национальный институт охраны труда и здоровья. doi : 10.26616/nioshpub2021107 .
  45. ^ «Сравнение хирургических масок, хирургических респираторов N95 и промышленных респираторов N95». Охрана труда и техника безопасности . 1 мая 2014 г. Получено 7 апреля 2020 г.
  46. ^ «Информация о доверенном источнике респиратора: дополнительная информация о респираторе». Национальный институт охраны труда США . 26 января 2018 г. Получено 12 февраля 2020 г.
  47. ^ «Хирургический N95 против стандартного N95 — что рассмотреть?» (PDF) . Компания 3M. Март 2020 г. . Получено 12 июня 2022 г. .
  48. ^ Руководство по мерам предосторожности при изоляции 2007 г.: предотвращение передачи инфекционных агентов в медицинских учреждениях (PDF) . Центры по контролю и профилактике заболеваний США. Июль 2019 г. С.  55–56 . Получено 9 февраля 2020 г.
  49. ^ abcde «Стратегии оптимизации поставок респираторов N95: кризисные/альтернативные стратегии». Центры США по контролю и профилактике заболеваний . 17 марта 2020 г. Получено 28 марта 2020 г. Общественное достояниеВ данной статье использован текст из этого источника, находящегося в общественном достоянии .
  50. ^ «Выпуск запасных фильтрующих респираторов N95 с истекшим сроком годности, указанным производителем: соображения по мерам реагирования на COVID-19». Центры США по контролю и профилактике заболеваний . 28 февраля 2020 г. Получено 28 марта 2020 г.
  51. ^ ab «Рекомендуемое руководство по расширенному использованию и ограниченному повторному использованию фильтрующих респираторов N95 в медицинских учреждениях». Национальный институт охраны труда США . 27 марта 2020 г. Получено 28 марта 2020 г.
  52. ^ "Рациональное использование средств индивидуальной защиты при коронавирусной болезни 2019 (COVID-19)" (PDF) . Всемирная организация здравоохранения . 27 февраля 2020 г. . Получено 21 марта 2020 г. .
  53. ^ ab "Дезактивация и повторное использование фильтрующих респираторов". Центры по контролю и профилактике заболеваний США . 9 апреля 2020 г. Получено 20 апреля 2020 г. Общественное достояниеВ данной статье использован текст из этого источника, находящегося в общественном достоянии .
  54. ^ Шринивасан С., Пех В. (2020). «Фильтрующие респираторы N95 во время пандемии COVID-19: основы, типы и решения проблемы нехватки». Малазийский ортопедический журнал . 14 (2): 16–22 . doi : 10.5704/MOJ.2007.002 . PMC 7513643. PMID  32983373 . 
  55. ^ Вискузи, Деннис Дж.; Бергман, Майкл С.; Эймер, Бенджамин К.; Шаффер, Рональд Э. (ноябрь 2009 г.). «Оценка пяти методов дезактивации фильтрующих респираторов». Annals of Occupational Hygiene . 53 (8): 815– 827. doi :10.1093/annhyg/mep070. ISSN  0003-4878. PMC 2781738. PMID  19805391 . 
  56. ^ ab «Решение проблемы нехватки масок для лица из-за COVID-19». Медицинская школа Стэнфордского университета . 25 марта 2020 г. Получено 27 марта 2020 г.
  57. ↑ Март 2020 г., Рафи Летцтер – штатный корреспондент (24 марта 2020 г.). «Врачи борются за лучшие практики повторного использования медицинских масок во время дефицита». livescience.com . Получено 27 марта 2020 г. .{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)
  58. ^ Шварц, Энтони; Штигель, Мэтью; Грисон, Николь; и др. «Дезактивация и повторное использование респираторов N95 парами перекиси водорода для решения проблемы нехватки средств индивидуальной защиты во всем мире во время пандемии SARS-CoV-2 (COVID-19)» (PDF) . Университет Дьюка . Архивировано из оригинала (PDF) 27 марта 2020 г. Получено 28 марта 2020 г.
  59. ↑ Эндрю, Скотти (27 марта 2020 г.). «Исследователи Университета Дьюка дезактивируют маски N95, чтобы врачи могли повторно использовать их для лечения пациентов с коронавирусом». CNN .
  60. ^ Биллман, Джеффри С. (26 марта 2020 г.). «Исследователи из Университета Дьюка нашли способ дезактивировать и повторно использовать маски N95, что, возможно, поможет устранить критический дефицит». INDY Week . Архивировано из оригинала 19 июля 2020 г. Получено 27 марта 2020 г.
  61. ^ Шладен, Марти (29 марта 2020 г.). «FDA снимает ограничения на технологию стерилизации масок компании Battelle из Огайо на фоне нехватки средств из-за коронавируса». USA Today . Получено 30 марта 2020 г.
  62. ^ ab "N95 Respirators and Surgical Masks (Face Masks)". Управление по контролю за продуктами и лекарствами США . 11 марта 2020 г. Получено 28 марта 2020 г. Общественное достояниеВ данной статье использован текст из этого источника, находящегося в общественном достоянии .
  63. ^ Броссо, Лиза; Энн, Роланд Берри (14 октября 2009 г.). «Респираторы и хирургические маски N95». Научный блог NIOSH . Получено 28 марта 2020 г. Общественное достояниеВ данной статье использован текст из этого источника, находящегося в общественном достоянии .
  64. ^ Андрейко, Кристин Л.; и др. (2022). «Эффективность использования лицевой маски или респиратора в общественных помещениях для профилактики заражения SARS-CoV-2 — Калифорния, февраль–декабрь 2021 г.». MMWR. Еженедельный отчет о заболеваемости и смертности . 71 (6): 212– 216. doi :10.15585/mmwr.mm7106e1. PMC 8830622. PMID 35143470.  Получено 30 января 2024 г. 
  65. ^ Пульезе, Джина (1994). «OSHA объявляет о планах по стандарту туберкулеза». Инфекционный контроль и больничная эпидемиология . 15 (4): 277. doi :10.1086/646909.
  66. ^ "Введение". Введение. Туберкулез на рабочем месте . National Academies Press (США). 2001.
  67. ^ Брикман, Лестер (2004). «Мошенничество и злоупотребления в судебных разбирательствах по мезотелиоме». Tul. L. Rev. 31 ( 33): 47–48 .
  68. ^ abc Шварц, Виктор Э.; Сильверман, Кэри; Аппель, Кристофер Э. (2009). «Респираторы для спасения: почему деликтное право должно поощрять, а не сдерживать производство продукции, которая делает нас безопаснее» (PDF) . Am. J. Trial Advoc . 33 (13): 48–51 .
  69. ↑ Коэн, Джон (7 апреля 2003 г.). «Останавливают ли хирургические маски атипичную пневмонию?». Slate.
  70. ^ "Обновление: Тяжелый острый респираторный синдром --- Соединенные Штаты, 2003". CDC MMWR Weekly. 25 апреля 2003 г.
  71. ↑ Рус, Роберт (8 октября 2003 г.). «Предложен национальный запас средств безопасности от атипичной пневмонии». Новости CIDRAP Миннесотского университета.
  72. ^ "Re. SARS Advisory" (PDF) . 10 февраля 2004 г.
  73. ^ Свобода, Томислав; Генри, Бонни; Шульман, Лесли; Кеннеди, Эрин; Ри, Элизабет; Нг, Вил; Уоллингтон, Тамара; Яффе, Барбара; Гурнис, Эффи; Виченсио, Элиза; Басрур, Шила; Глейзер, Ричард Х. (2004). «Меры общественного здравоохранения по контролю распространения тяжелого острого респираторного синдрома во время вспышки в Торонто». New England Journal of Medicine . 350 (23): 2352– 2361. doi :10.1056/NEJMoa032111. PMID  15175437.
  74. ^ abc «Руководство по мерам предосторожности при изоляции 2007 г.: предотвращение передачи инфекционных агентов в медицинских учреждениях» (PDF) .
  75. ^ ab "Hospital Respiratory Protection Program Toolkit" (PDF) . OSHA. Май 2015. Архивировано из оригинала (PDF) 28 апреля 2018 г.
  76. ^ "N95-authorization.PDF" (PDF) . DHHS. 1 мая 2009 г. . Получено 17 июня 2024 г. .
  77. ^ «Временные рекомендации по использованию масок и респираторов для снижения передачи нового вируса гриппа A (H1N1)». CDC. 8 мая 2009 г. Архивировано из оригинала 1 сентября 2009 г.
  78. ↑ Броссо, Лиза; Энн, Роланд Берри (14 октября 2009 г.). «Респираторы N95 и хирургические маски».
  79. ↑ Эллисон, Обри (4 мая 2009 г.). «Защищают ли маски от гриппа?». NPR.
  80. ^ Палларито, Карен (6 ноября 2009 г.). «Респиратор или маска? Лучшая защита от H1N1 все еще обсуждается». Health.com.
  81. ^ Леб, Марк; Дефо, Нэнси; Махони, Джеймс; Джон, Майкл; Сарабия, Алисия; Главин, Верн; Уэбби, Ричард; Смейя, Марек; Эрн, Дэвид Дж. Д.; Чонг, Сильвия; Уэбб, Эшли; Уолтер, Стивен Д. (2009). «Хирургическая маска против респиратора N95 для профилактики гриппа среди работников здравоохранения». JAMA . 302 (17): 1865– 1871. doi :10.1001/jama.2009.1466. PMID  19797474.
  82. ^ Ангрин, Марк. «Медицинские маски против респираторов N95 для профилактики COVID-19 среди работников здравоохранения: вторичный анализ результатов, не соответствующих предыдущему пониманию, отражает ожидаемую неполноценность медицинских масок».
  83. ^ Шнирринг, Лиза (20 сентября 2010 г.). «CDC завершает руководство по профилактике гриппа для учреждений здравоохранения». Новости CIDRAP Миннесотского университета.
  84. ^ Письмо Американского общества эпидемиологии здравоохранения президенту Обаме: «Письмо SHEA-IDSA-APIC о федеральном руководстве по СИЗ» (PDF) . Американское общество эпидемиологии здравоохранения. 5 ноября 2009 г. Архивировано из оригинала (PDF) 8 декабря 2024 г.
  85. ^ Джоскоу, Пол Л. (27 февраля 2022 г.). «От дефицита к изобилию: дополнительные государственные и частные инициативы по управлению распределением масок N95 в США во время пандемии COVID-19» (PDF) .
  86. ^ «Статус товарного знака и поиск документов». 90006709.
  87. ^ «NIOSH регистрирует знаки сертификации респираторов в Бюро по патентам и товарным знакам». Американская ассоциация промышленной гигиены. 20 января 2022 г.
  88. ^ Таддонио, Патрис (6 октября 2020 г.). «Истощение национальных запасов привело к нехватке средств индивидуальной защиты от COVID: «Вы не можете быть готовы, если у вас нет финансирования для подготовки». PBS Frontline.
  89. ^ Мирофф, Ник (2 апреля 2020 г.). «Защитное снаряжение в национальных запасах почти истощено, говорят представители Министерства внутренней безопасности». The Washington Post .
  90. ^ Джонсон, Мартин (26 марта 2020 г.). «У федералов на хранении имеется 1,5 миллиона просроченных масок N95, несмотря на то, что CDC разрешили их использовать при COVID-19: отчет». The Hill .
  91. ^ Никас, Джек (3 апреля 2020 г.). «На рынке масок творится полный бардак, поскольку спекулянты перехитряются обходить добрых самаритян». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 16 апреля 2020 г.
  92. ^ «3 миллиона масок, заказанных Массачусетсом, были конфискованы в порту Нью-Йорка, что привело к творческой альтернативе». WCVB . Hearst Television. 3 апреля 2020 г. Получено 16 апреля 2020 г.
  93. ^ Эван, Мелани; Хаффорд, Остин (7 марта 2020 г.). «Критический компонент защитных масок в дефиците». The Wall Street Journal .
  94. ^ Эванс, Пит (2020). «3M сталкивается с давлением из-за распоряжения Трампа прекратить экспорт масок N95 в Канаду». CBC . Получено 26 октября 2020 г.
  95. ^ ab Mandavilli A (23 сентября 2023 г.). «В больницах вирусы повсюду. Маски — нет». New York Times . Получено 27 июня 2024 г. .
  96. ^ Potter AL, Vaddaraju V, Venkateswaran S, Mansur A, Bajaj SS, Kiang MV, Jena AB, Yang CJ (октябрь 2023 г.). «Смерти из-за COVID-19 у пациентов с раком во время разных волн пандемии в США». JAMA Oncology . 9 (10): 1417– 1422. doi :10.1001/jamaoncol.2023.3066. PMID  37651113.
  97. ^ Klompas M, Pandolfi MC, Nisar AB, Baker MA, Rhee C (июль 2022 г.). «Связь вариантов Omicron и SARS-CoV-2 дикого типа с инфекциями SARS-CoV-2, возникающими в больнице, в региональной системе больниц США». Jama . 328 (3): 296– 298. doi :10.1001/jama.2022.9609. PMC 9201738 . PMID  35704347. 
  98. ^ Люнгсе Ф.П., Мортенсен Л.Х., Денвуд М.Дж., Кристиансен Л.Е., Мёллер Ч., Сков Р.Л., Шписс К., Фомсгаард А., Лассоньер Р., Расмуссен М., Стеггер М., Нильсен С., Зибер Р.Н., Коэн А.С., Мёллер Ф.Т., Овервад М., Мёлбак К., Краузе Т.Г., Киркеби К.Т. (сентябрь) 2022). «Бытовая передача варианта SARS-CoV-2 Omicron в Дании». Природные коммуникации . 13 (1): 5573. Бибкод : 2022NatCo..13.5573L. дои : 10.1038/s41467-022-33328-3. ПМИД  36151099.
  99. ^ Gong IY, Vijenthira A, Powis M, Calzavara A, Patrikar A, Sutradhar R, Hicks LK, Wilton D, Singh S, Krzyzanowska MK, Cheung MC (март 2023 г.). «Связь вакцинации COVID-19 с прорывными инфекциями и осложнениями у пациентов с раком». JAMA Oncology . 9 (3): 386– 394. doi :10.1001/jamaoncol.2022.6815. PMC 10020872. PMID  36580318 . 
  100. ^ Potter AL, Vaddaraju V, Venkateswaran S, Mansur A, Bajaj SS, Kiang MV, Jena AB, Yang CJ (октябрь 2023 г.). «Смерти из-за COVID-19 у пациентов с раком во время разных волн пандемии в США». JAMA Oncology . 9 (10): 1417– 1422. doi :10.1001/jamaoncol.2023.3066. PMID  37651113.
  101. ^ «Предлагаемое обновление Руководства по мерам предосторожности при изоляции: предотвращение передачи инфекционных агентов в медицинских учреждениях (2007), Рекомендация «Защитная среда»» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 22 августа 2023 г.
  102. ^ «Исследование масок и респираторов N95 для работников здравоохранения вызывает опасения». Новости CIDRAP Миннесотского университета. 29 ноября 2022 г.
  103. ^ Christakis, Dimitri; Fontanarosa, Phil B. (2021). «Уведомление об отзыве. Walach H, et al. Экспериментальная оценка содержания углекислого газа во вдыхаемом воздухе с масками или без них у здоровых детей: рандомизированное клиническое исследование. JAMA Pediatr. Опубликовано онлайн 30 июня 2021 г.». JAMA Pediatrics . 175 (9): e213252. doi :10.1001/jamapediatrics.2021.3252. PMID  34269801.
  104. ^ Frontiers Editorial Office (2023). «Ретракция: Физио-метаболические и клинические последствия ношения масок для лица — систематический обзор с метаанализом и комплексной оценкой». Frontiers in Public Health . 11 . doi : 10.3389/fpubh.2023.1221666 . PMC 10251234 . PMID  37304106. 
  105. ^ Гринхалг, Триша; Макинтайр, К. Райна; Бейкер, Майкл Г.; Бхаттачарджи, Шовон; Чугтай, Абрар А.; Фисман, Дэвид; Кунасекаран, Мохана; Квалсвиг, Аманда; Луптон, Дебора; Оливер, Мэтт; Тауфик, Эсса; Унгрин, Марк; Випонд, Джо (2024). «Маски и респираторы для профилактики респираторных инфекций: обзор состояния науки». Обзоры клинической микробиологии . 37 (2): e0012423. doi :10.1128/cmr.00124-23. hdl :1959.4/102268. PMC  11326136. PMID  38775460.
  106. ^ "Ключевые рекомендации по профилактике вируса HPAI A(H5N1) в сфере общественного здравоохранения". CDC США. 10 июня 2024 г. Получено 15 июня 2024 г.
  107. ^ «Защитите себя от H5N1 при работе с сельскохозяйственными животными» (PDF) . Центры по контролю и профилактике заболеваний США . Получено 15 июня 2024 г. .
  108. ^ Никс, Джессика; Гриффин, Райли; Гейл, Джейсон (8 мая 2024 г.). «В США всего один человек инфицирован птичьим гриппом. Вероятны новые случаи». Bloomberg.

Источники из Федерального регистра (Заголовки 29, 30, 42)

С1.
Федеральный регистр (PDF) , т. 59, 24 мая 1994 г., стр.  26850– 26893
С2.
Федеральный регистр (PDF) , том 52, 27 августа 1987 г., стр. 32402
С3.
Федеральный регистр (PDF) , том 59, стр.  54237–54364
С4.
Федеральный регистр (PDF) , том 60, 8 июня 1995 г., стр  . 30336–30397
С5.
29 CFR 1910.134, Приложение D  – через Wikisource .
С6.
Федеральный регистр, т. 62, 17 октября 1997 г. – через OSHA
С7.
Федеральный регистр, т. 68, 31 декабря 2003 г. – через OSHA

Источники NIOSH

№1.
Изменения в правилах охраны труда позволят улучшить респираторную защиту от пыли и болезней  . NIOSH. Июнь 1995 г. – через Wikisource .
№2.
Руководство NIOSH по выбору и использованию противоаэрозольных респираторов, сертифицированных в соответствии с 42 CFR 84.  NIOSH. Январь 1996 г. – через Wikisource . [ сканирование Ссылка на Викиресурс]

Другие выбранные источники

С1.
«ANSI Z88.2: Американский национальный стандарт защиты органов дыхания» (PDF) . 6 августа 1992 г.
С2.
«Заключительный отчет комиссии по атипичной пневмонии: Том третий» (PDF) .
С3.
«Канадские правила охраны труда и техники безопасности SOR/86-304» (PDF) . 15 декабря 2024 г.

Дальнейшее чтение

В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье:
Изменения в NIOSH сэкономят миллионы в сфере здравоохранения
Различия и ограничения между противоаэрозольными респираторами Части 11 и противоаэрозольными респираторами Части 84
Рекомендации NIOSH по индивидуальной защите органов дыхания для работников медицинских учреждений, потенциально подверженных риску заражения туберкулезом
  • «Дым от лесных пожаров: руководство для должностных лиц общественного здравоохранения, пересмотренное в 2019 году» (PDF) . Агентство по охране окружающей среды США. Сентябрь 2021 г.
  • Кришнан, Уша; Джаникак, Кристофер А. (1999). «Соблюдение стандарта защиты органов дыхания OSHA в больницах». Журнал Американской ассоциации промышленной гигиены . 60 (2): 228– 234. doi :10.1080/00028899908984440. PMID  10222573.
  • Шварц, Виктор Э.; Сильверман, Кэри; Аппель, Кристофер Э. (2009). «Респираторы для спасения: почему деликтное право должно поощрять, а не сдерживать производство продукции, которая делает нас безопаснее» (PDF) . Am. J. Trial Advoc . 33 (13).
    • 3M COMPANY f/k/a MINNESOTA MINING AND MANUFACTURING COMPANY против СИМЕОНА ДЖОНСОНА, ДЖЕЙМСА КАРРИ, БОББИ ДЖО ЛОУРЕНСА И ФИЛИППА ПЕЙТА , 2002-CA-01651-SCT (Верховный суд Миссисипи 2002-01-30) («отклонено с предубеждением»).

Связанные медиа на Wikimedia Commons:

  • Обучающее видео по защите органов дыхания для работников здравоохранения (2012)

Предыдущие версии этой статьи содержали утверждение, подразумевающее, что Питер Цай изобрел N95, от этой правки до этой правки . Питер Цай нигде не упоминается в публикациях NIOSH здесь, на которые есть ссылки в Wikisource, или в любом документе Федерального реестра, на который есть ссылки в ссылках выше. Для получения дополнительной информации см. страницу обсуждения ( мобильная ссылка ).

На Викискладе есть медиафайлы по теме 42 CFR Часть 84 .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=N95_respirator&oldid=1273818177"