Игровая ошибка , предложенная Нассимом Николасом Талебом в его книге «Черный лебедь» ( 2007 ), — это «неправильное использование игр для моделирования ситуаций из реальной жизни». [1] Талеб объясняет эту ошибку как «основание исследований случайности на узком мире игр и игральных костей». [2] Прилагательное «игровая» происходит от латинского существительного ludus , означающего «игра, развлечение, спорт, времяпрепровождение». [3]
Заблуждение является центральным аргументом в книге и опровержением предсказательных математических моделей, используемых для предсказания будущего, а также атакой на идею применения наивных и упрощенных статистических моделей в сложных областях. По словам Талеба, статистика применима только в некоторых областях, например, в казино, в которых шансы видны и определены. Аргумент Талеба сосредоточен на идее, что предсказательные модели основаны на платонизированных формах , тяготеющих к математической чистоте и не учитывающих различные аспекты: [ необходима цитата ]
Одним из примеров, приведенных в книге, является следующий мысленный эксперимент . В нем участвуют два человека:
Третья сторона просит их «предположить, что монета честная, т. е. имеет одинаковую вероятность выпадения орла или решки при подбрасывании. Я подбрасываю ее девяносто девять раз, и каждый раз выпадает орел. Каковы шансы, что при следующем броске у меня выпадет решка?»
Игровая ошибка здесь заключается в предположении, что в реальной жизни применяются правила из чисто гипотетической модели (где доктор Джон прав). Разумный человек, например, не будет делать ставку на красное на рулеточном столе, где 26 раз подряд выпало черное (тем более, что вознаграждение за правильное предположение настолько мало по сравнению с вероятными шансами на то, что игра подстроена).
В классических терминах статистически значимые события, т. е. маловероятные события, должны заставить усомниться в предположениях модели. В байесовской статистике это можно смоделировать, используя априорное распределение для предположений о честности монеты, а затем байесовский вывод для обновления этого распределения [ требуется цитата ] . Эта идея моделируется в бета-распределении [ требуется цитата ] .
Нассим Талеб приводит пример, который приводит его друг и торговый партнер Марк Шпицнагель . «Боевая версия игровой ошибки: организованные соревновательные бои тренируют спортсмена сосредотачиваться на игре и, чтобы не рассеивать концентрацию, игнорировать возможность того, что конкретно не разрешено правилами, например, удары ногами в пах, неожиданный нож и т. д. Поэтому те, кто выиграет золотую медаль, могут оказаться именно теми, кто будет наиболее уязвим в реальной жизни». [2]
Игровое заблуждение является частным случаем более общей проблемы платонизма, определенной Нассимом Талебом как:
сосредоточение на таких чистых, четко определенных и легко различимых объектах, как треугольники, или на более социальных понятиях, таких как дружба или любовь, за счет игнорирования объектов, кажущихся более беспорядочными и менее поддающимися обработке структурами. [4]