Лили Чулиараки

Лили Чулиараки — заведующая кафедрой медиа и коммуникаций Лондонской школы экономики и политических наук (LSE). Основная область исследований Чулиараки — посредничество человеческой уязвимости и страданий . Ее публикации стали пионерами междисциплинарного исследовательского направления в области медиа и этики коммуникаций , сосредоточившись на трех областях исследований:

• Медиа-репрезентации и уязвимые группы населения на глобальном Юге : как медиа-репрезентации влияют на моральные и политические отношения Запада с уязвимыми группами населения на глобальном Юге , формируя восприятие и реакцию на их обстоятельства. ^[1]
• Боль, власть и глобальные иерархии : как проявления боли пересекаются с глобальными структурами власти, влияя на то, как западная аудитория воспринимает и реагирует на страдания далеких других. ^[2]
• Превращение человеческих страданий в оружие : как политические деятели манипулируют и используют человеческие страдания в своих собственных целях. [ 3 ^]

Ее исследования изучают тематические исследования новостей о катастрофах, ^[2] гуманитарной и правозащитной коммуникации, ^[1] миграции ^[4], а также журналистики войны и конфликта, ^[5] подходя к ним в исторической перспективе и через средства массовой информации и цифровые платформы . Это исследование было опубликовано в ее трилогии книг о человеческой уязвимости как проблеме коммуникации: The Spectatorship of Suffering (2006/2011), ^[2] The Ironic Spectator. Solidarity in the Age of Post-humanitarianism (2013) ^[1] и The Digital Border. Migration, Technology, Power (2022, совместно с Myria Georgiou). ^[4]

Исследования Чулиараки расширились, включив в себя историю и политику жертвенности , особенно в контексте эмоционального капитализма, социальных сетей и крайне правого популизма . Этот исследовательский цикл завершился трилогией книг, первая из которых, первая книга которой вышла под названием Wronged. The Weaponization of Victimhood ^[3] в Columbia University Press в 2024 году.

Лили Чулиараки имеет образование в области языков и лингвистики, получив степени магистра и доктора философии в области лингвистики в Ланкастерском университете , а также степень бакалавра (Ptycheion) в Афинском университете . Хотя ее специализация — критическая лингвистика и теория и анализ дискурса , работа Чулиараки имеет ярко выраженную междисциплинарную направленность, опираясь на социальную и культурную теорию , моральную философию и социологию , визуальную коммуникацию и социальную семиотику .

С 1997 по 2003 год Чулиараки работала постдокторантом, ассистентом и доцентом на кафедрах филологии и кино и медиа Копенгагенского университета. В 2004 году она присоединилась к Копенгагенской школе бизнеса (CBS), став профессором медиа и дискурсивных исследований в 2006 году. Год спустя она перешла в Лондонскую школу экономики и политических наук (LSE) на должность заведующей кафедрой медиа и коммуникаций, где она и остается по сей день. ^[6]

Чулиараки сохраняет почетную профессорскую должность в Копенгагенской школе бизнеса и занимала должности приглашенных профессоров в нескольких университетах, включая CELSA-Сорбонна, Париж , Хельсинкский университет , Стокгольмский университет , Новую школу социальных исследований , Йельский университет и Нью-Йоркский университет . Она также получила профессорскую стипендию в Институте перспективных исследований Болонского университета в 2017 году. Ее работы были переведены на португальский, польский, датский, греческий, итальянский, французский, китайский языки и в настоящее время переводятся на корейский язык. Работа Чулиараки получила финансирование от Греческого, Датского, Северного и Голландского исследовательских советов. В 2020 году Чулиараки была объявлена ​​стипендиатом ICA в знак признания ее выдающегося научного вклада в область медиа и коммуникаций.

Она входит в редколлегию многочисленных международных журналов, включая International Journal of Communication , Discourse and Society ; Visual Communication ; Social Semiotics ; Critical Discourse Studies ; Crime, Media, Culture ; Journal of Language and Politics , JOMEC Journal , Popular Communication , Digital Journalism .

В дополнение к многочисленным академическим лекциям по всему миру, Чулиараки также читала лекции для крупных НПО , таких как Amnesty International (Великобритания, Финляндия) и Doctors without Borders (Нидерланды) по разработке их коммуникационных программ и стратегий. Она также была судьей на Международном конкурсе развития The Guardian в 2012 и 2013 годах. ^[7]

В 2014 году в Media Ethics & Humanitarianism Чулиараки обсуждала «моральные последствия использования знаменитостей гуманитарными организациями » в видеодебатах на YouTube LSE «Gearty Grillings» с профессором Конором Герти . Ее книга 2024 года Wronged: The Weaponization of Victimhood ^[3] обсуждается, среди прочего, в подкасте «Borderless Voices with Dr. Ayesha Jehangir» и в видеопрезентации, доступной в серии видеоисследований на YouTube LSE . Книга также была рецензирована в The Atlantic When Victimhood Takes a Bad-Faith Turn ^[8] .

Текущие исследования Чулиараки сосредоточены на концепции жертвенности и ее роли в политической сфере и культурных войнах в западных общественных сферах . Она изучает исторические и современные условия, при которых уязвимость , социальное состояние открытости насилию, трансформируется в жертвенность, форму коммуникации, которая дарует моральную ценность уязвимости тем, кто ее заявляет. ^[3]

С помощью этого различия Чулиараки подчеркивает, что утверждение о том, что он жертва, не обязательно означает, что кто-то на самом деле уязвим или угнетен, и предлагает нам различать жертвенность как «перформативный речевой акт» и уязвимость как «структурное состояние». Это различие раскрывает политические мотивы, стоящие за утверждениями о жертвенности, и способствует более глубокому пониманию социального контекста и динамики власти в игре. Например, крайне правые часто используют тактическое оружие жертвенности , где они присваивают претензии на боль и конструируют нарративы несправедливости для мобилизации поддержки и продвижения своей политической повестки дня. Таким образом, крайне правые используют силу эмоциональных призывов, чаще всего встречающихся на платформах социальных сетей, для создания сообществ идентификации, основанных на общих обидах. ^[3]

Чулиараки подчеркивает важность изучения исторического и структурного контекста, в котором делаются заявления о жертвенности , чтобы понять относительную уязвимость и привилегии тех, кто заявляет о статусе жертвы . Это пересечение, утверждает Чулиараки, имеет решающее значение для понимания современных культурных войн, разыгрывающихся в публичных сферах западного и не-западного контекстов. Ее концепция жертвенности как речевого акта подчеркивает именно то, что люди, которые решают артикулировать свои страдания в публичной сфере, не все имеют одинаковый статус или власть , и поэтому некоторые заявления — те, которые принадлежат самым могущественным — имеют тенденцию быть не только более тактическими, но и более заметными и доминирующими, чем другие. ^[3]

Акт признания себя жертвой может иметь как политические, так и нормативные последствия.

• Политические последствия : заявления о жертвенности могут использоваться для получения власти , привлечения сочувствия или оправдания определенных действий.
• Нормативные последствия : Акт заявления о жертвенности может формировать общественные нормы и ценности . Он может влиять на то, кто считается достойным сочувствия и защиты , а также на то, как общество воспринимает определенные проблемы или события.
• Таким образом, как политические, так и нормативные последствия могут легитимировать существующие социальные порядки и поддерживать иерархии боли и страданий.

Сегодня жертвенность полностью «платформирована». Это означает, что распространение и усиление претензий на боль регулируется коммерческой логикой платформ социальных сетей . И платформы, как правило, максимизируют видимость тех претензий, которые лучше всего работают в их экономике внимания, особенно тех, которые обрамлены крайними эмоциями, возмущением и языком ненависти . Хотя платформы также могут предоставлять маргинализированным группам средства для высказывания, например, в случае #MeToo или #BLM , они в основном склонны усиливать претензии уже могущественных людей, и, таким образом, они «решают», кого рассматривать и подтверждать как «жертву» и чьи страдания считаются достойными внимания. ^[3]

Избирательно усиливая определенные заявления и заглушая другие, платформы социальных сетей способствуют построению общественного порядка и иерархий человеческих жизней. Чулиараки утверждает, что нам необходимо углубить нашу критику политической экономики платформ как путем продвижения реформ, основанных на фактических данных , в регулировании платформ , так и путем постановки под сомнение всей ориентированной на прибыль архитектуры платформ и работы над альтернативными бизнес-моделями, ориентированными на общественные интересы и менее ориентированными на частную прибыль . ^[3]

Крайне важно понимать, что жертвенность — это не только личные страдания ; это политический инструмент, который можно использовать для укрепления существующих структур власти . Поэтому, сталкиваясь с заявлениями о жертвенности, Чулиараки призывает критически проанализировать ситуацию, рассмотреть динамику власти в игре и спросить себя: кому на самом деле причиняют вред? Чьи голоса заглушаются? Только понимая более широкий контекст, мы можем полностью осознать сложность жертвенности и начать работу по ее восстановлению. ^[3]

Чтобы достичь этого, Чулиараки выступает за культурный сдвиг в нашем фокусе с индивидуального и товаризированного опыта боли – «моя» боль, «моя травма », которые широко распространены в социальных сетях , – на коллективные нарративы, которые контекстуализируют боль в ее политическом контексте, связывают ее с системными формами неравенства и выдвигают требование искупления и справедливости, особенно для наиболее уязвимых. ^[3]

В «Зрительстве страдания » ^[2] Чулиараки исследует отношения между западными зрителями и уязвимыми «другими» в контексте катастроф, угнетения и войны на их новостных экранах. Книга Чулиараки была одним из первых систематических исследований в области медиа и коммуникации , которое продемонстрировало, как использование языка и изображения в западных национальных и транснациональных телевизионных сетях рассказывает новостные сюжеты, которые вызывают различную степень моральной и эмоциональной идентификации с этими другими, в зависимости от того, кто они и откуда они родом, и, таким образом, увековечивают иерархические модели места и человеческой жизни вдоль оси Запад/не-Запад.

В главе 4 этой книги ^[2] Чулиараки предлагает методологию анализа дискурса, «Аналитику медиации», которая исследует три ключевых измерения новостных текстов – соответствие языка и образа, пространство-время и агентность – с точки зрения того, как каждое из них участвует в представлении сцены катастрофы и страдания и как каждое из них вносит вклад в создание глобальных иерархий мест и человеческой жизни.  

В целом, работа Чулиараки применяет и продвигает основанные на тексте, интерпретативные методологии в социальных исследованиях , что означает, что она проблематизирует представления не посредством нормативной аргументации сверху вниз, а посредством систематического дискурса и семиотического анализа отдельных конфигураций текста и контекста. Ее собственный метод изучения медиа-представлений, аналитика медиации, рассматривает медиацию как семиотическое достижение (как текст) и как социальную технологию, укорененную внутри существующих властных отношений . ^[9] Таким образом, аналитика медиации направлена ​​на сохранение модернистского наследия нормативного исследования , социальной критики и изменений, и в то же время на поддержку миссии критической интерпретации снизу вверх, в каждом конкретном случае, конкретных коммуникативных событий.

Эта методология основана на более ранней работе Discourse Analytical, разработанной в Discourse in Late Modernity ^[10] – книге, написанной совместно с Норманом Фэрклоу . В этой книге Чулиараки и Фэрклоу демонстрируют, что критический анализ дискурса (CDA) является междисциплинарным подходом, хорошо подходящим для эмпирических исследований и построения теорий во всех социальных науках, где акцент делается на семиотических/лингвистических/коммуникативных компонентах социального мира. Они далее продвигают теоретическое описание дискурса как не закрытого кода и не жесткой структуры, а как практики, неотъемлемого измерения социального действия в мире. Дальнейшая работа Чулиараки исследует дискурс как практику посредством обсуждения трех различных версий конструктивистских эпистемологий и обсуждает, как мы можем исследовать социальный мир, когда мы не верим в «объективную» реальность.

В книге «Иронический зритель. Солидарность в эпоху постгуманизма» [ ^1] Чулиараки обращает внимание на проблему человеческой уязвимости в контексте гуманитарной и правозащитной коммуникации. В этой отмеченной наградами книге ^[11] она исследует, как за последние полвека западные деятели НПО и МНПО радикально изменили способы представления страданий уязвимых «других» как повода для солидарности .

Рассматривая кампании Amnesty International и Oxfam , благотворительные концерты, такие как Live Aid и Live 8 , пропаганду знаменитостей Одри Хепберн и Анджелины Джоли и цифровой блог BBC о землетрясении на Гаити в 2010 году , Чулиараки определяет эти преобразования как институциональные (коммерциализация сферы помощи и развития), технологические (рост платформ социальных сетей ) и политические (падение идеологических нарративов и рост индивидуализма ) и подробно показывает, как эти преобразования сместили этическое послание гуманитарных коммуникаций с «делания добра другим» на «чувствование добра в себе». В результате, утверждает она, солидарность сегодня утратила свой моральный и политический характер и стала вопросом потребительского выбора и образа жизни. Другими словами, солидарность превратилась в гуманизм без этики, в «постгуманизм», а мы, западная общественность, стали неохотными и эгоцентричными, но доброжелательными «ироническими зрителями» страданий других людей. ^[1]

Чулиараки развила эту работу дальше в своей недавней, совместно отредактированной коллекции современных исследований, посвященных текущим проблемам и будущим направлениям в этой области, под названием «Справочник Routledge по гуманитарной коммуникации» ^[12] (совместно с Энн Вестергаард, 2021).

С 2015 по 2020 год интерес Чулиараки к коммуникации человеческой уязвимости был направлен в ее исследование человеческой мобильности и миграции . Вместе с профессором Мирией Георгиу она была одним из руководителей многометодного исследования крупнейшего миграционного события 21-го века на Западе - миграционного «кризиса» 2015 года и его последствий до 2020 года - с целью изучения цифровых коммуникационных практик Европы в период крайней секьюритизации , датафикации и платформизации ее границ. В своей книге «Цифровая граница. Миграция, технологии, власть ^{» [4]} ( New York University Press , 2022) Чулиараки и Георгиу разрабатывают междисциплинарный отчет о том, как эти три процесса глубоко меняют то, что представляет собой граница сегодня, и как она действует как инструмент исключения и отчуждения мигрантов, а также как инструмент креативности и сопротивления мигрантов .

Исследование ^[4] охватывает, с одной стороны, этнографию прибытия мигрантов на остров Хиос в 2015 году и повседневную жизнь мигрантов в трех европейских столицах в период с 2015 по 2020 год, а с другой стороны, расширенный контент- и дискурсивный анализ заголовков онлайн-новостей в восьми европейских странах в период с июля по декабрь 2015 года. На основе этого богатства данных Чулиараки внес вклад в концептуализацию границы не как фиксированной географической линии на местности, а как сложного, многоматериального образования, определяемого ее технологическими, институциональными, человеческими и дискурсивными сетями посредничества . В частности, цифровая граница представляет собой двойную совокупность социально-технических процессов (ИИ, основанный на данных и воплощенный мониторинг и классификация мигрантов) и символических практик (языковые и визуальные нарративы об отчуждении и дегуманизации ), которые регулируют, кто принадлежит к национальному сообществу , а кто нет — как на земле (на территориальной границе), так и на наших экранах (на символической границе).  

Чулиараки далее внес вклад в более тонкую концептуализацию символической границы, понимаемой как опосредованная сеть мультимодальных нарративов, которые формируют часть логики классификации и отчуждения границы. Эти сети работают над легитимацией дискурсов гуманитарной или предпринимательской секьюритизации, которые способствуют исключению и маргинализации уязвимых групп населения мигрантов и беженцев . Например, визуальные и лингвистические посредничества мигранта в западных новостных репортажах помещают тех, кто бежит от нищеты или войны, в такие лингвистические бинарности, как «жертва»/«террорист» или «предприниматель»/«паразитический», и, таким образом, отрывают мигрантов от их часто трагических траекторий мобильности и воспроизводят идеологию миграции как «кризиса», который требует чрезвычайных мер для защиты «нас» от «них». Будь то в массовых или социальных сетях , повествовательные сети символической границы глубоко дегуманизируют жизнь мигрантов, отрицая их разнообразные возможности и таланты, и чрезмерно упрощают историю миграции, превращая мигрантов в «нелегалов», которых необходимо сдерживать, заключать в тюрьму и «отправлять обратно» ^{[4] .}

• Почетное упоминание, Отдел журналистских исследований, Международная ассоциация коммуникаций , 2023. За пределами проверки: свидетельство плоти и значение воплощения в новостях о конфликтах (2023) Журналистика, 23(3), 649-667. ^[5]
• Номинирован на премию имени Вальтера Бенджамина за выдающуюся статью в области экологии медиа Ассоциации экологии медиа, Нью-Йорк, 2017 г. Жертва, голос и власть в цифровых медиа Симонсен К.М. и Кьергаард Дж.Р. (редакторы) Дискурсивные рамки прав человека: переговорное агентство и жертва Абингдон: Routledge, стр. 247–62.
• Премия «Выдающаяся книга года», Международная коммуникационная ассоциация , 2015 г. «Иронический зритель: Солидарность в эпоху постгуманизма: Солидарность в эпоху постгуманизма» ^[1] (2013) Polity Press, Кембридж.
• Премия за выдающуюся работу года, Отдел журналистских исследований, Международная ассоциация коммуникаций , 2014. Ремедиация, интермедиация, трансмедиация (2012) Журналистика , 14 (2) стр. 267–283. ^[13]
• Премия «Лучшая статья года», Отдел журналистских исследований, Международная ассоциация коммуникаций , 2010. Обычное свидетельствование в новостях после телевидения: к новому моральному воображению (2010) Critical Discourse Studies, 7 (4) стр. 305–319. ^[14]

Среди ее публикаций: «Дискурс в позднем модернизме» ^[10] (1999), «Зрительское отношение к страданию» ^[2] (2006), «Мягкая сила войны» ^[15] (2008), «Медиа, организации, идентичность» ^[16] (2009), «Самомедиация. Новые медиа, гражданство и гражданское «я»» ^[17] (2012), «Иронический зритель: солидарность в эпоху постгуманизма» ^[1] (2013), «Руководство по гуманитарной коммуникации» ^[12] (2022), «Цифровая граница: миграция, технологии, власть» ^[4] (2022) и «Пострадавшие: превращение жертвы в оружие» (2024). ^[3]

Кроме того, она опубликовала более шестидесяти статей в рецензируемых журналах и отредактированных томах. Ее работа широко цитируется и была опубликована на французском, итальянском, ^[18] португальском, польском, датском, греческом и китайском языках.

• Обиженные: превращение жертвы в оружие (2024) ISBN  9780231193290
• Цифровая граница: миграция, технологии, власть (2022, совместно с Мирией Георгиу) ISBN 9781479873401 
• Справочник Routledge по гуманитарной коммуникации (2021 с Энн Вестергаард) ISBN 9781032081212 ^[12]
• Иронический зритель: Солидарность в эпоху постгуманизма (2013) ISBN 0745664334 
• Самомедиация. Новые медиа, гражданство и гражданские личности (2012), ISBN 1135746885 
• Медиаорганизации, Идентичность (2009, совместно с Метте Морсинг), ISBN 023024839X 
• Мягкая сила войны (2008), ISBN 9027222339 
• Зрительское отношение к страданию (2006), ISBN 1446224384 
• «Дискурс в позднем модерне» (1999, совместно с Норманом Фэрклоу), ISBN 0748610820 

• Чулиараки, Лили (2021) Жертва: аффективная политика уязвимости . ^[19] Европейский журнал культурных исследований , 24 (1). 10 - 27. ISSN 1367-5494 (открытый доступ)
• Чулиараки, Лили и Аль-Газзи, Омар (2022) За пределами проверки: свидетельство плоти и значение воплощения в новостях о конфликтах . ^[5] Журналистика , 23 (3). 649 - 667. ISSN 1464-8849
• Чулиараки Лили (2017) Символическое пограничье: самопрезентация беженцев в цифровых новостях . ^[20] Popular Communication 15 (2): 78-94.
• Чулиараки Лили и Георгиу Мирия (2016) Гостеприимство: коммуникативная архитектура гуманитарной секьюритизации на границах Европы ^[21] Журнал коммуникаций 67(2): 159–180.
• Чулиараки, Лили (2013) Ремедиация, интермедиация, трансмедиация . ^[13] Журналистика, 14 (2). С. 267–283
• Чулиараки, Лили (2013) Посредничество в уязвимости: космополитизм и публичная сфера . ^[22] Медиа, культура и общество , 35 (1). С. 105–112.
• Чулиараки, Лили (2010) Постгуманизм: гуманитарная коммуникация за пределами политики жалости. ^[23] Международный журнал культурных исследований , 13 (2). С. 107–126.
• Чулиараки Лили и Фэрклоу Норман (2010) Критический анализ дискурса в организационных исследованиях: на пути к интеграционистской методологии. ^[24] Журнал исследований управления 47 (6): 1213–1218.
• Чулиараки, Лили (2010) Обычное свидетельствование в новостях после телевидения: к новому моральному воображению . ^[14] Критические исследования дискурса, 7 (4). С. 305–319.
• Чулиараки, Лили (2008) Медиация страдания и видение космополитической общественности . ^[25] Телевидение и новые медиа , 9 (5). стр. 371–391. ISSN 1552-8316
• Чулиараки, Лили (2006) Эстетизация страдания на телевидении. ^[26] Визуальная коммуникация , 5 (3). С. 261–285.
• Чулиараки, Лили (2004) Наблюдая за 11 сентября: политика жалости. ^[27] Дискурс и общество , 15 (2-3). С. 185–198.

• «В момент, когда конкурирующие заявления жертв подавляют публичный дискурс, заставляя многих избегать разговоров о жертвах, Wronged делает так много правильного. Распутывая системную нестабильность и привилегированную обиду, Chouliaraki восстанавливает язык виктимизации для самых уязвимых. Wronged — это богатое и сложное исследование, которое вносит значительный вклад в преодоление нашего нынешнего политического тупика»[1]. Элисон Коул , автор книги «Культ истинной жертвы: от войны с социальным обеспечением к войне с террором».
• «Как могущественные и привилегированные мужчины умудрялись выдавать себя за жертв своих собственных жертв? Эта важная книга предлагает новый и убедительный ответ. Это обязательное чтение для феминистских исследований, культурных и медиа-исследований, а также изучения интерсекциональности»[2]. Ева Иллуз , автор книги «Холодные интимности: создание эмоционального капитализма»
• «Куда делась святая скорбь молчаливых святых? У Лили Чулиараки есть ответ. Она растворилась в рынке конкурентного страдания, который, как и все рынки, дает преимущество обычным подозреваемым. Она настоятельно и красноречиво призывает нас, во имя справедливого и прекрасного государства, заняться страданием, не искаженным властью»[3]. Джон Дарем Питерс , автор книги «Чудесные облака: к философии элементарных медиа»
• Wronged — это мгновенная классика для тех, кто стремится понять всепроникающую политику жертвенности в эпоху цифровых платформ и глубокой поляризации. В написании, которое одновременно поразительно оригинально и глубоко трогательно, Чулиараки выполняет магический трюк, делая видимым то, что ранее было невидимым: даже если страдание универсально, политика боли глубоко укоренена в отношениях власти и дает привилегии голосам сильных над голосами слабых. Карин Валь-Йоргенсен, автор Emotions, Media, and Politics
• «Эта книга представляет собой редкое сочетание открытия новой аналитической и теоретической основы, сохраняя при этом прямой и ясный контакт с критическими и неотложными человеческими проблемами». ^[28] Британский журнал социологии
• « Иронический зритель , таким образом, является не только выдающейся работой в области медиа-исследований, которая представляет собой подробную и вдохновляющую аналитическую структуру. Его теоретизирование постгуманизма и эстетических и социально-политических вопросов, поставленных новыми медиа-практиками, заслуживает того, чтобы завоевать широкую читательскую аудиторию во всех дисциплинах, интересующихся современной популярной культурой и мировой политикой». ^[29] Европейский журнал коммуникаций
• «Значение журнала The Ironic Spectator для студентов и исследователей современных медиа, международных отношений, «развития» и более широких социальных наук, а в идеале и для людей, работающих в медиа, в НПО и МНПО, а также в более широких гуманитарных и развивающих секторах, невозможно переоценить». ^[30] Социальная семиотика
• «Чулиараки проводит впечатляющий междисциплинарный анализ. Она охватывает парадоксы и амбивалентности каждого жанра, представляя критику на современном уровне и тщательно анализируя прошлые и настоящие формы жанра, чтобы предположить, как изменения в коммуникативной структуре могут повлиять на то, как нас призывают действовать по отношению к далеким другим». ^[31] Журнал исследований развития
• «Чулиараки можно назвать верховной жрицей представления страдания и того, как мы взаимодействуем с далекими другими. Она с большой ясностью анализирует, что именно происходит в этой постгуманитарной чувствительности и как сторонники теперь вовлекаются в кажущуюся заботу и проявление солидарности с далекими страдальцами». ^[32] Обзор книг LSE
• «Освежающий и расслабляющий, как холодный горный источник в жаркий день. Чулиараки обладает необыкновенной способностью быстро сжимать и анализировать сложные дебаты». ^[33] Журнал международного развития
• « The Spectatorship of Suffering » Лили Чулиараки быстро стала классикой, присутствует почти в каждом ключевом и рекомендуемом списке литературы на курсах, посвященных глобальным СМИ и международной журналистике… Поэтому «The Ironic Spectator» — более чем желанный вклад в эту область, дающий возможность обсудить одну из самых актуальных проблем в исследованиях СМИ и журналистики. В этой книге она рассматривает вопрос гуманитарной коммуникации, предлагая всеобъемлющий набор аргументов, который заставляет нас мыслить по-настоящему нестандартно». ^[34] Цифровая журналистика