Сложность языка

Сложность языка — это тема в лингвистике , которую можно разделить на несколько подтем, таких как фонологическая , морфологическая , синтаксическая и семантическая сложность. [1] [2] Эта тема также имеет значение для эволюции языка . [3]

Сложность языка изучена меньше, чем многие другие традиционные области лингвистики. В то время как консенсус склоняется к признанию того, что сложность является подходящей областью исследований, центральное внимание уделяется методологическим выборам. Некоторые языки, особенно пиджины и креольские , считаются более простыми, чем большинство других языков, но прямого ранжирования и универсального метода измерения не существует, хотя в настоящее время в различных школах анализа предлагается несколько возможностей. [4]

История

На протяжении всего 19 века дифференциальная сложность воспринималась как нечто само собой разумеющееся. Классические языки латынь и греческий , а также санскрит , как считалось, обладали качествами, которые могли быть достигнуты развивающимися европейскими национальными языками только посредством разработки, которая придала бы им необходимую структурную и лексическую сложность, которая соответствовала бы требованиям развитой цивилизации. В то же время языки, описываемые как «примитивные», естественно считались отражающими простоту их носителей. [4] [5] С другой стороны, Фридрих Шлегель отмечал, что некоторые нации, «которые, по-видимому, находятся на самом низком уровне интеллектуальной культуры», такие как баскский , саамский и некоторые индейские языки , обладают поразительной степенью сложности. [4]

Гипотеза равной сложности

В 20 веке лингвисты и антропологи заняли позицию , которая отвергала любые националистические идеи о превосходстве языков истеблишмента. Первая известная цитата, выдвигающая идею о том, что все языки одинаково сложны, принадлежит Рулону С. Уэллсу III, 1954, который приписывает ее Чарльзу Ф. Хоккету . [6] Хотя неспециалисты никогда не переставали считать некоторые языки простыми, а другие сложными, такая точка зрения была стерта из официальных контекстов. Например, в издании Книги рекордов Гиннесса 1971 года сарамакский , креольский язык, был указан как «наименее сложный язык в мире». По словам лингвистов, это утверждение «не было основано ни на каких серьезных доказательствах», и оно было удалено из более поздних изданий. [7] Очевидные различия в сложности в определенных областях объяснялись уравновешивающей силой, с помощью которой простота в одной области компенсировалась сложностью другой; например, Дэвид Кристал , 1987:

Все языки имеют сложную грамматику: в одном отношении может быть относительная простота (например, отсутствие окончаний слов), но в другом отношении всегда наблюдается относительная сложность (например, положение слов). [8]

В 2001 году креолист Джон Маквортер выступил против гипотезы компенсации. Маквортер утверждал, что было бы абсурдно, если бы по мере изменения языков у каждого был механизм, который калибровал бы его в соответствии со сложностью всех остальных 6000 или около того языков по всему миру. Он подчеркнул, что лингвистика не знает ни одного такого механизма. [8] Возвращаясь к идее дифференциальной сложности, Маквортер утверждал, что действительно креольские языки, такие как сарамакский, структурно «намного проще, чем все, кроме очень немногих старых языков». По мнению Маквортера, это не проблематично с точки зрения равенства креольских языков, потому что более простые структуры передают логические значения наиболее простым способом, в то время как возросшая сложность языка в значительной степени является вопросом особенностей, которые могут не сильно добавить к функциональности или улучшить полезность языка. Примерами таких особенностей являются неотъемлемая притяжательная маркировка, маркировка переключения ссылок , синтаксическая асимметрия между матричными и придаточными предложениями , грамматический род и другие вторичные особенности, которые чаще всего отсутствуют в креольских языках. [8] Представление Маквортера о том, что «неестественный» языковой контакт в пиджинах, креольских языках и других разновидностях контактов неизбежно разрушает «естественные» приращения в сложности, возможно, представляет собой повторение идей 19-го века о связи между языковым контактом и сложностью. [9]

За годы, прошедшие после статьи Маквортера, на эту тему было опубликовано несколько книг и десятки статей. [10] [ нужна страница ] На сегодняшний день были проведены исследовательские проекты по языковой сложности, и несколько семинаров для исследователей были организованы различными университетами. [1] Среди лингвистов, изучающих этот вопрос, до сих пор нет общепринятого консенсуса по этому вопросу.

Метрики сложности

На общем уровне сложность языка можно охарактеризовать как количество и разнообразие элементов, а также сложность их взаимосвязи. [11] [12] Эту общую характеристику можно разбить на подобласти:

  • Синтагматическая сложность : количество частей, например, длина слова с точки зрения фонем, слогов и т. д.
  • Парадигматическая сложность : разнообразие частей, таких как размер инвентаря фонем, количество различий в грамматической категории, например, аспект
  • Организационная сложность : например, способы расположения компонентов, фонотаксические ограничения, разнообразие порядка слов.
  • Иерархическая сложность : например, рекурсия, лексико-семантические иерархии. [12]

Измерение сложности считается сложным, а сравнение целых естественных языков — сложной задачей. На более детальном уровне можно продемонстрировать, что некоторые структуры сложнее других. Фонетика и морфология — это области, где традиционно проводились такие сравнения. Например, в лингвистике есть инструменты для оценки фонологической системы любого данного языка. Что касается изучения синтаксической сложности, в качестве основы были предложены грамматические правила [8] , но генеративные фреймворки, такие как минималистская программа и фреймворк Simpler Syntax, оказались менее успешными в определении сложности и ее предсказаний, чем неформальные способы описания. [13] [ нужна страница ]

Многие исследователи предполагают, что при подходе к сложности могут потребоваться несколько различных концепций: энтропия, размер, длина описания, эффективная сложность, информация, связность, неприводимость, низкая вероятность, синтаксическая глубина и т. д. Исследования показывают, что, хотя методологический выбор влияет на результаты, даже довольно грубые аналитические инструменты могут обеспечить приемлемую отправную точку для измерения грамматической сложности. [12]

Вычислительные инструменты

Ссылки

  1. ^ ab Miestamo, Matti; Sinnemäki, Kaius; Karlsson (ред.), Fred (2008). Сложность языка: типология, контакт, изменение . Исследования по серии сопутствующих языков. Том 94. Амстердам: John Benjamins . стр. 356. doi :10.1075/slcs.94. ISBN 978-90-272-3104-8. {{cite book}}: |last3=имеет общее название ( помощь )
  2. ^ Вюрцель, Вольфганг Ульрих (2001). «Креолы, сложность и лингвистические изменения (источник не существует)». Лингвистическая типология . 5 (2/3): 377– 387. ISSN  1430-0532.
  3. ^ Сэмпсон, Джеффри ; Джил, Дэвид ; Труджилл, Питер , ред. (2009). Сложность языка как эволюционирующая переменная . Исследования по эволюции языка. Том 13. Оксфорд; Нью-Йорк: Oxford University Press . ISBN 9780199545216. OCLC  227962299.
  4. ^ abc Джозеф, Джон Э.; Ньюмейер, Фредерик Дж. (2012).«Все языки одинаково сложны»: взлет и падение консенсуса». Historiographia Linguistica . 39 (3): 341– 368. doi :10.1075/hl.39.2-3.08jos.
  5. ^ Аркадьев, Питер; Гардани, Франческо (2020). Сложности морфологии. Оксфорд. С.  1– 2. ISBN 978-0-19-260551-1. OCLC  1197563838.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  6. ^ Джозеф, Джон Э.; Ньюмейер, Фредерик Дж. (01.01.2012). «Все языки одинаково сложны»: взлет и падение консенсуса . Historiographia Linguistica . 39 ( 2–3 ): 341–368 . doi :10.1075/hl.39.2-3.08jos. ISSN  0302-5160.
  7. ^ Арендс, Жак (2001). «Простые грамматики, сложные языки». Лингвистическая типология . 5 (2/3): 180– 182. ISSN  1430-0532.
  8. ^ abcd МакВортер, Джон Х. (2001). «Самые простые грамматики в мире — креольские грамматики». Linguistic Typology . 5 (2/3): 125– 166. doi :10.1515/lity.2001.001. ISSN  1430-0532. S2CID  16297093.
  9. ^ МакЭлвенни, Джеймс (2021). «Сложность языка в исторической перспективе: устойчивые тропы естественного роста и аномального контакта». Frontiers in Communication . 6. doi : 10.3389/fcomm.2021.621712 . ISSN  2297-900X.
  10. ^ Ньюмейер, Фредерик Дж .; Престон, Лорел Б., ред. (2014). Измерение грамматической сложности . Oxford Linguistics. Оксфорд; Нью-Йорк: Oxford University Press . doi :10.1093/acprof:oso/9780199685301.001.0001. ISBN 9780199685301. OCLC  869852316.
  11. ^ Решер, Николас (1998). Сложность: философский обзор . Нью-Брансуик: Transaction Publishers . ISBN 978-1560003779.
  12. ^ abc Синнемяки, Кайус (2011). Языковые универсалии и лингвистическая сложность: три тематических исследования в маркировке основных аргументов (диссертация). Университет Хельсинки . Получено 28.04.2016 .
  13. ^ Хокинс, Джон А. (2014). «Основные вклады формальной лингвистики в дискуссию о сложности». В Newmeyer, Frederick J. ; Preston, Laurel B. (ред.). Измерение грамматической сложности . Оксфорд: Oxford University Press. стр.  14–36 . doi :10.1093/acprof:oso/9780199685301.003.0002. ISBN 9780199685301.

Библиография

  • Ди Гарбо, Франческа; Олссон, Бруно; Вельхли, Бернхард (2019). Ди Гарбо, Франческа; Олссон, Бруно; Вельхли, Бернхард (ред.). Грамматический пол и языковая сложность, том 1: Общие вопросы и конкретные исследования. Исследования по лингвистике разнообразия. Том 26. Берлин: Language Science Press. doi : 10.5281/zenodo.3446224 . ISBN 978-3-96110-179-5. OCLC  1150166021.
  • Ди Гарбо, Франческа; Олссон, Бруно; Вельхли, Бернхард (2019). Ди Гарбо, Франческа; Олссон, Бруно; Вельхли, Бернхард (ред.). Грамматический пол и языковая сложность, том 2: Всемирные сравнительные исследования. Исследования по лингвистике разнообразия. Том 27. Берлин: Language Science Press. doi : 10.5281/zenodo.3446230 . ISBN 978-3-96110-181-8. OCLC  1150195371.
  • Миестамо, Матти (2008). Сложность языка: типология, контакт, изменение . Амстердам: John Benjamins Publishing Company. ISBN 978-90-272-3104-8.
  • Ристад, Эрик (1993). Игра в сложность языка . Кембридж: MIT Press. ISBN 978-0-262-18147-1.
  • Sweet, Henry (1899). Практическое изучение языков; Руководство для преподавателей и учащихся. Лондон: JM Dent & Co. Получено 15.03.2011 .
  • Сэмпсон, Джеффри ; Джил, Дэвид ; Труджилл, Питер , ред. (2009). Сложность языка как эволюционирующая переменная . Исследования по эволюции языка. Том 13. Оксфорд; Нью-Йорк: Oxford University Press . ISBN 9780199545216. OCLC  227962299.
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Сложность_языка&oldid=1234989461"