Эту статью необходимо обновить . Пожалуйста ( Август 2019 ) |
Джереми Хинцман | |
---|---|
Рожденный | Джереми Дин Хинзман 1979 (45–46 лет) Рапид-Сити , Южная Дакота , США |
Известный | Сопротивление войне в Ираке |
Супруг | Нга Тхи Нгуен |
Джереми Дин Хинзман (родился в 1979 году) — участник сопротивления войне в Ираке , первый американский дезертир, который попросил статуса беженца в Канаде . [1]
Родившийся в Рапид-Сити , Южная Дакота , Хинзман поступил на службу в армию США в качестве десантника в 82-ю воздушно-десантную дивизию и дезертировал в 2004 году, чтобы избежать участия в войне в Ираке. «Он бежал в Канаду со своей женой и сыном дошкольного возраста. Сейчас Хинзман живет в Торонто и работает курьером на велосипеде. Если он вернется в Соединенные Штаты, его ждет военный трибунал и, возможно, пятилетний тюремный срок . Хинзман сказал, что он искал статуса беженца , потому что выступал против войны в Ираке по моральным соображениям и утверждал, что вторжение США нарушило международные стандарты в области прав человека ». [2]
Он был одним из первых, чье заявление на получение статуса беженца было отклонено — решение, которое он безуспешно обжаловал в Федеральном суде и Федеральном апелляционном суде . Его просьба об обжаловании решения в Верховном суде была отклонена в ноябре 2007 года. В то время он подал заявление на оценку риска перед высылкой в Министерство гражданства и иммиграции Канады , которое определяет, будет ли отклоненный заявитель на получение статуса беженца подвергаться пыткам, смерти или риску жестокого и необычного обращения или наказания в случае возвращения в страну происхождения. [3]
В отличие от своего заявления на получение статуса беженца, он также подал заявление на получение постоянного вида на жительство по « гуманитарным и сострадательным соображениям». [1]
Джереми Хинцман добровольно вступил в армию США в начале 2001 года, пройдя базовую боевую подготовку и воздушно-десантную школу в Форт-Беннинге, штат Джорджия .
Вместе со своей женой Нга Нгуен он начал посещать собрания Религиозного общества друзей в январе 2002 года. Его новые пацифистские убеждения и рождение сына Лиама в мае 2002 года были среди причин, по которым он подал заявление на получение статуса отказника по убеждениям в августе 2002 года . Amnesty International отмечает, что Хинзман «предпринял разумные шаги для регистрации своего отказа по убеждениям, подав заявление на получение статуса некомбатанта в [августе] 2002 года, но его заявление было отклонено [в апреле 2003 года]». [4] Это означает, что он в течение восьми месяцев безуспешно пытался добиться того, чтобы его официально и законно называли «отказником по убеждениям» .
Его подразделение было развернуто для участия в войне в Афганистане в конце 2002 года. Хинзман выполнял там небоевую роль , пока рассматривалось его заявление об отказе от военной службы по соображениям совести. В конечном итоге ему отказали, и он вернулся в свое регулярное подразделение, работая там оружейником . Когда его подразделение получило приказ присоединиться к войне в Ираке , Хинзман дезертировал, перейдя границу с Канадой вместе с женой и сыном.
Он подал заявление о предоставлении статуса беженца по прибытии в Канаду в январе 2004 года. Он был одним из по меньшей мере 28 солдат, активно добивавшихся статуса беженца в Канаде после того, как дезертировал из армии США из-за оппозиции иракскому конфликту . Ожидая принятия различных юридических решений по его делу, Хинзман и его семья продолжали жить в Торонто , Онтарио . Хинзман, вместе с другим дезертиром Брэндоном Хьюи, стал популярной фигурой в антивоенном движении . Он время от времени ездит в другие канадские города, чтобы выступать в кампусах и на мирных митингах . Хинзман также подвергался критике и во время слушаний заявил, что получал угрозы смертью от американских граждан . [5]
Если и когда его правовые возможности будут исчерпаны, Хинцман столкнется с перспективой депортации из Канады и экстрадиции в военный лагерь США. Если его в конечном итоге депортируют, ему грозит военный трибунал в армии США. Если армия будет добиваться общего военного трибунала, он может быть приговорен к наказанию в виде тюремного заключения сроком до пяти лет и увольнению с позором за преступление « дезертирство с намерением избежать опасной службы или уклониться от важной службы».
На пресс-конференции 12 мая 2005 года Amnesty International заявила:
Amnesty International считает, что у г-на Джереми Хинцмана есть подлинный сознательный отказ от службы в качестве комбатанта в вооруженных силах США в Ираке. Amnesty International также считает, что он предпринял разумные шаги для регистрации своего сознательного отказа, подав заявку на статус некомбатанта в 2002 году, которая была отклонена. Соответственно, если он будет заключен в тюрьму по возвращении в Соединенные Штаты, Amnesty International будет считать его узником совести. [4]
Первое слушание по делу Хинцмана состоялось с 6 по 8 декабря 2004 года в Совете по делам иммиграции и беженцев Канады (IRB) под председательством Корама Брайана П. Гудмана . [6] [7] Это было первое подобное слушание по делу о предоставлении статуса беженца. [1] [8]
Его адвокат Джеффри Хаус указал [9] на прецедент, созданный судьей федерального суда Артуром Стоуном в 1995 году, который одобрил статус беженца для дезертира из-за вторжения Ирака в Кувейт в 1990 году . Стоун писал: «Существует ряд видов военной деятельности, которые просто никогда не допустимы, поскольку они нарушают основные международные стандарты. Это включает в себя ... не оборонительные вторжения на чужую территорию». [9]
Дело участников сопротивления войне в Ираке стало больше, чем просто юридическим вопросом, когда канадские правительственные юристы вмешались в ситуацию и представили аргументы арбитру IRB как раз перед этим прецедентным слушанием. «Правительственные юристы утверждали на иммиграционном слушании Хинзмана, что весь вопрос о законности войны был «неуместен»... Федеральный иммиграционный офицер, рассматривавший дело [Брайан П. Гудман], согласился. Он постановил [12 ноября 2004 г.], что Хинзман не может использовать правовую основу войны в Ираке для оправдания своего... требования». [10] [11] Требование о предоставлении статуса беженца было в конечном итоге отклонено. [12] [13] Правительством в то время была Либеральная партия Канады во главе с премьер-министром Полом Мартином ; а юристом, представлявшим министра гражданства и иммиграции того правительства , Джуди Сгро , была Джанет Чисхолм. [14]
Сообщая о решении Гудмана, BBC заявила, что это решение «не стало неожиданностью... [Канадские] чиновники осознают, что обвинение Вашингтона в преследовании своих граждан приведет к международному дипломатическому инциденту». [12]
Судья Энн Л. Мактавиш председательствовала в Федеральном суде по делу Хинцман против Канады , 2006 FC 420, [15] и вынесла свое решение 31 марта 2006 года, поддержав решение Совета по делам иммиграции и беженцев. [16] [17] [18]
В своем решении Мактавиш рассмотрела вопрос личной ответственности следующим образом:
Индивид должен быть вовлечен на уровне принятия политических решений, чтобы быть виновным в преступлении против мира... обычный пехотинец не должен давать свою личную оценку законности конфликта. Аналогично, такой человек не может быть привлечен к уголовной ответственности за поддержку незаконной войны, предполагая, что его или ее поведение во время войны в остальном является надлежащим. [15] [16] [19]
Алекс Неве , преподававший международное право прав человека и беженское право в юридической школе Осгуд-Холл , выразил обеспокоенность тем, что решение Мактавиша создает прецедент, в соответствии с которым «те, кто занимает высокие должности и возражает против войны, могут [просить статус беженца ], а те, кто находится в командировке и возражает, не могут. Это противоречит другим нормам международного права ». [16] Одним из таких норм является Нюрнбергский принцип IV , который гласит: «Тот факт, что лицо действовало по приказу своего правительства или начальника, не освобождает его от ответственности по международному праву, при условии, что для него фактически был возможен моральный выбор».
«Основные аргументы, выдвинутые адвокатом Хинзмана, Джеффри Хаусом , [заключались в том], что война в Ираке противоречит международному праву и что Хинзман... был бы вынужден участвовать в незаконных действиях, если бы он уехал». [16]
15 ноября 2007 года кворум Верховного суда Канады в составе судей Мишеля Бастараша , Розали Абеллы и Луизы Шаррон отклонил ходатайство о рассмотрении дела в апелляционном порядке без указания причин. [20] [21]
В редакционной статье для Ottawa Citizen Лоуренс Хилл обвинил суды в двойных стандартах относительно решения 1995 года, в котором Федеральный апелляционный суд предоставил статус беженца дезертиру из Ирака. [22]
После решения Верховного суда критик иммиграционной политики НДП Оливия Чоу обратилась в парламентский Постоянный комитет по гражданству и иммиграции с просьбой проголосовать за разрешение лицам , отказывающимся от военной службы в Ираке или покинувшим ее по соображениям совести, остаться в Канаде. [22]
6 декабря 2007 года, после внесения некоторых поправок в первоначальное предложение Чжоу, Постоянный комитет принял предложение, рекомендующее следующее:
правительство должно немедленно реализовать программу, позволяющую лицам, отказывающимся от военной службы по убеждениям, и их ближайшим родственникам (партнерам и иждивенцам), которые отказались или покинули военную службу, связанную с войной, не санкционированной Организацией Объединенных Наций, и не имеют судимости, подать заявление на получение статуса постоянного жителя и остаться в Канаде; и что правительство должно немедленно прекратить любые действия по высылке или депортации, которые могли уже начаться в отношении таких лиц. [23]
3 июня 2008 года парламент Канады принял резолюцию (137 против 110), в которой правительству рекомендовалось немедленно реализовать программу, которая «позволила бы отказникам по соображениям совести... от войны, не санкционированной Организацией Объединенных Наций ... оставаться в Канаде». [24] [25] [26] Резолюция привлекла международное внимание со стороны New York Times , [27] британской BBC , [28] и новозеландской прессы. [29]
22 июля того же года офицер С. Парр вынесла отрицательное решение по заявлению Хинзмана на пребывание в Канаде по «гуманитарным и сострадательным соображениям». 25 июля она также вынесла отдельное отрицательное решение по заявлению Хинзмана на пребывание в Канаде в качестве беженца (в их «Оценке риска перед высылкой»). [30]
После 13 августа Канадское пограничное агентство приказало Хинзману вместе с женой, сыном и маленькой дочерью покинуть страну до 23 сентября 2008 года. [31] В ответ на этот приказ на пресс-конференции 18 сентября Боб Рэй , либеральный критик иностранных дел , присоединился к Хинзману, чтобы обратиться к консервативному правительству с настоятельным призывом остановить неминуемую депортацию Хинзмана и его семьи. [32] Он также призвал правительство поддержать предложение, принятое ранее в том же году всеми партиями, за исключением консерваторов, о предоставлении всем имеющим на это право лицам, отказывающимся от военной службы по соображениям совести, права на постоянное место жительства. [33]
22 сентября 2008 года судья Федерального суда предоставил Хинцману и его семье отсрочку депортации в последнюю минуту, пока суд решал, рассматривать ли их апелляцию. Решение судьи позволяло семье оставаться в Торонто , пока суд решал, пересматривать ли решение должностных лиц по вопросам гражданства и иммиграции не позволять Хинцманам оставаться в Канаде по «гуманитарным и сострадательным соображениям». [34] (Это было совершенно отдельное юридическое усилие от заявления о предоставлении статуса беженца и сопровождающей его оценки риска перед высылкой.) [30] [34]
На слушании в тот день адвокат Хинзмана Алисса Мэннинг сообщила судье Ричарду Мосли , что новые доказательства продемонстрировали, что откровенные критики американского вторжения в Ирак в 2003 году столкнулись с более суровым обращением, чем другие дезертиры . Например, она сказала, что дезертир Робин Лонг был приговорен к 15 месяцам тюрьмы месяцем ранее после того, как прокуроры упомянули об интервью для СМИ, которое он дал в Канаде до того, как его депортировали в июле. [35]
Вопрос «дифференцированного» обращения с теми, кто выступал против вторжения под руководством США, по-видимому, беспокоил судью Мосли, который сказал: «Я не знаю, как это может быть отягчающим обстоятельством или элементом, который можно включить в приговор ». В своем трехстраничном одобрении Мосли сказал: «Основываясь на представленных мне доказательствах и заявлениях, я убежден, что заявителям будет нанесен непоправимый вред, если отсрочка не будет предоставлена до вынесения решения по их заявлению о разрешении». [35]
Чтобы добиться отсрочки депортации, Мэннинг должна была доказать, что ее клиент понесет « непоправимый вред », если вернется в Соединенные Штаты, как отмечено в цитате судьи Мосли выше. Мэннинг также утверждала, что этот правовой критерий «непоправимого вреда» был соблюден и другим способом: постоянная потеря права голоса в стране проживания (сопутствующая тяжкому преступлению дезертирства в США) также представляет собой «непоправимый вред», утверждала Мэннинг.
10 февраля 2009 года судья Федерального суда Джеймс Рассел [36] рассмотрел апелляцию на решение по заявлению семьи Хинзман по «гуманитарным и сострадательным основаниям» (H&C) (а не апелляцию на их ходатайство о предоставлении статуса беженца). [37] [38] 24 апреля того же года судья оставил в силе отрицательное решение по заявлению Хинзманов. [39] (Его решение было официально вынесено 2 июня.) [40]
Однако 25 мая 2010 года это решение было обжаловано в Федеральном апелляционном суде Канады. [41]
6 июля 2010 года Апелляционный суд единогласно постановил, что решение канадского иммиграционного чиновника (С. Парр) (22 июля 2008 года) [30] , а также решение нижестоящего суда о поддержании этого решения (2 июня 2009 года) [40] не приняли во внимание «трудности» Хинцмана. Суд заявил, что отклонение заявления Хинцмана на постоянное проживание было «существенно ошибочным», поскольку офицер не принял во внимание «сильные моральные и религиозные убеждения» Хинцмана против участия в войне. Это означает, что должностные лица должны еще раз рассмотреть заявление Хинцмана на пребывание в Канаде по гуманитарным и сострадательным причинам. [42]
Адвокат Хинзмана, Алисса Мэннинг, сказала, что его «сотрудник не понял сути и рассматривал только вопросы, связанные с беженцами». В делах о беженцах обычно рассматривается только риск для жизни или риск преследования. «Сотрудник H&C должен учитывать гуманитарные и сострадательные ценности — вопросы, присущие заявлению H&C», — сказала Мэннинг. «Убеждения Хинзмана, все причины его пребывания в Канаде в первую очередь не были рассмотрены сотрудником H&C, и именно это было существенно ошибочным в решении [сотрудника]». [43]
Дело Хинцмана теперь будет возвращено на новое слушание к другому иммиграционному офицеру. Мишель Робиду, пресс-секретарь War Resisters Support Campaign , заявила, что апелляционное решение важно и для других участников сопротивления войне в Канаде . [44] [43] [45]
Эту статью необходимо обновить . Пожалуйста ( Октябрь 2022 г.) |
Широко распространено мнение, что Хинзман не является узником совести , поскольку его не преследовали за его заявленные новые убеждения. В вооруженных силах США дезертирство является преступлением, в частности, федеральным правонарушением в соответствии со статьей 85 Единого кодекса военной юстиции , несмотря на его заявленную мотивацию. Заявление Хинзмана на получение статуса отказника по убеждениям было отклонено из-за того, что он, как известно, делал заявления о том, что он рассмотрит возможность участия в определенных типах оборонительных действий. Статус отказника по убеждениям предоставляется только тем военнослужащим США, которые возражают против любых военных действий, а не военнослужащим, которые возражают против конкретной войны или конфликта. [ необходима ссылка ]
Хинзман добровольно записался в армию, добровольно пошел в пехоту, а затем добровольно пошел на воздушно-десантную подготовку, ряд преднамеренных и осознанных решений со стороны Хинзмана, которые практически гарантировали бы ему боевую службу. [ необходима цитата ] Эти обстоятельства заставляют критиков скептически относиться к искренности заявлений Хинзмана о том, что он отказывается от военной службы по убеждениям . Такие критики предполагают, что если бы Хинзман был искренен в своих убеждениях, он бы добровольно вернулся в Соединенные Штаты и принял бы любые последствия, которые могли бы повлечь за собой его действия и убеждения. [46]
Ключевыми в этом обсуждении являются три вопроса: (1) имеют ли солдаты законное право менять свое мнение, если они сталкиваются с новой информацией; (2) столкнулся ли Хинцман с новой информацией; и (3) в какой момент своей службы Хинцман получил новую информацию. Ответ на два последних вопроса был дан в показаниях Хинцмана под присягой .
Что касается того, разрешено ли солдатам менять свое мнение, если они столкнутся с новой информацией, ответ — «да» в соответствии со следующими международными уставами. 8 марта 1995 года Комиссия ООН по правам человека (КПЧ ООН) в резолюции 1995/83 заявила, что «лица, проходящие военную службу, не должны быть лишены права на отказ от военной службы по убеждениям». [47] Эта позиция была подтверждена в 1998 году, когда документ Управления Верховного комиссара ООН по правам человека под названием «Отказ от военной службы по убеждениям, резолюция Комиссии ООН по правам человека 1998/77» официально признал, что «лица, [ уже ] проходящие военную службу, могут отказаться от военной службы по убеждениям». [48] [49] [50] [51] В 1998 году КПЧ ООН повторила предыдущие заявления и добавила, что «государства должны... воздерживаться от повторного наказания лиц, отказывающихся от военной службы по убеждениям, за неисполнение военной службы». [52] Он также призвал государства «рассмотреть возможность предоставления убежища тем лицам, отказывающимся от военной службы по соображениям совести, которые вынуждены покинуть страну своего происхождения из-за страха преследования из-за отказа проходить военную службу». [51] [53]
Живая театральная постановка под названием « Слушание дела Джереми Хинцмана» была поставлена в августе 2012 года в Торонто в рамках ежегодного театрального фестиваля Summerworks. Она была написана Джошем Блохом и Унаг Дунканом, спродюсирована Foundry Theatre Company и срежиссирована Ричардом Гринблаттом . [54] Согласно журналу Now Magazine из Торонто , драма была основана «на реальном деле дезертира с войны в Ираке, который предстал перед судом в 2004 году, чтобы определить его статус беженца в Канаде; этот пример дословного театра обсуждает законность вторжения США в 2003 году и права отдельных солдат думать самостоятельно». [55]
«Мир без границ » — полнометражный документальный фильм 2016 года о людях, сопротивляющихся войнам в Ираке и Афганистане из США, которые ищут убежища в Канаде, снятый Деб Эллис и Денисом Мюллером . [56]
В своем решении Гудман сослался на пункт 171 Руководства по процедурам и критериям определения статуса беженца (Руководство) Управления Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев (УВКБ ООН), в котором говорится:После тщательного рассмотрения письменных представлений 12 ноября 2004 г. я постановил по причинам, изложенным в моих промежуточных мотивах от той даты, что утверждение г-на Хинзмана о том, что военные действия США в Ираке являются незаконными, поскольку они не разрешены Уставом Организации Объединенных Наций (ООН) или Резолюцией ООН, не имеет отношения к вопросу о том, является ли это «типом военных действий», который «осуждается международным сообществом как противоречащий основным правилам человеческого поведения» в значении пункта 171 Руководства по процедурам и критериям определения статуса беженца4 (Руководство) Управления Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев (УВКБ ООН). Я постановил, что, следовательно, доказательства, касающиеся законности начала военных действий США в Ираке , не будут приняты в качестве доказательств на слушании по этим искам». См. параграф 10 в этом источнике: «Решение по делу Хинцмана, полный текст решения». СОВЕТ ПО ИММИГРАЦИИ И БЕЖЕНЦАМ КАНАДЫ (Отдел защиты беженцев). 16 марта 2005 г. Архивировано из оригинала 28 июля 2012 г. Получено 21.03.2009 .
"171. Не всякое убеждение, каким бы подлинным оно ни было, будет являться достаточным основанием для требования статуса беженца после дезертирства или уклонения от призыва. Недостаточно, чтобы человек был не согласен со своим правительством относительно политического обоснования конкретной военной акции. Однако, если тип военной акции, с которой человек не желает ассоциироваться, осуждается международным сообществом как противоречащий основным правилам человеческого поведения, наказание за дезертирство или уклонение от призыва может, в свете всех других требований определения, само по себе рассматриваться как преследование". Источник: Справочник по процедурам и критериям определения статуса беженца в соответствии с Конвенцией 1951 года и Протоколом 1967 года, касающимся статуса беженцев [2]
Пресс-интервью с Хинцманом