В отношении Нигла
| В отношении Нигла | |
|---|---|
 | |
| Рассмотрено 4–5 марта 1890 г. Решение вынесено 14 апреля 1890 г. | |
| Полное название дела | В отношении Дэвида Нигла |
| Цитаты | 135 США 1 ( подробнее ) |
| История болезни | |
| Прежний | Апелляция из Окружного суда Соединенных Штатов по Северному округу Калифорнии |
| Холдинг | |
| Раздел 3 статьи II Конституции США требует, чтобы исполнительная власть «заботилась о том, чтобы законы добросовестно исполнялись». Суд постановил, что назначение телохранителей судьям Верховного суда обеспечивает добросовестное исполнение закона Соединенных Штатов. Суд также опирался на закон, предоставляющий маршалам «те же полномочия при исполнении законов Соединенных Штатов, какие шерифы и их заместители в таком штате могут иметь по закону при исполнении его законов». | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Миллер, к которому присоединились Брэдли, Харлан, Грей, Блэтчфорд, Брюэр |
| Несогласие | Ламар, к которому присоединился Фуллер |
| Филд не принимал участия в рассмотрении и принятии решения по делу. | |
| Применяемые законы | |
| Конституция США, статья III, раздел 788 Пересмотренных законов Соединенных Штатов | |
В деле Нигла (135 US 1 (1890))Верховный суд СШАпостановил, что федеральные должностные лица пользуются иммунитетом от судебного преследования со стороны штата, если они действуют в рамках своих федеральных полномочий.
Факты
Подозревая заговор против судьи Верховного суда США Стивена Дж. Филда , в 1889 году генеральный прокурор США Уильям Миллер поручил маршалу США Джону Фрэнксу назначить заместителя маршала США Дэвида Нигла (1847–1925) телохранителем судьи Филда, пока Филд разъезжал по Калифорнии .
14 августа 1889 года Дэвид С. Терри подошел к Филду на железнодорожной станции Латроп, Калифорния, в долине Сан-Хоакин в Калифорнии . Терри, бывший судья Верховного суда Калифорнии , имел давнюю обиду на Филда, который вынес решение против его жены в судебном процессе и впоследствии приговорил его и его жену к тюремному заключению по обвинению в неуважении к суду. Когда Терри шел к выходу из столовой на железнодорожной станции, он ударил Филда сзади с такой силой, что сбил его очки. Известно, что Терри носил с собой большой нож Боуи. Терри снова отдернул руку, и, опасаясь, что Терри собирается убить Филда, Нигл выстрелил в него и убил его. Филд и Нигл были арестованы шерифом Сан-Хоакина Томасом Каннингемом. Позже Каннингем отпустил Филда под собственное поручительство, но отвез Нигла в тюрьму. [1]
Прокурор США в Сан-Франциско подал ходатайство о выдаче судебного приказа habeas corpus об освобождении Нигла. Окружной суд выдал ходатайство после слушания и постановил освободить Нигла. Шериф Каннингем при содействии штата Калифорния подал апелляцию в Верховный суд США. В решении 6-2 (судья Филд воздержался) Верховный суд подтвердил решение суда низшей инстанции. [2] Решение признавало, что как источник всей исполнительной власти президент может действовать при отсутствии конкретных установленных законом полномочий, поскольку не было законов, которые предусматривали бы защиту федеральных судей исполнительной властью. С точки зрения конституции, решение определило, что исполнительная власть осуществляет свои собственные «необходимые и надлежащие» полномочия.
Вопрос перед судом
Вопрос, который должен был решить суд, заключался в следующем: было ли государство обязано подчиниться приказу, несмотря на то, что ни один национальный закон не уполномочивает Генерального прокурора предоставлять судьям телохранителей?
Смотрите также
- В отношении юридического термина
- Список дел Верховного суда США, том 135
Ссылки
- ^ "История - Маршалы США и судебная безопасность". usmarshals.gov . Получено 10 марта 2017 г. .
- ^ "In re Neagle". Oyez.org . Получено 10 марта 2017 г. .
Внешние ссылки
Работы, связанные с делом Каннингем против Нигла в Wikisource- Текст In re Neagle , 135 U.S. 1 (1890) доступен в: CourtListener Justia Library of Congress
| Эта статья, связанная с Верховным судом США, является заглушкой . Вы можете помочь Википедии, расширив ее. |
