В Афинах, во время его изгнания

В Афинах, об изгнании или о изгнании ( др.-греч . Έν Ἀθήναις περὶ φυγης , романизировано :  en Athenais peri phuges , в современных корпусах речь 13 ) — речь или фрагмент речи Диона Златоуста , произнесённая в Афинах , вероятно, в 101 г. н. э. ^[1] В ней Дион обсуждает свой опыт изгнания и то, как он нашёл утешение в философии Сократа . Он советует грекам и народу Рима поступать так же и следовать кинической моральной философии, а не культурному образованию, как греки, или богатству и власти, как римляне.

В ранний период Флавиев (69–96 гг. н. э.) Дион Хризостом был важным политиком в своем родном городе Пруса в Вифинии , а также в городе Риме. Однако он был изгнан из своей родной провинции Вифиния императором Домицианом . Дион говорит, что это произошло потому, что он был «другом и советником» человека, осужденного за заговор против императора (раздел 1). Это, как правило, связано с казнью Тита Флавия Сабина в 82 или 83 г. н. э. ^{[2] [3],} но были предложены и другие возможности, такие как казнь Луция Сальвия Отона Кокцеяна в 80-х годах. ^[4] Эта речь и разрозненные комментарии в других речах являются единственными источниками для изгнания. После убийства Домициана и восшествия на престол Нервы в 96 г. н. э. изгнание было отменено, и Дио было разрешено вернуться домой. Эта речь была произнесена вскоре после этого.

Речь можно разделить на разделы различными способами. Разделы 1–28 посвящены греческой культуре, а разделы 29–37 — Риму. ^[6] Тематически она состоит из трех частей: первоначальная реакция Диона на изгнание (раздел 1–13), речь, приписываемая Сократу и направленная на афинян, критикующая чрезмерный акцент на традиционном греческом образовании (14–27), и еще одна речь Сократа к римлянам , критикующая чрезмерный акцент на богатстве (29–37). ^[6] В качестве альтернативы Молес предлагает четырехчастную структуру: реакция Диона на его изгнание (1–11), вопросы людей к Диону (12), ответ Диона в подражание Сократу (13–28) и попытка Диона применить эти идеи к Риму (29–37). ^[6]

В начале Дион кратко упоминает факт своего изгнания и переходит к своему душевному состоянию. Он размышляет о том, является ли изгнание трудным для всех людей или существуют способы справиться с ним (2), отмечая, с одной стороны, что образцовые герои, такие как Одиссей и Орест, претерпели большие трудности, чтобы избежать его (3-6), но с другой стороны, что Дельфийский оракул посоветовал Крезу добровольно отправиться в изгнание, что означает, что бог Аполлон , должно быть, посчитал это судьбой предпочтительнее смерти (6-8). Поэтому Дион решил сам посоветоваться с оракулом и:

он приказал мне делать то же самое, что я уже делал, со всем энтузиазмом, поскольку это было прекрасное и полезное занятие, «пока не достигнешь краев земли».

—  Дион Златоуст, Речь 13.10

Поэтому Дион принял скромный костюм и путешествовал (11). Это привело к тому, что люди стали принимать его за философа и приглашать его говорить на философские темы. Он был вынужден изучать философию, чтобы рассуждать «о том, что подобает людям и что им может принести пользу» (13). Дион говорит, что он стремился отвлечь людей от сосредоточенности на деньгах, репутации и телесных удовольствиях. Он приписывает это Сократу (13-15).

Во второй части он пускается в своего рода речь, которую, как он говорит, Сократ произносил перед афинянами, и которую он приписывает Сократу. В центре внимания этого раздела критика традиционных компонентов древнегреческого образования ( paideia ), таких как игра на кифаре , борьба в гимназии , обучение чтению и письму и знакомство с классической литературой (17-19), вместо того, что им нужно знать:

... чтобы вы знали, что полезно для вас и вашей страны, управляли собой и жили вместе законно и справедливо, в согласии, не поступая несправедливо и не строя козни друг против друга...

—  Дион Златоуст, Речь 13.19

Бесполезность других занятий показана мифом: богатство не обогатило таких людей, как Атрей , Агамемнон и Эдип , от несчастья, и музыкальные знания не защитили Фамириса , а изобретение письма и математики не спасло Паламеда (20-21). Изучение ораторского искусства не является заменой государственного управления (22). Дион отвергает аргумент о том, что образцовое образование помогло афинянам выиграть Персидские войны ; это было просто потому, что персы не умели философствовать (23-26). Он приходит к выводу, что незнание того, как быть «славным и добрым» ( kalos kagathos ), считается постыдным и что философия (а не paidea ) является истинным источником знания того, как быть «славным и добрым» (27-28).

В кратком отступлении Дион отмечает, что этот вид дискурса может быть «старомодным и банальным», но тем не менее в нем есть доля правды, и что он считал более безопасным говорить от лица Сократа, чем говорить от своего собственного лица и самому считаться старомодным и глупым (27-31). Затем он пускается в своего рода сократовскую речь, которую он произносил в Риме (неясно, как он мог сделать это, находясь в изгнании), уговаривая римлян найти учителей, будь то римляне, греки, скифы или индийцы, чтобы научить их самообладанию ( sophrosyne ), мужественной добродетели ( andreia ) и справедливости ( dikaosyne ), сравнивая такого учителя с врачом для их души (32-33). Только так Рим может «быть великим, сильным и истинным лидером» (34). Он утверждает, что сосредоточение на добродетели вместо роскоши решит проблемы Рима с перенаселением , сравнивая город с переполненным кораблем (35). Накапливая богатство, Рим только накликает беду, подобно Ахиллу , который складывал сокровища на погребальном костре Патрокла , чтобы привлечь ветры и поджечь его (36). Наконец, он приходит к выводу, что тот факт, что римляне уже овладели всеми формами военных знаний, показывает, что они также способны изучать философию.

Речь резко обрывается, и кажется, что конец потерян. ^[2] Однако Джон Моулз утверждает, что потерянный раздел был недлинным, и работа «в значительной степени завершена». ^[7]

Джон Моулз подчеркивает «креативность и философскую экспертность речи», а также то, как она «сплетает, казалось бы, разнообразные темы в сложное единство». Он видит общую цель речи как аргумент в пользу замены как греческого культурного обучения, так и римской военной подготовки моральной и философской подготовкой философа-киника. ^[8]

«Сократовская» речь, которую Дион представляет во второй части своей речи, по-видимому, взята из Клитофонта , диалога Сократа, традиционно приписываемого Платону , но теперь считающегося псевдонимом. ^[9] Разделы 14–21 параллельны Клитофонту 407b-e, 409a; раздел 22 параллелен Клитофонту 408b и 410b, с другим материалом из «Горгия» и «Протагора» Платона ; раздел 27 параллелен Клитофонту 407d, 408b-c. Разделы 23–26 об Афинах и персах отсутствуют в Клитофонте . Трапп предполагает, что они взяты из работы Антисфена , одного из учеников Сократа. ^[10] Такие ученые, как Георг Фердинанд Дюммлер и Ганс фон Арним, утверждали, что рассуждения Диона и «Клитофонт» произошли из общего источника Антисфена, который теперь утерян. ^[2] Трапп характеризует это как «извращенное» и утверждает, что материал Диона следует считать происходящим непосредственно из « Клитофонта» . ^[10] Альдо Бранкаччи считает протрептический элемент речи характерной чертой Антисфена и предпочитает выводить речь Диона из (утерянного) «Протрептика» Антисфена. ^[11]

Паоло Дезидери утверждает, что критика Дио города Рима в этом дискурсе является частью более широкой темы в его работе, которая характеризует большие города как ведущие своих граждан к моральному пороку, подвергающие риску социальные беспорядки и лишающие людей свободы. Он находит эту тему также в Эвбейской речи , Александрийской речи , Речи, произнесенной в Келенах во Фригии и О свободе . ^[12]

• фон Арним, Ганс (1893–1896). Dionis Prusaensis quem uocant Chrysostomum quae exstant omnia . Берлин: Видманн.
• Cohoon, JW (1939). Dio Chrysostom, II, Discourses 12-30 . Принстон: Harvard University Press, Loeb Classical Library. ISBN 9781258030353.
• Верренгия, Альфредо (2000). Дион ди Пруса: В Атене, sull'esilio: (или. XIII) . Неаполь: Итальянское письмо. ISBN 9788871883823.

• Бранкаччи, Альдо (2000). «Дион, Сократ и цинизм». В Свэйне, Саймон (ред.). Дион Златоуст: политика, письма и философия . Оксфорд: Oxford University Press. стр.  240–260 . ISBN 9780199255214.
• Клаассен, Дж. М. (1999). Перемещенные лица. Литература изгнания от Цицерона до Боэция . Лондон.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
• Дезидери, Паоло (2000). «Город и страна в Дио». В Свэйн, Саймон (ред.). Дион Златоуст: политика, письма и философия . Оксфорд: Oxford University Press. стр.  93–107 . ISBN 9780199255214.
• Джонс, Кристофер Престиж (1978). Римский мир Диона Златоуста. Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-77915-0.
• Moles, John (1995). «Дион Златоуст, Греция и Рим». В Innes, D.; Hine, H.; Pelling, C. (ред.). Этика и риторика. Классические эссе для Дональда Рассела в его семьдесят пятый день рождения . Оксфорд: Oxford University Press. стр.  177–9 .
• Моулз, Джон (2005). «Тринадцатая речь Диона Златоуста: сложность и простота, риторика и морализм, литература и жизнь». Журнал эллинских исследований . 125 : 112– 138. doi :10.1017/S0075426900007138. ISSN  0075-4269. JSTOR  30033348.
• Трапп, Майкл (2000). «Платон у Диона». В Свэйне, Саймоне (ред.). Дион Златоуст: политика, письма и философия . Оксфорд: Oxford University Press. стр.  213–239 . ISBN 9780199255214.
• Сайдботтом, Гарри (1996). «Дион Пруса и династия Флавиев». The Classical Quarterly . 46 (2): 447– 456. doi :10.1093/cq/46.2.447. ISSN  0009-8388. JSTOR  639801.

• Полный текст речи на LacusCurtius