Комитет по уходу и использованию животных в учреждениях

Тестирование на животных
Основные статьи
Тестирование на
Проблемы
Случаи
Компании
Группы/кампании
Писатели/активисты
Категории

Комитеты по институциональному уходу и использованию животных ( IACUC ) играют центральную роль в применении законов об исследованиях животных в Соединенных Штатах . Аналогичные системы действуют и в других странах, но, как правило, под другими названиями; например, в Канаде типичным названием будет Комитет по университетскому уходу за животными (UACC) [1] , тогда как в Соединенном Королевстве это будет Комитет по надзору за благополучием и этикой животных (AWERB) [2] .

Большинство исследований с участием лабораторных животных в Соединенных Штатах финансируются Национальными институтами здравоохранения США или, в меньшей степени, другими федеральными агентствами. Управление по защите лабораторных животных NIH (OLAW) было предписано законом разработать политику, описывающую роль институциональных комитетов по уходу и использованию животных. [3] Каждое учреждение, которое использует определенных животных для финансируемых из федерального бюджета лабораторных исследований, должно иметь институциональный комитет по уходу и использованию животных (IACUC). Каждый местный IACUC рассматривает протоколы исследований и проводит оценку ухода за животными и их использования в учреждении, что включает результаты проверок объектов, требуемых законом. [4]

Соответствующим, параллельным и эквивалентным местным этическим органом, ответственным за надзор за финансируемыми из федерального бюджета США исследованиями с участием людей, является Институциональный наблюдательный совет (IRB).

История

История IACUCs развилась из истории регулирования благополучия животных в США. До 1963 года регулирование осуществлялось исключительно исследователями, а исследовательские лаборатории имели непоследовательную политику и стандарты ухода за животными. Группа ветеринаров сформировала Группу по уходу за животными и начала работу в 1961 году, а в 1963 году они опубликовали первое издание Руководства по уходу и использованию лабораторных животных , именуемое далее Руководством. Последующие издания Руководства были поддержаны NIH и опубликованы Институтом исследований лабораторных животных Национальной академии наук. В настоящее время Руководство находится в восьмом издании. [1]

В 1963 году был сформирован комитет по аккредитации, который был независимо включен в ACP. Его название было AAALAC, Американская ассоциация по аккредитации ухода за лабораторными животными. В 1996 году этот комитет изменил свое название на «Международная ассоциация по оценке и аккредитации ухода за лабораторными животными (AAALAC)». [2]

Серия отчетов о плохом благополучии животных в США привела к большой статье в журнале Life в 1966 году. Общественное мнение было особенно взбудоражено случаем с домашней собакой, которая была украдена у своих хозяев в Пенсильвании и позже умерла во время экспериментальной операции в больнице в Нью-Йорке. [3] Таким образом, катализируемый и подстегнутый усилиями представителя Джозефа Й. Резника , [3] Конгресс создал Закон о благополучии животных 1966 года , в котором Министерство сельского хозяйства США было названо ответственным агентством. Оно инспектировало объекты использования животных, но не инспектировало и не регулировало отдельные лаборатории.

В 1971 году Закон о защите животных был пересмотрен, и соблюдение его институтами могло быть достигнуто через комитет по защите животных или через аккредитацию AAALAC. Соблюдение требовало соблюдения Руководства, Закона о защите животных и дополнительного набора «Принципов использования лабораторных животных». В 1979 году политика Службы общественного здравоохранения США (PHS) взяла верх, требуя создания комитета по защите животных для каждого учреждения-получателя гранта, использующего животных, и расширяя охватываемые виды, чтобы включить всех позвоночных. Комитет по защите животных должен был иметь пять членов с опытом регулирования защиты животных в этом учреждении, включая как минимум одного ветеринара.

Термин IACUC был официально введен в 1986 году с поправкой к Закону о защите животных и соответствующими изменениями в политике PHS. Хотя большая часть закона о защите животных исходит из Закона о защите животных, который обеспечивается Министерством сельского хозяйства США, полный набор правил относительно IACUC исходит из Политики PHS. Были предписаны проверки дважды в год объектов использования животных. Таким образом, был установлен современный состав IACUC.

Состав

IACUC должен иметь минимум трех членов, назначаемых главным исполнительным директором исследовательского учреждения. Назначенные члены должны иметь квалификацию для регулирования ухода за животными в этом учреждении. Требования к членству, определенные в 9 CFR §2.31, следующие:

1. Комитет состоит из председателя и не менее двух других членов.
2. Один из этих членов должен быть доктором ветеринарной медицины с образованием или опытом, связанным с исследованиями на лабораторных животных.
3. Один из членов не должен иметь никаких отношений с учреждением, за исключением работы в IACUC.

Кроме того, если в состав комитета входит более трех членов, более трех членов не могут быть из одной административной единицы учреждения.

Деятельность

Каждый местный IACUC проверяет протоколы исследований и проводит оценку ухода за животными в учреждении. Оценки включают инспекции всех объектов использования животных каждые шесть месяцев. [5] IACUC ежегодно отчитывается перед Управлением по защите лабораторных животных NIH (OLAW) и получает от OLAW номер гарантии защиты животных, без которого не может осуществляться финансируемое из федерального бюджета использование животных в исследованиях. IACUC обязан сообщать OLAW о существенных несоблюдениях протоколов использования животных, а также о действиях IACUC, предпринятых для исправления несоблюдения. [4]

Обзор протокола

Каждый протокол использования животных (AUP) должен рассматриваться полным комитетом IACUC не реже одного раза в три года и может рассматриваться чаще, если комитет пожелает. Протокол должен охватывать как минимум следующие пункты:

а) Определение вида и приблизительного количества животных, которые будут использоваться.
б) Обоснование использования животных, а также целесообразность используемых видов и численности.
в) Полное описание предполагаемого использования животных.
г. Описание процедур, призванных гарантировать, что дискомфорт и травмы животных будут ограничены тем, что неизбежно при проведении научно значимых исследований, и что анальгетики, анестетики и транквилизаторы будут использоваться там, где это показано и целесообразно, чтобы свести к минимуму дискомфорт и боль у животных.
е. Описание любого метода эвтаназии, который будет использоваться.

При рассмотрении вопроса IACUC необходимо убедиться, что предлагаемая работа соответствует требованиям OLAW Animal Welfare Assurance и что охвачены следующие пункты:

а. Процедуры с животными позволят избежать или свести к минимуму дискомфорт, страдания и боль у животных в соответствии с обоснованным планом исследования.
б) Процедуры, которые могут причинить животным более чем кратковременную или легкую боль или страдания, будут проводиться с соответствующей седацией, анальгезией или анестезией, если только исследователь не обосновал эту процедуру научными причинами в письменной форме.
в) Животные, которые в противном случае испытывали бы сильную или хроническую боль или страдания, которые невозможно облегчить, будут безболезненно умерщвлены в конце процедуры или, при необходимости, во время процедуры.
d. Условия жизни животных будут соответствовать их виду и способствовать их здоровью и комфорту. Содержание, кормление и немедицинский уход за животными будут осуществляться ветеринаром или другим ученым, обученным и имеющим опыт надлежащего ухода, обращения и использования видов, которые содержатся или изучаются.
е. Медицинская помощь животным будет доступна и предоставлена ​​по мере необходимости квалифицированным ветеринаром.
е. Персонал, проводящий процедуры на содержащихся или изучаемых видах, должен иметь соответствующую квалификацию и пройти обучение по этим процедурам.
ж. Методы эвтаназии будут использоваться в соответствии с рекомендациями Группы по эвтаназии (PDF) Американской ветеринарной медицинской ассоциации (AVMA), если отклонение не обосновано научными причинами в письменной форме исследователем. [5]

Политика раскрытия информации

Комитеты по уходу за животными и их использованию должны иметь возможность решать проблемы в уходе за животными, включая справедливое отношение к информаторам , сообщающим о нарушениях в области защиты животных, связанных с видами, охраняемыми Министерством сельского хозяйства США. [6]

Инспекции

Действия IACUC подлежат проверке несколькими агентствами. Сотрудники и консультанты PHS могут проверять любого получателя награды PHS в любое время, чтобы проверить соблюдение политики PHS. [7] Отделение APHIS Министерства сельского хозяйства США проводит внезапные проверки учреждений, которые используют виды, подпадающие под действие Закона о защите животных, каждые шесть месяцев. Эти проверки проверяют соблюдение Закона о защите животных, который является подмножеством политик PHS, регулирующих IACUC. [8] AAALAC проверяет учреждения на предмет аккредитации не реже одного раза в три года. Аккредитация также требует ежегодного отчета для AAALAC. [9]

Надежность

Центральная важность институциональных комитетов по уходу и использованию животных означает, что уход за животными и их использование принципиально зависят от применения положений Руководства по уходу и использованию лабораторных животных комитетом учреждения. Было высказано предположение, что одним из показателей успешности системы IACUC является надежность одобрения протоколов между учреждениями. Другими словами, будет ли протокол использования животных, одобренный IACUC в одном учреждении, одобрен в другом учреждении? Этот вопрос был специально рассмотрен исследователями Плусом и Херцогом в 2001 году: [10] Они пришли к выводу, что независимо от того, включало ли исследование терминальные или болезненные процедуры, обзоры протоколов IACUC не превышали случайных уровней межкомитетского соглашения.

Работа Плоуса и Герцога подверглась критике со стороны некоторых представителей сообщества исследователей животных за то, что она сделала неверные выводы, поскольку IACUC полагаются на знание опыта исследователей и персонала. Исследование Плоуса и Герцога сравнивало ответы внутренних IACUC, которые знали исследователей и персонал, с ответами слепых IACUC, которые не знали исследователей и персонал. Слепые IACUC не обязательно имели опыт в рассматриваемых видах или процедурах или в формах, используемых для подачи протокола, и большая часть несогласованности между не слепыми и слепыми рейтингами IACUC приняла форму запросов на дополнительную информацию. [11] В ответ Плоус и Герцог указали, что отсутствие надежности не различалось в зависимости от вида животных; что 17 протоколов были категорически отклонены вторым комитетом, несмотря на то, что 16 из них были одобрены первым комитетом; и что если надежные суждения могут быть сделаны только тогда, когда рецензенты знают исследователя или используют определенные формы протокола, процесс рассмотрения протокола должен быть пересмотрен. [12]

В отчете об аудите, выпущенном Управлением генерального инспектора Министерства сельского хозяйства США в сентябре 2005 года, также были изложены проблемы с надежностью надзора IACUC. В документе описывалась неспособность некоторых IACUC эффективно проверять протоколы и обеспечивать соблюдение федеральных законов о защите животных:

Некоторые IACUC не осуществляют эффективный мониторинг мероприятий по уходу за животными, протоколов или альтернативных методов исследования. Такая ситуация существует, поскольку (1) IACUC обязаны проводить проверки учреждений только раз в полгода, (2) в IACUC наблюдается высокая текучесть кадров, и (3) некоторые члены не прошли надлежащую подготовку. В очень редких случаях учреждения сопротивляются изменениям, демонстрируя общее пренебрежение правилами APHIS. В результате учреждения не проводят исследования в соответствии с AWA или, в некоторых случаях, не обеспечивают гуманных условий для подопытных животных. [6] [ не удалось проверить ]

Примечания

  1. ^ Например, в Университете Макгилла [7]
  2. ^ Например, в Кембриджском университете [8]
  3. ^ Онлайн-ресурсыУправления по защите лабораторных животных Национального института здравоохранения. Учебное пособие
  4. ^ Закон о защите животных
  5. ^ Исторический обзор регулирования ухода за животными, точка зрения Министерства сельского хозяйства США на обогащение окружающей среды для животных, Джоди А. Кулпа-Эдди, Сильвия Тейлор и Кристина М. Адамс в журнале ILAR (2005), том 46(2).
  6. ^ Сайт Ассоциации по оценке и аккредитации ухода за лабораторными животными.
  7. ^ Руководство по уходу и использованию лабораторных животных
  8. ^ Государственные принципы использования и ухода за позвоночными животными, используемыми в испытаниях, исследованиях и обучении
  9. ^ Онлайн-отчеты о проверках Министерства сельского хозяйства США
  10. ^ Отчет генерального инспектора Министерства сельского хозяйства США о проверке деятельности по проверке и обеспечению соблюдения Программы по уходу за животными APHIS, отчет № 33002-3-SF, сентябрь 2005 г.

Ссылки

  1. ^ Руководство по уходу и использованию лабораторных животных, 8-е издание, 2011 г., предоставлено офисом OLAW Национального института здравоохранения.
  2. ^ История AAALAC Получено 05.08.2024
  3. ^ ab Где Пеппер? Дэниел Энгбер, Slate , 1 июня 2009 г.
  4. ^ Часто задаваемые вопросы OLAW
  5. ^ Политика PHS для OLAW
  6. ^ Документ политики OLAW
  7. ^ Посещения инспекций OLAW
  8. ^ Страница USDA APHIS «Благополучие животных/Уход за животными». Архивировано 16 апреля 2009 г. на Wayback Machine
  9. ^ AAALAC предпринимает шаги к аккредитации
  10. ^ Plous S, Herzog H (июль 2001 г.). «Исследования на животных. Надежность обзоров протоколов для исследований на животных». Science . 293 (5530): 608– 609. doi :10.1126/science.1061621. PMID  11474086.
  11. ^ Klemfuss H, Dess NK, Brandon SE, Garrison HH, Pitts M (ноябрь 2001 г.). «Оценка рецензентов исследований животных». Science . 294 (5548): 1831– 2. doi :10.1126/science.294.5548.1831b. PMID  11732545. S2CID  263401280.
    Rollin BE, Loew FM (ноябрь 2001 г.). «Оценка рецензентов исследований животных». Science . 294 (5548): 1831– 2. doi :10.1126/science.294.5548.1831a. PMID  11732546.
  12. ^ Plous, S; Herzog, HA (30 ноября 2001 г.). «Оценка рецензентов исследований животных». Science . 294 (5548): 1831– 1832. doi :10.1126/science.294.5548.1831b. ISSN  0036-8075. PMID  11732545.

Дальнейшее чтение

  • Роллин, Бернард Э.; Кесель, М. Линн (1990). Экспериментальное животное в биомедицинских исследованиях: обзор научных и этических вопросов для исследователей . Том 1. CRC Press. ISBN 0-8493-4981-8.
  • Whitney RA (январь 1987 г.). «Комитеты по уходу за животными и их использованию: история и текущая политика в Соединенных Штатах». Lab. Anim. Sci . 37 (специальный выпуск): 18–21 . PMID  11652350.
  • Политика службы общественного здравоохранения по гуманному уходу и использованию лабораторных животных
  • Ресурсы Министерства сельского хозяйства США по уходу за животными
  • Информационные ресурсы для институциональных комитетов по уходу и использованию животных Министерство сельского хозяйства США, Информационный центр по защите животных (AWIC).
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Institutional_Animal_Care_and_Use_Committee&oldid=1240195304"