Дилемма Хемпеля
Дилемма Гемпеля — это вопрос, впервые заданный (по крайней мере, зафиксированный) философом Карлом Гемпелем . [1] Он имеет отношение к натурализму и физикализму в философии, а также к философии сознания .
Дилемма заключается в том, как язык физики может быть использован для точного описания существования, учитывая, что он опирается на несовершенную человеческую лингвистику, или, как сказал Гемпель: «Тезис физикализма, по-видимому, требует языка, на котором может быть сформулирована истинная теория всех физических явлений. Но совершенно неясно, что здесь следует понимать под физическим явлением, особенно в контексте доктрины, которая приняла решительно лингвистический поворот». [2]
Обзор
Физикализм , по крайней мере в одном грубом смысле, является утверждением, что весь мир может быть описан и объяснен с использованием законов природы , другими словами, что все явления являются естественными явлениями. Это оставляет открытым вопрос о том, что является «естественным» (в физикализме «естественный» означает процедурный, причинно-следственный или все эффекты имеют определенные причины независимо от человеческого знания [например, физики] и интерпретации, и это также означает «онтологическую реальность», а не просто гипотезу или вычислительную технику), но одно общее понимание утверждения заключается в том, что все в мире в конечном счете объяснимо в терминах физики. Это известно как редуктивный физикализм. Однако этот тип физикализма, в свою очередь, оставляет открытым вопрос о том, что мы должны считать надлежащими терминами физики. Кажется, здесь есть два варианта, и эти варианты формируют рога дилеммы Гемпеля, потому что ни один из них не кажется удовлетворительным.
С одной стороны, мы можем определить физическое как то, что в настоящее время объясняется нашими лучшими физическими теориями, например, квантовой механикой , общей теорией относительности . Хотя многие сочтут это определение неудовлетворительным, некоторые признают, что у нас есть по крайней мере общее понимание физического, основанное на этих теориях, и мы можем использовать их для оценки того, что является физическим, а что нет. И в этом-то и заключается загвоздка, поскольку разработанное объяснение менталитета в настоящее время лежит за пределами таких теорий.
С другой стороны, если мы говорим, что имеется в виду некая будущая, «идеальная» физика, то это утверждение довольно пустое, поскольку мы понятия не имеем, что это значит. «Идеальная» физика может даже прийти к определению того, что мы считаем ментальным как часть физического мира. По сути, физикализм посредством этого второго описания становится круговым утверждением, что все явления объяснимы в терминах физики, потому что физика, правильно определенная, есть то, что объясняет все явления.
Бинаккер предложил разрешить дилемму Гемпеля с помощью определения: «Граница между физикой и метафизикой — это граница между тем, что может быть вычислено, а что нет в эпоху Вселенной» [3] .
Дилемма Гемпеля имеет отношение к философии сознания, поскольку объяснения таких вопросов, как сознание , представление и преднамеренность, очень трудно найти с использованием современной физики, хотя многие люди в философии (и других областях, таких как когнитивная наука , психология и нейронаука ) придерживаются физикализма.
Ссылки
- ^ Hempel, Carl G. (1969). «Редукция: онтологические и лингвистические грани». В S. Morgenbesser; P. Suppes; M. White (ред.). Философия, наука и метод: эссе в честь Эрнеста Нагеля. Нью-Йорк: St. Martin's Press . С. 179–199 . ISBN 0-312-60725-3.
- ^ Хемпель, Карл Г. (1980). «Комментарии к «Способам создания миров» Гудмена». Synthese . 45 (2). Springer: 193– 199. doi :10.1007/BF00413558. ISSN 0039-7857. JSTOR 20115555.
- ^ Beenakker, CWJ (2007-02-08). «Дилемма Гемпеля и физика вычислений». arXiv : physics/0702072 .
