This page is within the scope of the Wikipedia Help Project, a collaborative effort to improve Wikipedia's help documentation for readers and contributors. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks. To browse help related resources see the Help Menu or Help Directory. Or ask for help on your talk page and a volunteer will visit you there.Wikipedia HelpWikipedia:Help ProjectTemplate:Wikipedia Help ProjectHelp
Похоже, что обсуждение, к сожалению, зашло в тупик, но я согласен с вышесказанным, что черновик User:Houseblaster/YFA — это значительное улучшение по сравнению с текущей версией, даже если в нем есть некоторые шероховатости. Есть ли еще интерес перенести его сюда? Это информационная страница, а не политика или руководство, поэтому я не думаю, что полноценный RfC необходим: консенсуса на этой странице обсуждения, что это улучшение, было бы достаточно. @ HouseBlaster , Folly Mox , Mathglot , S0091 и CactiStaccingCrane : – Джо ( обсуждение ) 08:26, 26 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Да, это действительно так, и это заслуживает еще одного взгляда и серьезного рассмотрения. И да, интерес есть. Спасибо, что снова зажгли его. Mathglot ( обсуждение ) 08:42, 26 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Я действительно облажался с этим. У меня есть заявление RFC и первоначальная поддержка !vote в моем приложении для заметок, датированные 22 августа 2023 года. Я не помню, почему я не опубликовал это в VPR, хотя я помогал другу переезжать на той неделе, а сам переехал на следующей неделе.Оставив в стороне не имеющие отношения к делу подробности и заявив, что я внес 67 правок на ту страницу и 30 на эту , да, пожалуйста, давайте представим новичкам упрощенную версию.Учитывая, как часто новичкам предоставляют ссылки на Help:Your first article , в прошлом году я был несколько удивлен, когда мало кого волновало, что в ней написано, но я предполагаю, что это похоже на WP:UPPERCASE (примерно так новички, редактирующие в визуальном редакторе, часто ссылаются на WP:REFB вместо WP:REFVISUAL , потому что именно на это люди привыкли ссылаться для новичков).Очевидно, я предложил круговой ход в предыдущей теме, который я все еще предпочитаю как первый выбор, чтобы сохранить текущее содержимое этой информационной страницы, но черновик в пользовательском пространстве следует перенести под этот заголовок. Folly Mox ( обсуждение ) 09:19, 26 июля 2024 (UTC) [ ответ ]
Круговой ход немного скроет историю и атрибуцию (поскольку первая редакция новой страницы будет от 29 июня 2023 года, а ссылка на атрибуцию в ее резюме станет ссылкой на себя). Вместо этого мы могли бы отсоединить правки после 29 июня 2023 года от старой страницы и объединить оставшуюся историю с черновиком Houseblaster, чтобы сформировать новую страницу. Затем либо удалить разделенную историю, либо заархивировать ее где-нибудь еще. – Джо ( обсуждение ) 11:36, 26 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Я согласен почти со всем вышесказанным, за двумя исключениями. Во-первых, я, безусловно, должен взять на себя столько же вины, сколько и Folly Mox. Я позволил ему провисеть в моем (альт) пользовательском пространстве в течение года. (Я использовал пользовательское пространство моего альт-аккаунта, потому что меня беспокоило количество подстраниц в моем основном пользовательском пространстве... что не было настоящей проблемой. Век живи - век учись.) Второй пункт моего несогласия заключается в том, что это не черновик Houseblaster . Я начал его, но это была действительно командная работа.Я хочу внести несколько изменений, прежде чем мы начнем публиковать (например, мы не согласны с тем, как следует обращаться с COI, и есть MOS:LTAB , который нужно исправить). Но чтобы не застрять, я намерен решить их в течение 24 часов, а если нет, то я снимаю свои возражения. Я думаю, что лучше всего подойдет копирование/вставка с кратким изложением правок WP:CWW или, возможно, histmerge и перемещение последнего ~года истории на подстраницу архива. House Blaster ( talk · he/they) 17:17, 26 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Что касается атрибуции копирования , есть еще один метод атрибуции, который используется нечасто, но тем не менее совершенно действителен и вытекает прямо из ToU, который заключается в том, чтобы просто назвать каждого участника скопированного источника в сводке редактирования. Всего в проекте задействовано десять пользователей (четыре значимых), и поле ввода сводки редактирования может легко вместить их всех, и останется еще много места, если кто-то захочет пойти по этому пути.
Я думаю, что вырезать/вставить + histmerge — лучший способ, но прежде чем мы воспользуемся любым методом, я думаю, кто-то должен попросить совета на WT:HISTMERGE с обратной ссылкой здесь. Mathglot ( обсуждение ) 18:12, 26 июля 2024 (UTC) [ ответ ]
Еще один момент, который следует учесть: даже если слияние hist — лучший вариант, мы можем захотеть отложить слияние на некоторое время после релиза, на случай, если возникнет сопротивление по поводу новой версии, и консенсус обернется против нее. Было бы досадно просить об отмене слияния hist после того, как мы только что запросили его. Mathglot ( talk ) 20:30, 26 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Это хорошая идея. Нет ничего плохого в том, чтобы оставить старую версию нетронутой на некоторое время, это не сделает histmerge более или менее сложным (кстати, я также с радостью сделаю перемещение и histmerge сам, если это покажется лучшим вариантом). – Джо ( talk ) 20:36, 26 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Джо Роу , затруднит ли это последующее объединение, если статья продвинется дальше в течение периода задержки? Мы могли бы запросить временную полную защиту в течение этого интервала и просто записывать запросы на редактирование в Talk, если это поможет. Mathglot ( talk ) 22:25, 26 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Нет, это не имело бы значения. Теперь, когда есть перекрывающиеся истории, не имеет значения, насколько они длинные или короткие. – Джо ( обсуждение ) 22:51, 26 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Последние доработки
Давайте обсудим любые последние мысли о контенте перед выпуском здесь. Пожалуйста, добавьте новые заголовки для новых подтем.
Собрать источники
У меня возникла одна мысль о разделе § Сбор источников : я думаю, что здесь слишком много о постоянных источниках и слишком мало о книгах, газетах, журналах и т. д. Я не уверен, хотим ли мы вообще что-либо говорить о постоянных источниках, но если мы это сделаем, хотим ли мы иметь эту длинную оговорку о том, что это не исчерпывающий список, как в предложении № 2? Для меня этот список — скорее список того, что не следует использовать, и я перехожу к нему только тогда, когда есть какой-то источник, который кажется пограничным, и я хочу узнать, что думают другие. Мы действительно хотим выделить эту страницу? Я бы предпочел увидеть часть текста о хороших источниках, например, список в разделе § Основы . Я думаю, мы могли бы упомянуть это в кратком предложении, например: « Если вы не уверены, является ли конкретный источник надежным или нет, вы можете обратиться к этому списку » . Mathglot ( обсуждение ) 19:44, 26 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
RSP — единственное место, куда можно отправить редакторов для реальных примеров, которые имеют широкий консенсус сообщества. Он также используется по крайней мере парой скриптов выделения источника, которые используются многими рецензентами AfC и NPP, поэтому я определенно думаю, что это следует упомянуть, но я согласен, что это требует осторожной формулировки. Там уже указано, что это некоторые общие источники и не все возможные источники, поэтому не уверен, что нужно изменить. S0091 ( обсуждение ) 18:34, 27 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Это больше о пропорции и о том, что *не* упоминается: у нас есть раздел под названием «Соберите источники» на странице, которая якобы рассказывает новым пользователям, как это сделать, в котором ничего не говорится о книгах, авторитетных журналах и газетах или научных статьях, и *единственный* конкретный пример, который приведен, — это страница с многолетними источниками. Мне это кажется просто несоразмерным. Mathglot ( обсуждение ) 19:06, 27 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Help:Find sources рассказывает о различных типах источников и о том, как их найти, ссылки на которые есть как в разделе «Дополнительная информация», так и в «этом полезном руководстве». S0091 ( обсуждение ) 19:13, 27 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Чтобы добавить изображения, шаблоны, такие как инфобоксы, и категории, см. Help:VisualEditor . Вы можете переключать режимы редактора с помощью значка карандаша.
Я согласен упомянуть Visual Editor, но это утверждение для меня неприемлемо; нет особой связи между VE и добавлением изображений, шаблонов или категорий, и их не следует упоминать в этом пункте. Я думаю, что можно сказать что-то о различных способах редактирования, таких как VE, и учитывая, что более 50% редактирования теперь выполняется на мобильных устройствах, нам, вероятно, следует кратко добавить и это. Mathglot ( обсуждение ) 20:52, 26 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Может быть, я открываю банку с червями, но, поскольку VE по умолчанию предоставляется новым пользователям (я так думаю?), не лучше ли было бы написать все это, предполагая, что они используют его? На этом этапе любой, кто сознательно переключается на редактирование исходного кода, вероятно, уже не нуждается в YFA. – Джо ( обсуждение ) 20:57, 26 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
У меня не возникло бы проблем с написанием всего черновика в соответствии с VE, но не с тем, что изображения, шаблоны и категории в частности добавляются через VE. (Я не использую VE, за исключением операций со столбцами таблиц.) Кроме того, почему совершенно новому пользователю, использующему редактор исходного кода, не нужен YFA? Конечно, нужен. Mathglot ( обсуждение ) 21:05, 26 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Я просто не уверен, что много новых пользователей используют редактор исходного кода. Честно говоря, не уверен... наверняка у WMF есть какие-то данные по этому поводу? – Джо ( talk ) 21:28, 26 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Хороший вопрос; WhatamIdoing бы знал. Используют ли еще новые редакторы редактор викитекста? Mathglot ( обсуждение ) 22:12, 26 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Ну... за последние 24 часа неподтвержденные автоматически зарегистрированные редакторы создали чуть более 400 новых страниц, из которых около 225 находились в разделе User: (треть — именно /sandboxстраницы), почти 100 — в разделе Draft: и почти 100 — в виде страниц обсуждения.
Если рассматривать только страницы «Новый пользователь:» и «Черновик:», то 139 из них были созданы с помощью визуального редактора (включая мобильный визуальный редактор), 137 — с помощью редактора викитекста 2010 года, 1 — с помощью редактора викитекста 2017 года (т. е. с использованием Extention:VisualEditor, но не с использованием «визуального редактора»), 8 — с помощью ContentTranslation, 28 — с помощью мобильного викитекста и последняя — с помощью панели инструментов Wiki Edu (всего 314).
Я бы сказал, что они довольно равномерно распределены. Кроме того, это соответствует тому, что я помню с последнего раза, когда work-me проверял внутренние цифры, что было примерно год назад. WhatamIdoing ( talk ) 22:53, 26 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Это действительно хорошая информация. Имхо, нам следует придерживаться подхода, который не зависит от того, какой инструмент редактирования использует новый редактор. Имхо, одним из больших улучшений в Draft по сравнению с Help:YFA было удаление большого количества раздутого текста, в частности, вещей, которые лучше подробно объяснить в другом месте и на которые можно ссылаться, а не объяснять или даже резюмировать здесь. В настоящее время, за исключением цитируемого текста в верхней части этого подраздела, Draft уже не зависит от инструмента, и я думаю, что он должен оставаться таким. Если мы начнем вдаваться в объяснения того, как сделать то или иное в различных инструментах редактирования, я думаю, что эти усилия захлебнутся от ожирения.
Тем не менее, я думаю, было бы неплохо иметь очень краткий подраздел с тремя или четырьмя пунктами, просто перечисляющий доступные редакторы, со ссылкой на главную целевую страницу для каждого инструмента, возможно, как новый подзаголовок после § Как создавать контент , возможно, под названием «Инструменты редактирования». Что думают другие? Mathglot ( обсуждение ) 01:09, 27 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Я бы согласился. Чем больше я об этом думаю, тем больше я уверен, что YFA должна быть посвящена процессу написания статьи, а не процессу редактирования Википедии. Поэтому я думаю, что у нас должно быть больше, чтобы добавить изображение, вы можете следовать этим инструкциям , и меньше, чтобы добавить изображение, вы должны сначала загрузить его на Wikimedia Commons, если оно бесплатное... (и т. д.). House Blaster ( talk · he/they) 02:07, 27 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Я сделал временное редактирование (за которым последовал немедленный самооткат, чтобы мы могли сначала обсудить здесь), чтобы добавить новый раздел «Инструменты редактирования»; вы можете увидеть его в отменённой ревизии 1236892883, раздел § Инструменты редактирования . Я предлагаю восстановить этот раздел или что-то вроде него. Mathglot ( обсуждение ) 02:59, 27 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Согласен; отбросьте все эти разговоры о Commons; ссылки будет достаточно. Можете ли вы взглянуть на временную правку, которую я сделал, и решить, стоит ли ее включить? Я думаю, это может быть оправдано, потому что если они вообще собираются писать статью, им придется использовать редактора, чтобы сделать это, так какие из них доступны? Mathglot ( обсуждение ) 04:07, 27 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Принято; Мне нужно идти спать, так что я посмотрю это утром. House Blaster ( обсуждение · он/они) 04:09, 27 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Подождите, что? Вы ищете консенсус по этому поводу? Что WP:ZZZzzz должен сказать по этому поводу? Mathglot ( обсуждение ) 04:52, 27 июля 2024 (UTC)[ отвечать ]
Мне нравится раздел, и я считаю, что его включение полезно. Я мог бы написать What You See Is What You Get (потому что не все программисты), и с тех пор, как я стал TA, я бы избегал описания чего-либо как «легкого», потому что некоторые вещи просто нелегки для некоторых людей. Но в остальном я согласен, что это полезно. House Blaster ( talk · he/they) 21:42, 27 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Это хороший отзыв; давайте посмотрим, смогу ли я учесть ваши предложения и представить исправленную версию. Mathglot ( обсуждение ) 21:49, 27 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
HouseBlaster , я добавил кое-что в § Какой инструмент редактирования использовать . Я на самом деле думаю, что это примерно в три раза длиннее, и должно быть просто вступительным предложением с тремя маркерами и ссылками. Проблема в том, что я все просмотрел и не нашел ни одной страницы, на которой была бы эта информация. Ближайшая, возможно, Help:Editing#Edit screen(s) , но она на самом деле не охватывает эту информацию, и часть ее кажется устаревшей. Я бы предпочел передать этот раздел как есть или с любыми необходимыми улучшениями на лучшую страницу Help или проекта где-нибудь, а затем просто суммировать его здесь. Тем временем, пожалуйста, проверьте его и прокомментируйте или отрегулируйте по мере необходимости. Я еще немного посмотрю и попытаюсь найти для него лучшее место, чтобы мы могли просто сослаться на него. Mathglot ( talk ) 00:02, 28 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Я сделал несколько небольших изменений, но в целом я думаю, что он выглядит хорошо. (И я согласен, что он, вероятно, должен жить где-то еще, но пока не будет найден новый дом, он может жить здесь.) Единственное, что я заметил, это то, что при выходе из системы и использовании Vector 2022 я не вижу вкладки редактирования и редактирования исходного кода. Я вижу только вкладку «редактирование», на которой есть значок карандаша для переключения между редактором исходного кода и VE. Я проверю, войдя в тестовый alt, но я думаю, что скриншот устарел. House Blaster ( talk · he/they) 00:17, 28 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Какой скриншот? Нижний с иконкой карандаша был создан час назад. P.S. Если вы нашли хорошее место для этого раздела, пожалуйста, нажмите «ЛК» или просто переместите его. Mathglot ( обсуждение ) 00:36, 28 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Ах, это бы заставило нас также поговорить о разнице между редактированием в состоянии входа в систему и редактированием в состоянии выхода из системы, и это кажется слишком далеким (хотя было бы идеально, если бы мы все это отдали на откуп). Вероятно, где-то есть страница, на которой говорится о редактировании в состоянии выхода из системы, и мы могли бы добавить несколько слов, например, " ...но только если вы вошли в систему и ссылаетесь на нее. Но само изображение обновлено; моя страница выглядит именно так, потому что я включил оба в настройках; очевидно, если у вас включен только один, он будет выглядеть по-другому. Нужно ли нам больше объяснений по этому поводу? Mathglot ( обсуждение ) 02:11, 28 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Я загрузил два скриншота Vector 2022 для этого раздела и добавил их (один скриншот, вероятно, лучше). Это было проще, чем искать их на Commons, хотя они, возможно, уже существовали. Folly Mox ( обсуждение ) 15:01, 28 июля 2024 (UTC) [ ответ ]
Я обновил § Какой инструмент редактирования использовать для изображений и текста, которые соответствуют текущим значениям по умолчанию (Vector 2022; Mathglot недавно добавил скриншот Minerva). Раздел выглядит нормально на мобильном телефоне, но на десктопе скриншот селектора интерфейса редактирования смещается далеко вниз в следующий раздел. Я был бы рад, если бы кто-то, кто знает больше, чем самый минимум о форматировании визуальных элементов, мог бы попытаться сделать раздел снова красивым. Folly Mox ( обсуждение ) 17:51, 28 июля 2024 (UTC) [ ответ ]
Folly Mox , спасибо за все это. Из-за {{ if mobile }} было много изображений двойной ширины , которое занимало 50% моего окна (15-дюймовый ноутбук) и 60-70% полезной ширины строки при просмотре страницы, зажав текст в узкую колонку слева, поэтому я убрал это, и теперь они располагаются вертикально. Это решило проблему сэндвича, но оставило запутанный результат с объединенными в стопку изображениями из двух интерфейсов, которые выглядели как одно более высокое изображение (по общему признанию, это не проблема в горизонтальном положении, но это было недопустимо). Поэтому я убрал {{ Multiple images }} , чтобы оставить отдельные изображения с небольшим зазором между ними, и это решило путаницу. Третье изображение (раскрывающийся список выбора интерфейса) простирается в следующий раздел, что кажется неоптимальным, но, возможно, нормально. (Мы могли бы попробовать левое изображение для последнего, если это не будет чрезмерно забивать текст.) Если и когда весь этот раздел будет где-то отдан (а затем расширен), то будет достаточно места для всех изображений. Mathglot ( обсуждение ) 01:38, 29 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Решение проблемы редактирования COI
Пользователь: Houseblaster/YFA draft# Вы тесно связаны с темой статьи? предполагает, что вы можете писать о предметах, с которыми у вас есть COI, но это в разделе «Нельзя» . Я понимаю, что мы говорим, что вам, вероятно, не следует этого делать, но я не уверен, что мы хотим отнести редактирование COI к той же категории, что и избегание копирования или оригинального исследования. House Blaster ( talk · he/they) 02:29, 27 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Я переместил его в конец раздела «Нельзя». Я не думаю, что подразумевается, что все в этом разделе имеет одинаковый вес. Есть и другие вещи, даже более серьезные ( клевета , юридические угрозы ), о которых мы вообще не упоминаем, и я думаю, что это нормально. Это просто «Нельзя», о которых должны знать новые редакторы, пишущие свою первую статью, и COI — один из них, по моему мнению. Mathglot ( обсуждение ) 04:29, 27 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Наши PAG не запрещают этого, поэтому наличие COI не должно быть «нельзя». Все, что мы можем сделать, это поощрить их использовать AfC, но даже это не обязательно, а только «настоятельно рекомендуется». S0091 ( обсуждение ) 18:40, 27 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Мы могли бы сделать это «деланием» (например, раскрывать любой конфликт интересов, который у вас есть с темой статьи ) – большинство вещей по эту сторону стола также являются просто рекомендациями, а не жесткими требованиями политики. Но мне кажется, что это немного похоже на мелочность. Проблемные создания COI – это то, что мы часто видим от новых редакторов, которые не знают лучше. Имеет смысл предупредить это здесь. – Джо ( обсуждение ) 18:56, 27 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Я согласен на этот или любой другой язык, который поощряет раскрытие информации и использование AfC. S0091 ( обсуждение ) 19:03, 27 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Я против переименования его в «Do» и предпочел бы вообще убрать его из таблицы в этом случае. Как говорит Джо, это всего лишь рекомендации, а YFA — это еще меньше, просто информационная страница, как указано в поле вверху. И разве мы не хотим предотвратить проблемное поведение новых редакторов? Я думаю, что хотим, и я не вижу ничего плохого в том, чтобы оставить это в качестве «Don't». Если они могут игнорировать рекомендации COI, они, скорее всего, проигнорируют и информационную страницу, если они вообще ее прочтут. Почему бы не порекомендовать передовой опыт? Мы можем перефразировать «Нельзя» как «Лучше не писать о бла-бла-бла...», и тогда я думаю, что мы будем следовать руководству (на которое мы ссылаемся, и они могут пойти и почитать), а также передовой практике, и очень ясно, что такое передовая практика, согласно самому COI, который гласит: « Редактирование COI настоятельно не рекомендуется в Википедии ». Я думаю, что это легко можно квалифицировать как «Нельзя», и мы должны оставить это в этой колонке или просто удалить. Mathglot ( обсуждение ) 19:20, 27 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Я бы переключил Don't на соответствие WP:NOTPROMO , что обычно является проблемой COI (исключая UPE/носочные фермы, что является другой проблемой, и они в любом случае не будут заботиться о YFA). S0091 ( обсуждение ) 19:33, 27 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Не уверен, что вы имеете в виду; вы предлагаете добавить некую фразу NOTPROMO вместо или в дополнение к COI и связать их? Или вы говорите о физическом выравнивании маркеров из колонок «Что делать» и «Что не делать»? Или о чем-то другом? Mathglot ( обсуждение ) 19:56, 27 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Извините, я имею в виду замену пункта «Не пишите статью, если у вас есть конфликт интересов» на пункт «ПРОМО». Что-то вроде «Не пишите статью в целях продвижения или отстаивания темы». S0091 ( обсуждение ) 15:09, 28 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Поле поиска
HouseBlaster , есть ли какая-то особая причина недавнего изменения ( diff ), переключающего поле поиска статей в разделе § Поиск существующей статьи со стандартной wikitable на HTML <div>, который также удалил стандартный стиль фона, присутствующий в wikitables, оставив полностью белое поле? Раньше казалось намного лучше . Mathglot ( talk ) 04:43, 27 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Он использовал таблицу для целей макета, что является проблемой доступности . Если есть какой-то лучший CSS, который мы можем использовать, я полностью за. House Blaster ( talk · he/they) 14:30, 27 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
В этом разделе говорится, что мы можем использовать wikitable, пока мы используем role="presentation"и избегаем атрибута summary, элементов <caption> или <th>. Это очень простая настройка, и она используется таким образом в более чем пяти тысячах статей, страниц помощи и страниц проектов, и я думаю, что это нормально, если мы тоже так сделаем. Mathglot ( talk ) 20:09, 27 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Я так и сделал, следуя рекомендациям MOS:LTAB ; посмотрите. Mathglot ( обсуждение ) 21:21, 27 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Я доволен этим, хотя в качестве упражнения (я пытался поработать над своими навыками CSS) я собираюсь посмотреть, смогу ли я сделать это с помощью <div>...</div>s. Если это не выглядит (почти) идентично, я с радостью воспользуюсь role="presentation"исправлением. Это просто то, чего следует избегать в целом, но это не конец света. House Blaster ( talk · he/they) 21:24, 27 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что я это сделал. House Blaster ( обсуждение · он/они) 21:45, 27 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Я вынужден не согласиться:Как это выглядит на моем устройствеЕсли по миниатюре не ясно, заголовок поля поиска чертовски тесный и занимает три строки, а поле ввода выпирает за правую границу экрана (невозможно прокрутить страницу, чтобы увидеть, насколько далеко оно выходит). Folly Mox ( обсуждение ) 11:29, 28 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
HouseBlaster , вы доказали, что это осуществимо в CSS, но теперь есть трижды вложенные теги div, и даже для тех, кто достаточно хорошо знаком с CSS, я думаю, что текущий код неустойчив или, по крайней мере, не поддается поддержке без чрезмерных усилий, которые не все захотят приложить.
Это по сути замораживает стиль поисковой строки навсегда, так как никто не посмеет его трогать. Для сравнения, вот код wikitable из ревизии 1237039575 :
Версия Wikitable
{|class="wikitable" role="presentation" style="text-align:center; margin-left: auto; margin-right: auto; border: none;"| style="background-color:#EAECF0; font-weight:700; font-size:115%" | Поиск статей, которые уже существуют:|-| style="padding:1.3em 1.5em;" | <inputbox> тип=поиск ширина=45 searchbuttonlabel=Поиск пространства имен=Основные** </inputbox>|}
Генерирует:
Поиск статей, которые уже существуют:
Можете ли вы радикально упростить версию кода CSS? Потому что, если нет, я действительно думаю, что нам следует восстановить wikitable, которая намного проще, понятнее и легче в обслуживании. (Легко сделать так, чтобы версия на основе wikitable имитировала более широкий отступ версии из 3 div, где, как я полагаю, дополнительное пространство было добавлено позже.) Кроме того, хотя это не одно из самых больших изменений по сравнению с исходной страницей, я думаю, что сложный код может стать магнитом для нареканий для тех, кому не нравятся изменения после релиза, и я думаю, что мы можем отшлифовать это с помощью более простого кода, будь то wikitable или что-то еще. Mathglot ( обсуждение ) 21:05, 28 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Я сам их использую, но пока только в шаблонах. Есть ли прецедент использования их на странице справки? Помимо этого, меня больше всего волнует удобство обслуживания: если другие редакторы захотят изменить отступы или что-то еще после релиза, насколько это будет для них сложно? Во-вторых, выпуск этого черновика будет большим изменением, и он обязательно вызовет некоторую критику хотя бы по причине своей новизны; я не хочу предоставлять для этого опору, если нам это не нужно, и я боюсь, что код div может стать для этого фокусом. Mathglot ( обсуждение ) 21:26, 28 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Если это в TemplateStyles, это так же просто, как изменить число в стиле. Это проблема доступности, поэтому я бы очень хотел избежать использования таблицы, если это возможно. В Help: space есть 6 применений TemplateStyles, но в Wikipedia: space их используют более 3600 страниц, так что это вряд ли беспрецедентно. House Blaster ( talk · he/they) 21:44, 28 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Новая версия TemplateStyles доступна, включая краткий курс по CSS для удобства поддержки по адресу User:Houseblaster/YFA draft/styles.css. (Очевидно, что он также будет перемещен после публикации черновика.) House Blaster ( talk · he/they) 22:00, 28 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Если я правильно понял, что вы предлагаете, вы добавите классы в div и настроите стили по умолчанию в TemplateStyles, сохранив трижды вложенные div в коде поисковой строки, верно? Потому что именно последнее является моим главным возражением. Кроме того, вы несколько раз заявляли, что это проблема доступности, но так ли это? В том же разделе MOS:LTAB, на который вы ссылались, конкретно говорится, что wikitables согласятся с атрибутом "role", и есть 5000 примеров этого, так что я действительно не вижу, в чем возражение. Будет намного проще изменить код wikitable, если это необходимо, чем код div, и для меня это решающий фактор. Мы должны запросить больше мнений; ping @ Joe Roe , Folly Mox и S0091 : . ( конфликт редактирования ) Mathglot ( обсуждение ) 22:04, 28 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Насколько я понимаю, это вопрос разделения контента и представления , и если бы это было одинаково справедливо, то не говорилось бы: « Избегайте использования таблиц для визуального позиционирования нетабличного контента». (Там бы просто говорилось: « При использовании их для визуального позиционирования делайте xyz» .) House Blaster ( talk · he/they) 22:09, 28 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Это руководство , а не смирительная рубашка. Когда есть причины, например, удобство обслуживания, сделать это иначе, то мы должны сделать это иначе. Используя вашу логику: если бы руководство хотело запретить таблицы с role="presentation", то оно бы их не упоминало. Mathglot ( talk ) 22:21, 28 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Согласен, что это всего лишь рекомендация, но я не вижу, как TemplateStyle менее удобен в обслуживании, чем wikitable. Хотя я бы твердо поставил доступность выше удобства в обслуживании, если это тот выбор, который мы делаем. House Blaster ( talk · he/they) 23:46, 28 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Я не хочу, чтобы это помешало релизу, поэтому я согласен просто оставить это. Если нужно вернуться к этому, это можно сделать позже. См. последний раздел в разделе «Планирование релиза». Mathglot ( обсуждение ) 01:54, 29 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
BLP-ы
Мне интересно, стоит ли делать короткий раздел о важности осторожности с BLP. В настоящее время есть два коротких упоминания, но это действительно важная политика и ей можно было бы придать большее значение (на мой взгляд). Я чувствителен к идее, что мы должны сделать страницу максимально короткой и общеприменимой, но я думаю, что в этом случае дополнительная сложность того стоит. House Blaster ( talk · he/they) 21:18, 27 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
BLP — важная политика: тут спорить не о чем. Но как человек, не работающий ни с AfC, ни с NPP, мне кажется, что новые BLP страдают от проблем, связанных с N или COI, на порядок чаще, чем от проблем, характерных для самой политики BLP. Более того, реализация политики BLP, как правило, имеет иные результаты — revdel, oversight, pblock, tban — чем отклонение AfC / черновик NPP (за исключением G10).Главный момент - первый: акцент на источниках для установления известности и привлечения внимания к COI (который, как и известность, по-разному используется в техническом языке Википедии и повседневной речи, а также не сразу очевиден при простом взаимодействии с проектом в качестве читателя). Эм, где было мое предложение перед этими скобками?Правильно, N и COI — это области с высокой нормой прибыли, в которые можно вкладывать многословие. BLP, безусловно, может использовать «простое и понятное введение», как и некоторые другие темы (я искал ссылку на него, прежде чем писать этот комментарий), но люди обычно сталкиваются с этим при редактировании существующих статей. Просто мое холодное и бессвязное мнение как не–AfC/NPP-стороннего наблюдателя. Folly Mox ( обсуждение ) 11:16, 29 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Год назад была дискуссия о том, следует ли убрать или изменить формулировку об источниках, служащих двум целям (т. е. известности и проверяемости), и звучало так, будто мы согласились удалить это, но было мало участников, и этого не произошло. Дела пошли дальше, поэтому формулировка и форматирование не совсем те же, что были тогда, но взгляните на черновик User:Houseblaster/YFA § Основы в свете этого обсуждения и скажите, что вы думаете. Стоит ли нам что-то перефразировать в этом разделе? Mathglot ( обсуждение ) 01:38, 28 июля 2024 (UTC) [ ответ ]
Я думаю, что нам следует что-то сделать, хотя я не думаю, что это должен быть отдельный раздел. Я думаю, нам следует прояснить, что цитирование источников с тривиальными упоминаниями допустимо — просто недопустимо писать статью, если у вас есть только тривиальные упоминания. То же самое с независимыми источниками, со всеми оговорками о не независимых источниках. House Blaster ( talk · he/they) 01:45, 28 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что я неясно выразился выше. Я имею в виду конкретно эту формулировку в середине верхней части:
Источники используются в двух целях:
установить значимость темы статьи (см. § Значимость – должна ли эта тема иметь статью?), и
обеспечить проверяемость , чтобы другие люди, использующие энциклопедию, могли убедиться в том, что информация получена из надежного источника.
Извините за путаницу. Mathglot ( обсуждение ) 02:01, 28 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что это можно сделать. House Blaster ( обсуждение · он/они) 13:57, 28 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Думаю, я это добавил, но меня вполне устраивает его удаление. Он плохо течет и на самом деле не нужен. S0091 ( talk ) 15:29, 28 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Ха-ха, мы с тобой только что сделали одно и то же редактирование одновременно. Программное обеспечение сохранило твое, но я не получил уведомление ec, потому что изменение было идентичным. Я не видел этого годами. Folly Mox ( talk ) 15:35, 28 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Под этим я подразумеваю удаление обсуждаемой здесь лексики, а не то, что я оставил комментарий в этой ветке, используя точно такую же фразеологию и подписался вашим именем. Folly Mox ( обсуждение ) 15:37, 28 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Звезды сошлись! :) S0091 ( обсуждение ) 15:54, 28 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Да, кажется, это случилось со мной однажды давным-давно (забыл, пока ты не упомянул), и это меня окончательно сбило с толку. Mathglot ( обсуждение ) 18:42, 28 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Подтверждение доступности
Special:PageInfo показывает две ошибки линтера для черновика страницы, обе типа night-mode-unaware-background-color. Проверено, все видно в обоих темных режимах. Folly Mox ( обсуждение ) 15:59, 28 июля 2024 (UTC) [ ответ ]Y
Jonesey95 , как наш постоянный эксперт по линту, вы могли бы помочь нам решить эти проблемы? Для удобства мы говорим о новой версии YFA в User:Houseblaster/YFA draft . (Я не совсем уверен, как исправить этот новый тип ошибки!) House Blaster ( talk · he/they) 17:10, 28 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Исправлено , я думаю. Я не всегда правильно понимаю эти исправления темного режима, так как они кажутся несколько капризными (т.е. я их не совсем понимаю), но страница больше не показывает ошибок. – Jonesey95 ( обсуждение ) 18:36, 28 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо, Jonesey95 . @ Folly Mox и HouseBlaster : Для остальных из нас, как и я, кто озадачен, но заинтересован в Linter, вы можете установить User:PerfektesChaos/js/lintHint , чтобы получить некоторую помощь с ним. Как минимум, это поможет вам определить, есть ли проблема или нет, и, возможно, поможет указать, где она находится. Mathglot ( обсуждение ) 18:52, 28 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Вроде того. Недавно этот скрипт был обновлен, чтобы игнорировать эти флаги темного режима. – Jonesey95 ( обсуждение ) 18:53, 28 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Якоря
На мобильном устройстве я этого сейчас не делаю, но нам следует решить, куда мы поместим {{ subst:anchor }}, соответствующие старым названиям разделов, и что мы будем делать с ярлыком WP:AFTERFIRST . House Blaster ( talk · he/they) 17:24, 28 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Существование WP:AFTERFIRST и WP:AVOIDCREATE само по себе является хорошим аргументом для сохранения текущей страницы в качестве подстраницы где-то: мы не хотим всего этого в новой версии, но это хорошая информация, чтобы иметь возможность указать людям, если возникнет такая необходимость. Я не уверен, что у нас есть какие-либо сообщения по умолчанию (например, жестко закодированные в шаблонах), которые связывают эти сочетания клавиш, что, я полагаю, было бы хорошей информацией здесь. Folly Mox ( talk ) 17:58, 28 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Возможно, стоит посчитать и, возможно, исправить внутренние ссылки на разделы страницы, где их не так уж много. Хотя всего ссылок >2 млн, перенаправлений всего 108, и из них только пять на разделы. Исправление этих пяти было бы хорошим началом. Я бы не стал исправлять остальные (кроме шаблонов/модулей) и посмотреть, кто пожалуется. Из шаблонов 73 ссылки (в основном шаблоны Welcome и Did You Know), и ни одной из Modules. Mathglot ( talk ) 19:06, 28 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Двадцать пять из них — приветственные шаблоны, и я выборочно проверил пять из них, и все пять — ссылки на страницы (не разделы). Я вношу довольно много WP:WT , и я почти уверен, что все 25 из них находятся в верхней части страницы, так что ни один из них не нуждается в обновлении. Я мало знаю о DYK, но готов поспорить, что все восемнадцать из них находятся в верхней части страницы, и то же самое касается четырех шаблонов EFFP, что оставляет около 25 для индивидуального изучения. Интересно, что существует только 32 ссылки на разделы формы [[Help:Your first article#...]], так что все они могут быть исправлены при необходимости, но все они старые вопросы Teahouse или Help desk, или в пространстве User talk, с небольшим количеством других, и я не думаю, что какой-либо из них нуждается в обновлении. Mathglot ( talk ) 20:12, 28 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Из 73 шаблонов, ссылающихся на страницу, большинство из них являются исключаемыми, как уже упоминалось. Если их удалить, то останутся 16 шаблонов, которые, скорее всего, также ссылаются на верхнюю часть страницы, но их можно легко проверить по отдельности. Mathglot ( talk ) 21:58, 2 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Может быть, WP:AVOIDCREATE можно перенацелить на WP:BAD ? В качестве альтернативы, оба могут стать отдельными эссе, поскольку они являются полезной информацией, даже если вы не создаете свою первую статью. House Blaster ( talk · he/they) 22:05, 28 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Мы суммируем такие высококачественные, опубликованные источники в статьях Википедии. Это все, что мы делаем! Пожалуйста, убедитесь, что все, что вы пишете в Википедии, в значительной степени основано на таких источниках, ...
Почему в основном ? Мне это кажется оговоркой, уменьшающей WP:V . Намерение здесь сказать что-то о том, как несколько ПЕРВИЧНЫХ источников разрешены здесь и там, или что он пытается сказать? И это даже подчеркивается в оригинале. Я думаю, я бы просто удалил это слово, если только я не упускаю какой-то подтекст, и тогда, возможно, мы могли бы перефразировать его так, чтобы оно звучало не так, как карта освобождения из тюрьмы в отношении проверяемости? Mathglot ( обсуждение ) 21:18, 28 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Единственное, что приходит мне на ум, это WP:CALC . Удалено , так как это очень узкоспециализированная проблема. House Blaster ( обсуждение · он/они) 00:46, 29 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Консенсус и планирование выпуска
Есть еще несколько открытых вопросов выше, но я думаю, что мы близки, и нам следует начать параллельный путь здесь, чтобы подумать о том, что будет дальше, как только мы придем к точке остановки дальнейших изменений. Это было рассмотрено год назад в § Welp: Ваша разветвленная статья без твердого заключения, а затем все затихло.
Я бы предпочел вынести это на централизованное обсуждение для достижения консенсуса по выпуску проекта, и я думаю, что наиболее логичным местом является WP:VPR . Я думаю, что сработало бы однопараграфное заявление о том, чем мы занимались, и содержащее твердое предложение заменить H:YFA на проект. (Возможно, мы могли бы также дать ссылку на обсуждение histmerge выше или просто проигнорировать его; нет смысла упоминать его, если нет консенсуса по поводу проекта.) Я думаю, что это имело бы больше веса, если бы было подписано в VPR по крайней мере всеми руководителями, начиная с HouseBlaster , а затем тремя или четырьмя другими основными участниками в любом порядке: @FollyMox, S0091 , JoeRoe и Mathglot :, и почему бы не всеми редакторами или нередактирующими сторонниками, если они согласны; мегаподпись в VPR определенно не повредит. Но наличие четырех или пяти подписей по крайней мере придало бы ему некоторую весомость как предложению. Мы могли бы либо сформулировать это вместе, либо HouseBlaster, как инициатор, должен иметь право первого отказа, если вы чувствуете, что хотите потянуть за веревку предложения о выпуске. Я не против, если вы будете говорить от имени всех нас и использовать местоимения «мы». Как только мы увидим вашу подпись, мы могли бы просто вскочить и добавить нашу в ту же строку. Mathglot ( обсуждение ) 01:12, 28 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Я не думаю, что нам нужно делать официальное предложение, если только не будет сопротивления новой версии – мне очень нравятся правки WP:PGBOLD (хотя это не P или G, принцип применим). Однако, если мы собираемся сделать предложение, формулировка должна быть сделана командой. Мы написали черновик командой, и поэтому мы должны предложить его как команда. House Blaster ( talk · he/they) 01:43, 28 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
О, я не знал о WP:PGBOLD , и это заманчиво; очень заманчиво. Подожду дальнейших отзывов, но я уже говорил, что это заманчиво? Может быть, в таком случае, когда мы будем готовы, вы сможете провести циклический опрос и дать нам знать, а затем все остальные смогут сделать фиктивное редактирование, просто чтобы подписать его с нашими идентификаторами пользователей в сводке правок, заявив о поддержке и совместной ответственности за перемещение, так что это будет рассматриваться как групповая работа, а не только ваша. Mathglot ( talk ) 02:15, 28 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Если мы решим пойти по этому пути (т. е. PGBOLD), то я бы просто спросил Джо Роу (из-за его опыта в histmerge): обычно в циклическом режиме live заканчивается в Draft (по крайней мере, когда я это делаю), а Draft (в данном случае подстраница пользователя) заканчивается в live. В этом сценарии, если бы мы пошли по смелому циклическому пути, возникли бы проблемы с перемещением Help:Your_first_article в Draft:Your_first_article относительно возможного последующего запроса histmerge? Это то место назначения, которое вы бы рекомендовали, если бы мы пошли по этому пути? Mathglot ( talk ) 02:32, 28 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что было бы неплохо переместиться на подстраницу здесь (например, Help:Your first article/old) и пометить как {{ historic }} . Draftspace подчиняется WP:G13 , и хотя я с радостью размещу его в своем пользовательском пространстве, я не думаю, что это то место, где он должен находиться. House Blaster ( talk · he/they) 17:18, 28 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
О, это действительно хорошая идея. Поддерживаю. Mathglot ( обсуждение ) 19:09, 28 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Хотим ли мы добавить {{ For }} в шапку вверху, чтобы дать ссылку на историческую страницу в /old, для тех, кто может быть удивлен и задается вопросом, что с ней случилось? Mathglot ( обсуждение ) 09:24, 29 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Предложите смелое действие, когда мы удовлетворены страницей, и никаких RFC, если только это не BRDed. В прошлом году у людей было много приглашений внести свой вклад и критиковать, и мы ведем это текущее обсуждение на странице обсуждения страницы, которую мы закрываем, а не на странице низкопрофильного проекта пользовательского пространства. Если мы в конечном итоге уберем текущий H:YFA с дороги в качестве меры предосторожности против возможного будущего histunmerge, я думаю, что подстраница будет работать лучше, чем использование Draftspace. Folly Mox ( обсуждение ) 15:08, 28 июля 2024 (UTC) [ ответ ]
Это заманчиво для Mathglot? :) Давайте будем СМЕЛЫМИ! У меня нет мнения об используемом механизме, кроме того, что он должен быть легко(несколько) откатываемым при необходимости. S0091 ( обсуждение ) 16:08, 28 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Вы меня убедили. В конце концов, у этой страницы более 4000 просмотров, так что она не совсем скрыта. Mathglot ( обсуждение ) 03:19, 29 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Я имею в виду, это даже не смело. У нас есть утвердительное согласие от пяти редакторов и более года обсуждений, это гораздо больше предварительного консенсуса, чем было у большинства существующих PAG, если вы посмотрите на их историю – и, как вы говорите, это даже не PAG. – Джо ( обсуждение ) 13:13, 2 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Готовы, внимательны, ...
Я думаю, что мы вполне готовы к работе. На этой странице есть недавние неотвеченные комментарии (но тишина всегда приемлема), а также недавние правки в черновике. Предлагаю всем внести любые необходимые изменения в последнюю минуту в черновике и подчистить все свободные концы на этой странице, которые необходимо, оставить ее тихой на день или около того, а затем выполнить переключение. (Ее все еще можно улучшить после релиза, конечно.) Что думают все остальные? HouseBlaster , я предлагаю вам щелкнуть переключателем в назначенное время. Mathglot ( обсуждение ) 01:50, 29 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Я так думаю. Сначала было бы здорово получить подтверждение от других; отправьте запрос @ Folly Mox , Joe Roe и S0091 , чтобы узнать их мысли. House Blaster ( обсуждение · он/они) 02:33, 29 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Я наполовину написал, а затем полностью удалил по крайней мере четыре или пять комментариев в разных подтемах, и теперь считаю себя потерянным в этой свалке . Я работаю всю неделю, поэтому буду в основном недоступен. Черновик — уже улучшение до того, как мы начали его улучшать — выглядит для меня хорошо . Я не на 100% уверен в технической реализации замены, но я думаю, что впятером мы сможем связать любые свободные нити или обрезать их ножницами для ткани. Folly Mox ( обсуждение ) 10:18, 29 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
С моей точки зрения, не осталось ничего, что могло бы задержать реализацию, поэтому я готов двигаться вперед. S0091 ( обсуждение ) 14:19, 29 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Остается только Джо Роу , если он решит высказаться. Джо может одобрять/согласовывать молчанием , поскольку он сделал несколько десятков правок за 50 часов, которые он был активен после OP этого подраздела (и шаблона {{ talkback }} на его странице обсуждения, просто чтобы убедиться), или, может быть, он просто занят. Может, подождать до завтра, на случай, если Джо все еще захочет внести свой вклад, а затем сократить? Добавляю HouseBlaster . Mathglot ( обсуждение ) 23:01, 1 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Я подожду до 23:00 UTC завтрашнего дня, после чего опубликую в случае отсутствия дальнейших возражений. House Blaster ( talk · he/they) 23:04, 1 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Не позволяйте мне задерживать вас. У меня все выглядит нормально (сейчас немного занят, извините, что не ответил на предыдущие пинги @ Mathglot : ). – Джо ( talk ) 06:34, 2 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Задачи, которые следует иметь в виду после переключения
После того, как мы закончим, нам следует выполнить несколько задач по уборке:
Исправьте TemplateStyles, чтобы они указывали на нужную страницу
Удалить скрытые разделители комментариев вокруг шаблона защиты и перенаправления
В поле «Живой ярлык» есть пять ярлыков; перенести их все? В черновике указан только один. добавлено Mathglot ( обсуждение ) 09:28, 2 августа 2024 (UTC)[ отвечать ]
Может быть, добавить {{ For }} , указывающий на /old, пока люди не привыкнут, а потом убрать его через некоторое время?
Тело
Мы говорили о добавлении якорей здесь; но сначала см. раздел «Перенаправления» ниже; якоря могут не понадобиться
Материал в конце страницы
Включить категории в настоящее время защищены черновиком
Drop cat «Проект предложений Википедии»
История – запрос histmerge (но только после некоторой задержки)
Другие страницы:
/old (текущий YFA) – решить, перезаписывать или сохранять как подстраницу; в последнем случае: обновлено Mathglot ( обсуждение ) 20:32, 30 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Удалить дюжину ручных интервики снизу, при необходимости добавить в Wikidata (d:Q7008524)
Может быть, запросить усиление защиты? Исторические страницы на самом деле не должны быть изменены
Перенаправления на разделы старой YFA, которые не переносятся:
Wikipedia:AVOIDCREATE ⟶ "Чего следует избегать"; новое: "#Что можно и чего нельзя" ? WP:ПЛОХО ? Если /old сохранен, то перенаправить в /old#Раздел обновлен Mathglot ( обсуждение ) 20:34, 30 июля 2024 (UTC)[ отвечать ]
Я создал Help:After вашей первой статьи как отдельную страницу. Ей нужна любовь, но это выходит за рамки этого упражнения. House Blaster ( talk · he/they) 22:40, 1 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Примечание: Wikipedia:Поищите существующую статью, прежде чем создавать новую : в настоящее время перенаправляет на страницу «Поиск существующей статьи», новый раздел имеет то же название.
Обсуждение и подстраницы (TemplateStyles) — убедитесь, что они перенесены
Пожалуйста, добавьте больше по мере необходимости. (Я отказываюсь от TPO ; не стесняйтесь добавлять или вставлять по мере необходимости; добавляйте подпись в скрытых комментариях, если хотите). Mathglot ( обсуждение ) 22:20, 29 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Мне нравится перенацеливать WP:AVOIDCREATE на WP:BAD , как было предложено в подтеме ранее, но если мы собираемся переместить страницу, а не просто перезаписать ее, мы можем перенацелить ярлыки разделов на /old#Section .Я не думаю, что мы хотим "Для более старой версии см. /old": руководство нацелено на новых редакторов, и кажется довольно очевидным, что большинство опытных редакторов просматривают эту страницу лишь изредка. Заметка в шапке на этой странице обсуждения может быть лучшей идеей.Также я не думаю, что нужно отмечать старое руководство как {{ Историческое }} : оно не то чтобы полностью устарело или не соответствует текущей практике, оно просто такое длинное и раздутое, что люди его не читают, поэтому оно больше не эффективно. Мы могли бы даже просто переместить его поверх одного из входящих перенаправлений «тривиальной истории». Helpspace и так безнадежно дезорганизовано и дублирует, так что, упс, опоздал на работу Folly Mox ( обсуждение ) 11:35, 30 июля 2024 (UTC) [ ответ ]
Это все хорошие моменты, и вы изменили мою позицию по этому вопросу: теперь я не уверен, поддерживаю ли я перемещение старой страницы на историческую или просто перезапись ее. Если не будет прочного консенсуса в ту или иную сторону, то, возможно, это решение будет основываться на проблемах histmerge: с одной стороны, если мы не сохраним ее, мы всегда сможем извлечь ее позже из довырезанной версии, но как насчет истории этой новой страницы, можно ли ее скопировать с этой точки? Так что, может быть, более простой путь — сохранить ее где-то с оригинальной историей, новая страница получит объединенную историю, а затем через шесть месяцев, если нам не понадобится историческая страница, мы потребуем Xfd? Буду признателен за мысли Джо Роу .
Что касается отметки/неотметки {{ historic }} , вы меня убедили; я бы сказал, не отмечать, и TP hatnote звучит для меня нормально.
Что касается вашего заключительного замечания, вот что:
Не могли бы вы любезно извинить Folly Mox за опоздание сегодня и в последнее время. Follow Mox занимается задачами большой важности в своей волонтерской работе здесь. Ваше внимание будет оценено по достоинству. Фактически, выходной был бы оценен еще больше.
Искренне Ваш, Гранд Панджандрум
Надеюсь, это поможет. Mathglot ( обсуждение ) 20:16, 30 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Не уверен. Похоже, это касается страниц, заменяемых *другой* страницей (или, по крайней мере, по-другому названных), как страница документа, и эти примеры, похоже, подразумевают, а не WP:TNT . Mathglot ( обсуждение ) 22:08, 30 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Достаточно справедливо. Давайте просто оставим это без тегов. House Blaster ( обсуждение · он/они) 22:40, 1 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Смотрите также
Я не хочу добавлять ничего нового, пока мы так близки к переходу, но я только что понял, что у нас нет раздела «См. также», и я нашел хорошую страницу, чтобы добавить его: Wikipedia:Десять простых правил редактирования Wikipedia . Несомненно, есть и другие полезные страницы, подобные этой, которые мы могли бы добавить, но давайте оставим это на потом; просто хотел упомянуть об этом сейчас, пока я думаю об этом. Mathglot ( talk ) 02:05, 2 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Четыре или пять дней назад,Я посмотрел на всеСпециальный:PageInfos xtools статьяинформацияиз всех страниц, на которые есть ссылки из Help:Getting started § Overview articles , из которых "Ten simple rules" - одна из семи. Страница (из семи) с наибольшим количеством просмотров (примерно на порядок, iirc) - Wikipedia:A primer for newcomers . Я считаю, что наши заметки в шапке и исходящие ссылки ( n=300 ) предоставляют достаточно материала для дальнейшего чтения, не включая См. также . Folly Mox ( обсуждение ) 09:35, 2 августа 2024 (UTC) [ ответ ]
Страницы обсуждения
Еще один момент, который нужно будет рассмотреть позже: что происходит со страницами обсуждения? Объединяются ли они по содержанию, так что в итоге мы получаем объединение обсуждений с обеих страниц на одной странице? Или подстраница /old сохраняет свой исходный TP (что означало бы и это обсуждение)? Или, может быть, черновик TP полностью перемещается в архив, а затем эта страница остается на месте? Думаю, мне больше нравится последний подход, на первый взгляд, но я не уверен, в чем проблема. Кроме того, на этой странице есть архивы, но, слава богу, на черновике их нет, так что, по крайней мере, здесь не задействовано слияние архивов. Не ищу решения этой проблемы сейчас, просто упоминаю об этом. Mathglot ( talk ) 09:10, 2 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Мой ход мыслей был таков: переместить его в Help talk:Your first article/Archive 4 как стандартный архив. Затем мы можем поместить {{ наверх }} , говоря, что они взяты из процесса разработки новой версии. House Blaster ( talk · he/they) 12:39, 2 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
А еще лучше, давайте сделаем это. – Джо ( обсуждение ) 13:00, 2 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Заменено проектом
Поскольку я думаю, что мы все просто ждали, и у меня сейчас появилась свободная минутка, которой может не быть позже, я пошел дальше и заменил содержимое этой страницы на User:Houseblaster/YFA draft , как обсуждалось выше. Страница обсуждения этого черновика архивирована в Help talk:Your first article/Archive 4. Я объединил историю до того момента, как две версии разошлись 29 июня 2023 года. История предыдущей версии с 29 июня 2023 года по сегодняшний день находится в Help:Your first article/old, но я оставил ее удаленной после объединения истории, потому что не хочу забыть сделать это позже. Если кто-то хочет увидеть удаленную историю или иным образом твердо уверен, что мы должны сохранить эту историю (я действительно не вижу в этом смысла?), просто дайте мне или другому администратору знать, и ее можно будет легко восстановить. Я думаю, что я сделал все остальные вещи из списка Mathglot выше, но, пожалуйста, проверьте, есть ли у вас время. – Джо ( обсуждение ) 13:51, 2 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Согласен. Спасибо!! House Blaster ( обсуждение · он/они) 15:03, 2 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Да, действительно, спасибо! Mathglot ( обсуждение ) 18:42, 2 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Что касается уровня защиты: см. редактирование MusikBot здесь : можем ли мы восстановить pp-semi-indef и pp-move-indef? Если это означает установку/регистрацию уровня защиты где-то еще, как бы это ни было сделано, можем ли мы сделать это до того, как это начнет привлекать вандализм? Добавление @ Joe Roe и HouseBlaster : . Mathglot ( обсуждение ) 19:26, 2 августа 2024 (UTC) [ ответ ]
Упс, слишком поздно; меня испортили, пока я это писал. Mathglot ( обсуждение ) 19:26, 2 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Полузащищенный на неопределенный срок. House Blaster ( обсуждение · он/они) 19:39, 2 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо. Я должен добавить для протокола, что я не считаю, что здесь имелся в виду вандализм; из-за названия статьи совершенно новые редакторы, такие как этот, неправильно понимают ее цель и вносят в нее тестовые правки, как будто это песочница; несомненно, именно это здесь и произошло, и поэтому страница заслуживает бессрочной защиты. Mathglot ( обсуждение ) 19:42, 2 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Вкратце : для предыстории см. /Архив 4#Nutshell , но, вкратце, хотим ли мы пересмотреть содержание или стиль Nutshell (в настоящее время маркеры) теперь, когда это выпущено? Mathglot ( обсуждение ) 20:04, 2 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Wikidata: каким-то образом страница отсоединилась от Wikidata во время переключения (предполагаю, что база данных использует бессмысленный первичный ключ int, а заголовок страницы — alt?), поэтому я снова прикрепил ее к другим 67 страницам по адресу d:Q7008524. Mathglot ( обсуждение ) 21:33, 2 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Проверки перенаправления раздела: Шаблоны — из сокращенного списка из шестнадцати шаблонов, ссылающихся на страницу справки (см. § Якоря выше), тринадцать пришли из шаблонов, которые включали navbox {{ Wikipedia help pages }} на своих страницах документов. Остальные три — {{ Article creation }} , {{ Contributing to Wikipedia }} , и {{ No article text/mainspace }} , и ни один из шестнадцати не имеет ссылок на разделы. Ни один шаблон не нужно обновлять после перемещения. Mathglot ( talk ) 22:17, 2 августа 2024 (UTC) [ reply ]
Как люди читают Википедию?
Ранее в этом году я начал делать заметки о том, как среднестатистический человек читает Википедию:
Rjjiiii , эта проблема выходит за рамки английской Википедии, имхо, и это то, чем занимаются ребята из mw:MediaWiki (или, может быть, meta:Meta?). Возможно, вам стоит либо дать ссылку, либо даже переместить все обсуждение туда, и перенаправить туда свою подстраницу, если вы сможете найти нужное место. Не помню, какая команда, как я видел, этим занимается, но, может быть, Growth? Сообщение в mw:Talk:Growth должно либо дать вам хорошие ответы, либо указать на лучшее место, если это не то. Mathglot ( talk ) 18:34, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Когда не «первая статья»
Ссылка на эту статью всегда появляется, когда редактор пытается создать новую статью, независимо от того, насколько он опытен в создании статей. Это, вероятно, излишне: если редактор уже создал статью (или 10, или 100), то зачем предлагать ему ссылку на эту страницу? Разве мы не можем установить флаг, чтобы ссылка на нее не отображалась для опытных редакторов? Кто-нибудь знает, как это сделать? Свободный галстук ( обсуждение ) 09:03, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
A loose necktie , этот текст генерируется из MediaWiki:Newarticletext , который может редактировать любой администратор. Насколько мне известно, только группы доступа пользователей и типы устройств могут выступать в качестве переключателей для переключения видимости. Я полагаю, что сообщение можно скрыть, autopatrolledесли оно действительно так раздражает. Никакое другое разрешение пользователя не может точно определить опыт создания статьи (даже извлечение чьего-либо "создания статей", как в xtools:pages – что, я почти уверен, является попаданием в API, которое не может быть реализовано на стороне клиента – может возвращать ложные срабатывания для редакторов, которые создали кучу SNG-совместимых заглушек, но ничего более существенного / сложного).Обсуждение MediaWiki:Newarticletext было бы подходящим местом для этого запроса на редактирование. Folly Mox ( обсуждение ) 18:12, 5 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Кстати, для ясности я не хотел связывать вашу личную ссылку xtools:pages с моим описанием того, как может выглядеть возможный ложный положительный результат. Я на самом деле не проверял, какие типы статей вы создали, и не подразумеваю никакой неопытности с вашей стороны. Мне просто нравится связывать отчеты xtools. Folly Mox ( talk ) 18:18, 5 января 2025 (UTC) [ ответить ]
2 вопроса
Должна ли эта страница включать информацию в lede о том, что создание статей ограничено для автоматически подтвержденных пользователей, как в Wikipedia:Создание статей , которая была мягко объединена с этой страницей? Также, может ли кто-нибудь исправить мобильный шаблон? Он генерирует красную штуку на десктопе, но обычно на мобильном устройстве. JuxtaposedJacob ( talk ) | :) | он/его | 04:59, 5 января 2025 (UTC) [ ответить ]
JuxtaposedJacob , красная штука, которую вы упомянули, была, как я полагаю, случайной копипастой в вашем редактировании, что нарушило шаблон. CanonNi исправил это ранее, и я отменил большую часть ваших изменений в кратком описании , которое, как мне показалось, было немного неточным и не особенно проясняющим.Очевидно, мы хотим направить новых редакторов к AfC, не создавая впечатления, что это обязательно. Это довольно важная функция этой страницы, и одна из причин, по которой мы пытаемся направить людей сюда, чтобы они прочитали инструкции и настроились на успех.Уже есть абзац в самом низу, который отображается для автоподтвержденных и выше, что они могут публиковать напрямую в mainspace. Множество людей направляются сюда после отклонения AfC; размещение текста в первом абзаце с эффектом «не беспокойтесь о чтении правил и повторной отправке: просто публикуйте в mainspace» — это кажется контрпродуктивным.И мне не нравится, что вы изменили which you can help out with → with which you can help out . Висячие причастия не имеют большого значения, и проза этой страницы помощи ориентирована на доступность для людей, которые могут не обладать высоким уровнем владения английским языком. [T]asks with which you can help out даже не кажутся мне идиоматическими английскими: это смешение формального с which и неформального help out , в результате чего регистр становится несоответствующим и т. д. Folly Mox ( talk ) 17:56, 5 января 2025 (UTC) [ reply ]
Инструкции на этой странице ( Помощь: Ваша первая статья ) довольно приличные. Выяснение темы и того, будет ли она полезна для статьи, — это первый шаг. CMD ( обсуждение ) 15:28, 20 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Ty, но как мне его открыть? Starmaglclove ( обсуждение ) 16:42, 23 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Starmaglclove , черновик статьи, который вы создали ранее, был удален как тестовый контент. Если вы хотите поэкспериментировать, вы можете использовать свою песочницу.Я бы посоветовал вам прекратить заниматься ерундой, прежде чем пытаться создавать статьи. Такие правки, как удаление ссылок , внесение опечаток , добавление неподтвержденного контента , неправильная маркировка терминов и т. д. , — все это создает неприятное впечатление, что вы здесь не для того, чтобы помогать. Почти все внесенные вами правки были отменены, поэтому я больше не буду тратить время на то, чтобы ссылаться на них здесь. Folly Mox ( обсуждение ) 00:55, 24 января 2025 (UTC) [ ответить ]
P.S. Если вы нашли хорошее место для этого раздела, пожалуйста, нажмите «ЛК» или просто переместите его. Mathglot ( обсуждение ) 00:36, 28 июля 2024 (UTC) 
Ссылка предоставлена: Обсуждение пользователя:Houseblaster/YFA draft § Стоит ли нам отказаться от формулировки RS «двойная функция»?
Y
