Общая теория занятости, процента и денег

Общая теория занятости, процента и денег

Автор	Джон Мейнард Кейнс
Язык	Английский
Жанр	Нехудожественная литература
Издатель	Палгрейв Макмиллан
Дата публикации	1936
Место публикации	Великобритания
Тип носителя	Печатная версия в мягкой обложке
Страницы	472 (издание 2007 г.)
ISBN	978-0-230-00476-4
OCLC	62532514

«Общая теория занятости, процента и денег» — книга английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса, опубликованная в феврале 1936 года. Она вызвала глубокий сдвиг в экономической мысли, ^[1] дав макроэкономике центральное место в экономической теории и внеся большую часть ее терминологии ^[2] — « Кейнсианская революция ». Она имела столь же мощные последствия в экономической политике, будучи интерпретирована как предоставление теоретической поддержки государственным расходам в целом и бюджетному дефициту, денежной интервенции и антициклической политике в частности. Она пронизана атмосферой недоверия к рациональности принятия решений на свободном рынке.

Кейнс отрицал, что экономика будет автоматически адаптироваться, чтобы обеспечить полную занятость даже в равновесии, и считал, что изменчивая и неуправляемая психология рынков приведет к периодическим подъемам и кризисам. Общая теория представляет собой последовательную атаку на классическую экономическую ортодоксальность своего времени. Она ввела концепции функции потребления , принципа эффективного спроса и предпочтения ликвидности , а также придала новое значение мультипликатору и предельной эффективности капитала .

Центральный аргумент «Общей теории» заключается в том, что уровень занятости определяется не ценой труда, как в классической экономике , а уровнем совокупного спроса . Если совокупный спрос на товары при полной занятости меньше совокупного выпуска, то экономика должна сокращаться до тех пор, пока не будет достигнуто равенство. Таким образом, Кейнс отрицал, что полная занятость является естественным результатом конкурентных рынков в равновесии.

В этом он бросил вызов общепринятой («классической») экономической мудрости своего времени. В письме к своему другу Джорджу Бернарду Шоу в первый день Нового года 1935 года он написал:

Я считаю, что пишу книгу по экономической теории, которая в значительной степени изменит — не сразу, как я полагаю, а в течение следующих десяти лет — то, как мир думает о своих экономических проблемах. Я не могу ожидать, что вы или кто-либо другой поверите в это на данном этапе. Но что касается меня, я не просто надеюсь на то, что говорю, — в моем собственном уме я совершенно уверен. ^[3]

Первая глава «Общей теории» (объемом всего в полстраницы) имеет столь же радикальный тон:

Я назвал эту книгу « Общая теория занятости, процента и денег» , сделав акцент на приставке «общая» . Цель такого названия — противопоставить характер моих аргументов и выводов классической теории предмета, на которой я был воспитан и которая доминирует в экономической мысли, как практической, так и теоретической, правящих и академических классов этого поколения, как это было в течение ста лет назад. Я буду утверждать, что постулаты классической теории применимы только к частному случаю, а не к общему случаю, поскольку ситуация, которую она предполагает, является предельной точкой возможных положений равновесия. Более того, характеристики частного случая, предполагаемые классической теорией, не совпадают с характеристиками экономического общества, в котором мы фактически живем, в результате чего ее учение оказывается вводящим в заблуждение и губительным, если мы пытаемся применить его к фактам опыта.

Основная теория Кейнса (включая ее динамические элементы) представлена ​​в главах 2-15, 18 и 22, которые суммированы здесь. Более краткое изложение можно найти в статье о кейнсианской экономике . Остальные главы книги Кейнса содержат различные расширения и описаны далее в этой статье.

Первая книга « Общей теории занятости, процента и денег» является отказом от закона Сэя . Классическая точка зрения, рупором которой Кейнс сделал Сэя, гласила, что стоимость заработной платы равна стоимости произведенных товаров, и что заработная плата неизбежно возвращается в экономику, поддерживая спрос на уровне текущего производства. Следовательно, начиная с полной занятости, не может быть избытка промышленного производства, ведущего к потере рабочих мест. Как выразился Кейнс на стр. 18, « предложение создает свой собственный спрос ».

Закон Сэя зависит от функционирования рыночной экономики. Если есть безработица (и если нет искажений, мешающих рынку труда приспособиться к ней), то будут работники, готовые предложить свой труд за меньшую, чем текущая заработная плата, сумму, что приведет к снижению заработной платы и увеличению предложения рабочих мест.

Классики считали, что полная занятость является условием равновесия неискаженного рынка труда, но они и Кейнс соглашались в существовании искажений, препятствующих переходу к равновесию. Классическая позиция в целом заключалась в том, чтобы рассматривать искажения как виновника ^[4] и утверждать, что их устранение является основным инструментом для устранения безработицы. С другой стороны, Кейнс рассматривал искажения рынка как часть экономической структуры и выступал за различные меры политики, которые (как отдельное соображение) имели социальные последствия, которые он лично находил благоприятными и которые, как он ожидал, его читатели будут видеть в том же свете.

Искажения, которые не позволили уровням заработной платы адаптироваться в сторону понижения, кроются в том, что трудовые договоры выражены в денежном эквиваленте; в различных формах законодательства, таких как минимальная заработная плата и предоставляемые государством пособия; в нежелании работников мириться с сокращением своих доходов; и в их способности посредством профсоюзов противостоять рыночным силам, оказывающим на них понижательное давление.

Кейнс принял классическую связь между заработной платой и предельной производительностью труда, назвав ее на странице 5 ^[5] «первым постулатом классической экономики» и обобщив ее следующим образом: «Заработная плата равна предельному продукту труда».

Первый постулат можно выразить в уравнении y'(N) = W/p, где y(N) — реальный выпуск при занятости N, а W и p — ставка заработной платы и ставка цен в денежном выражении (и, следовательно, W/p — ставка заработной платы в реальном выражении). Систему можно проанализировать, предположив, что W фиксирована (т. е. заработная плата фиксирована в денежном выражении) или что W/p фиксирована (т. е. она фиксирована в реальном выражении) или что N фиксирована (например, если заработная плата адаптируется для обеспечения полной занятости). Все три предположения время от времени делались классическими экономистами, но при предположении о фиксированной заработной плате в денежном выражении «первый постулат» становится уравнением с двумя переменными (N и p), и последствия этого не были приняты во внимание классической школой.

Кейнс предложил «второй постулат классической экономики», утверждающий, что заработная плата равна предельной отрицательной полезности труда. Это пример того, как заработная плата фиксируется в реальном выражении. Он относит второй постулат к классикам с оговоркой, что безработица может возникнуть из-за того, что заработная плата фиксируется законодательством, коллективными переговорами или «просто человеческим упрямством» (стр. 6), все из которых, вероятно, фиксируют заработную плату в денежном выражении.

Экономическая теория Кейнса основана на взаимодействии между потребностями в сбережениях, инвестициях и ликвидности (т. е. деньгах). Сбережения и инвестиции обязательно равны, но на решения, касающиеся их, влияют разные факторы. Желание сберегать, согласно анализу Кейнса, в основном является функцией дохода: чем богаче люди, тем больше богатства они будут стремиться отложить. С другой стороны, прибыльность инвестиций определяется соотношением между доходом, доступным для капитала, и процентной ставкой. Экономике необходимо найти свой путь к равновесию, при котором сберегается не больше денег, чем будет инвестировано, и этого можно достичь путем сокращения дохода и последующего снижения уровня занятости.

В классической схеме процентная ставка, а не доход, корректируется для поддержания равновесия между сбережениями и инвестициями; но Кейнс утверждает, что процентная ставка уже выполняет другую функцию в экономике, а именно уравнивание спроса и предложения денег, и что она не может корректироваться для поддержания двух отдельных равновесий. По его мнению, побеждает денежная роль. Вот почему теория Кейнса является теорией денег в той же степени, что и теории занятости: денежная экономика процента и ликвидности взаимодействует с реальной экономикой производства, инвестиций и потребления.

Кейнс стремился учесть отсутствие гибкости заработной платы в сторону понижения, построив экономическую модель, в которой денежная масса и ставки заработной платы определялись извне (последние в денежном выражении), а основные переменные фиксировались условиями равновесия различных рынков при наличии этих фактов.

Многие из величин процента, такие как доход и потребление, являются денежными. Кейнс часто выражает такие величины в единицах заработной платы (глава 4): если быть точным, стоимость в единицах заработной платы равна ее цене в денежном выражении, деленной на W, заработную плату (в денежных единицах) за человеко-час труда. Следовательно, это единица, выраженная в часах труда. Кейнс обычно пишет нижний индекс w для величин, выраженных в единицах заработной платы, но в этом описании мы опускаем w. Когда, иногда, мы используем реальные термины для стоимости, которую Кейнс выражает в единицах заработной платы, мы пишем ее с нижнего регистра (например, y вместо Y).

В результате выбора единиц Кейнсом, предположение о жесткой заработной плате, хотя и важное для аргумента, в значительной степени не видно в рассуждениях. Если мы хотим узнать, как изменение ставки заработной платы повлияет на экономику, Кейнс говорит нам на стр. 266, что эффект тот же, что и при противоположном изменении денежной массы.

Ключевое понятие ожиданий представлено в Главе 5. Краткосрочные ожидания «касаются цены, которую производитель может ожидать получить за свою «готовую» продукцию в то время, когда он обязуется (sic) начать процесс ее производства». Долгосрочные ожидания «касаются того, что предприниматель может надеяться заработать в виде будущих доходов, если он (sic) купит (или, возможно, произведет) «готовую» продукцию в качестве дополнения к своему капитальному оборудованию». ^[6]

Кейнс отмечает, что: «Производителям разумно основывать свои ожидания на предположении, что самые последние реализованные результаты сохранятся, за исключением случаев, когда есть определенные причины ожидать изменения». Однако (см. Главу 12) долгосрочные ожидания подвержены внезапному пересмотру. Таким образом, фактор долгосрочных ожиданий не может быть даже приблизительно устранен или заменен реализованными результатами». ^[7]

Короче говоря, краткосрочные ожидания обычно носят «математический» характер, долгосрочные ожидания — в меньшей степени.

Взаимосвязь между сбережениями и инвестициями, а также факторы, влияющие на их спрос, играют важную роль в модели Кейнса. Сбережения и инвестиции считаются обязательно равными по причинам, изложенным в Главе 6, которая рассматривает экономические агрегаты с точки зрения производителей. Обсуждение является сложным, учитывая такие вопросы, как амортизация оборудования, но оно суммировано на стр. 63:

При условии, что доход равен стоимости текущего производства, текущие инвестиции равны стоимости той части текущего производства, которая не потребляется, и сбережения равны превышению дохода над потреблением... из этого неизбежно следует равенство сбережений и инвестиций.

Это утверждение включает в себя определение сбережений, данное Кейнсом, которое является нормальным.

Третья книга Общей теории посвящена склонности к потреблению, которая вводится в Главе 8 как желаемый уровень расходов на потребление (для отдельного человека или в совокупности по экономике). Спрос на потребительские товары зависит главным образом от дохода Y и может быть записан функционально как C(Y). Сбережения — это та часть дохода, которая не потребляется, поэтому склонность к сбережению S(Y) равна Y–C(Y). Кейнс обсуждает возможное влияние процентной ставки r на относительную привлекательность сбережений и потребления, но считает ее «сложной и неопределенной» и оставляет ее как параметр.

Его, казалось бы, невинные определения воплощают предположение, последствия которого будут рассмотрены позже. Поскольку Y измеряется в единицах заработной платы, доля сэкономленного дохода считается не затронутой изменением реального дохода в результате изменения уровня цен, пока заработная плата остается фиксированной. Кейнс признает, что это нежелательно в пункте (1) Раздела II.

В главе 9 он дает назидательный перечень мотивов потребления или воздержания от него, обнаруживая, что они коренятся в социальных и психологических соображениях, которые, как можно ожидать, относительно стабильны, но на которые могут влиять объективные факторы, такие как «изменения в ожиданиях относительно соотношения между настоящим и будущим уровнем дохода» (стр. 95).

Предельная склонность к потреблению , C'(Y), является градиентом фиолетовой кривой, а предельная склонность к сбережению S'(Y) равна 1–C'(Y). Кейнс утверждает как «фундаментальный психологический закон» (стр. 96), что предельная склонность к потреблению будет положительной и меньше единицы.

Глава 10 знакомит нас со знаменитым «мультипликатором» на примере: если предельная склонность к потреблению составляет 90%, то «мультипликатор k равен 10; и общая занятость, вызванная (например) увеличением общественных работ, будет в десять раз больше занятости, вызванной самими общественными работами» (стр. 116 и далее). Формально Кейнс записывает мультипликатор как k=1/S'(Y). Из его «фундаментального психологического закона» следует, что k будет больше 1.

Объяснение Кейнса неясно, пока его экономическая система не будет полностью изложена (см. ниже). В главе 10 он описывает свой мультипликатор как связанный с введенным Р. Ф. Каном в 1931 году. ^[8] Механизм мультипликатора Кана заключается в бесконечной серии транзакций, каждая из которых задумана как создание занятости: если вы тратите определенную сумму денег, то получатель потратит часть того, что он или она получает, второй получатель снова потратит еще одну часть и так далее. Описание Кейнсом своего собственного механизма (во втором абзаце с. 117) не содержит ссылок на бесконечную серию. К концу главы о мультипликаторе он использует свою часто цитируемую метафору «рытья ям» против невмешательства . В своей провокации Кейнс утверждает, что «если бы Казначейство наполнило старые бутылки банкнотами, закопало их на подходящей глубине в заброшенных угольных шахтах, которые затем были бы заполнены доверху городским мусором, и предоставило бы частному предпринимательству на проверенных принципах невмешательства снова выкапывать банкноты» (...), то не было бы больше необходимости в безработице, и с помощью последствий реальный доход общества, а также его капитальное богатство, вероятно, стали бы намного больше, чем они есть на самом деле. Действительно, было бы разумнее строить дома и тому подобное; но если на пути этого есть политические и практические трудности, то вышесказанное было бы лучше, чем ничего». ^[9]

В книге IV обсуждается побуждение к инвестированию, а ключевые идеи представлены в главе 11. «Предельная эффективность капитала» определяется как годовой доход, который, как ожидается, будет получен за счет дополнительного приращения капитала в пропорции к его стоимости. «График предельной эффективности капитала» — это функция, которая для любой процентной ставки r дает нам уровень инвестиций, который будет иметь место, если будут приняты все возможности, доходность которых составляет по крайней мере r. По построению это зависит только от r и является убывающей функцией своего аргумента; это показано на диаграмме, и мы запишем это как I (r).

Этот график является характеристикой текущего промышленного процесса, который Ирвинг Фишер описал как представляющий «сторону инвестиционных возможностей теории процентов»; ^[10] и фактически условие, что он должен быть равен S(Y,r), является уравнением, которое определяет процентную ставку из дохода в классической теории . Кейнс стремится изменить направление причинно-следственной связи (и опускает r как аргумент S()).

Он интерпретирует график как выражение спроса на инвестиции при любом заданном значении r, давая ему альтернативное название: «Мы будем называть это графиком спроса на инвестиции...» (стр. 136). Он также называет его «кривой спроса на капитал» (стр. 178). Для фиксированных промышленных условий мы приходим к выводу, что «объем инвестиций... зависит от процентной ставки», как выразился Джон Хикс в « Мистер Кейнс и «Классика» ».

В главе 12 Кейнс пишет: ^[11]

Было бы глупо, формируя наши ожидания, придавать большой вес вопросам, которые очень неопределенны. [Сноска: Под «очень неопределенным» я не подразумеваю то же самое, что и маловероятным. Ср. мой « Трактат о вероятности» , гл. 6, «Вес аргументов».] Поэтому разумно в значительной степени руководствоваться фактами, в которых мы чувствуем себя несколько уверенными, даже если они могут быть менее решительно релевантными для проблемы, чем другие факты, о которых наши знания смутны и скудны. По этой причине факты существующей ситуации вступают, в некотором смысле непропорционально, в формирование наших долгосрочных ожиданий; наша обычная практика заключается в том, чтобы брать существующую ситуацию и проецировать ее на будущее, изменяя только в той степени, в которой у нас есть более или менее определенные причины ожидать изменения.

Он продолжает так: «На практике мы молчаливо согласились, как правило, прибегнуть к тому, что на самом деле является условностью » . Он отмечает, что «наши существующие знания не дают достаточной основы для расчетного математического ожидания». «Тем не менее, вышеуказанный общепринятый метод расчета будет совместим со значительной мерой преемственности и стабильности в наших делах, пока мы можем рассчитывать на сохранение условности ». ^[12]

Он отмечает практическую проблему: «Спекулянты не могут причинить вреда, будучи пузырями на устойчивом потоке предпринимательства. Но ситуация становится серьезной, когда предпринимательство становится пузырем в водовороте спекуляций». Он предполагает, что: «Введение существенного государственного трансфертного налога на все транзакции может оказаться наиболее полезной реформой из имеющихся, с целью смягчения преобладания спекуляции над предпринимательством в Соединенных Штатах». ^[13]

Чтобы объяснить очевидную «глупость», на которой, как казалось, основывался экономический прогресс, Кейнс предполагает, что: ^[14]

Вероятно, большинство наших решений сделать что-то позитивное, полные последствия которых проявятся в течение многих дней, могут быть приняты только в результате жизнерадостности — спонтанного побуждения к действию, а не к бездействию, а не как результат средневзвешенного значения количественных выгод, умноженных на количественные вероятности.

Кейнс предлагает две теории предпочтения ликвидности (т. е. спроса на деньги): первую как теорию процента в Главе 13 и вторую как исправление в Главе 15. Его аргументы предлагают достаточно места для критики, но его окончательный вывод заключается в том, что предпочтение ликвидности является функцией в основном дохода и процентной ставки. Влияние дохода (который на самом деле представляет собой совокупность дохода и богатства) является общей основой с классической традицией и воплощено в Количественной теории ; влияние процента также было отмечено ранее, в частности Фредериком Лавингтоном (см. «Мистер Кейнс и «Классики» Хикса» ). Таким образом, окончательный вывод Кейнса может быть приемлемым для читателей, которые подвергают сомнению аргументы по ходу дела. Однако он демонстрирует устойчивую тенденцию мыслить в терминах теории Главы 13, номинально принимая исправление Главы 15. ^[15]

Глава 13 представляет первую теорию в довольно метафизических терминах. Кейнс утверждает, что:

Должно быть очевидно, что процентная ставка не может быть возвратом к сбережениям или ожиданию как таковым. Ибо если человек копит свои сбережения в наличных, он не зарабатывает никаких процентов, хотя он сберегает столько же, сколько и раньше. Напротив, простое определение процентной ставки говорит нам во многих словах, что процентная ставка является вознаграждением за расставание с ликвидностью на определенный период. ^[16]

На что Джейкоб Винер возразил:

Аналогичным образом он мог бы отрицать, что заработная плата является вознаграждением за труд, или что прибыль является вознаграждением за принятие риска, поскольку труд иногда выполняется без ожидания или реализации прибыли, и известно, что люди, которые принимают на себя финансовые риски, несут в результате убытки вместо прибыли. ^[17]

Кейнс продолжает утверждать, что спрос на деньги является функцией только процентной ставки, на том основании, что:

Процентная ставка — это... «цена», которая уравновешивает желание иметь богатство в форме наличных денег с доступным количеством наличных денег. ^[18]

Фрэнк Найт заметил, что это, по-видимому, предполагает, что спрос — это просто обратная функция цены. ^[19] Вывод из этих рассуждений таков:

Предпочтение ликвидности — это потенциальность или функциональная тенденция, которая фиксирует количество денег, которое будет держать общественность, когда задана процентная ставка; так что если r — процентная ставка, M — количество денег, а L — функция предпочтения ликвидности, то мы имеем M = L(r). Это то, где и как количество денег входит в экономическую схему. ^[20]

И именно он определяет процентную ставку, которая, следовательно, не может быть определена традиционными факторами «производительности и бережливости».

Глава 15 более подробно рассматривает три мотива, которые Кейнс приписывает хранению денег: «мотив транзакций», «мотив предосторожности» и «спекулятивный мотив». Он считает, что спрос, возникающий из первых двух мотивов, «главным образом зависит от уровня дохода» (стр. 199), тогда как процентная ставка «вероятно, является второстепенным фактором» (стр. 196).

Кейнс рассматривает спекулятивный спрос на деньги как функцию только r, не обосновывая его независимость от дохода. Он говорит, что...

Важен не абсолютный уровень r, а степень его отклонения от того, что считается достаточно безопасным уровнем... ^[21]

но дает основания предполагать, что спрос все же будет иметь тенденцию к снижению по мере увеличения r. Таким образом, он записывает предпочтение ликвидности в виде L ₁ (Y)+L ₂ (r), где L ₁ — сумма транзакционного и предохранительного спроса, а L ₂ измеряет спекулятивный спрос. Структура выражения Кейнса не играет никакой роли в его последующей теории, поэтому не повредит последовать примеру Хикса, записав предпочтение ликвидности просто как L(Y,r).

«Количество денег, определяемое действиями центрального банка» принимается как данное (т.е. экзогенное — с. 247) и постоянное (поскольку накопление исключается на с. 174 тем фактом, что необходимое расширение денежной массы не может быть «определено общественностью»).

Кейнс не ставит нижний индекс 'w' на L или M, подразумевая, что мы должны думать о них в денежном выражении. Это предложение подкрепляется его формулировкой на странице 172, где он говорит: "Если мы не измеряем предпочтение ликвидности в единицах заработной платы (что удобно в некоторых контекстах)...". Но семьдесят страниц спустя есть довольно четкое утверждение, что предпочтение ликвидности и количество денег действительно "измеряются в единицах заработной платы" (стр. 246).

В главе 14 Кейнс противопоставляет классическую теорию процента своей собственной, и, сравнивая, показывает, как его система может быть применена для объяснения всех основных экономических неизвестных из фактов, которые он принимает как данность. Эти две темы можно рассматривать вместе, поскольку они представляют собой разные способы анализа одного и того же уравнения.

Представление Кейнса неформально. Чтобы сделать его более точным, мы выделим набор из 4 переменных – сбережения, инвестиции, процентную ставку и национальный доход – и параллельный набор из 4 уравнений, которые совместно их определяют. График иллюстрирует рассуждения. Красные линии S показаны как возрастающие функции r в соответствии с классической теорией; для Кейнса они должны быть горизонтальными.

Первое уравнение утверждает, что действующая процентная ставка r̂ определяется из количества денег в обращении M̂ через функцию предпочтения ликвидности и предположение, что L(r̂)=M̂.

Второе уравнение фиксирует уровень инвестиций Î при заданной ставке процента через график предельной эффективности капитала как I(r̂).

Третье уравнение говорит нам, что сбережения равны инвестициям: S(Y)=Î. Последнее уравнение говорит нам, что доход Ŷ — это значение Y, соответствующее подразумеваемому уровню сбережений.

Все это создает удовлетворительную теоретическую систему.

Можно сделать три замечания по поводу аргумента. Во-первых, не используется «первый постулат классической экономики», который может быть использован позже для установления уровня цен. Во-вторых, Хикс (в «Мистере Кейнсе и «классике») представляет свою версию системы Кейнса с одной переменной, представляющей как сбережения, так и инвестиции; поэтому его изложение имеет три уравнения с тремя неизвестными.

И наконец, поскольку обсуждение Кейнса происходит в главе 14, оно предшествует модификации, которая делает предпочтение ликвидности зависящим от дохода, а также от процентной ставки. После того, как эта модификация была сделана, неизвестные больше не могут быть восстановлены последовательно.

Состояние экономики, по Кейнсу, определяется четырьмя параметрами: предложением денег, функциями спроса на потребление (или, что эквивалентно, на сбережения) и на ликвидность, а также графиком предельной эффективности капитала, определяемой «существующим количеством оборудования» и «состоянием долгосрочных ожиданий» (стр. 246). Регулирование предложения денег является областью денежно-кредитной политики . Влияние изменения количества денег рассматривается на стр. 298. Изменение осуществляется в первую очередь в денежных единицах. Согласно изложению Кейнса на стр. 295, заработная плата не изменится, если будет какая-либо безработица, в результате чего предложение денег изменится в той же степени в единицах заработной платы.

Затем мы можем проанализировать его эффект по диаграмме, на которой мы видим, что увеличение M̂ сдвигает r̂ влево, толкая Î вверх и приводя к увеличению общего дохода (и занятости), размер которого зависит от градиентов всех 3 функций спроса. Если мы посмотрим на изменение дохода как функцию смещения вверх графика предельной эффективности капитала (синяя кривая), мы увидим, что по мере увеличения уровня инвестиций на одну единицу доход должен корректироваться таким образом, чтобы уровень сбережений (красная кривая) был на одну единицу больше, и, следовательно, увеличение дохода должно быть 1/S'(Y) единиц, т. е. k единиц. Это объяснение мультипликатора Кейнса.

Из этого не обязательно следует, что индивидуальные решения об инвестировании будут иметь аналогичный эффект, поскольку решения об инвестировании сверх уровня, предполагаемого графиком предельной эффективности капитала, не являются тем же самым, что и увеличение графика.

Первоначальное утверждение Кейнса о его экономической модели (в главе 14) основано на его теории предпочтения ликвидности из главы 13. Его переформулировка в главе 18 не учитывает в полной мере его пересмотр главы 15, рассматривая ее как источник «последствий», а не как неотъемлемый компонент. Джону Хиксу было предоставлено удовлетворительное представление. ^[22] Равновесие между спросом и предложением денег зависит от двух переменных – процентной ставки и дохода – и это те же две переменные, которые связаны уравнением между склонностью к сбережению и графиком предельной эффективности капитала. Из этого следует, что ни одно уравнение не может быть решено изолированно и что их необходимо рассматривать одновременно.

«Первый постулат» классической экономики также был принят как действительный Кейнсом, хотя и не использовался в первых четырех книгах « Общей теории» . Таким образом, кейнсианская система может быть представлена ​​тремя уравнениями с тремя переменными, как показано ниже, примерно следуя Хиксу. Три аналогичных уравнения могут быть приведены для классической экономики. Как представлено ниже, они даны в формах, данных самим Кейнсом (практика написания r в качестве аргумента для V происходит из его «Трактата о деньгах ^{» [23]} ).

Здесь y записывается как функция N, количества занятых работников; p — цена (в денежном выражении) единицы реального продукта; V(r) — скорость обращения денег; и W — ставка заработной платы в денежном выражении. N, p и r — три переменные, которые нам нужно восстановить. В кейнсианской системе доход измеряется в единицах заработной платы и, следовательно, не является функцией только уровня занятости, поскольку он также будет меняться вместе с ценами. Первый постулат предполагает, что цены могут быть представлены одной переменной. Строго говоря, его следует изменить, чтобы учесть различие между предельными издержками заработной платы и предельными основными издержками . ^[24]

Классики считали второе уравнение определяющим процентную ставку, третье — определяющим уровень цен, а первое — определяющим занятость. Кейнс считал, что последние два уравнения можно решить вместе относительно Y и r, что невозможно в классической системе. ^[25] Соответственно, он сосредоточился на этих двух уравнениях, рассматривая доход как «почти то же самое», что и занятость на стр. 247. Здесь мы видим выгоду, которую он получил, упростив форму функции потребления. Если бы он записал ее (немного точнее) как C(Y,p/W), то ему пришлось бы ввести первое уравнение, чтобы получить решение.

Если мы хотим исследовать классическую систему, наша задача упрощается, если мы предположим, что влияние процентной ставки на скорость обращения достаточно мало, чтобы его можно было проигнорировать. Это позволяет нам считать V постоянной величиной и решать первое и третье уравнения («первый постулат» и количественная теория) вместе, оставляя второе уравнение для определения процентной ставки из результата. ^[26] Затем мы обнаруживаем, что уровень занятости определяется формулой

${\displaystyle {\frac {y'(N)}{y(N)}}={\frac {W}{{\hat {M}}V}}}$.

График показывает числитель и знаменатель левой части как синие и зеленые кривые; их отношение — розовая кривая — будет убывающей функцией N, даже если мы не предполагаем убывающей предельной доходности. Уровень занятости N̂ задается горизонтальным положением, в котором розовая кривая имеет значение , и это, очевидно, убывающая функция W.${\displaystyle W/({\hat {M}}V)}$

Описанная нами теоретическая система разрабатывается в главах 4–18 и предваряется главой, в которой кейнсианская безработица интерпретируется с точки зрения «совокупного спроса».

Совокупное предложение Z — это общая стоимость продукции, когда занято N работников, записанная функционально как φ(N). Совокупный спрос D — это ожидаемая выручка производителей, записанная как f(N). В равновесии Z=D. D можно разложить как D ₁ +D ₂ , где D ₁ — склонность к потреблению, которая может быть записана как C(Y) или χ(N). D ₂ объясняется как «объем инвестиций», а условие равновесия, определяющее уровень занятости, заключается в том, что D ₁ +D ₂ должны быть равны Z как функции N. D ₂ можно отождествить с I (r).

Смысл этого в том, что в равновесии общий спрос на товары должен быть равен общему доходу. Общий спрос на товары представляет собой сумму спроса на потребительские товары и спроса на инвестиционные товары. Следовательно, Y = C(Y) + S(Y) = C(Y) + I (r); и это уравнение определяет уникальное значение Y при заданном r.

Кейнсианский крест Самуэльсона — это графическое представление аргумента из главы 3. ^[27]

Глава 5 содержит некоторые здравые наблюдения о роли ожиданий в экономике. Краткосрочные ожидания управляют уровнем производства, выбранным предпринимателем, в то время как долгосрочные ожидания управляют решениями по корректировке уровня капитализации. Кейнс описывает процесс, посредством которого уровень занятости адаптируется к изменению долгосрочных ожиданий, и отмечает, что:

Уровень занятости в любой момент времени зависит... не только от существующего состояния ожидания, но и от состояний ожидания, которые существовали в течение определенного прошлого периода. Тем не менее, прошлые ожидания, которые еще не отработали себя, воплощены в сегодняшнем капитальном оборудовании... и влияют на решения [предпринимателя] только в той мере, в какой они так воплощены. ^[28]

Основная роль ожидания в теории Кейнса заключается в графике предельной эффективности капитала, которая, как мы видели, определяется в главе 11 в терминах ожидаемой доходности. Здесь Кейнс отличается от Фишера ^[29] , которому он во многом следует, но который определил «норму доходности по издержкам» в терминах фактического потока доходов, а не его ожидания. Шаг, который Кейнс здесь сделал, имеет особое значение в его теории.

Кейнс отличался от своих классических предшественников, приписывая роль графику предельной эффективности капитала в определении уровня занятости. Его влияние упоминается в его изложениях своей теории в главах 14 и 18 (см. выше).

В главе 12 обсуждается психология спекуляции и предпринимательства.

Большинство наших решений сделать что-то позитивное, вероятно, ... могут быть приняты только под влиянием жизненных сил .. Таким образом, если жизненные силы притупляются и спонтанный оптимизм колеблется, оставляя нас зависимыми только от математического ожидания, предприимчивость угасает и умирает. ^[30]

Представление Кейнса о психологии спекулянтов менее снисходительно.

На самом деле, в рыночную оценку включаются всевозможные соображения, которые никоим образом не имеют отношения к предполагаемой доходности... Повторение банковских каникул может повысить рыночную оценку британской железнодорожной системы на несколько миллионов фунтов стерлингов. ^[31]

(Работы в области поведенческой экономики с тех пор эмпирически подтвердили утверждение Кейнса; предприятия, которые являются крайне сезонными, действительно получают заметно более высокую оценку в рассматриваемый сезон, даже если их результаты в этом квартале остаются неизменными из года в год). ^[32]

Кейнс считает, что ^[33] спекулянты обеспокоены...

...не с учетом того, сколько на самом деле стоит инвестиция для человека, который покупает ее «навсегда», а с учетом того, во сколько ее оценит рынок под влиянием массовой психологии через три месяца или год...

Эта битва умов, чтобы предвидеть основу общепринятой оценки через несколько месяцев, а не предполагаемую доходность инвестиций в течение длительного периода лет, даже не требует чаек среди публики, чтобы кормить утробы профессионалов; - в нее могут играть профессионалы между собой. И нет необходимости, чтобы кто-либо сохранял свою простую веру в то, что общепринятая основа оценки имеет какую-либо подлинную долгосрочную ценность. Ибо это, так сказать, игра в Снап, в Старую деву, в Музыкальные стулья - времяпрепровождение, в котором побеждает тот, кто говорит Снап не слишком рано и не слишком поздно, кто передал Старую деву своему соседу до окончания игры, кто обеспечивает себе стул, когда музыка останавливается. В эти игры можно играть с энтузиазмом и удовольствием, хотя все игроки знают, что это Старая дева циркулирует, или что когда музыка останавливается, некоторые из игроков оказываются сброшенными.

Или, слегка изменив метафору, профессиональные инвестиции можно сравнить с газетными конкурсами, в которых участники должны выбрать шесть самых красивых лиц из сотни фотографий, а приз присуждается тому участнику, чей выбор наиболее соответствует средним предпочтениям участников в целом; так что каждый участник должен выбрать не те лица, которые он сам считает самыми красивыми, а те, которые, по его мнению, с наибольшей вероятностью понравятся другим участникам, которые все смотрят на проблему с той же точки зрения. Это не тот случай, когда выбирают те, которые, по мнению каждого, действительно самые красивые, и даже те, которые среднее мнение искренне считает самыми красивыми. Мы достигли третьей степени, на которой мы посвящаем свой интеллект предвосхищению того, что среднее мнение ожидает от среднего мнения. И есть некоторые, я полагаю, кто практикует четвертую, пятую и более высокие степени.

Теория торгового цикла Кейнса — это теория медленного колебания денежного дохода, которая требует возможности для движения дохода вверх или вниз. Если бы он предположил, что заработная плата постоянна, то движение дохода вверх было бы невозможно при полной занятости, и ему бы понадобился какой-то механизм, чтобы расстроить восходящее давление, если бы оно возникло в таких обстоятельствах.

Его задача облегчается менее ограничительным (но тем не менее грубым) предположением относительно поведения заработной платы:

давайте упростим наши предположения еще больше и предположим... что факторы производства... довольствуются той же денежной заработной платой до тех пор, пока существует избыток их безработицы...; в то время как как только будет достигнута полная занятость, именно с этого момента единица заработной платы и цены будут расти в точной пропорции к росту эффективного спроса. ^[34]

Теория торгового цикла Кейнса основана на «циклическом изменении предельной эффективности капитала», вызванном «неконтролируемой и непокорной психологией делового мира» (стр. 313, 317).

Предельная эффективность капитала зависит... от текущих ожиданий... Но, как мы видели, основа таких ожиданий весьма шаткая. Будучи основанными на изменчивых и ненадежных свидетельствах, они подвержены внезапным и резким изменениям. ^[35]

Оптимизм приводит к росту предельной эффективности капитала и увеличению инвестиций, что отражается — через мультипликатор — в еще большем увеличении дохода до тех пор, пока «разочарование не обрушится на чрезмерно оптимистичный и перекупленный рынок», который в результате рухнет с «внезапной и даже катастрофической силой» (стр. 316).

Существуют причины, обусловленные, во-первых, продолжительностью жизни активов длительного пользования... и, во-вторых, расходами на содержание избыточных запасов, по которым продолжительность нисходящего движения должна иметь порядок величины... между, скажем, тремя и пятью годами. ^[36]

А полуцикл продолжительностью 5 лет совпадает с продолжительностью цикла солнечной активности Джевонса , составляющей 11 лет.

В теории Кейнса доход колеблется циклически, при этом влияние оказывают цены, если доход увеличивается в период полной занятости, и занятость в других обстоятельствах.

Предположение Кейнса о поведении заработной платы подверглось большой критике. Вероятно, что ставки заработной платы частично адаптируются к условиям депрессии, в результате чего влияние на занятость слабее, чем предполагает его модель, но не исчезает вовсе.

Лернер указал в 40-х годах, что было бы оптимистично надеяться, что рабочая сила будет довольствоваться фиксированной заработной платой при растущих ценах, и предложил модификацию модели Кейнса. После этого был построен ряд более сложных моделей, многие из которых были связаны с кривой Филлипса .

Оптимистичное предсказание Кейнса о том, что увеличение денежной массы будет компенсировано ростом занятости, привело к пессимистическому предсказанию Джейкоба Винера о том, что «в мире, организованном в соответствии со спецификациями Кейнса, будет постоянная гонка между печатным станком и торговыми агентами профсоюзов». ^[17]

Модели давления заработной платы на экономику нуждались в частой корректировке, и репутация кейнсианской теории страдала. Джефф Тайли с сожалением писал:

Наконец, самым разрушительным шагом из всех было включение Самуэльсона и [Роберта] Солоу кривой Филлипса в «кейнсианскую» теорию таким образом, что это опорочило не только Филлипса, но и тщательную работу Кейнса в « Общей теории» , Глава 21, заменив ее тонкость неизменным соотношением между инфляцией и занятостью. Сочетание инфляции и стагнирующей экономической активности в 1970-х годах противоречило этому соотношению, и поэтому «кейнсианство», а по ассоциации и Кейнс, были отвергнуты. Монетаризм просто ждал в кулисах, когда это произойдет. ^[37]

Предположение Кейнса о поведении заработной платы не было неотъемлемой частью его теории (в его книге от него мало что зависит) и было откровенным упрощением: на самом деле это было самое простое предположение, которое он мог сделать, не налагая неестественного ограничения на денежный доход.

Кейнс получил большую помощь от своих студентов в своем продвижении от Трактата о деньгах   (1930) к Общей теории   (1936). Cambridge Circus , дискуссионная группа, основанная сразу после публикации более ранней работы, сообщила Кейнсу через Ричарда Кана и обратила его внимание на предполагаемую ошибку в Трактате   , где Кейнс написал:

Таким образом, прибыль, как источник прироста капитала для предпринимателей, является вдовьим хлебом, который остается неисчерпаемым, как бы большая ее часть ни тратилась на разгульный образ жизни. ^[38]

Цирк   распался в мае 1931 года, но трое его членов — Кан , Остин и Джоан Робинсон — продолжали встречаться в доме Робинсонов на улице Трампингтон (Кембридж), пересылая комментарии Кейнсу. Это привело к появлению «Манифеста» 1932 года, идеи которого были подхвачены Кейнсом в его лекциях. [ ^39] Кан и Джоан Робинсон были хорошо разбирались в маржиналистской теории, которую Кейнс не понимал полностью в то время (или, возможно, никогда), ^[40] подталкивая его к принятию ее элементов в Общей теории . В течение 1934 и 1935 годов Кейнс отправлял черновики Кану, Робинсону и Рою Харроду для комментариев.

С тех пор существует неопределенность относительно масштабов этого сотрудничества: Шумпетер описывал «долю Кана в историческом достижении» как «не намного меньшую, чем соавторство» ^[41], в то время как Кан отрицал авторство.

Метод письма Кейнса был необычным:

Кейнс быстро чертил карандашом, откинувшись в кресле. Карандашный черновик он отправлял прямо в типографию. Они снабжали его значительным количеством гранок, которые он затем распространял среди своих советников и критиков для комментариев и поправок. Поскольку он публиковал за свой счет, Macmillan & Co., «издатели» (на самом деле они были дистрибьюторами), не могли возражать против расходов на метод работы Кейнса. Они выходили из прибыли Кейнса (Macmillan & Co. просто получали комиссионные). Целью Кейнса было упростить процесс распространения черновиков и в конечном итоге обеспечить хорошие продажи, установив розничную цену ниже, чем Macmillan & Co. ^[42]

Преимущества самостоятельной публикации можно увидеть в обзоре Этьена Манту :

Когда в прошлом году он опубликовал «Общую теорию занятости, процента и денег» по сенсационной цене в 5 шиллингов, Дж. М. Кейнс, возможно, хотел выразить пожелание о максимально широком и скорейшем распространении своих новых идей. ^[43]

Работа Кейнса над Общей теорией началась сразу после публикации его «Трактата о деньгах» ^{в 1930 году. Он уже был недоволен тем, что написал [44],} и хотел расширить сферу действия своей теории на выпуск и занятость. ^[45] К сентябрю 1932 года он смог написать своей матери: «Я написал почти треть своей новой книги по теории денег». ^[46]

Осенью 1932 года он читал лекции в Кембридже под названием «денежная теория производства», содержание которых было близко к « Трактату», за исключением акцентирования теории предпочтения ликвидности в процентах. Не было ни функции потребления, ни теории эффективного спроса. Ставки заработной платы обсуждались в критике Пигу. ^[47]

Осенью 1933 года лекции Кейнса были гораздо ближе к Общей теории , включая функцию потребления, эффективный спрос и утверждение о «неспособности рабочих торговаться за рыночно-равновесную реальную заработную плату в денежной экономике». ^[48] Не хватало только теории инвестиций.

К весне 1934 года Глава 12 была принята в окончательном виде. ^[49]

Его лекции осенью того же года носили название «общая теория занятости». ^[50] В этих лекциях Кейнс представил предельную эффективность капитала примерно в той же форме, которую она приняла в главе 11, его «основной главе», как назвал ее Кан. ^[51] Он прочитал доклад на ту же тему экономистам в Оксфорде в феврале 1935 года.

Это был последний строительный блок Общей Теории . Книга была закончена в декабре 1935 года ^[52] и опубликована в феврале 1936 года.

Многие экономисты посчитали «Общую теорию» трудной для чтения: Этьен Манту назвал ее непонятной, ^[53] Фрэнк Найт назвал ее трудной для понимания, ^[54] Мишель Деврои прокомментировал, что «многие отрывки его книги были почти неразборчивы» ^[55] , а Пол Самуэльсон назвал анализ «неприятным» и непонятным. ^[56] Однако Рауль Рохас не согласен, заявив, что «непонятные неоклассические переосмысления» «совершенно бессмысленны, поскольку книга Кейнса настолько легко читается» ^{[57] .}

Кейнс не изложил подробную политическую программу в «Общей теории» , но на практике он продолжал уделять большое внимание снижению долгосрочных процентных ставок ^[58] и реформе международной валютной системы ^[59] как структурным мерам, необходимым для поощрения как инвестиций, так и потребления частным сектором. Пол Самуэльсон сказал, что «Общая теория» «застала большинство экономистов в возрасте до 35 лет с неожиданной вирулентностью болезни, которая сначала атаковала и уничтожила изолированное племя островитян Южного моря». ^[60]

Многие из нововведений, введенных «Общей теорией», продолжают занимать центральное место в современной макроэкономике . Например, идея о том, что рецессии отражают неадекватный совокупный спрос и что закон Сэя (в формулировке Кейнса, что « предложение создает свой собственный спрос ») не выполняется в денежной экономике. Президент Ричард Никсон в 1971 году (по иронии судьбы, незадолго до того, как кейнсианская экономика вышла из моды) сказал: « Мы все теперь кейнсианцы », фраза, часто повторяемая лауреатом Нобелевской премии Полом Кругманом (но берущая начало от антикейнсианского экономиста Милтона Фридмана , сказанная в иной, нежели интерпретация Кругмана, форме). ^[61] Тем не менее, начиная с Акселя Лейонхуфвуда , этот взгляд на кейнсианскую экономику подвергался все большему сомнению и проверке ^[62] и теперь разделился на два основных лагеря.

До финансовых кризисов 2007-2009 годов большинством новых консенсусных взглядов, которые все еще можно найти в большинстве современных учебников и которые преподаются во всех университетах, была новая кейнсианская экономика , которая (в отличие от Кейнса) принимает неоклассическую концепцию долгосрочного равновесия, но допускает роль совокупного спроса в краткосрочной перспективе. Новые кейнсианские экономисты гордятся тем, что предоставляют микроэкономические основы для негибких цен и заработной платы, предполагаемых старой кейнсианской экономикой. Они не считают саму Общую теорию полезной для дальнейших исследований. Мнение меньшинства представлено посткейнсианскими экономистами, все из которых принимают фундаментальную критику Кейнсом неоклассической концепции долгосрочного равновесия, и некоторые из них считают, что Общую теорию еще предстоит должным образом понять и что она заслуживает дальнейшего изучения.

В 2011 году книга была включена в список 100 лучших научно-популярных книг, написанных на английском языке с 1923 года по версии журнала Time [63], почти 400 ^{университетов} преподают по пересмотренной программе, которая серьезно относится к нестабильности ^[64] , а понятие неопределенности Кейнса стало более известным как «радикальная неопределенность». ^[65]

В этом разделе не указаны источники . Пожалуйста, помогите улучшить этот раздел , добавив ссылки на надежные источники . Материалы без ссылок могут быть оспорены и удалены . ( Апрель 2021 г. ) ( Узнайте, как и когда удалять это сообщение )

С самого начала существовали разногласия относительно того, что на самом деле имел в виду Кейнс. Многие ранние обзоры были весьма критическими. Успех того, что стало известно как « неоклассический синтез », кейнсианская экономика во многом обязана экономисту из Гарварда Элвину Хансену и экономисту из Массачусетского технологического института Полу Самуэльсону, а также экономисту из Оксфорда Джону Хиксу . Хансен и Самуэльсон предложили ясное объяснение теории совокупного спроса Кейнса с помощью своей элегантной диаграммы кейнсианского креста 45° , в то время как Хикс создал диаграмму IS-LM . Обе эти диаграммы до сих пор можно найти в учебниках. Посткейнсианцы утверждают, что неоклассическая кейнсианская модель полностью искажает и неверно истолковывает первоначальное значение Кейнса, по крайней мере, в той мере, в какой она в значительной степени основана на предполагаемом долгосрочном равновесии.

Точно так же, как принятие Общей теории было поддержано опытом массовой безработицы 1930-х годов, ее падение было связано с « стагфляцией » 1970-х годов. Хотя немногие современные экономисты не согласятся с необходимостью хотя бы некоторого вмешательства, такие меры, как гибкость рынка труда, подкреплены неоклассическим понятием равновесия в долгосрочной перспективе. Хотя Кейнс явно рассматривает инфляцию, Общая теория не рассматривает ее как по сути денежное явление и не предполагает, что контроль над денежной массой или процентными ставками является ключевым средством от инфляции, в отличие от неоклассической теории.

Наконец, экономическая теория Кейнса подверглась критике со стороны экономистов-марксистов , которые заявили, что идеи Кейнса, хотя и имеют благие намерения, не могут работать в долгосрочной перспективе из-за противоречий капитализма. Пара таких противоречий, на которые указывают марксисты, — это идея полной занятости, которая считается невозможной при частном капитализме; и идея о том, что правительство может поощрять капиталовложения посредством государственных расходов, когда в действительности государственные расходы могут быть чистым убытком от прибыли.

Самой ранней попыткой написать руководство для студентов был Robinson (1937), а самой успешной (по количеству проданных книг) — Hansen (1953). Оба они довольно доступны, но придерживаются старой кейнсианской школы того времени. Современная посткейнсианская попытка , нацеленная в основном на аспирантов и студентов старших курсов, — Hayes (2006), а более легкая версия — Sheehan (2009). Пол Кругман написал введение к изданию Palgrave Macmillan 2007 года The General Theory .

• Колдуэлл, Брюс (1998). «Почему Хайек не рассмотрел общую теорию Кейнса» (PDF) . История политической экономии . XXX (4): 545– 569. doi :10.1215/00182702-30-4-545.
• Рюэфф, Жак (май 1947 г.). «Заблуждения общей теории лорда Кейнса». Ежеквартальный журнал экономики . LXI (3). Оксфорд : Oxford University Press : 343–367 . doi :10.2307/1879560. JSTOR  1879560.
• Рюэфф, Жак (ноябрь 1948 г.). «Ошибки общей теории лорда Кейнса: ответ». The Quarterly Journal of Economics . LXII (5). Оксфорд: Oxford University Press: 771– 782. doi :10.2307/1883471. JSTOR  1883471.
• Самуэльсон, Пол (1946). «Лорд Кейнс и общая теория». Econometrica . XIV (3): 187– 200. doi :10.2307/1905770. JSTOR  1905770.
• Тобин, Джеймс (ноябрь 1948 г.). «Ошибки общей теории лорда Кейнса: комментарий». The Quarterly Journal of Economics . LXII (5). Оксфорд: Oxford University Press: 763– 770. doi : 10.2307/1883470. JSTOR  1883470.

• Амадео, Эдвард (1989). Принцип эффективного спроса . Aldershot UK и Brookfield US: Edward Elgar.
• Амбрози, Герхард Михаэль (2003). Кейнс . Пигу и кембриджские кейнсианцы, Лондон: Palgrave Macmillan.
• Чик , Виктория (1983). Макроэкономика после Кейнса . Оксфорд: Филип Аллан.
• Дэвидсон, Пол (1972). Деньги и реальный мир . Лондон: Macmillan.
• Дэвидсон, Пол (2002). Финансовые рынки, деньги и реальный мир . Челтнем, Великобритания и Нортгемптон, США: Эдвард Элгар.
• Хансен, Элвин (1953). Путеводитель по Кейнсу . Нью-Йорк: McGraw Hill.
• Харкорт, Джефф и Риач, Питер (ред.) (1997). Второе издание «Общей теории» . Лондон: Routledge.
• Хейс, Марк (2006). Экономика Кейнса: Новое руководство по общей теории . Челтнем, Великобритания и Нортгемптон, США: Эдвард Элгар.
• Хазлитт, Генри (1959). Крах новой экономики . Принстон, Нью-Джерси: Van Nostrand.
• Кей, Джон и Кинг, Мервин (2020). Радикальная неопределенность: принятие решений для неизвестного будущего . Лондон: The Bridge Street Press.
• Кейнс, Джон Мейнард (1936). Общая теория занятости, процента и денег . Лондон: Macmillan (переиздано в 2007 г.).
• Лоулор, Майкл (2006). Экономика Кейнса в историческом контексте . Лондон: Palgrave Macmillan.
• Лейонхуфвуд, Аксель (1968). Кейнсианская экономика и экономика Кейнса . Нью-Йорк: Oxford University Press.
• Манн, Джефф. (2017). Общая теория занятости, процента и денег: путеводитель читателя. Лондон: Verso
• Манн, Джефф. (2019). В долгосрочной перспективе мы все мертвы: кейнсианство, политическая экономия и революция. Лондон: Verso
• Марквелл, Дональд (2006). Джон Мейнард Кейнс и международные отношения: экономические пути к войне и миру . Оксфорд: Oxford University Press.
• Марквелл, Дональд (2000). Кейнс и Австралия . Сидней: Резервный банк Австралии.
• Минский, Хайман (1975). Джон Мейнард Кейнс . Нью-Йорк: Columbia University Press.
• Патинкин, Дон (1976). Денежная мысль Кейнса . Дарем, Северная Каролина: Издательство Университета Дьюка.
• Робинсон, Джоан (1937). Введение в теорию занятости . Лондон: Macmillan.
• Шихан, Брендан (2009). Понимание общей теории Кейнса . Лондон: Palgrave Macmillan.
• Тили, Джефф (2007). Общая теория Кейнса, процентная ставка и «кейнсианская» экономика . Лондон: Palgrave Macmillan.
• Тревитик, Джеймс (1992). Вынужденная безработица . Хемел Хемпстед: Simon & Schuster.

В Викицитатнике есть цитаты, связанные с Общей теорией занятости, процента и денег .

• Введение Пола Кругмана в «Общую теорию занятости, процента и денег» Джона Мейнарда Кейнса
• Полный текст на marxists.org
• Ответ Винеру, QJE, 1937. Ценная статья, в которой Кейнс перефразирует многие из своих идей в свете критики. Она не имеет согласованного названия и также известна как «Общая теория занятости» или как «статья QJE 1937 года».
• Предисловие к немецкому изданию «Общей теории»/Vorwort Zur Deutschen Ausgabe
• Полный текст в html5.id.toc.preview. (с идентификаторами, оглавлением, предварительным просмотром, ModelConcept, индексом имен)