Единица заработной платы

Единица заработной платы — единица измерения денежных величин, введенная Кейнсом в его книге 1936 года «Общая теория занятости, процента и денег» ( Общая теория ). ^[1] Стоимость, выраженная в единицах заработной платы , равна ее цене в денежных единицах, деленной на заработную плату (в денежных единицах) за человеко-час труда.

Классические экономисты считали, что стоимость продукта можно определить по количеству человеко-часов труда, затраченных на его производство. Эта стоимость изначально реальна.

Экономические ценности всегда можно выразить в денежном выражении, за исключением бартерной экономики . Есть две причины избегать этого. Первая — для того, чтобы сравнивать богатство между разными периодами или валютами. Вторая — во многих простых моделях все цены будут меняться одновременно — например, в условиях совершенной конкуренции эффект изменения денежной массы может быть пропорциональным изменением всех цен. В последнем случае проще работать с одной переменной, обозначающей уровень цен, чем с вектором цен; и реальные ценности затем автоматически доступны как денежные ценности, деленные на общий уровень цен.

Использование реальных значений за пределами простых моделей опирается на индексы цен, полученные из корзин товаров . Сложность возникает, если значения, определенные таким образом, используются в экономической модели, которая заключается в том, что модель может трактовать заработную плату иначе, чем цены. Если услуги (которые иногда могут составлять прямую оплату труда) включены в индекс, необходимо соблюдать осторожность, чтобы избежать путаницы.

Пигу в своей статье о ценности денег ^[2] использовал стоимость пшеницы , которую он, как он утверждал, взял у Маршалла . Стоимость денег представлена ​​«количеством бушелей пшеницы, которые можно купить за единицу».

Если p — уровень цен, а W — ставка заработной платы в денежных единицах, и если X — это стоимость в реальном выражении, то Xp/W — это та же стоимость в единицах заработной платы; если Y — это денежная стоимость, то Y/W — это стоимость в единицах заработной платы.

Если цены и заработная плата изменяются вместе, то значения в единицах заработной платы изменяются параллельно с реальными значениями. Если цены изменяются, а заработная плата фиксирована, то значения в единицах заработной платы изменяются параллельно с ценами. Существует неограниченный простор для одновременного изменения заработной платы и цен, тогда как цены имеют лишь ограниченную свободу изменения относительно заработной платы, поэтому значения в единицах заработной платы больше похожи на реальные значения, чем на денежные значения. ^{[ необходима цитата ]}

Решение Кейнса не работать в реальном выражении соответствовало интеллектуальной моде его времени. Шумпетер замечает, что:

Большинство ведущих австрийцев заняли критическое, если не сказать враждебное, отношение к идее «измерения» изменений покупательной способности денег (величины, обратной уровню цен) индексными числами. Они были склонны отказать в гражданстве концепции уровня цен и, в любом случае, отрицать ее измеримость в принципе [он дает ссылку на фон Мизеса]. Ввиду того, что так много экономистов оказывали и оказывают некритическое доверие индексным числам, не утруждая себя их значением [он дает сноску, ссылающуюся на Кейнса], такое отношение дало столь необходимое противоядие. ^[3]

а сноска гласит:

За последние десять лет или около того наступила реакция, важнейшим симптомом которой является то, что лорд Кейнс, который в « Трактате о деньгах» (1930) явно придавал большое значение индексам цен как инструментам теоретического анализа, полностью избегал их использования в своей «Общей теории» (1936).

Кейнс считал, что реальные ценности вносят ненужную неточность, а не являются бессмысленными. Он комментирует, что...

...хорошо известный, но неизбежный элемент неопределенности, который, по общему признанию, присущ концепции общего уровня цен, делает этот термин совершенно неудовлетворительным для целей причинного анализа, который должен быть точным.

Тем не менее, эти трудности справедливо считаются «головоломками». Они «чисто теоретические» в том смысле, что они никогда не озадачивают и не вмешиваются в деловые решения и не имеют никакого отношения к причинно-следственной связи экономических событий, которые являются четкими и определенными, несмотря на количественную неопределенность этих концепций. Поэтому естественно заключить, что они не только неточны, но и не нужны. Очевидно, что наш количественный анализ должен быть выражен без использования каких-либо количественно неопределенных выражений. И, действительно, как только кто-то делает попытку, становится ясно, как я надеюсь показать, что без них можно обойтись гораздо лучше. ^[4]

Кейнс использовал нижний индекс w (не используемый в этой статье) для указания значений в единицах заработной платы, ^[5] но это было неточно и непоследовательно. По словам Брэдфорда и Харкорта:

В целом, похоже, что при всей изобретательности и тонкости рассуждений Кейнса по вопросу единиц, он в конечном итоге не смог последовательно применить их в Общей теории . Учитывая важность, придаваемую этим проблемам в Главе 4, это серьезный недостаток... ^[6]

Переменные в уравнениях ниже определяются следующим образом:

Коэффициент перевода между единицами заработной платы и реальным выражением равен p / W , поэтому C = ( p / W ) ⋅ c . W предполагается заданной, но p — неизвестная величина, которую необходимо определить.

Склонность к потреблению вводится в Главе 8 как желаемый уровень расходов на потребление (для отдельного человека или в совокупности по экономике) как функция дохода. Предположим, что доля λ потребляемого дохода является функцией реального дохода, поэтому

с = у ⋅λ( у )     С  =  Y ⋅λ( Y /( p / W ))

Кейнс предполагает, что λ( y ) изменяется относительно медленно с y , и что p / W движется только в узком диапазоне, и, таким образом, приходит к выводу, что изменения p / W оказывают лишь слабое влияние на C , что позволяет нам принять приближение C = C ( Y ), т. е. рассматривать склонность к потреблению как независимую от уровня цен. Кейнс показывает, что он осознает, что это приближение, в пункте 1 §II главы 8.

Склонность к сбережению является дополнением склонности к потреблению: S ( Y ) = Y - C ( Y ). Она играет важную роль в формализме Кейнса как одна из экзогенных ^[7] величин, определяющих состояние экономики. Взаимодействие этих величин выражается парой одновременных уравнений в единицах заработной платы, в которых Y и r (общий доход в единицах заработной платы и процентная ставка) считаются единственными переменными. Маневр, с помощью которого Кейнс аппроксимирует C как C ( Y ), а не как функцию Y и p вместе, имеет важное значение для избежания появления p в этих уравнениях.

Первоначальная (глава 13) модель предпочтения ликвидности Кейнса рассматривает спрос на деньги как зависящий исключительно от процентной ставки. Это чисто денежное выражение: предпочтение ликвидности можно записать как L ( r ). Его более сложная теория (глава 15) делает предпочтение ликвидности зависящим как от Y, так и от r . Он не предоставляет индекса w для дохода, подразумевая, что он указан в денежном выражении, и в этом случае L также должен быть в денежном выражении; но это противоречит позже (стр. 246), когда Кейнс говорит, что L выражено в единицах заработной платы. ^[1]

Предпочтение ликвидности и предложение денег обеспечивают второе ключевое уравнение в системе Кейнса. Уравнение LM утверждает , что на словах количество денег в обращении равно в равновесии количеству, требуемому при доходе Y и процентной ставке r . Обе стороны этого уравнения считаются экзогенными. Для большинства целей уравнение одинаково приемлемо в денежном выражении и в единицах заработной платы, поскольку коэффициент пересчета W сам по себе экзогенен, ^[8] и если количество экзогенно в одном наборе единиц, а коэффициент пересчета в другой набор единиц также экзогенен, то количество одинаково экзогенно во втором наборе единиц.${\displaystyle M=L(Y,r);}$

«График предельной эффективности капитала» определяет, сколько инвестиций будет прибыльным в зависимости от процентной ставки. Он вводится в Главе 11 Общей теории без упоминания единиц. Определение относится к количеству в реальном выражении: оно указывает, «на сколько инвестиции... должны будут увеличиться в течение периода, чтобы их предельная эффективность упала до любого заданного уровня» (стр. 136): другими словами, сколько нового оборудования даст доход выше этого уровня. Это рассматривается как экзогенная величина.

Роль графика предельной эффективности капитала в системе Кейнса осуществляется через уравнение IS , которое утверждает, что , т. е. что сумма инвестиций I ( r ), которая будет иметь место при процентной ставке r , равна сумме сбережений, которая будет иметь место при доходе Y . Это уравнение указано в единицах заработной платы и объединено с уравнением LM (также в единицах заработной платы); и два уравнения вместе считаются определяющими значения двух переменных Y и r . Кейнс не дает объяснения того, как график, определенный в реальном выражении, может рассматриваться как экзогенный в единицах заработной платы.${\displaystyle I(r)=S(Y)}$

Хотя Кейнсу для получения решения необходимо первое уравнение, он представляет свою систему как полную, за исключением деталей, как только у него есть два последних уравнения ^[9] , которые он интерпретирует как содержащие только Y и r .

Это создает возможность впасть в определенное недоразумение. Предположив, что доход действительно определяется в единицах заработной платы этими уравнениями, можно было бы предположить, что — доход является величиной в человеко-часах — уровень занятости также определяется. Но выражение дохода в человеко-часах является чисто искусственным. В частности, хотя уровень дохода был определен, его разделение между заработной платой и прибылью — нет, поэтому уровень занятости неопределен.

Джон Хикс представил кейнсианские аргументы в денежном выражении в работе « Мистер Кейнс и «классика» . Он приводит доход в качестве аргумента как склонности к сбережению, так и предпочтению ликвидности, подразумевая, что доля сберегаемого дохода является функцией дохода в денежном, а не реальном выражении. Сам Кейнс жаловался, что Хикс сделал «сбережения функцией денежного дохода». ^[10]

Он знал, что есть трудности, и в какой-то момент сгладил свой путь, предположив, что заработная плата постоянна. Следующее наблюдение принадлежит Ричарду Кану :

Меня удивило заявление Хикса о том, что:

Все толкователи Кейнса (включая меня) обнаружили, что эта процедура [работающая в терминах единиц заработной платы] является трудной [...] Нам нужно было найти способ разорвать круг. Очевидным способом сделать это было начать с изложения остального (мультипликатора, предпочтения ликвидности и т. д.) на основе предположений о фиксированной денежной заработной плате. ^[11]

Результатом, как отмечает Хикс, является ложное впечатление, что Кейнс предполагал, что заработная плата постоянна при любом уровне занятости, кроме полной.

Процедура Хикса совершенно не нужна. Кейнс во многих контекстах подчеркивал «жесткость» заработной платы. Но это не было причиной использования им денежной заработной платы в качестве единицы. ^[12]