Феминистская технонаука

Трансдисциплинарная отрасль науки

Феминистская технонаука — это трансдисциплинарная отрасль научных исследований , которая возникла из десятилетий феминистской критики того, как гендер и другие маркеры идентичности переплетаются в объединенных областях науки и технологий . ^[1] Термин «технонаука» , особенно в отношении области феминистских технонаучных исследований, стремится устранить различие между научными исследованиями и разработками с прикладными приложениями технологий, предполагая, что наука переплетена с общими интересами общества. ^[2] В результате предполагается, что наука должна нести ту же политическую и этическую ответственность, что и технологии, которые развиваются из нее. ^[1] Феминистские технонаучные исследования продолжают разрабатывать новые теории о том, как политика гендера и других маркеров идентичности взаимосвязаны с результирующими процессами технических изменений и властными отношениями глобализированного материального мира. ^[3]

Феминистская технонаука меньше фокусируется на внутриличностных отношениях между мужчинами и женщинами и больше на более широких вопросах, касающихся производства знаний и того, как тела проявляются и признаются в обществах. ^[4]

Феминистские технонаучные исследования вдохновлены социальными конструктивистскими подходами к гендеру , полу , интерсекциональности и науке, технологиям и обществу (STS). Их также можно назвать феминистскими научными исследованиями, феминистскими STS, ^[5] феминистскими культурными исследованиями науки, феминистскими исследованиями науки и технологий, а также гендером и наукой. ^[1]

История

По словам Джуди Вайцман , концепция технологии исторически была связана с коренными женщинами. Роли жнецов или смотрителей за домашней экономикой, взятые на себя этими женщинами, приводят Вайцман к выводу, что они создали такие инструменты, как серп и пестик , что сделало их первыми технологами. ^[6]^{: 15} В восемнадцатом веке промышленная инженерия начала составлять современное определение технологии. Это изменило значение от включения полезных художественных технологий, таких как шитье , металлообработка , ткачество и горное дело , до строго прикладной науки. ^[6]^{: 16} В результате «мужские машины» заменили «женские ткани» в качестве идентификаторов современных технологий, когда инженерия считалась мужской профессией. ^[6]^{: 16} Из-за политических движений 1960-х и начала 70-х годов наука и технологии рассматривались как промышленные, правительственные и/или милитаристские практики, которые ассоциировались с мужественностью, что привело к отсутствию феминистского дискурса. ^[7] Феминистская наука выявила отсутствие женского присутствия в технологических и научных сферах из-за использования гендерных стереотипов в образовании и сексуальной дискриминации на рабочем месте, а также развития технологий как мужского конструкта. ^[6]^{: 16} Примерами технологий с мужским кодом в этих категориях были ARPANET , предшественник Интернета, разработанный Министерством обороны США, и Манхэттенский проект . ^[7]

Движения за женское здоровье 1970-х годов в Соединенных Штатах и Соединенном Королевстве дали импульс появлению феминистской политики вокруг научных знаний. ^[6] На ранних стадиях феминизма второй волны кампании за улучшение контроля рождаемости и права на аборт были на переднем крае борьбы с консолидацией мужских наук и технологий за счет женского здоровья. ^[6] После первого успешного рождения ребенка с использованием технологии экстракорпорального оплодотворения критика репродуктивных технологий быстро возросла. ^[7] В 1970-х и 1980-х годах существовали опасения, что будет принята репрессивная политика в отношении населения, поскольку мужчины могли использовать технологии для присвоения репродуктивных способностей женщин. ^[7] Для многих активисток-феминисток, таких как Джина Кореа и Мария Мис , такие технологии превратили женские тела в индустриальные фабрики по производству большего количества людей, что эти активистки-феминистки рассматривали как еще один способ продолжения подчинения женщин в обществе. ^[7] Другие рассматривали процесс восстановления знаний и контроля над женским телом как важнейший компонент освобождения женщин. ^[6]^{: 17} Дальнейшие достижения в области репродуктивных технологий дали возможность сформировать новые типы семей и образы жизни, выходящие за рамки гетеросексуальной семейной ячейки. ^[1]

Наука изначально рассматривалась как чужеродная сущность, противостоящая интересам женщин. ^[8] Наука и технологии развивались под влиянием заблуждения, что потребности женщин универсальны и уступают потребностям мужчин, заставляя женщин придерживаться жестких, определенных половых ролей. ^[6]^{: 18} Сдвиг произошел в 1980-х годах — Сандра Хардинг предложила «женский вопрос в науке», чтобы поднять «вопрос науки в феминизме», утверждая, что наука участвует в проектах, которые не только нейтральны и объективны, но и тесно связаны с мужскими интересами. ^[6]^{: 18} Концептуализация науки и технологий была расширена, чтобы отразить всепроникающие способы, которыми технологии встречаются в повседневной жизни, ^[7] привлекая внимание феминисток из-за беспокойства о женских позициях в науке и технических профессиях. Вместо того чтобы спрашивать, как можно лучше относиться к женщинам в рамках науки и с помощью науки, феминистские критики вместо этого решили сосредоточиться на том, как наука, глубоко вовлеченная в мужественность и мужские проекты, может быть использована для эмансипации женщин. ^[6]^{: 18}

Сегодняшняя феминистская критика часто использует бывшую демонологию технологий как отправную точку для рассказа истории прогресса от либерального к постмодернистскому феминизму . По словам Джуди Вайцман, как либеральные, так и марксистские феминистки потерпели неудачу в анализе науки и технологий, поскольку они считали технологии нейтральными и не обращали внимания на символическое измерение технонауки. ^[9]

Феминистские технологии и технонаучные исследования

Феминистские исследования технонауки стали неразрывно связаны с практиками технофеминизма и развитием феминистских технологий в культурном и критическом жаргоне. Феминистские исследования технонауки изучают закодированные социальные и исторические последствия науки и технологий для развития общества, включая то, как идентичность конструируется и конструируется этими технологиями. Технофеминизм возник в начале 1980-х годов, опираясь на различные феминистские движения. Феминистские ученые повторно проанализировали научную революцию и заявили, что полученная наука была основана на мужской идеологии эксплуатации Земли и контроля. В это время природа и научные исследования были смоделированы после женоненавистнических отношений с женщинами. Женственность ассоциировалась с природой и считалась чем-то пассивным, подлежащим объективации. Это контрастировало с культурой, которая была представлена объективирующей мужественностью. Этот анализ зависел от использования гендерных образов для концептуализации природы технонаучной мужской идеологии. ^[6]^{: 85}

Джуди Вайцман проводит параллели между теорией гендерной перформативности Джудит Батлер и конструированием технологий. Батлер рассматривает гендер как перформативный акт, а не натурализованное состояние, в котором человек рождается. ^[10] Через колеблющийся процесс, достигаемый в ежедневном социальном взаимодействии, гендерная идентичность реализуется и конструируется через реляционное поведение – это текучая концепция. Опираясь на работы Батлер и Донны Харауэй , Амаде М'чарек анализирует, как объекты, будучи связанными с другим объектом или означающим, конструируют идентичность посредством использования человеческого воображения: ^[11]

Различия и сходства могут быть стабильными или нет, в зависимости от работы по поддержанию, которая идет в отношения, которые помогают их производить. Они не являются ни фундаментами, ни качествами, которые всегда воплощены... Различия являются относительными. Они не всегда материализуются в телах (в плоти, генах, гормонах, мозгах или коже). Скорее они материализуются в самих отношениях, которые помогают их осуществлять.

В этой теории идентичность не является побочным продуктом генов, а постоянным поддержанием иерархических отношений различия. ^[11] Различия в идентичности являются следствием помех, выполнения, принятия и принятия. Технология также, как предполагает Вайцман, является продуктом взаимных союзов, не объективно данных, а коллективно созданных в процессе повторения. ^[6] С этой целью технология существует как источник, так и совокупность отношений идентичности.

Западная технология и наука глубоко вовлечены в мужскую проекцию и патриархальное господство женщин и природы. ^[6]^{: 85} После того, как феминистская теория сместила фокус на технонауку, прозвучал призыв к тому, чтобы новые технологии основывались на потребностях и ценностях женщин, а не на мужском технологическом развитии. Различия между женскими и мужскими потребностями утверждались феминистскими движениями, привлекая внимание к исключению женщин, обслуживаемых текущими технологиями. ^[6]^{: 22} В частности, репродуктивные технологии находились под влиянием этого движения. В это время бытовые технологии, новые медиа и новые технонауки по большей части игнорировались. ^[12]

Феминистские технологии

Феминистские технологии — это те, которые формируются из феминистских социальных отношений, но различные определения и слои феминизма усложняют определение. Дебора Джонсон ^[13] предлагает четыре кандидата на феминистские технологии:

Технологии, полезные для женщин
Технологии, формирующие гендерно-равноправные социальные отношения
Технологии, которые выгодны женщинам
Технологии, которые создают социальные отношения, более справедливые, чем те, которые были созданы предшествующей технологией или преобладают в обществе в целом.

Успех некоторых технологий, таких как мазок Папаниколау для диагностики рака шейки матки, зависел от феминизации рабочих мест технических специалистов. ^[6] Вмешательство женщин за пределами технологической сферы, например, членов движения за женское здоровье и активистов общественного здравоохранения, также способствовало разработке инструмента. ^[14] Однако другие феминистские технологии, такие как контроль рождаемости, служат примером феминистской технологии, также отчасти сформированной доминирующей мужественностью.

Комбинированные оральные контрацептивы были впервые одобрены для использования в Соединенных Штатах в 1960 году, во время женского освободительного движения. Противозачаточные таблетки помогли сделать возможным выход большего количества женщин на рынок труда, предоставив им возможность контролировать собственную фертильность. За десятилетия до этого активисты, такие как Маргарет Сэнгер и Кэтрин МакКормик, боролись за женские контрацептивы, считая это необходимостью для эмансипации женщин. ^[15] Однако в 1970-х годах феминистки подняли критику мужского контроля над медицинской и фармацевтической промышленностью . Мужское господство в этих областях привело к тому, что такие технологии, как оральные контрацептивы, были разработаны вокруг того, что мужчины считали универсальными, определяющими характеристиками женщин (это их пол и репродуктивные возможности). ^[16] Сами противозачаточные таблетки также преуспели в создании и создании этой универсальности — сформированная моральными соображениями естественного тела, продолжительность менструального цикла могла быть сконструирована. ^[16]

Феминистская работа в дизайне, включая такие области, как промышленный дизайн , графический дизайн и дизайн одежды, параллельна работе над феминистской технонаукой и феминистской технологией. Изабель Прохнер исследует феминистские процессы дизайна и развитие феминистских артефактов и технологий, подчеркивая, что процесс должен:

Подчеркивать ценность человеческой жизни и процветания, а не производительности и роста.
Следуйте передовым практикам в сфере труда, международного производства и торговли
Проходите в рабочем пространстве, которое дает вам силы
Включать неиерархическую, междисциплинарную и совместную работу
Удовлетворение потребностей пользователей на разных уровнях, включая поддержку удовольствия, веселья и счастья
Создавайте продуманные продукты для женщин-пользователей
Создание хороших рабочих мест посредством производства, реализации и продажи проектного решения ^[17]

Биоэтика и капитализм

Развитие репродуктивных технологий стирает границы между природой и технологией, позволяя перестраивать саму жизнь. Благодаря достижениям генетических технологий контроль беременности, родов и материнства становится все более возможным с помощью интрузивных средств. Эти достижения в области биотехнологий служат развитию жизни как товара и углублению денежного неравенства — связь, установленная феминистскими теоретиками, такими как Донна Харауэй. ^[18] Генная инженерия также поднимает вопросы в евгенике, побуждая ранний радикальный феминистский анализ объявить и попытаться вернуть материнство как основу женской идентичности. ^[6]^{: 79} Идея зеленого, естественного материнства была популяризирована экофеминистками , которые прославляли идентификацию женщин с природой и естественной жизнью. ^[6]^{: 79}

Вместо этого Харауэй выбирает феминистское принятие технологий вместо того, чтобы вернуться к этой идее натурализованной женственности. Принимая образ киборга , слияние, которое не является ни человеком/животным, ни машиной, Харауэй исследует идеи технонауки и гендера, концептуализируя пространство, где гендер является произвольной, ненужной конструкцией. ^[6]^{: 80}

Корпоратизация биологии посредством изменения природы с помощью технологий также является темой, которую исследует Харауэй. OncoMouse — это лабораторная мышь, генетически модифицированная для переноса определенного гена, который увеличивает вероятность развития у существа рака. До 2005 года американский конгломерат DuPoint владел патентом на OncoMouse, перестраивая и низводя жизнь до уровня товара. ^[6]^{: 89} Это развитие генной инженерии поднимает вопросы об обращении с лабораторными животными, а также этические вопросы, связанные с классом и расой. Рост заболеваемости раком груди у чернокожих женщин обсуждается в экофеминистском анализе модификации лабораторных животных от исследований рака груди до обсуждения в этически неоднозначном пространстве. Харауэй, в частности, поднимает вопрос о том, является ли этичным изменение и расходование живого товара, такого как OncoMouse, если это приводит к разработке лекарства от рака груди. ^[6]^{: 91}

Перестройка жизни в биотехнологиях и генной инженерии позволяет установить прецедент, что приводит к капиталистическим культурным последствиям. Благодаря этим технологиям технонаука становится натурализованной, а также все больше подвергается процессу товарификации и накопления капитала в транснациональных капиталистических корпорациях. ^[6]^{: 89} Подобно марксистскому и неомарксистскому анализу наук, биотехнологии позволяют фетишизировать концепцию товара, поскольку гены овеществляются, чтобы иметь денежную стоимость вне потребительной стоимости . Это также позиционирует жизнь и природу как вещи, которые должны эксплуатироваться капитализмом. ^[6]^{: 90}

Смотрите также

Дальнейшее чтение

Фолкнер, Венди (январь 2001 г.). «Технологический вопрос в феминизме». Международный форум женских исследований . 24 (1): 79– 95. doi :10.1016/S0277-5395(00)00166-7.
Джордано, Сара (2017). «Феминистки повышают уровень понимания науки общественностью: феминистский подход к развитию критических навыков научной грамотности». Frontiers: A Journal of Women Studies . 38 (1): 100– 123. doi :10.5250/fronjwomestud.38.1.0100. JSTOR 10.5250/fronjwomestud.38.1.0100. S2CID 152248924.
Ксавье, Мингес Алькаиде (январь 2015 г.). «Métodos de Diálogo con Grandes Grupos. Herramientas para afrontar la complejidad». Revista de Estudios Sociales (51): 186–197 . doi : 10.7440/res51.2015.14 .

Примечания

^ abcd Осберг, Сесилия; Ликке, Нина (5 ноября 2010 г.). «Феминистские технонаучные исследования». Европейский журнал женских исследований . 17 (4): 299–305 . doi : 10.1177/1350506810377692. S2CID 146433213.
^ Лоу, Джон; Синглтон, Вики (2000). «Истории исполнительских технологий: о социальном конструктивизме, производительности и перформативности». Технология и культура . 41 (4): 765– 775. doi :10.1353/tech.2000.0167. S2CID 144203339.
^ Вайцман, Джуди (июнь 2007 г.). «От женщин и технологий к гендерной технонауке». Информация, коммуникация и общество . 10 (3): 287– 298. doi :10.1080/13691180701409770. S2CID 144375460.
^ Бут, Ширли (2010). Гендерные проблемы в обучении и работе с технологиями: социальные и культурные контексты. Херши, Пенсильвания: Справочник по информационным наукам. стр. 69. ISBN 978-1-61520-813-5.
^ Форд, Хизер; Вайцман, Джуди (август 2017 г.). «„Любой может редактировать“, но не все это делают: инфраструктура Википедии и гендерный разрыв» (PDF) . Социальные исследования науки . 47 (4): 511– 527. doi :10.1177/0306312717692172. PMID 28791929. S2CID 32835293.
^ abcdefghijklmnopqrstu v Джуди Вайцман, Технофеминизм, 1-е изд. (Кембридж: Polity, 2004). ISBN 0745630448
^ abcdef Вебер, Ютта (2006). От науки и технологий к феминистской технонауке (PDF) . Дэвис К, Эванс М, Лорбер Дж. стр. 398–399 . ISBN 9780761943907. {{cite book}}: |journal=проигнорировано ( помощь )
^ Вайцман, Джуди. (2004). Технофеминизм . Кембридж: Polity. стр. 18. ISBN 074563043X. OCLC 52799702.
^ Вайцман, Джуди (2004). Технофеминизм (Réimpr. 2005. ed.). Кембридж, Великобритания: Polity. стр. 25–26 . ISBN 978-0-7456-3043-4.
^ Батлер, Джудит (1988). «Перформативные акты и гендерная конституция: эссе по феноменологии и феминистской теории». Theatre Journal . 40 (4): 519–31 . doi :10.2307/3207893. JSTOR 3207893.
^ ab M'charek, Amade (ноябрь 2010 г.). «Хрупкие различия, реляционные эффекты: истории о материальности расы и пола» (PDF) . European Journal of Women's Studies . 17 (4): 307– 322. doi :10.1177/1350506810377698. S2CID 204326672.
^ Дэвис, Кэти, ред. (2006). Справочник по гендерным и женским исследованиям (1-е изд.). Лондон [ua]: Sage. ISBN 9780761943907.
^ Джонсон, Дебора Г. (2010). «Разбор вопроса о феминистской технологии» (PDF) . Феминистская технология : 6. Архивировано из оригинала (PDF) 30 августа 2017 года . Получено 30 апреля 2013 года .
↑ Джуди Вайцман, Технофеминизм, 1-е изд. (Кембридж: Polity, 2004), 48.
^ «Люди и события: противозачаточные таблетки и женское освободительное движение». PBS. Доступ 4 декабря 2016 г. https://www.pbs.org/wgbh/amex/pill/peopleevents/e_lib.html.
^ Джуди Вайцман, Технофеминизм, 1-е изд. (Кембридж: Polity, 2004), 50.
^ Прохнер, Изабель (2020). «Создание аналитического центра феминистского дизайна». Pivot 2020: проектирование мира многих центров . doi : 10.21606/pluriversal.2020.105 . ISBN 9781912294428. S2CID 231473965. {{cite book}}: |journal=проигнорировано ( помощь )
^ Вебер, Ютта (2006). От науки и технологий к феминистской технонауке (PDF) . Дэвис К, Эванс М, Лорбер Дж. стр. 399. ISBN 9780761943907. {{cite book}}: |journal=проигнорировано ( помощь )

Ссылки

Бут, Ширли (2010). Гендерные проблемы в обучении и работе с технологиями: социальные и культурные контексты. Херши, Пенсильвания: Справочник по информационным наукам. стр. 69. ISBN 978-1-61520-813-5 .
Уилан, Эмма (2001). «Политика другими средствами: феминизм и основные научные исследования». Канадский журнал социологии . 26 (4): 535–581 . doi :10.2307/3341492. JSTOR 3341492.
Вайцман, Джуди (2004). Технофеминизм (Переиздание). Кембридж, Великобритания: Polity. ISBN 978-0-7456-3043-4.
Эловаара, Пирджо; Мёртберг, Кристина (2010). Путешествующая задумчивость: феминистские технонаучные истории . Умео: Факультет информатики Университета Умео. ISBN 978-91-7459-094-4.
Вебер, Ютта Дэвис, Кэти ; Эванс, Мэри; Лорбер, Джудит (2006). От науки и технологий к феминистской технонауке (PDF) . стр. 397–414 . ISBN 9780761943907.В: Справочник по гендерным и женским исследованиям; Дэвис К., Эванс М., Лорбер Дж.
Осберг, Сесилия; Ликке, Нина (5 ноября 2010 г.). «Феминистские технонаучные исследования». Европейский журнал женских исследований . 17 (4): 299–305 . doi : 10.1177/1350506810377692. S2CID 146433213.
Гилл, Розалинда (март 2005 г.). «Технофеминизм». Наука как культура . 14 (1): 97– 101. doi :10.1080/09505430500042130. S2CID 219715620.

Внешние ссылки

Феминистская эпистемология и философия науки, Стэнфордская энциклопедия философии
ван дер Вельден, Майя; Мёртберг, Кристина (ноябрь 2012 г.). «Между потребностью и желанием: изучение стратегий гендерного дизайна». Наука, технологии и человеческие ценности . 37 (6): 663– 683. doi :10.1177/0162243911401632. S2CID 146481731.
Обзор «Технофеминизма» Джуди Вайцман, Обертский университет Каталонии (испанский)
Норма (Северный журнал исследований мужественности)
Международный журнал феминистской технонауки
Квиндер, Кён и Форскнинг
Тидскрипт для семейного просмотра
Тидскрипт для кьённсфорскнинга
Центр гендерных и женских исследований

[asberg-1] Осберг, Сесилия; Ликке, Нина (5 ноября 2010 г.). «Феминистские технонаучные исследования». Европейский журнал женских исследований . 17 (4): 299–305 . doi : 10.1177/1350506810377692. S2CID 146433213.

[2] Лоу, Джон; Синглтон, Вики (2000). «Истории исполнительских технологий: о социальном конструктивизме, производительности и перформативности». Технология и культура . 41 (4): 765– 775. doi :10.1353/tech.2000.0167. S2CID 144203339.

[3] Вайцман, Джуди (июнь 2007 г.). «От женщин и технологий к гендерной технонауке». Информация, коммуникация и общество . 10 (3): 287– 298. doi :10.1080/13691180701409770. S2CID 144375460.

[Information_Science_Reference-4] Бут, Ширли (2010). Гендерные проблемы в обучении и работе с технологиями: социальные и культурные контексты. Херши, Пенсильвания: Справочник по информационным наукам. стр. 69. ISBN 978-1-61520-813-5.

[5] Форд, Хизер; Вайцман, Джуди (август 2017 г.). «„Любой может редактировать“, но не все это делают: инфраструктура Википедии и гендерный разрыв» (PDF) . Социальные исследования науки . 47 (4): 511– 527. doi :10.1177/0306312717692172. PMID 28791929. S2CID 32835293.

[wajcman-6] qrstu v Джуди Вайцман, Технофеминизм, 1-е изд. (Кембридж: Polity, 2004). ISBN 0745630448

[weber398-7] Вебер, Ютта (2006). От науки и технологий к феминистской технонауке (PDF) . Дэвис К, Эванс М, Лорбер Дж. стр. 398–399 . ISBN 9780761943907. {{cite book}}: |journal=проигнорировано ( помощь )

[8] Вайцман, Джуди. (2004). Технофеминизм . Кембридж: Polity. стр. 18. ISBN 074563043X. OCLC 52799702.

[Wajcmanp25-9] Вайцман, Джуди (2004). Технофеминизм (Réimpr. 2005. ed.). Кембридж, Великобритания: Polity. стр. 25–26 . ISBN 978-0-7456-3043-4.

[10] Батлер, Джудит (1988). «Перформативные акты и гендерная конституция: эссе по феноменологии и феминистской теории». Theatre Journal . 40 (4): 519–31 . doi :10.2307/3207893. JSTOR 3207893.

[Amade-11] M'charek, Amade (ноябрь 2010 г.). «Хрупкие различия, реляционные эффекты: истории о материальности расы и пола» (PDF) . European Journal of Women's Studies . 17 (4): 307– 322. doi :10.1177/1350506810377698. S2CID 204326672.

[12] Дэвис, Кэти, ред. (2006). Справочник по гендерным и женским исследованиям (1-е изд.). Лондон [ua]: Sage. ISBN 9780761943907.

[13] Джонсон, Дебора Г. (2010). «Разбор вопроса о феминистской технологии» (PDF) . Феминистская технология : 6. Архивировано из оригинала (PDF) 30 августа 2017 года . Получено 30 апреля 2013 года .

[14] Джуди Вайцман, Технофеминизм, 1-е изд. (Кембридж: Polity, 2004), 48.

[15] «Люди и события: противозачаточные таблетки и женское освободительное движение». PBS. Доступ 4 декабря 2016 г. https://www.pbs.org/wgbh/amex/pill/peopleevents/e_lib.html.

[Wajcman50-16] Джуди Вайцман, Технофеминизм, 1-е изд. (Кембридж: Polity, 2004), 50.

[17] Прохнер, Изабель (2020). «Создание аналитического центра феминистского дизайна». Pivot 2020: проектирование мира многих центров . doi : 10.21606/pluriversal.2020.105 . ISBN 9781912294428. S2CID 231473965. {{cite book}}: |journal=проигнорировано ( помощь )

[weber399-18] Вебер, Ютта (2006). От науки и технологий к феминистской технонауке (PDF) . Дэвис К, Эванс М, Лорбер Дж. стр. 399. ISBN 9780761943907. {{cite book}}: |journal=проигнорировано ( помощь )