Эффективность политики регистрации сексуальных преступников в Соединенных Штатах

Законы о регистрации и уведомлении лиц, совершивших сексуальные преступления (SORN), широко приняты в Соединенных Штатах, и их сторонники полагают, что раскрытие места жительства лиц, совершивших сексуальные преступления, повышает способность общественности защитить себя и своих детей от сексуального насилия. ^{[1] [2]} Несмотря на широкое общественное признание, эмпирические наблюдения не всегда подтверждают это убеждение.

Критики утверждают, что статистика не показывает статистически значимого изменения тенденций в области сексуальных преступлений после внедрения режимов регистрации и уведомления о сексуальных преступниках (SORN). ^{[3] [4] [5] [6]} Несколько исследований указывают на то, что сексуальный рецидивизм мог быть снижен политикой SORN, ^{[7] [8]} в то время как несколько исследований обнаружили статистически значимое увеличение сексуальных преступлений после внедрения SORN. ^{[9] [10]}

Эта статья является частью серии статей на тему
Реестры сексуальных преступников в Соединенных Штатах
Законодательство Федеральный Закон Джейкоба Веттерлинга о преступлениях против детей и регистрации лиц, совершивших сексуальное насилие Закон Меган Закон Адама Уолша о защите и безопасности детей Международный закон Меган по предотвращению спроса на сексуальную торговлю детьми Состояние Закон Джессики Предложение 83 Калифорнии (2006) Другой Закон о защите 2003 года Законы о сексуальном насилии над хищниками
Конституционность Конституционность реестров сексуальных преступников в Соединенных Штатах Решения Верховного суда Смит против Доу Департамент общественной безопасности Коннектикута против Доу
Эффективность Эффективность политики регистрации сексуальных преступников в Соединенных Штатах
Социальные проблемы Бездомность Колония для сексуальных преступников Джулия Таттл Козуэй Чудо Деревня Парк извращенцев Спорные определения в качестве преступника Дженарлоу Уилсон Джанет Эллисон Кевин Гиллсон
Реформаторский активизм Альянс за конституционные законы о сексуальных преступлениях Национальная ассоциация по рациональным законам о сексуальных преступлениях Женщины против регистрации - ВОЙНА Движение за реформирование законов о сексуальных преступниках в Соединенных Штатах
в т е

По данным Управления программ по правосудию SMART, требования по регистрации и уведомлению лиц, совершивших сексуальные преступления, вероятно, были реализованы при отсутствии эмпирических доказательств их эффективности. ^[9]

По данным Ассоциации по лечению сексуальных насильников , штаты (например, Миннесота , Вашингтон ), где уведомление общественности показало некоторую эффективность, используют эмпирически полученные процедуры оценки риска сексуальных преступников и применяют уведомление общественности только в отношении преступников с высоким риском. ^[11] Некоторые политики — особенно ограничения по месту жительства и уведомление общественности — могут отрицательно влиять на общественную безопасность из-за препятствий, которые они создают для успешной реинтеграции преступника. ^{[12] [13]}

Было высказано предположение, что политика регистрации и уведомления сексуальных преступников (SORN) может быть определенным сдерживающим фактором для сексуальных преступников; что она будет способствовать осведомленности, мониторингу и задержанию сексуальных преступников; и что она в конечном итоге поможет предотвратить сексуальные преступления — особенно повторные сексуальные преступления — от совершения. Хотя эти гипотезы не были эмпирически проверены до внедрения требований SORN, значительный объем исследований с использованием различных методов с тех пор изучил влияние SORN, особенно в отношении рецидивизма. ^[9]

Прескотт и Рокофф (2011) обнаружили, что политика регистрации сексуальных преступников в Соединенных Штатах была эффективна в снижении преступности, обеспечивая общее сдерживание. Исследование показало, что политика непубличной регистрации была эффективна в снижении арестов за сексуальные преступления из-за усиленного полицейского контроля за существующими преступниками. Однако было обнаружено, что публичная регистрация приводит к повышению уровня рецидивизма среди сексуальных преступников, зарегистрированных в публичном реестре. ^[14] Среди ученых ведутся серьезные споры о том, как следует определять «эффективность». Многие считают повышение уровня рецидивизма среди зарегистрированных преступников неудачей; другие указывают на сдерживающий эффект Закона о регистрации и уведомлении о сексуальных преступниках (SORN) как на свидетельство успеха. ^{[ необходима ссылка ]}

Одним из методов исследования, используемых для оценки эффективности SORN для взрослых сексуальных преступников, является анализ прерванных временных рядов , который по сути изучает интересующий результат с использованием множества наблюдений до и после внедрения определенного вмешательства. Несколько анализов прерванных временных рядов, оценивающих SORN, были завершены в последние годы. ^[9]

Исследование, проведенное в юридической школе Чикагского университета, сравнило данные о более чем 9000 сексуальных преступников, освобожденных из тюрьмы в 1994 году. Около половины из этих преступников были освобождены в штатах, где им требовалась регистрация, в то время как другой половине не требовалась регистрация. Исследование обнаружило небольшую разницу в склонности двух групп к повторному совершению преступлений. Фактически, те, кто был освобожден в штатах без законов о регистрации, были немного менее склонны к повторному совершению преступлений. ^[15] Исследование также показало, что кварталы в Вашингтоне, округ Колумбия, где проживали сексуальные преступники, не имели более высокого уровня сексуальных преступлений или общего количества преступлений. Исследование пришло к выводу, что зарегистрированные сексуальные преступники, по-видимому, не имеют более низких показателей рецидивизма, чем те сексуальные преступники, которые не обязаны регистрироваться, и что знание того, где живет сексуальный преступник, не указывает на то, где будут совершены сексуальные преступления или другие преступления. ^{[15] [9]}

Исследование, проведенное в Юридической школе Мичиганского университета в 2008 году, в котором проводилось различие между эффектами регистрации (только полиция) и уведомления общественности (государственные реестры) , проанализировало данные Единых отчетов о преступлениях (UCR) из 15 штатов за более чем 10 лет. Исследование обнаружило доказательства того, что законы о регистрации только полицией снижают частоту зарегистрированных сексуальных преступлений, особенно когда число зарегистрированных лиц велико, но предоставление информации реестра более широкой общественности может иметь «обратный эффект», что приводит к более высоким общим показателям сексуальных преступлений. Было подсчитано, что реестр среднего размера снижает преступность примерно на 1,21 сексуальных преступлений на 10 000 человек, что соответствует снижению в среднем на 13 процентов. ^[6] Было обнаружено, что это снижение преступности принесло пользу местным жертвам (знакомым, соседям и жертвам известных преступников, а также, возможно, членам семьи, друзьям и другим важным лицам). Исследование не обнаружило доказательств того, что регистрация оказала какое-либо влияние на уровень преступности против незнакомцев. В том же исследовании было обнаружено, что законы об уведомлении могут влиять на частоту сексуальных преступлений, хотя и не так, как предполагали законодатели. Было обнаружено, что законы об уведомлении сокращают количество сексуальных преступлений, когда размер реестра невелик, но эти преимущества исчезают, когда большее количество преступников подпадает под требования об уведомлении. Было обнаружено, что обнародование регистрационной информации увеличивает количество сексуальных преступлений более чем на 1,57 процента. Авторы пришли к выводу, что предоставление информации об осужденных сексуальных преступниках местным органам власти может быть полезным, поскольку это усиливает мониторинг и вероятность наказания за рецидивизм, что приводит к более низкому уровню рецидивизма, как и предсказывалось в простой модели преступного поведения . Делая ту же информацию общедоступной, преступники становятся более склонными совершать преступления, поскольку связанные с этим психологические, социальные или финансовые издержки делают жизнь без преступлений относительно менее привлекательной. ^[6]

Аналогичный анализ был сосредоточен на влиянии SORN на изнасилования в 10 штатах. Используя данные Единого отчета о преступлениях (UCR) об изнасилованиях, сообщенных в полицию, в качестве конечной меры, исследование показало, что статистически значимое снижение числа зарегистрированных изнасилований произошло после внедрения SORN в 3 из 10 штатов (Гавайи, Айдахо и Огайо). В шести штатах (Арканзас, Коннектикут, Небраска, Невада, Оклахома и Западная Вирджиния) не наблюдалось существенных изменений после внедрения SORN, а в одном штате (Калифорния) фактически наблюдался статистически значимый рост сексуальных преступлений после внедрения SORN. Основываясь на различных результатах, авторы пришли к выводу, что систематического влияния SORN на уровень зарегистрированных изнасилований не было. ^{[16] [9]}

Несколько исследований изучали влияние SORN в отдельных штатах. Например, в Южной Каролине сексуальные преступления против взрослых сравнивались с несексуальными нападениями и грабежами до и после внедрения SORN (N=194 575, из которых 19 060 были арестами за сексуальные преступления). Данные были изучены за период с 1990 по 2005 год. Внедрение SORN произошло в 1995 году. Исследование показало, что уровень сексуальных преступлений снизился на 11 процентов с момента до и после SORN, в то время как уровень нападений и грабежей не снизился, что предполагает возможность того, что SORN был сдерживающим фактором для сексуальных преступлений. ^{[17] [9]}

Ряд исследований в штатах не нашли доказательств того, что внедрение SORN положительно повлияло на уровень сексуальных преступлений или рецидивизма. Одно из этих исследований также было сосредоточено на Южной Каролине. В исследовании в Южной Каролине, которое не нашло доказательств положительного эффекта SORN, рецидивизм рассматривался в контексте статуса регистрации для 6064 мужчин-правонарушителей, осужденных по крайней мере за одно сексуальное преступление в этом штате в период с 1990 по 2004 год. Исследование показало, что статус регистрации не предсказывал рецидивизм. ^{[18] [9]}

Другое исследование штата, проведенное в Нью-Йорке, проанализировало аресты за сексуальные преступления, нападения, грабежи, кражи со взломом и воровство с 1986 по 2006 год. Результаты исследования показали, что внедрение реестра сексуальных преступников штата не снизило уровень повторных арестов осужденных сексуальных преступников, не удержало незарегистрированных преступников от совершения преступлений или не снизило общий уровень сексуальных преступлений. Также было отмечено, что 94,1 процента арестов за растление малолетних были совершены впервые. ^{[19] [9]}

Анализ, сосредоточенный на несовершеннолетних Южной Каролины, совершивших сексуальные преступления в период с 1990 по 2004 год (N = 1275), показал, что 7,5 процентам были предъявлены новые обвинения в сексуальном преступлении, а 2,5 процентам были вынесены приговоры за новое сексуальное преступление в течение 9-летнего периода наблюдения. Что еще более важно, исследователи обнаружили, что регистрация не была связана с сексуальным рецидивизмом; однако несексуальный, не связанный с нападением рецидивизм (определяемый как новое обвинение) значительно снизился для тех, кто был в реестре. ^{[20] [9]}

Мета-исследование профессора Кристен М. Згобы из Международного университета Флориды и Меган А. Митчелл из Университета Центральной Флориды выявило 18 исследований, которые были проведены по эффективности законов о регистрации и уведомлении сексуальных преступников к сентябрю 2021 года. Из этих 18 исследований 7 исследований пришли к выводу, что законы о регистрации и уведомлении снизили рецидивизм, 5 исследований пришли к выводу, что законы о регистрации и уведомлении увеличили рецидивизм, и 6 исследований пришли к выводу, что законы о регистрации и уведомлении не увеличили и не уменьшили рецидивизм. ^[21]

Несколько исследований на уровне штата не нашли доказательств положительного эффекта SORN. Например, в исследовании Айовы группа сексуальных преступников, подлежащих регистрации (n = 233), которые также находились под юридическим надзором, сравнивалась с соответствующей группой сексуальных преступников, не находящихся под надзором, но до регистрации (n = 201). В течение 4,3 лет наблюдения группа, зарегистрированная в реестре, сексуально рецидивировала (определялась как новое осуждение за сексуальное преступление) с показателем 3 процента по сравнению с показателем рецидивизма в группе, не зарегистрированной в реестре, составлявшим 3,5 процента. Эта разница не была статистически значимой. Однако, когда сравнивались показатели рецидивизма условно-досрочно освобожденных и условно осужденных, исследователи обнаружили, что требования регистрации могли оказать большее влияние на условно-досрочно освобожденных. ^{[22] [9]}

В Нью-Джерси исследователи сравнили показатели рецидивизма среди преступников, подлежащих SORN, с показателями среди преступников, не подлежащих этой стратегии (n = 550). На основании 6,5-летнего периода наблюдения, преступники, подлежащие SORN, рецидивировали с частотой 7 процентов, по сравнению с 11 процентами среди преступников, не подлежащих SORN; однако эти различия не были признаны статистически значимыми. ^{[23] [9]}

В Висконсине показатели рецидивизма сексуальных преступников, подлежащих регистрации и широкому уведомлению в период с 1997 по 1999 год (n = 47), сравнивались с показателями сексуальных преступников, которые имели ограниченные требования к уведомлению (n = 166). Не было обнаружено статистически значимых различий в показателях повторных арестов за сексуальные преступления за 4-летний период наблюдения, поскольку 19 процентов группы с широким уведомлением совершили сексуальный рецидив, по сравнению с 12 процентами в группе с ограниченным уведомлением. ^{[24] [9]}

Похожие результаты были получены в исследовании штата Вашингтон . Опять же, показатели рецидивизма сексуальных преступников, подпадающих под действие SORN (n = 139), сравнивались с показателями сексуальных преступников, не подпадающих под действие SORN. На основе 54-месячного наблюдения было обнаружено, что сексуальные преступники, подпадающие под действие SORN, имели показатель повторного ареста за сексуальные преступления в 19 процентов, тогда как показатель для группы, не подпадающей под действие SORN, составил 22 процента, разница, которая статистически незначима. ^{[25] [9]}

В исследовании сексуальных преступников в Нью-Йорке до и после уведомления общественности (N = 10 592) исследователи не обнаружили существенных различий в показателях повторных арестов по сексуальным (7 процентов) или общим (46,6 процента) причинам на основе 8,2-летнего периода наблюдения. ^{[26] [9]}

В одном исследовании, обнаружившем положительный эффект, изучался рецидивизм 8359 сексуальных преступников в штате Вашингтон . Некоторые из этих преступников подпадали под действие SORN, в то время как другие — нет, поскольку требования SORN еще не были введены. Исследование показало, что сексуальные преступники, подпадающие под действие SORN, совершали сексуальный рецидив (определяемый как новое осуждение в штате Вашингтон за тяжкое сексуальное преступление) в 2 процентах случаев, в то время как группа до SORN совершала рецидив в 7 процентах случаев. ^{[27] [9]}

В Миннесоте закон, требующий уведомления общественности о преступниках с высоким риском, был принят в 1997 году. Чтобы изучить связь между уведомлением общественности и рецидивизмом, Департамент исправительных учреждений Миннесоты провел исследование, сравнивающее различия между тремя группами. Группа уведомления состояла из 155 сексуальных преступников уровня 3 («высокий общественный риск »). Эта группа подлежала широкому уведомлению общественности после освобождения из тюрем Миннесоты в период с 1997 по 2002 год. Две контрольные группы сравнивались с этой группой уведомления. Первая контрольная группа — предварительное уведомление — была сформирована с использованием метода статистического сопоставления и состояла из 125 преступников, освобожденных в период с 1990 по 1997 год, которые, вероятно, были бы отнесены к уровню 3 и подлежали бы уведомлению общественности, если бы закон действовал на момент их освобождения. Вторая контрольная группа — неуведомление — состояла из преступников, отнесенных к уровню 1 и уровню 2, которые были освобождены в период с 1997 по 2002 год и не подлежали широкому уведомлению общественности. Уровень повторного сексуального осуждения в течение 3-летнего периода для групп с уведомлением, предварительным уведомлением и без уведомления составил 3,2%, 32,8% и 9,6% соответственно. ^[7] Авторы пришли к выводу, что эти результаты свидетельствуют о том, что система уведомления сообщества, основанная на многоуровневом управлении рисками, имеет эффект снижения рецидивизма, хотя они отметили, что часть эффекта может быть результатом ужесточения наказаний и надзора после освобождения, улучшенного лечения или неучтенных исторических факторов, уникальных для периода 1990-1996 годов. Они также пришли к выводу, что применение уведомления сообщества к правонарушителям с низким риском будет препятствовать их способности к успешному возвращению в сообщество и, вероятно, не приведет к заметному снижению сексуального рецидивизма, учитывая низкий базовый уровень (5-7% в течение 3 лет) рецидивизма в этой выборке. ^{[7] [9]}

В большинстве штатов существует своего рода регистрация несовершеннолетних, признанных виновными в сексуальных преступлениях. ^{[ требуется ссылка ]} В подавляющем большинстве этих штатов требуется регистрация и публичное уведомление несовершеннолетних, переданных для судебного разбирательства и осужденных как взрослые. ^{[ требуется ссылка ]} В обзоре данных UCR об арестах за сексуальные преступления из 47 штатов за период с 1994 по 2009 год не было обнаружено статистически значимого снижения уровня арестов за сексуальные преступления ни в штатах регистрации несовершеннолетних, ни в штатах уведомления несовершеннолетних после внедрения политики SORN. ^{[28] [9]}

Этот раздел нуждается в расширении : Раздел должен содержать информацию о том, какие ограничения применяются (например, близость к школам и паркам, типы жилья и т. д.?). Вы можете помочь, дополнив его. ( Август 2023 г. )

Некоторые законы SORN регулируют, где сексуальным преступникам разрешено жить. Согласно Офису SMART Управления программ правосудия , нет эмпирической поддержки эффективности ограничений по месту жительства. Фактически, был эмпирически выявлен ряд негативных непреднамеренных последствий, включая потерю жилья, потерю систем поддержки и финансовые трудности, которые могут усугубить, а не смягчить риск для преступника. Кроме того, ограничения по месту жительства приводят к перемещению и скоплению сексуальных преступников в других районах, особенно в сельской местности. ^[9]

•  В данной статье использованы материалы, являющиеся общественным достоянием, с веб-сайтов или документов Министерства юстиции США .