Критика правления коммунистической партии

Действия правительств коммунистических государств (марксистско-ленинских государств) подвергались критике по всему политическому спектру. ^[1] Правление коммунистической партии особенно критиковалось антикоммунистами и правыми критиками, но также и другими социалистами, такими как анархисты , демократические социалисты , либертарианские социалисты , ортодоксальные марксисты и троцкистские коммунисты . Правящие коммунистические партии также были оспорены внутренним инакомыслием. ^[2] По мнению критиков, правление коммунистических партий часто приводило к тоталитаризму , политическим репрессиям , ограничениям прав человека , плохим экономическим показателям, а также культурной и художественной цензуре. ^{[1] [3]}

Несколько авторов отметили разрыв между официальной политикой равенства и экономической справедливости и реальностью появления нового класса в коммунистических странах, который процветал за счет оставшегося населения. В Центральной и Восточной Европе работы диссидентов Вацлава Гавела и Александра Солженицына приобрели международную известность, как и работы разочарованных бывших коммунистов, таких как Милован Джилас , которые осуждали новую классовую или номенклатурную систему, возникшую при правлении коммунистической партии. ^{[4] [5] [6]} Основная критика также исходит от антисталинских левых и других социалистов . ^{[7] [8] [9] [10]} Его социально-экономическая природа была предметом многочисленных споров, по-разному называемых формой бюрократического коллективизма , государственного капитализма , государственного социализма или совершенно уникальным способом производства . ^{[11] [12] [13] [14]}

Правление коммунистической партии критиковалось как авторитарное или тоталитарное за подавление и убийство политических диссидентов и социальных классов (так называемых « врагов народа »), религиозные преследования , этнические чистки , принудительную коллективизацию и использование принудительного труда в концентрационных лагерях . Правление коммунистической партии также обвинялось в актах геноцида в Камбодже , Китае , Польше и Украине , хотя существуют научные споры относительно классификации Голодомора как геноцида. ^[15] Особенно на Западе критика коммунистического правления также была основана на критике социализма такими экономистами, как Фридрих Хайек и Милтон Фридман , которые утверждали, что государственная собственность и плановая экономика, характерные для коммунистического правления советского образца, были ответственны за экономическую стагнацию и дефицитную экономику , предоставляя мало стимулов для людей повышать производительность и заниматься предпринимательством . ^{[16] [17] [18] [19] [20]} Антисталинские левые и другие левые критики видят в нем пример государственного капитализма ^{[21] [22]} и называют его « красным фашизмом », противоречащим левой политике. ^{[23] [24] [25]} Другие левые, включая марксистов-ленинцев , критикуют его за репрессивные действия государства, признавая при этом определенные достижения, такие как достижения в области эгалитаризма и модернизации в таких государствах. ^{[26] [27]} Контркритика разнообразна, включая мнение, что оно представляет предвзятое или преувеличенное антикоммунистическое повествование. Некоторые ученые предлагают более тонкий анализ правления коммунистической партии. ^{[28] [29]}

Избыточные смерти при правлении коммунистической партии обсуждались как часть критического анализа правления коммунистической партии. По словам Класа-Йорана Карлссона , обсуждение числа жертв правления коммунистической партии было «чрезвычайно обширным и идеологически предвзятым». ^[30] Любая попытка оценить общее число убийств при правлении коммунистической партии во многом зависит от определений, ^[31] варьирующихся от 10–20 миллионов до 148 миллионов. ^{[32] [33]} Критика некоторых оценок в основном сосредоточена на трех аспектах, а именно: (i) оценки основаны на скудных и неполных данных, когда существенные ошибки неизбежны; (ii) цифры искажены в сторону более высоких возможных значений; и (iii) те, кто умирает на войне и жертв гражданских войн, Голодомора и других видов голода при правлении коммунистической партии, не должны учитываться. ^{[34] [35] [36] [37] [38] [39]} Другие утверждают, что, хотя некоторые оценки могут быть неточными, «придираться к цифрам неприлично. Важно то, что очень много людей были убиты коммунистическими режимами». ^[29] Правые комментаторы утверждают, что эти избыточные смерти и убийства являются обвинением коммунизма, ^{[40] [41] [42]} в то время как противники этой точки зрения, включая членов политических левых, утверждают, что эти убийства были отклонениями, вызванными определенными авторитарными режимами, а не коммунизмом, и указывают на массовые смерти, которые, по их утверждениям, были вызваны капитализмом и антикоммунизмом, как на контрапункт коммунистическим убийствам. ^{[29] [41] [43]}

This section does not cite any sources. Please help improve this section by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. (January 2025) (Learn how and when to remove this message)

После Русской революции правление коммунистической партии впервые было консолидировано в Советской России (позже крупнейшей республике в составе Советского Союза, образованной в декабре 1922 года) и немедленно подверглось критике внутри страны и на международном уровне. Во время первой Красной угрозы в Соединенных Штатах захват России коммунистами- большевиками многими считался угрозой свободному рынку , религиозной свободе и либеральной демократии . Между тем, под опекой Коммунистической партии Советского Союза , единственной партии, разрешенной конституцией Советского Союза , государственные институты были тесно переплетены с институтами партии. К концу 1920-х годов Иосиф Сталин консолидировал контроль режима над экономикой и обществом страны с помощью системы экономического планирования и пятилетних планов .

Между русской революцией и Второй мировой войной советское коммунистическое правление распространилось только на одно государство, которое позже не было включено в Советский Союз. В 1924 году коммунистическое правление было установлено в соседней Монголии , традиционном форпосте российского влияния, граничащем с Сибирским регионом. Однако на большей части Европы и Америки критика внутренней и внешней политики советского режима среди антикоммунистов не ослабевала. После окончания Второй мировой войны Советский Союз взял под контроль территории, достигнутые Красной Армией , создав то, что позже стало известно как Восточный блок . После китайской революции в 1949 году под руководством Коммунистической партии Китая была провозглашена Китайская Народная Республика .

Между китайской революцией и последней четвертью 20-го века коммунистическое правление распространилось по всей Восточной Азии и большей части Третьего мира , и новые коммунистические режимы стали предметом обширной местной и международной критики. Критика Советского Союза и коммунистических режимов Третьего мира прочно укоренилась в науке о тоталитаризме , которая утверждает, что коммунистические партии удерживают себя у власти без согласия управляемых и правят посредством политических репрессий , тайной полиции , пропаганды, распространяемой через контролируемые государством средства массовой информации, подавления свободного обсуждения и критики, массового надзора и государственного террора . Эти исследования тоталитаризма повлияли на западную историографию коммунизма и советской истории, в частности на работы Роберта Конквеста и Ричарда Пайпса о сталинизме , Великой чистке , ГУЛАГе и советском голоде 1932–1933 годов .

Критика коммунистических режимов , включая их влияние на экономическое развитие , права человека , внешнюю политику , научный прогресс и ухудшение состояния окружающей среды стран, которыми они управляют.

Политические репрессии являются темой многих влиятельных работ, критикующих коммунистическое правление, в том числе «Большой террор» и советский голод 1932–1933 годов в «Жатве скорби » ; рассказ Ричарда Пайпса о « красном терроре » во время Гражданской войны в России ; работа Рудольфа Раммеля о « демоциде »; рассказ Александра Солженицына о сталинских исправительно-трудовых лагерях в «Архипелаге ГУЛАГ» ; и рассказ Стефана Куртуа о казнях, исправительно-трудовых лагерях и массовом голоде при коммунистических режимах как об общей категории, с особым вниманием к Советскому Союзу при Иосифе Сталине и Китаю при Мао Цзэдуне .

Централизованное планирование и государственная собственность в советском стиле стали еще одной темой критики коммунистического правления. Работы таких экономистов, как Фридрих Хайек и Милтон Фридман, утверждают, что экономические структуры, связанные с коммунистическим правлением, привели к экономической стагнации. Другие темы критики коммунистического правления включают внешнюю политику экспансионизма, ухудшение состояния окружающей среды и подавление свободного культурного самовыражения. ^{[ необходима цитата ]}

Критика коммунистического правления также была сосредоточена на цензуре искусств. В случае Советского Союза эта критика часто касается преференциального отношения к социалистическому реализму . Другая критика сосредоточена на масштабных культурных экспериментах некоторых коммунистических режимов. В Румынии исторический центр Бухареста был снесен, а весь город был перестроен между 1977 и 1989 годами. В Советском Союзе сотни церквей были снесены или преобразованы в светские цели в 1920-х и 1930-х годах. В Китае Культурная революция стремилась придать всему художественному выражению «пролетарское» содержание и уничтожила гораздо более старый материал, лишенный этого. ^[44] Сторонники этой политики обещали создать новую культуру, которая будет превосходить старую, в то время как критики утверждают, что такая политика представляет собой неоправданное разрушение культурного наследия человечества.

Существует известная литература, посвященная роли фальсификации изображений в Советском Союзе при Сталине. В книге «Комиссар исчезает: фальсификация фотографий в сталинской России » Дэвид Кинг пишет: «В сталинские годы было совершено так много фальсификаций, что по ретушированным фотографиям можно рассказать историю советской эпохи». ^[45] При Сталине исторические документы часто становились предметом ревизионизма и подделок, направленных на изменение общественного восприятия определенных важных людей и событий. Ключевая роль, которую сыграл Лев Троцкий в русской революции и гражданской войне, была почти полностью стерта из официальных исторических записей после того, как Троцкий стал лидером коммунистической фракции, выступавшей против правления Сталина.

Акцент на « точных науках » Советского Союза подвергался критике. ^[46] Было очень мало лауреатов Нобелевской премии из коммунистических государств. ^[47] Советские исследования в некоторых науках порой руководствовались политическими, а не научными соображениями. Лысенковщина и яфетическая теория в течение коротких периодов времени пропагандировались в биологии и лингвистике соответственно, несмотря на отсутствие научной ценности. Исследования в области генетики были ограничены, поскольку нацистское использование евгеники побудило Советский Союз назвать генетику «фашистской наукой». ^[48] Подавляемые исследования в Советском Союзе также включали кибернетику , психологию , психиатрию и органическую химию .

Советские технологии во многих секторах отставали от западных технологий. Исключения включают такие области, как советская космическая программа и военные технологии, где иногда коммунистические технологии были более продвинутыми из-за огромной концентрации исследовательских ресурсов. По данным Центрального разведывательного управления , большая часть технологий в коммунистических государствах состояла просто из копий западных продуктов, которые были законно приобретены или получены через масштабную шпионскую программу. Некоторые даже говорят, что более строгий западный контроль над экспортом технологий через Координационный комитет по многостороннему экспортному контролю и предоставление дефектных технологий коммунистическим агентам после обнаружения Прощального досье способствовали падению коммунизма. ^{[49] [50] [51]}

Как критики, так и сторонники коммунистического правления часто сравнивают экономическое развитие стран под коммунистическим правлением и некоммунистических стран, намереваясь доказать, что некоторые экономические структуры превосходят другие. Все такие сравнения открыты для оспаривания, как с точки зрения сопоставимости вовлеченных государств, так и с точки зрения статистики, используемой для сравнения. Нет двух одинаковых стран, что затрудняет сравнения относительно более позднего экономического развития; Западная Европа была более развита и индустриализирована, чем Восточная Европа, задолго до холодной войны; Вторая мировая война нанесла больший ущерб экономике некоторых стран, чем других; а Восточная Германия демонтировала большую часть своей промышленности и перевезла ее в Советский Союз в качестве военных репараций. ^{[ необходима цитата ] [53]} Например, практически каждая электрифицированная и/или двухпутная железная дорога в Восточной Германии была сведена к однопутной неэлектрифицированной железной дороге советским демонтажем после Второй мировой войны.

Сторонники советского экономического планирования утверждают, что в некоторых случаях эта система добилась значительных успехов, включая быструю индустриализацию Советского Союза, особенно в 1930-е годы. Критики советского экономического планирования в ответ утверждают, что новые исследования показывают, что советские цифры были частично сфабрикованы, особенно те, которые показывают чрезвычайно высокий рост в сталинскую эпоху. Рост был высоким в 1950-х и 1960-х годах, по некоторым оценкам, намного выше, чем в 1930-х годах, но позже снизился и, по некоторым оценкам, стал отрицательным в конце 1980-х годов. ^{[54] [55]} До коллективизации Россия была «житницей Европы». После этого Советский Союз стал нетто-импортером зерна, неспособным производить достаточно продовольствия, чтобы прокормить собственное население. ^[56]

Китай и Вьетнам достигли гораздо более высоких темпов роста после внедрения рыночных реформ, таких как социализм с китайской спецификой, начиная с конца 1970-х и 1980-х годов, причем более высокие темпы роста сопровождались снижением бедности. ^[57] Коммунистические государства не выглядят в выгодном свете, если сравнивать их со странами, разделенными холодной войной. Северная Корея против Южной Кореи; и Восточная Германия против Западной Германии. Производительность в Восточной Германии относительно производительности в Западной Германии составляла около 90 процентов в 1936 году и около 60–65 процентов в 1954 году. По сравнению с Западной Европой производительность в Восточной Германии снизилась с 67 процентов в 1950 году до 50 процентов перед воссоединением в 1990 году. Все восточноевропейские национальные экономики имели производительность намного ниже среднего показателя по Западной Европе. ^{[58] [59] [60]}

Некоторые страны под коммунистическим правлением с социалистической экономикой поддерживали постоянно более высокие темпы экономического роста, чем индустриальные западные страны с капиталистической экономикой. С 1928 по 1985 год экономика Советского Союза выросла в 10 раз, а ВНП на душу населения вырос более чем в пять раз. Советская экономика начиналась примерно с 25 процентов от размера экономики Соединенных Штатов . К 1955 году она выросла до 40 процентов. В 1965 году советская экономика достигла 50% современной экономики Соединенных Штатов, а в 1977 году она преодолела порог в 60 процентов. В течение первой половины холодной войны большинство экономистов спрашивали, когда, а не если, советская экономика обгонит экономику Соединенных Штатов. Начиная с 1970-х и продолжаясь в течение 1980-х годов, темпы роста замедлились в Советском Союзе и во всем социалистическом блоке. ^[61] Причины этого спада все еще являются предметом споров среди экономистов, но одна из гипотез заключается в том, что социалистические плановые экономики достигли пределов модели экстенсивного роста, которой они следовали, и спад был, по крайней мере, частично вызван их отказом или неспособностью перейти к интенсивному росту . Кроме того, можно утверждать, что, поскольку экономики таких стран, как Россия, были доиндустриальными до социалистических революций, высокие темпы экономического роста можно было бы отнести к индустриализации . Кроме того, в то время как формы экономического роста, связанные с любой экономической структурой, производят некоторых победителей и проигравших, некоторые указывают, что высокие темпы роста при коммунистическом правлении были связаны с особенно сильными страданиями и даже массовым голодом крестьянского населения. ^{[ необходима цитата ]}

В отличие от медленных рыночных реформ в Китае и Вьетнаме, где коммунистическое правление продолжается, за резким прекращением централизованного планирования последовала депрессия во многих государствах бывшего Советского Союза и Восточной Европы, которые решили принять так называемую экономическую шоковую терапию . Например, в Российской Федерации ВВП на душу населения снизился на одну треть в период с 1989 по 1996 год. По состоянию на 2003 год все они имели положительный экономический рост и почти все имели более высокий ВВП на душу населения, чем до перехода. ^[62] В целом, критики коммунистического правления утверждают, что социалистические экономики оставались позади индустриального Запада с точки зрения экономического развития на протяжении большей части своего существования, в то время как другие утверждают, что социалистические экономики имели темпы роста, которые иногда были выше, чем у многих несоциалистических экономик, поэтому они в конечном итоге догнали бы Запад, если бы эти темпы роста сохранялись. Некоторые вообще отвергают все сравнения, отмечая, что коммунистические государства начинали с экономик, которые были в целом гораздо менее развиты изначально. ^[61]

Критика коммунистического правления включает акцент на экологических катастрофах. Одним из примеров является постепенное исчезновение Аральского моря и аналогичное уменьшение Каспийского моря из-за отвода питавших их рек. Другим примером является загрязнение Черного моря, Балтийского моря и уникальной пресноводной среды озера Байкал . Многие реки были загрязнены, а некоторые, как реки Висла и Одер в Польше, были фактически экологически мертвы. Более 70 процентов поверхностных вод в Советском Союзе были загрязнены. В 1988 году только 30 процентов сточных вод в Советском Союзе очищались должным образом. Установленные санитарные нормы загрязнения воздуха были превышены в десять раз и более в 103 городах Советского Союза в 1988 году. Проблема загрязнения воздуха была еще более серьезной в Восточной Европе. Она привела к быстрому росту рака легких , вымиранию лесов и повреждению зданий и культурного наследия. По официальным данным, 58 процентов всех сельскохозяйственных земель бывшего Советского Союза были затронуты засолением , эрозией , кислотностью или заболачиванием . Ядерные отходы сбрасывались в Японское море , Северный Ледовитый океан и в местах на Дальнем Востоке. В 1992 году было обнаружено, что в городе Москве было 636 мест захоронения радиоактивных токсичных отходов, а в Санкт-Петербурге — 1500. ^{[63] [54]}

По данным Министерства энергетики США, социалистические экономики также поддерживали гораздо более высокий уровень энергоемкости , чем западные страны или страны третьего мира. Этот анализ подтверждается Институтом экономических исследований , где Михаил Бернстам утверждает, что экономики стран Восточного блока имели энергоемкость в два-три раза выше, чем экономики Запада. ^[64] Некоторые считают, что вышеупомянутые примеры ухудшения состояния окружающей среды похожи на то, что произошло в западных капиталистических странах в разгар их стремления к индустриализации в 19 веке. ^[65] Другие утверждают, что коммунистические режимы нанесли больше вреда, чем в среднем, в первую очередь из-за отсутствия какого-либо общественного или политического давления для исследования экологически чистых технологий. ^[66]

Некоторые экологические проблемы не ослабли после распада Советского Союза и по-прежнему являются серьезными проблемами сегодня, что побудило сторонников бывших правящих коммунистических партий обвинять своих оппонентов в применении двойных стандартов . ^[67] Тем не менее, другие экологические проблемы улучшились в каждом из исследованных бывших коммунистических государств. ^[68] Однако некоторые исследователи утверждают, что часть улучшений была в значительной степени обусловлена ​​серьезными экономическими спадами в 1990-х годах, которые привели к закрытию многих заводов. ^[69]

Ряд коммунистических государств также использовали принудительный труд в качестве законной формы наказания в течение определенных периодов времени, и критики этой политики утверждают, что многие заключенные, приговоренные к отбыванию сроков лишения свободы в исправительно-трудовых лагерях, таких как ГУЛАГ, были отправлены туда по политическим, а не по уголовным причинам. Некоторые из лагерей ГУЛАГа находились в очень суровых условиях, например, в Сибири , что привело к смерти значительной части заключенных до того, как они смогли отбыть свое тюремное заключение. Официально ГУЛАГ был закрыт в 1960 году, но де-факто он продолжал действовать в течение некоторого времени после этого. Северная Корея продолжает поддерживать сеть тюрем и трудовых лагерей , в которых, по оценкам, заключено около 200 000 человек. Хотя страна не депортирует своих граждан регулярно, она поддерживает систему внутренней ссылки и высылки. ^[70]

Многие смерти были также вызваны недобровольными депортациями целых этнических групп в рамках перемещения населения в Советском Союзе . Многие военнопленные, взятые во время Второй мировой войны, не были освобождены, поскольку война закончилась, и умерли в ГУЛАГе. Многие немецкие гражданские лица погибли в результате зверств, совершенных советской армией во время эвакуации Восточной Пруссии , и из-за политики этнической чистки немцев с территорий, которые они потеряли из-за войны во время изгнания немцев после Второй мировой войны .

В литературе о коммунистическом правлении многие антикоммунисты утверждали, что коммунистические режимы, как правило, налагают жесткие ограничения на свободу передвижения . Эти ограничения, по их мнению, призваны остановить возможность массовой эмиграции, которая грозит предоставить доказательства, указывающие на широко распространенное народное недовольство их правлением.

В период с 1950 по 1961 год 2,75 миллиона восточных немцев переехали в Западную Германию. Во время Венгерской революции 1956 года около 200 000 человек переехали в Австрию, поскольку венгерско-австрийская граница временно открылась. С 1948 по 1953 год сотни тысяч северокорейцев переехали на юг, остановившись только тогда, когда эмиграция была ограничена после Корейской войны .

На Кубе 50 000 кубинцев среднего класса покинули остров в период с 1959 по 1961 год после Кубинской революции и распада кубино-американских отношений. После периода репрессивных мер кубинского правительства в конце 1960-х и 1970-х годов Куба допустила массовую эмиграцию недовольных граждан, политика, которая привела к « Мариэльскому лодочному подъему» 1980 года, что привело к снижению уровня эмиграции в последующие месяцы. В 1990-х годах экономический кризис, известный как « Особый период» , в сочетании с ужесточением эмбарго Соединенными Штатами привели к отчаянным попыткам покинуть остров на бальсах (плотах, шинах и самодельных судах). ^[71] Многие кубинцы в настоящее время продолжают попытки эмигрировать в Соединенные Штаты. В общей сложности, по некоторым оценкам, Кубу покинуло более 1 миллиона человек, что составляет около 10% населения. ^[71] В период с 1971 по 1998 год 547 000 кубинцев эмигрировали в Соединенные Штаты вместе с 700 000 соседними доминиканцами, 335 000 гаитянцами и 485 000 ямайцами. ^[72] С 1966 года иммиграция в Соединенные Штаты регулировалась Законом о кубинском урегулировании 1966 года, законом Соединенных Штатов, который применяется исключительно к кубинцам. Постановление позволяет любому гражданину Кубы, независимо от способа въезда в Соединенные Штаты, получить грин-карту после пребывания в стране в течение года. ^[73] Гавана давно утверждает, что политика поощряет незаконный исход, намеренно игнорируя и недооценивая опасные для жизни трудности, которые испытывают беженцы. ^[74]

После победы коммунистического Севера во Вьетнамской войне более 2 миллионов человек с бывшей территории Южного Вьетнама покинули страну (см. Вьетнамские люди в лодках ) в 1970-х и 1980-х годах. Другая большая группа беженцев покинула Камбоджу и Лаос. Ограничения на эмиграцию из государств, управляемых коммунистическими партиями, получили широкую огласку. На Западе Берлинская стена стала символом таких ограничений. За время существования Берлинской стены шестьдесят тысяч человек безуспешно пытались нелегально эмигрировать из Восточной Германии и получили тюремные сроки за такие действия; было около пяти тысяч успешных побегов в Западный Берлин; и 239 человек были убиты, пытаясь пересечь ее. ^[75] Албания и Северная Корея , возможно, наложили самые экстремальные ограничения на эмиграцию. Из большинства других коммунистических режимов легальная эмиграция всегда была возможна, хотя часто настолько трудна, что пытавшиеся эмигранты рисковали своей жизнью, чтобы эмигрировать. Некоторые из этих государств значительно смягчили законы об эмиграции с 1960-х годов. Десятки тысяч советских граждан легально эмигрировали каждый год в 1970-х годах. ^{[76] [ требуется проверка ]}

По словам Класа-Йорана Карлссона , «[и]деологии — это системы идей, которые не могут совершать преступления независимо. Однако отдельные лица, коллективы и государства, которые определили себя как коммунистические, совершали преступления во имя коммунистической идеологии или не называя коммунизм прямым источником мотивации своих преступлений». ^[80] Такие авторы, как Дэниел Голдхаген , ^[81] Джон Грей , ^[82] Ричард Пайпс ^[83] и Рудольф Раммель ^{[84] [85]} считают идеологию коммунизма существенным или, по крайней мере, частичным причинным фактором событий при правлении коммунистической партии. ^{[34] [86]} «Черная книга коммунизма» утверждает связь между коммунизмом и преступностью , утверждая, что «коммунистические режимы [...] превратили массовую преступность в полноценную систему правления» ^[87], добавляя при этом, что эта преступность лежит на уровне идеологии, а не государственной практики. ^[88] С другой стороны, Бенджамин Валентино не видит связи между коммунизмом и массовыми убийствами , утверждая, что убийства происходят, когда власть находится в руках одного человека или небольшого числа людей, когда «могущественные группы приходят к убеждению, что это наилучшее доступное средство для достижения определенных радикальных целей, противодействия определенным типам угроз или решения сложных военных проблем», или когда существует «революционное желание осуществить быструю и радикальную трансформацию общества». ^[89]

Кристофер Дж. Финли утверждает, что марксизм легитимирует насилие без какого-либо четкого ограничивающего принципа, поскольку он отвергает моральные и этические нормы как конструкции господствующего класса и заявляет, что «революционеры могли бы совершать ужасные преступления, добиваясь социалистической системы, веря в то, что их преступления будут ретроактивно оправданы новой системой этики, введенной пролетариатом » . ^[90] По словам Рустама Сингха , Карл Маркс намекал на возможность мирной революции, но он подчеркивал необходимость насильственной революции и «революционного террора» после неудавшихся революций 1848 года . ^[90] По словам Жака Семлена , «коммунистические системы, возникшие в двадцатом веке, в конечном итоге уничтожили свое собственное население не потому, что они планировали уничтожить его как таковое, а потому, что они стремились реструктурировать «общественное тело» сверху донизу, даже если это означало его чистку и перекройку в соответствии с их новым прометеевским политическим воображением ». ^[91]

Дэниел Широ и Кларк Макколи пишут, что, особенно в сталинском Советском Союзе, маоистском Китае и полпотовской Камбодже, фанатичная уверенность в том, что социализм может быть реализован, мотивировала коммунистических лидеров на «безжалостную дегуманизацию своих врагов, которых можно было подавить, потому что они были «объективно» и «исторически» неправы. Более того, если события не развивались так, как предполагалось, то это было потому, что классовые враги , иностранные шпионы и саботажники или, что хуже всего, внутренние предатели разрушали план. Ни при каких обстоятельствах нельзя было допустить, что само видение может быть неосуществимым, потому что это означало капитуляцию перед силами реакции». ^[92] Майкл Манн пишет, что члены коммунистической партии были «идеологически мотивированы, веря, что для создания нового социалистического общества они должны возглавить социалистическое рвение. Убийства часто были популярны, рядовые члены так же стремились превзойти квоты по убийствам, как и квоты по производству». ^[93]

По мнению Раммеля, убийства, совершенные коммунистическими режимами, лучше всего можно объяснить как результат союза абсолютной власти и абсолютистской идеологии марксизма. ^[94] Раммель утверждает, что «коммунизм был подобен фанатичной религии. У него был свой откровенный текст и свои главные толкователи. У него были свои священники и их ритуальная проза со всеми ответами. У него были небеса и надлежащее поведение, чтобы их достичь. У него был свой призыв к вере. И у него были свои крестовые походы против неверующих. То, что делало эту светскую религию настолько смертоносной, — это захват всех государственных инструментов силы и принуждения и их немедленное использование для уничтожения или контроля всех независимых источников власти, таких как церковь, профессии, частный бизнес, школы и семья». ^[95] Раммельс пишет, что марксистские коммунисты рассматривали построение своей утопии как «войну с бедностью, эксплуатацией, империализмом и неравенством. И ради большего блага, как и в настоящей войне, убивают людей. И, таким образом, эта война за коммунистическую утопию имела свои необходимые потери среди врагов: духовенство, буржуазия, капиталисты, вредители, контрреволюционеры, правые, тираны, богачи, помещики и невоюющие, которые, к сожалению, оказались втянуты в битву. На войне могут погибнуть миллионы, но причина может быть вполне оправданной, как в случае с разгромом Гитлера и совершенно расистского нацизма. И для многих коммунистов причина коммунистической утопии была такой, что оправдывала все смерти». ^[94]

Бенджамин Валентино пишет следующее: «Очевидно, высокий уровень политической поддержки кровавых режимов и лидеров не следует автоматически приравнивать к поддержке массовых убийств как таковых. Отдельные лица способны поддерживать жестокие режимы или лидеров, оставаясь при этом безразличными или даже выступая против конкретной политики, которую эти режимы проводили». Валентино цитирует Владимира Бровкина, который говорит, что «голосование за большевиков в 1917 году не было голосованием за красный террор или даже голосованием за диктатуру пролетариата». ^[96] По словам Валентино, такие стратегии были настолько жестокими, потому что они экономически лишали имущества большое количество людей, комментируя: «Социальные преобразования такой скорости и масштаба были связаны с массовыми убийствами по двум основным причинам. Во-первых, массовые социальные потрясения, вызванные такими изменениями, часто приводили к экономическому краху , эпидемиям и, что наиболее важно, к широкомасштабному голоду. ... Вторая причина, по которой коммунистические режимы, стремящиеся к радикальной трансформации общества, были связаны с массовыми убийствами, заключается в том, что революционные изменения, которые они преследовали, неумолимо вступали в противоречие с фундаментальными интересами больших слоев населения. Мало кто оказался готов принять такие далеко идущие жертвы без интенсивного уровня принуждения». ^[97]

Как идеология, марксизм-ленинизм подчеркивает воинствующую оппозицию империализму . Ленин считал империализм «высшей стадией капитализма» и в 1917 году сделал заявления о безусловном праве на самоопределение и отделение для национальных меньшинств России. Во время холодной войны коммунистические государства обвинялись или критиковались за осуществление империализма путем предоставления военной помощи и в некоторых случаях прямого вмешательства от имени коммунистических движений, которые боролись за контроль, особенно в Азии и Африке.

Западные критики обвинили Советский Союз и Китайскую Народную Республику в том, что они сами практикуют империализм, а коммунистические осуждения западного империализма лицемерны. Нападение и восстановление контроля Москвы над странами, которые находились под властью царской империи, но на короткое время образовали новые независимые государства после Гражданской войны в России (включая Армению, Грузию и Азербайджан ), были осуждены как примеры советского империализма. ^[98] Аналогичным образом, принудительное восстановление Сталиным правления Москвы в странах Балтии во время Второй мировой войны было осуждено как советский империализм. Западные критики обвинили Сталина в создании государств-сателлитов в Восточной Европе после окончания Второй мировой войны. Западные критики также осудили вмешательство советских войск во время Венгерской революции 1956 года , Пражской весны и войны в Афганистане как агрессию против народных восстаний. Маоисты утверждали, что Советский Союз сам стал империалистической державой, сохраняя при этом социалистический фасад ( социальный империализм ). Восстановление Китаем централизованного контроля над территориями на границах династии Цин , в частности над Тибетом, также было осуждено некоторыми критиками как империалистическое.

Некоторые государства, находящиеся под коммунистическим правлением, подвергались критике за прямую поддержку террористических группировок, таких как Народный фронт освобождения Палестины , Фракция Красной Армии и Японская Красная Армия . ^[99] Северная Корея была замешана в террористических актах, таких как рейс 858 Korean Air .

По словам Ричарда Пайпса, Советский Союз разделяет некоторую ответственность за Вторую мировую войну . Пайпс утверждает, что и Адольф Гитлер , и Бенито Муссолини использовали Советский Союз в качестве модели для своих собственных режимов, и что Гитлер втайне считал Сталина «гением». По словам Пайпса, Сталин втайне надеялся, что еще одна мировая война ослабит его иностранных врагов и позволит ему утвердить советскую власть на международном уровне. До того, как Гитлер пришел к власти, Сталин разрешил испытания и производство немецкого оружия, запрещенного Версальским договором , на советской территории. Сталина также обвиняют в ослаблении немецкой оппозиции нацистам до начала правления Гитлера в 1933 году. Например, во время выборов в Германии 1932 года он запретил немецким коммунистам сотрудничать с социал-демократами. Эти партии вместе набрали больше голосов, чем Гитлер, и некоторые позже предполагали, что это могло помешать ему стать канцлером. ^[100]

Профессор Мэтью Крейн утверждает, что многие ученые указывали на революции и гражданские войны как на возможность радикальным лидерам и идеологиям получить власть и предпосылки для массовых убийств со стороны государства. ^[101] Профессор Нам Кю Ким пишет, что исключающие идеологии имеют решающее значение для объяснения массовых убийств, но организационные возможности и индивидуальные характеристики революционных лидеров, включая их отношение к риску и насилию, также важны. Помимо открытия политических возможностей для новых лидеров устранять своих политических оппонентов, революции приводят к власти лидеров, которые более склонны совершать широкомасштабное насилие против мирных жителей, чтобы легитимировать и укрепить свою собственную власть. ^[102] Исследователь геноцида Адам Джонс утверждает, что гражданская война в России оказала большое влияние на появление таких лидеров, как Сталин, и приучила людей к «жесткости, жестокости, террору». ^[103] Мартин Малия назвал «жестокую обусловленность» двух мировых войн важной для понимания коммунистического насилия, хотя и не его источником. ^[104]

Историк Хелен Раппапорт описывает Николая Ежова , бюрократа, возглавлявшего НКВД во время Великой чистки , как физически миниатюрную фигуру с «ограниченным интеллектом» и «узким политическим пониманием. [...] Как и другие зачинщики массовых убийств на протяжении всей истории, [он] компенсировал недостаток своего физического роста патологической жестокостью и применением грубого террора». ^[105] Российский и всемирный историк Джон М. Томпсон возлагает личную ответственность непосредственно на Сталина. По словам Томпсона, «многое из того, что произошло, имеет смысл только в том случае, если оно частично проистекает из нарушенного мышления, патологической жестокости и крайней паранойи самого Сталина. Неуверенный в себе, несмотря на установление диктатуры над партией и страной, враждебный и оборонительный, когда сталкивался с критикой крайностей коллективизации и жертв, требуемых быстрой индустриализацией, и глубоко подозревавший, что прошлые, настоящие и даже пока неизвестные будущие противники плетут заговоры против него, Сталин начал действовать как человек, осажденный. Вскоре он нанес ответный удар врагам, реальным или воображаемым». ^[106] Профессора Пабло Монтаньес и Стефан Уолтон утверждают, что чистки в Советском Союзе и Китае можно отнести к «персоналистскому» руководству Сталина и Мао, которые были мотивированы как контролем над аппаратом безопасности, используемым для проведения чисток, так и контролем над назначением замены для тех, кто подвергся чисткам. ^[107] Словенский философ Славой Жижек приписывает Мао якобы рассматривание человеческой жизни как ненужной вещи «космическому видению» человечества. ^[108]

Многие массовые убийства произошли при коммунистических режимах 20-го века. Оценки смертности сильно различаются в зависимости от определений включенных смертей. Более высокие оценки массовых убийств учитывают преступления против гражданского населения со стороны правительств, включая казни, уничтожение населения посредством искусственного голода и смерти во время принудительных депортаций, тюремного заключения и принудительного труда. Термины, используемые для определения этих убийств, включают «массовые убийства», « демоцид », « политицид », « классицид », широкое определение « геноцида », « преступлений против человечности », « холокоста » и « репрессий ».

Такие ученые, как Стефан Куртуа , Стивен Роузфилд , Рудольф Раммель и Бенджамин Валентино ^[109], утверждали, что коммунистические режимы были ответственны за десятки или даже сотни миллионов смертей. Эти смерти в основном произошли во время правления Сталина и Мао, поэтому этим конкретным периодам коммунистического правления в Советской России и Китае уделяется значительное внимание в «Черной книге коммунизма» , хотя другие коммунистические режимы также стали причиной большого количества смертей, не в последнюю очередь режим Красных кхмеров в Камбодже, который часто признается убившим больше своих граждан, чем любой другой в истории. ^{[ необходима цитата ]} Эти отчеты часто делят свои оценки числа смертей на две категории, а именно казни людей, приговоренных к смертной казни по различным обвинениям, или смерти, которые произошли в тюрьме; и смерти, которые не были вызваны непосредственно режимом, поскольку люди, о которых идет речь, не были казнены и не умерли в тюрьме, но считаются умершими в результате косвенной политики государства или коммунистической партии. Эти ученые утверждают, что большинство жертв коммунистического режима попадали в эту категорию, что часто становится предметом серьезных споров.

В большинстве коммунистических государств смертная казнь была законной формой наказания на протяжении большей части их существования, за некоторыми исключениями. Хотя Советский Союз официально отменил смертную казнь в период с 1947 по 1950 год, критики утверждают, что это никак не повлияло на сокращение казней и актов геноцида. ^[110] Критики также утверждают, что многие из осужденных заключенных, казненных властями при коммунистическом правлении, были не преступниками, а политическими диссидентами. Сталинская Великая Чистка в конце 1930-х годов (примерно с 1936 по 1938 год) приводится как наиболее яркий пример гипотезы. ^[111] Что касается смертей, не вызванных напрямую государственными или партийными властями, Черная Книга Коммунизма указывает на голод и войну как на косвенные причины того, что они считают смертями, за которые несут ответственность коммунистические режимы. В этом смысле советский голод 1932–33 годов и Большой Скачок Вперед часто описываются как искусственный голод. Только эти два события убили большинство людей, считающихся жертвами коммунистических государств по оценкам, таким как Куртуа. Куртуа также обвиняет режим Менгисту Хайле Мариама в том, что он усугубил голод 1983–1985 годов в Эфиопии , наложив на население необоснованное политическое и экономическое бремя.

Авторы «Черной книги коммунизма» Норман Дэвис , Раммель и другие пытались дать оценки общего числа смертей, за которые коммунистическое правление конкретного государства в определенный период было ответственно, или общее число смертей по всем государствам под коммунистическим правлением. Вопрос осложняется отсутствием точных данных и предвзятостью, присущей любой оценке. Число людей, убитых при правлении Сталина в Советском Союзе к 1939 году, оценивалось Джеффри Понтоном ^[112] в 3,5–8 миллионов, В. В. Цаплиным ^{[113] в 6,6 миллионов и} Александром Нове в 10–11 миллионов . ^[114] Число людей, убитых при правлении Сталина к моменту его смерти в 1953 году, оценивалось Стивеном Г. Уиткрофтом в 1–3 миллиона , ^[115] Тимоти Д. Снайдером в 6–9 миллионов , ^[116] Роузфилдом в 13–20 миллионов, ^[117] Куртуа и Мартином Малией в 20 миллионов, Александром Яковлевым в 20–25 миллионов ^[118], Раммелем в 43 миллиона ^[119] и Дэвисом в 50 миллионов. ^[120] Число людей, убитых при правлении Мао в Китайской Народной Республике, оценивается в 19,5 миллионов Ван Вэйчжи, ^[121] в 27 миллионов Джоном Хайденрихом, ^[122] от 38 до 67 миллионов Куртом Глейзером и Стефаном Поссони, ^[123] от 32 до 59 миллионов Робертом Л. Уокером, ^[124] более 50 миллионов Роузфилдом, ^[117] 65 миллионов Кортуа и Малией, значительно более 70 миллионов Джоном Халлидеем и Чжун Чангом в книге «Мао: Неизвестная история» и 77 миллионов Раммелем. ^[125]

Авторы «Черной книги коммунизма» также подсчитали, что 9,3 миллиона человек были убиты при коммунистическом правлении в других государствах: 2 миллиона в Северной Корее, 2 миллиона в Камбодже, 1,7 миллиона в Африке, 1,5 миллиона в Афганистане, 1 миллион во Вьетнаме, 1 миллион в Восточной Европе и 150 000 в Латинской Америке. Раммель подсчитал, что 1,7 миллиона были убиты правительством Вьетнама, 1,6 миллиона в Северной Корее (не считая голода 1990-х годов), 2 миллиона в Камбодже и 2,5 миллиона в Польше и Югославии. ^[126] Валентино оценивает, что от 1 до 2 миллионов были убиты в Камбодже, от 50 000 до 100 000 в Болгарии, от 80 000 до 100 000 в Восточной Германии, от 60 000 до 300 000 в Румынии, от 400 000 до 1 500 000 в Северной Корее и от 80 000 до 200 000 в Северном и Южном Вьетнаме. ^[127]

По оценкам авторов Виэчжи, Гейденриха, Глазера, Поссони, Понтона, Цаплина и Нове, в Советском Союзе Сталина и Китае Мао общая смертность составила от 23 до 109 миллионов человек. «Черная книга коммунизма» утверждает, что при всех коммунистических режимах умерло около 94 миллионов человек, в то время как Раммель считал, что при шести коммунистических режимах умерло около 144,7 миллиона человек. Валентино утверждает, что от 21 до 70 миллионов смертей связаны только с коммунистическими режимами в Советском Союзе, Китайской Народной Республике и Демократической Кампучии . ^[109] Джаспер Беккер , автор книги «Голодные призраки» , утверждает, что если сложить число погибших от голода, вызванного коммунистическими режимами в Китае, Советском Союзе, Камбодже, Северной Корее, Эфиопии и Мозамбике, то эта цифра может быть близка к 90 миллионам. ^[128] Эти оценки являются тремя самыми высокими числами жертв, в которых обвиняют коммунизм, согласно любому известному исследованию. Однако итоговые данные, включающие исследования Виэчжи, Хайденриха, Глассера, Поссони, Понтона, Цаплина и Нове, не включают другие периоды времени после правления Сталина или Мао, поэтому при включении других коммунистических государств можно достичь более высоких итоговых показателей. В резолюции от 25 января 2006 года, осуждающей преступления коммунистических режимов, Совет Европы сослался на 94 миллиона, достигнутых авторами « Черной книги коммунизма» .

Были предложены объяснения расхождений в количестве предполагаемых жертв коммунистических режимов: ^{[34] [35] [36] [37] [38] [39]}

• Во-первых, все эти цифры являются оценками, полученными из неполных данных. Исследователям часто приходится экстраполировать и интерпретировать имеющуюся информацию, чтобы прийти к своим окончательным цифрам.
• Во-вторых, разные исследователи работают с разными определениями того, что значит быть убитым режимом. Как отмечают несколько ученых, подавляющее большинство жертв коммунистических режимов умерли не в результате прямых правительственных приказов, а в результате косвенной государственной политики. Нет единого мнения по вопросу о том, должны ли коммунистические режимы нести ответственность за их смерть, и если да, то в какой степени. Низкие оценки могут учитывать только казни и смерти в трудовых лагерях как случаи убийств коммунистическими режимами, в то время как высокие оценки могут основываться на аргументе о том, что коммунистические режимы несут ответственность за все смерти, вызванные голодом или войной.
• Некоторые авторы особо выделяют Сталина и Мао, которые, по общему мнению, несут ответственность за самые масштабные тяжкие преступления против человечности, но они практически не приводят статистических данных о потерях человеческих жизней после их правления.
• Другая причина — источники, доступные на момент написания. Более поздние исследователи имеют доступ ко многим официальным архивам коммунистических режимов в Восточной Европе и Советском Союзе. Однако многие архивы в России за период после смерти Сталина по-прежнему закрыты. ^[129]
• Наконец, это очень политизированная область, и почти все исследователи в то или иное время обвинялись в прокоммунистической или антикоммунистической предвзятости. ^[29]

По словам историка Дж. Арча Гетти , более половины из 100 миллионов смертей, приписываемых коммунизму, были вызваны голодом. ^{[130] [131] [132]} Стефан Куртуа утверждает, что многие коммунистические режимы вызывали голод в своих попытках насильственно коллективизировать сельское хозяйство и систематически использовали его в качестве оружия, контролируя поставки продовольствия и распределяя продовольствие на политической основе. Куртуа утверждает, что «в период после 1918 года только коммунистические страны испытывали такой голод, который привел к гибели сотен тысяч, а в некоторых случаях и миллионов людей. И снова в 1980-х годах две африканские страны, которые утверждали, что являются марксистско-ленинскими , Эфиопия и Мозамбик , были единственными такими странами, которые пострадали от этого смертельного голода». ^[133]

Ученые Стивен Г. Уиткрофт , Р. В. Дэвис и Марк Таугер отвергают идею о том, что украинский голод был актом геноцида, который был преднамеренно нанесен советским правительством. Гетти утверждает, что «подавляющее мнение среди ученых, работающих в новых архивах, заключается в том, что ужасный голод 1930-х годов был результатом сталинской неуклюжести и косности, а не какого-то геноцидного плана». Уиткрофт утверждал, что политика советского правительства во время голода была преступными актами мошенничества и непредумышленного убийства, хотя и не прямым убийством или геноцидом. ^{[132] [134] [135]} В отличие от этого, по мнению Саймона Паясляна , научный консенсус классифицирует Голодомор как геноцид. ^[136] Русский писатель и историк Александр Солженицын высказал мнение 2 апреля 2008 года в «Известиях» , что голод 1930-х годов на Украине ничем не отличался от российского голода 1921 года, поскольку оба были вызваны безжалостным грабежом крестьян большевистскими хлебозаготовками. ^[137]

Панкадж Мишра ставит под сомнение прямую ответственность Мао за Великий китайский голод , отмечая, что «[a] очень много преждевременных смертей произошло также в новых независимых странах, не управляемых непредсказуемыми тиранами». Мишра цитирует исследование лауреата Нобелевской премии Амартии Сена , показывающее, что демократическая Индия страдала от большей избыточной смертности от голода и болезней во второй половине 20-го века, чем Китай. Сен писал, что «Индия, похоже, умудряется каждые восемь лет наполнять свой шкаф большим количеством скелетов, чем Китай положил туда за годы своего позора». ^{[138] [139]}

Бенджамин Валентино пишет: «Хотя не все смерти от голода в этих случаях были преднамеренными, коммунистические лидеры направляли худшие последствия голода против своих предполагаемых врагов и использовали голод как оружие, чтобы заставить миллионы людей подчиняться директивам государства». ^[97] Дэниел Голдхаген говорит, что в некоторых случаях смерть от голода не следует отличать от массовых убийств, комментируя: «Всякий раз, когда правительства не смягчали условия голода, политические лидеры решали не говорить «нет» массовой смерти — другими словами, они говорили «да». Голдхаген говорит, что примеры этого имели место во время восстания Мау-Мау , Большого скачка вперед , гражданской войны в Нигерии , войны за независимость Эритреи и войны в Дарфуре . ^[140] Мартин Шоу утверждает, что если лидер знал, что конечным результатом его политики станет массовая смерть от голода, и он все равно продолжал ее проводить, эти смерти можно было бы считать преднамеренными . ^[141]

Историки и журналисты, такие как Шеумас Милн и Джон Винер , критиковали акцент на коммунизме при возложении вины за голод. В статье 2002 года для The Guardian Милн упоминает «моральную слепоту, проявленную по отношению к истории колониализма », и пишет: «Если Ленин и Сталин считаются убившими тех, кто умер от голода во время голода 1920-х и 1930-х годов, то Черчилль, безусловно, несет ответственность за 4 миллиона смертей во время предотвратимого Бенгальского голода 1943 года ». Милн сетует, что, хотя «существует хваленая Черная книга коммунизма , [не существует] столь всеобъемлющего обвинительного заключения в отношении колониальной истории». ^{[142] [27]} Вайнер делает похожее утверждение, сравнивая Голодомор и голод в Бенгалии 1943 года, заявляя, что роль Уинстона Черчилля в голоде в Бенгалии «кажется похожей на роль Сталина в голоде на Украине». ^[143] Историк Майк Дэвис , автор книги «Поздние викторианские холокосты » , проводит сравнения между Великим китайским голодом и голодом в Индии конца 19 века , утверждая, что в обоих случаях правительства, которые курировали ответ на голод, намеренно решили не облегчать условия и, таким образом, несут ответственность за масштабы смертей в указанных голодах. ^[144]

Историк Майкл Эллман критикует фиксацию на «уникально сталинском зле», когда речь идет об избыточных смертях от голода. Эллман утверждает, что массовые смерти от голода не являются «уникально сталинским злом», комментируя, что на протяжении всей русской истории голод и засухи были обычным явлением , включая русский голод 1921–1922 годов , который произошел до прихода Сталина к власти. Он также утверждает, что голод был широко распространен во всем мире в 19-м и 20-м веках в таких странах, как Индия, Ирландия, Россия и Китай. По словам Эллмана, страны Большой восьмерки «виновны в массовых убийствах или массовых смертях от преступной халатности из-за того, что они не приняли очевидных мер по сокращению массовых смертей», а поведение Сталина «было не хуже, чем у многих правителей в девятнадцатом и двадцатом веках». ^[145]

И антикоммунисты, и коммунисты критиковали культы личности многих коммунистических правителей, особенно культы Сталина, Мао, Фиделя Кастро и Ким Ир Сена . В случае Северной Кореи культ личности Ким Ир Сена был связан с наследственным лидерством, с преемственностью сына Кима Ким Чен Ира в 1994 году и внука Ким Чен Ына в 2011 году. Кубинские коммунисты также подвергались критике за планирование наследственного лидерства, с преемственностью Рауля Кастро после болезни его брата в середине 2006 года. ^[146]

Масштабные политические репрессии при коммунистическом правлении стали предметом обширных исторических исследований ученых и активистов с самых разных точек зрения. Ряд исследователей этой темы — бывшие коммунисты Восточного блока, которые разочаровались в своих правящих партиях, такие как Александр Яковлев и Дмитрий Волкогонов . Аналогичным образом, Чжун Чан , одна из авторов «Мао: Неизвестная история» , в юности была хунвэйбийцем . Другие — разочаровавшиеся бывшие западные коммунисты, в том числе несколько авторов «Черной книги коммунизма» . Роберт Конквест , еще один бывший коммунист, стал одним из самых известных писателей о Советском Союзе после публикации своего влиятельного отчета о Великой чистке в « Большом терроре» , который поначалу не был хорошо принят в некоторых левых кругах западных интеллектуалов. После окончания холодной войны большая часть исследований по этой теме была сосредоточена на государственных архивах, ранее засекреченных при коммунистическом правлении.

Уровень политических репрессий, испытываемых в государствах при коммунистическом правлении, значительно различался в разных странах и исторических периодах. Самая жесткая цензура практиковалась в Советском Союзе при Сталине (1922–1953), Китае при Мао во время Культурной революции (1966–1976) и коммунистическом режиме в Северной Корее на протяжении всего его правления (1948–настоящее время). ^[147] При Сталине политические репрессии в Советском Союзе включали казни жертв Великой чистки и крестьян, которых государственные власти считали « кулаками »; систему исправительно-трудовых лагерей ГУЛАГ ; депортации этнических меньшинств; и массовый голод во время советского голода 1932–1933 годов, вызванный либо неэффективным управлением правительства, либо, по некоторым сведениям, вызванный преднамеренно. В «Черной книге коммунизма» также подробно описывается массовый голод, вызванный «Большим скачком» в Китае и « Полями смерти» в Камбодже . Хотя политические репрессии в Советском Союзе были гораздо более обширными и суровыми по своим методам при правлении Сталина, чем в любой другой период, такие авторы, как Ричард Пайпс , Орландо Файджес и такие работы, как « Черная книга коммунизма», утверждают, что царство террора началось в России под руководством Владимира Ленина сразу после Октябрьской революции и продолжилось Красной Армией и ЧК по всей стране во время Гражданской войны в России . Оно включало в себя казни сотен тысяч «классовых врагов» ЧК; развитие системы трудовых лагерей, которая позже заложила основу для ГУЛАГа; и политику реквизиции продовольствия во время гражданской войны, которая была частично ответственна за голод, унесший от трех до десяти миллионов жизней. ^[148]

Критика Александром Яковлевым политических репрессий при коммунистическом правлении сосредоточена на обращении с детьми, которых он насчитывает миллионы, предполагаемых политических оппонентов. Его рассказы подчеркивают случаи, в которых дети бывших имперских офицеров и крестьян удерживались в качестве заложников и иногда расстреливались во время гражданской войны. Его рассказ о Второй мировой войне освещает случаи, в которых дети сдавшихся солдат становились жертвами государственных репрессий. Некоторые дети, отмечает Яковлев, последовали за своими родителями в ГУЛАГ, страдая от особенно высокого уровня смертности. По словам Яковлева, в 1954 году было 884 057 «специально переселенных» детей в возрасте до шестнадцати лет. Другие были помещены в специальные детские дома, управляемые тайной полицией, чтобы перевоспитаться, часто теряя даже свои имена, и считались социально опасными во взрослом возрасте. ^[149] Другие рассказы сосредоточены на обширных сетях гражданских информаторов , состоящих либо из добровольцев, либо из тех, кого насильно завербовали. Эти сети использовались для сбора разведданных для правительства и сообщения о случаях инакомыслия. ^[150] Во многих отчетах о политических репрессиях в Советском Союзе освещаются случаи, в которых внутренние критики были классифицированы как психически больные (им диагностировали такие расстройства, как вяло прогрессирующая шизофрения ) и заключали в психиатрические больницы ). ^[151] Тот факт, что рабочим в Советском Союзе не разрешалось организовывать независимые, негосударственные профсоюзы, также был представлен как случай политических репрессий в Советском Союзе. ^[152] Различные отчеты, подчеркивающие связь между политическими репрессиями и коммунистическим правлением, сосредоточены на подавлении внутренних восстаний военной силой, таких как Тамбовское восстание и Кронштадтское восстание во время Гражданской войны в России, а также протесты на площади Тяньаньмэнь в 1989 году и резня в Китае. Бывший коммунистический диссидент Милован Джилас , среди прочих, сосредоточился на связи между политическими репрессиями и возникновением нового мощного класса партийных бюрократов, называемых номенклатурой , который появился при коммунистическом правлении и эксплуатировал остальную часть населения. ^{[4] [5] [6]}

Историк Энн Эпплбаум утверждает, что «без исключения, ленинская вера в однопартийное государство была и остается характерной чертой каждого коммунистического режима» и « большевистское использование насилия повторялось в каждой коммунистической революции». Фразы, сказанные Владимиром Лениным и основателем ЧК Феликсом Дзержинским, использовались по всему миру. Эпплбаум отмечает, что еще в 1976 году Менгисту Хайле Мариам развязал красный террор в Эфиопии . ^[153] Цитируется, что Ленин сказал своим коллегам в большевистском правительстве: «Если мы не готовы расстрелять саботажника и белогвардейца , что это за революция?» ^[154]

Историк Роберт Конквест подчеркивал, что такие события, как сталинские чистки, не противоречили принципам ленинизма, а были естественным следствием системы, созданной Лениным, который лично отдавал приказы об убийстве местных групп классовых врагов в качестве заложников. ^[155] Александр Яковлев , архитектор перестройки и гласности , а позднее глава Президентской комиссии по делам жертв политических репрессий, развивает эту точку зрения, заявляя: «Правда в том, что в карательных операциях Сталин не придумал ничего, чего не было при Ленине: казни, захват заложников, концентрационные лагеря и все остальное». ^[156] Историк Роберт Геллатели соглашается, утверждая, что «иначе говоря, Сталин инициировал очень мало того, что Ленин уже не ввел или не предвидел». ^{[157] [158]}

Философ Стивен Хикс из Рокфордского колледжа приписывает насилие, характерное для правления коммунистической партии 20-го века, отказу этих коллективистских режимов от защиты гражданских прав и отвержению ценностей гражданского общества . Хикс пишет, что в то время как «на практике каждая либеральная капиталистическая страна имеет солидную репутацию гуманной, в целом уважающей права и свободы и дающей людям возможность строить плодотворную и осмысленную жизнь», в правлении коммунистической партии «практика раз за разом оказывалась более жестокой, чем худшие диктатуры до двадцатого века. Каждый социалистический режим рухнул в диктатуру и начал убивать людей в огромных масштабах». ^[159]

Автор Эрик Д. Вайц говорит, что такие события, как массовые убийства в коммунистических государствах, являются естественным следствием провала верховенства закона, что часто наблюдалось в периоды социальных потрясений в 20 веке. Как для коммунистических, так и для некоммунистических массовых убийств, «геноциды происходили в моменты крайнего социального кризиса, часто вызванного самой политикой режимов». Согласно этой точке зрения, массовые убийства не являются неизбежными, а являются политическими решениями. ^[160] Советский и коммунистический исследователь Стивен Роузфилд пишет, что коммунистическим правителям приходилось выбирать между сменой курса и «террором-командованием», и чаще всего они выбирали последнее. ^[161] Социолог Майкл Манн утверждает, что отсутствие институционализированных структур власти означало, что хаотичное сочетание как централизованного контроля, так и партийной фракционности было факторами событий. ^[162]

This section needs additional citations for verification. Please help improve this article by adding citations to reliable sources in this section. Unsourced material may be challenged and removed. (February 2022) (Learn how and when to remove this message)

Начиная с первого пятилетнего плана в Советском Союзе в конце 1920-х и начале 1930-х годов, советские лидеры проводили стратегию экономического развития, концентрируя экономические ресурсы страны на тяжелой промышленности и обороне , а не на потребительских товарах . Эта стратегия была позже принята в той или иной степени коммунистическими лидерами в Восточной Европе и Третьем мире. Для многих западных критиков коммунистических стратегий экономического развития недоступность потребительских товаров, распространенных на Западе, в Советском Союзе была примером того, как коммунистическое правление привело к снижению уровня жизни . ^{[ необходима ссылка ]}

Утверждение, что коммунистическое правление привело к снижению уровня жизни, резко контрастировало с коммунистическими аргументами, хвастающимися достижениями социальных и культурных программ Советского Союза и других коммунистических государств. Например, советские лидеры хвастались гарантированной занятостью, субсидируемой едой и одеждой, бесплатным здравоохранением, бесплатным уходом за детьми и бесплатным образованием. Советские лидеры также хвастались ранними достижениями в области равенства женщин, особенно в исламских районах советской Средней Азии. ^[163] Восточноевропейские коммунисты часто хвастались высоким уровнем грамотности по сравнению со многими частями развивающегося мира. Явление, называемое Ostalgie , ностальгия по жизни при советской власти, было отмечено среди бывших членов коммунистических стран, ныне проживающих в западных капиталистических государствах, особенно тех, кто жил в бывшей Восточной Германии.

Влияние коммунистического правления на уровень жизни подверглось резкой критике. Юнг Чанг подчеркивает, что миллионы людей умерли от голода в коммунистическом Китае и Северной Корее. ^{[164] [165]} Некоторые исследования приходят к выводу, что восточные немцы были ниже западных немцев, вероятно, из-за различий в таких факторах, как питание и медицинское обслуживание. ^[166] По мнению некоторых исследователей, удовлетворенность жизнью возросла в Восточной Германии после воссоединения. ^[167] Критики советского правления заявляют, что советская система образования была полна пропаганды и была низкого качества. Исследователи правительства Соединенных Штатов указали на тот факт, что Советский Союз тратил гораздо меньше на здравоохранение, чем западные страны, и отметили, что качество советского здравоохранения ухудшалось в 1970-х и 1980-х годах. Кроме того, на Западе была отмечена неспособность советских пенсионных и социальных программ обеспечить адекватную защиту. ^[168]

После 1965 года продолжительность жизни начала стабилизироваться или даже снижаться, особенно для мужчин, в Советском Союзе и Восточной Европе, в то время как в Западной Европе она продолжала расти. ^{[ требуется цитата ]} Это расхождение между двумя частями Европы продолжалось в течение трех десятилетий, что привело к глубокому разрыву в середине 1990-х годов. Ожидаемая продолжительность жизни резко снизилась после перехода к рыночной экономике в большинстве государств бывшего Советского Союза, но теперь, возможно, начала расти в странах Балтии . ^{[ требуется цитата ]} В нескольких странах Восточной Европы ожидаемая продолжительность жизни начала расти сразу после падения коммунизма. ^{[ требуется цитата ]} Предыдущее снижение для мужчин продолжалось некоторое время в некоторых странах Восточной Европы, таких как Румыния, прежде чем начать расти. ^[169]

В «Политике нечестной веры » консервативный писатель Дэвид Горовиц ^{[ ненадежный источник? ]} нарисовал картину ужасающих стандартов жизни в Советском Союзе. Горовиц утверждал, что в 1980-х годах нормирование мяса и сахара было обычным явлением в Советском Союзе. Горовиц цитировал исследования, предполагающие, что среднее потребление красного мяса для советского гражданина было вдвое меньше, чем для подданного царя в 1913 году, что чернокожие при апартеиде в Южной Африке владели большим количеством автомобилей на душу населения и что средняя мать на социальном обеспечении в Соединенных Штатах получала больший доход в месяц, чем средний советский рабочий мог заработать за год. По словам Горовица, единственной областью потребления, в которой Советы преуспели, было употребление крепких спиртных напитков . Горовиц также отметил, что в двух третях домохозяйств не было горячей воды, а в трети вообще не было водопровода. Горовиц процитировал правительственную газету «Известия» , ^{[ проверка не пройдена ],} отметив, что типичная семья из четырех человек из рабочего класса была вынуждена жить в течение восьми лет в одной комнате размером восемь на восемь футов, прежде чем появилось немного лучшее жилье. В своем обсуждении советского жилищного дефицита Горовиц заявил, что дефицит был настолько острым, что в любое время 17 процентов советских семей приходилось физически разделять из-за отсутствия достаточного пространства. В трети больниц не было водопровода, а взяточничество врачей и медсестер для получения достойной медицинской помощи и даже таких удобств, как одеяла в советских больницах, было не только обычным, но и рутинным делом. В своем обсуждении советского образования Горовиц заявил, что только 15 процентов советской молодежи могли посещать высшие учебные заведения по сравнению с 34 процентами в Соединенных Штатах. ^{[56] [ ненадежный источник? ]} Однако в первые десятилетия после распада СССР большие слои граждан во многих бывших коммунистических государствах говорят, что уровень жизни упал после окончания холодной войны. ^{[170] [171]} Большинство граждан бывшей Восточной Германии и Румынии, согласно опросу, заявили, что жизнь была лучше при коммунизме. ^{[172] [173]} К 2019 году 61 процент граждан бывших коммунистических государств заявили, что уровень жизни сейчас выше, чем при коммунизме, в то время как только 31 процент заявили, что он стал хуже, а оставшиеся 8 процентов заявили, что не знают или что уровень жизни не изменился. ^[174]

Что касается уровня жизни, экономист Майкл Эллман утверждает, что в международных сравнениях социалистические страны выгодно отличались от капиталистических стран по таким показателям здоровья, как детская смертность и продолжительность жизни. ^{[175] Собственный анализ} Амартии Сена международных сравнений продолжительности жизни показал, что несколько коммунистических стран добились значительных успехов, и прокомментировал: «Одна мысль, которая обязательно возникнет, заключается в том, что коммунизм хорош для искоренения бедности». ^[176] Бедность резко возросла после распада Советского Союза в 1991 году, утроившись и составив более трети населения России всего за три года. ^[177] К 1999 году около 191 миллиона человек в странах бывшего Восточного блока и советских республиках жили менее чем на 5,50 долларов в день. ^[178]

Коммунистические страны, штаты, области и местные сообщества основывались на правлении партий, провозглашавших основу в марксизме-ленинизме , идеологии, которую не поддерживают все марксисты, коммунисты и левые. Многие коммунисты не согласны со многими действиями, предпринятыми правящими коммунистическими партиями в 20 веке.

Элементы левых, выступавшие против большевистских планов до их реализации, включали ревизионистских марксистов, таких как Эдуард Бернштейн , отрицавший необходимость революции. Анархисты (которые отличались от Маркса и его последователей со времени раскола Первого Интернационала ), многие эсеры и марксисты -меньшевики поддерживали свержение царя , но решительно выступали против захвата власти Лениным и большевиками .

Критика коммунистического правления слева продолжилась и после создания советского государства. Анархист Нестор Махно возглавлял Революционную повстанческую армию Украины против большевиков во время Гражданской войны в России , а эсерка Фаня Каплан пыталась убить Ленина. Бертран Рассел посетил Россию в 1920 году и считал большевиков умными, но невежественными и бесплановыми. В своих книгах о Советской России после революции « Мое разочарование в России» и «Мое дальнейшее разочарование в России » Эмма Гольдман осудила подавление Кронштадтского восстания как «бойню». В конце концов левые эсеры порвали с большевиками.

Антиревизионисты (включающие радикальные марксистско-ленинские фракции, ходжаисты и маоисты ) критикуют правление коммунистических государств, утверждая, что они были государственными капиталистическими государствами, управляемыми ревизионистами . ^{[179] [180]} Хотя периоды и страны, определяемые как государственные капиталистические или ревизионистские, различаются в зависимости от идеологий и партий, все они признают, что Советский Союз был социалистическим во времена Сталина. Маоисты рассматривают Советский Союз и большинство его сателлитов как «государственные капиталисты» в результате десталинизации ; некоторые из них также рассматривают современный Китай в этом свете, полагая, что Китайская Народная Республика стала государственно-капиталистической после смерти Мао. Ходжаисты считают, что Китайская Народная Республика всегда была государственно-капиталистической, и поддерживают Социалистическую Албанию как единственное социалистическое государство после Советского Союза при Сталине. ^[181]

Левые коммунисты утверждают, что «коммунистические» или «социалистические» государства или «народные государства» на самом деле были государственно-капиталистическими и, таким образом, не могут называться «социалистическими». ^{[182] [183]} ​​Некоторые из самых ранних критиков ленинизма были немецко-голландскими левыми коммунистами, включая Германа Гортера , Антона Паннекука и Пауля Маттика . Хотя большинство левых коммунистов рассматривают Октябрьскую революцию положительно, их анализ приходит к выводу, что ко времени Кронштадтского восстания революция выродилась из-за различных исторических факторов. ^[182] Роза Люксембург была еще одним коммунистом, который не соглашался с организационными методами Ленина, что в конечном итоге привело к созданию Советского Союза.

Амадео Бордига писал о своем взгляде на Советский Союз как на капиталистическое общество. В отличие от работ троцкистов, труды Бордиги о капиталистической природе советской экономики также были сосредоточены на аграрном секторе. Бордига демонстрировал своего рода теоретическую жесткость, которая была одновременно раздражающей и эффективной, позволяя ему видеть вещи по-другому. Он хотел показать, как капиталистические общественные отношения существовали в колхозе и совхозе , один из которых был кооперативным хозяйством, а другой — прямым государственным хозяйством с наемным трудом. Он подчеркивал, насколько аграрное производство зависело от небольших частных участков (он писал в 1950 году) и довольно точно предсказал темпы, с которыми Советский Союз начнет импортировать пшеницу после того, как Россия была таким крупным экспортером с 1880-х по 1914 год. В концепции Бордиги Сталин, а затем Мао, Хо Ши Мин и Че Гевара были «великими романтическими революционерами» в смысле 19-го века, т.е. буржуазными революционерами. Он считал, что сталинистские режимы, возникшие после 1945 года, просто расширяли буржуазную революцию, т.е. экспроприацию прусского юнкерского класса Красной армией посредством аграрной политики и посредством развития производительных сил. ^{[184] [185]}

После раскола между Львом Троцким и Сталиным троцкисты утверждали, что Сталин преобразовал Советский Союз в бюрократическое и репрессивное однопартийное государство и что все последующие коммунистические государства в конечном итоге следовали по тому же пути, потому что они копировали сталинизм . Существуют различные термины, используемые троцкистами для определения таких государств, такие как « вырожденное рабочее государство » и « деформированное рабочее государство », « государственный капиталист » или « бюрократический коллективист ». В то время как троцкисты являются ленинцами, есть другие марксисты, которые полностью отвергают ленинизм, утверждая, что ленинский принцип демократического централизма был источником отхода Советского Союза от коммунизма.

В октябре 2017 года Натан Дж. Робинсон написал статью под названием «Как быть социалистом, не будучи апологетом зверств коммунистических режимов», утверждая, что «невероятно легко быть одновременно сторонником социализма и противником преступлений, совершенных коммунистическими режимами 20-го века. Все, что для этого нужно, — это последовательное, принципиальное противодействие авторитаризму». Робинсон далее утверждал, что «история этих [коммунистических] государств показывает, что не так с авторитарными обществами, в которых люди не равны, и показывает ошибочность мысли о том, что можно достичь эгалитарных целей авторитарными средствами». ^[10]

Некоторые ученые и писатели утверждают, что антикоммунистические нарративы преувеличили масштабы политических репрессий и цензуры в государствах под властью коммунистической партии и провели сравнения с тем, что они считают зверствами, совершенными капиталистическими странами, особенно во время Холодной войны. К ним относятся Марк Ааронс , ^[186] Винсент Бевинс , ^[187] Ноам Хомский , ^[188] Джоди Дин , ^[189] Кристен Годси , ^{[28] [29]} Шеумас Милн ^{[142] [27]} и Майкл Паренти . ^[26]

Паренти утверждает, что коммунистические государства испытали большее экономическое развитие , чем они могли бы иметь в противном случае, или что их лидеры были вынуждены принимать жесткие меры для защиты своих стран от Западного блока во время Холодной войны . Кроме того, Паренти утверждает, что правление коммунистической партии обеспечивало некоторые права человека, такие как экономические, социальные и культурные права, которых нет в капиталистических государствах , например, что все равны независимо от образования или финансовой стабильности; что любой гражданин может сохранить работу; или что существует более эффективное и равноправное распределение ресурсов. ^[26] Профессора Пол Гриди и Оливия Болл сообщают, что коммунистические партии оказывали давление на западные правительства, чтобы они включили экономические права во Всеобщую декларацию прав человека. ^[190]

Профессор Дэвид Л. Хоффманн утверждает, что многие действия правления коммунистической партии были основаны на ответе западных правительств во время Первой мировой войны, и что правление коммунистической партии институционализировало их. ^[191] Отмечая «его жестокости и неудачи», Милн утверждает, что «быстрая индустриализация, массовое образование, гарантии занятости и огромные достижения в социальном и гендерном равенстве» не учитываются, а доминирующее описание правления коммунистической партии «не дает никакого представления о том, как коммунистические режимы обновились после 1956 года или почему западные лидеры боялись, что они могут обогнать капиталистический мир вплоть до 1960-х годов». ^[27]

• Авторитарный социализм
• Коррупция на Кубе
• Культурная революция
• Большой скачок вперед
• Голодомор
• Красный фашизм
• Советские военные преступления
• Государственный социализм
• Мемориал жертвам коммунизма
• Что насчетизм

• Эпплбаум, Энн, ГУЛАГ: История , Broadway Books, 2003, твердый переплет, 720 страниц, ISBN 0767900561 
• Эпплбаум, Энн (предисловие) и Холландер, Пол (2006) (введение и редактор) От ГУЛАГа до полей смерти: личные рассказы о политическом насилии и репрессиях в коммунистических государствах. Институт межвузовских исследований . ISBN 1932236783 
• Беккер, Джаспер (1998) Голодные призраки: Тайный голод Мао . Owl Books. ISBN 0805056688 . 
• Чанг, Юнг и Холлидей, Джон (2006) Мао: Неизвестная история . Anchor Books ISBN 0679746323 
• Антон Цилига, Русская загадка , Ink-Links, 1979
• Конквест, Роберт (1991) Великий террор: переоценка . Oxford University Press ISBN 0195071328 . 
• Конквест, Роберт (1987) Жатва скорби: советская коллективизация и террор-голод . Oxford University Press . ISBN 0195051807 . 
• Дикёттер, Франк (2010). Великий голод Мао: История самой разрушительной катастрофы Китая, 1958–62. Walker & Company. ISBN 0802777686 
• Славенка Дракулич, Как мы пережили коммунизм и даже смеялись , WW Norton (1992), твердый переплет, ISBN 0393030768 ; мягкая обложка, HarperCollins (1993), ISBN 0060975407 Женщины коммунистической Югославии.  
• Резолюция Европейского парламента от 2 апреля 2009 года о европейской совести и тоталитаризме
• Джеллатли, Роберт (2007) Ленин, Сталин и Гитлер: Эпоха социальной катастрофы. Кнопф . Твердый переплет, ISBN 1400040051 . 
• Гамильтон-Мерритт, Джейн (1999) Трагические горы: хмонги, американцы и тайные войны за Лаос, 1942–1992 гг . Издательство Индианского университета . ISBN 0253207568 . 
• Хейнс, Джон Эрл и Клер, Харви (2003) В отрицании: историки, коммунизм и шпионаж. Encounter Books. ISBN 1893554724 
• Джексон, Карл Д. (1992) Камбоджа, 1975–1978 Princeton University Press ISBN 069102541X . 
• Джонс, Майкл (1987), «Семьдесят лет зла: советские преступления от Ленина до Горбачева», Обзор политики , Фонд «Наследие ».
• Какар, М. Хассан (1997) Афганистан: советское вторжение и афганский ответ, 1979–1982 Издательство Калифорнийского университета . ISBN 0520208935 . 
• Карлссон, Клас-Йоран; Шенхалс, Михаэль (2008). Преступления против человечности при коммунистических режимах (PDF) . Форум живой истории. стр. 111. ISBN 978-9197748728. Архивировано из оригинала (PDF) 24 августа 2010 года.
• Кемп, Саймон (2016). Был ли коммунизм обречен?: человеческая природа, психология и коммунистическая экономика. Springer. ISBN 978-3-319-32780-8.
• Хлевнюк, Олег и Козлов, Владимир (2004) История ГУЛАГа: от коллективизации до Большого террора (серия «Анналы коммунизма») Издательство Йельского университета . ISBN 0300092849 . 
• Мельгунов, Сергей Петрович (1925) Красный террор в России. Лондон и Торонто: JM Dent & Sons Ltd.
• Наймарк, Норман М. (2010). Геноциды Сталина (права человека и преступления против человечности). Princeton University Press . ISBN 0691147841 
• Натсиос, Эндрю С. (2002) Великий северокорейский голод . Institute of Peace Press. ISBN 1929223331 . 
• Нгиа М. Во (2004) Бамбуковый ГУЛАГ: Политическое заключение в коммунистическом Вьетнаме McFarland & Company ISBN 0786417145 . 
• Пайпс, Ричард (2003) Коммунизм: История. Современные библиотечные хроники ISBN 0812968646 
• Парламентская ассамблея Совета Европы (2006) Резолюция 1481 Необходимость международного осуждения преступлений тоталитарных коммунистических режимов
• Роузфилд, Стивен (2009). Красный Холокост . Routledge . ISBN 978-0415777575.
• Раммел, Р. Дж. (1997) Смерть от правительства. Transaction Publishers. ISBN 1560009276 . 
• Раммель, Р. Дж. (1996) Смертельная политика: советский геноцид и массовые убийства с 1917 года. Transaction Publishers ISBN 1560008873 . 
• Раммель, Р. Дж. и Раммель, Рудольф Дж. (1999) Статистика демоцида: геноцид и массовые убийства с 1900 года. Lit Verlag ISBN 3825840107 . 
• Сервис, Роберт (2007) Товарищи!: История мирового коммунизма. Издательство Гарвардского университета . ISBN 067402530X 
• Тодоров, Цветан и Зарецкий, Роберт (1999) Голоса из ГУЛАГа: жизнь и смерть в коммунистической Болгарии . Издательство Пенсильванского государственного университета . ISBN 0271019611 . 
• Тоттен, Сэмюэл; Джейкобс, Стивен Л. (2002). Пионеры исследований геноцида. Transaction Publishers . ISBN 978-0-7658-0151-7.
• Цулиадис, Тим (2008) Отрекшиеся: Американская трагедия в сталинской России . The Penguin Press , Твердый переплет, ISBN 1594201684 
• Волкогонов, Дмитрий Антонович (автор); Шукман, Гарольд (редактор, переводчик) (1998). Вскрытие империи: семь лидеров, построивших советский режим . Free Press (Твердый переплет, ISBN 0684834200 ); (Мягкая обложка, ISBN 0684871122 )  
• Эндрю Г. Уолдер (ред.) Ослабление коммунистического государства: экономические истоки политического упадка в Китае и Венгрии ( Издательство Калифорнийского университета , 1995) твердый переплет. ( ISBN 0520088514 ) 
• Чжэн И (1998) Алый Мемориал: Рассказы о каннибализме в современном Китае . Westview Press . ISBN 0813326168 

• Фонд памяти жертв коммунизма
• Всемирный музей коммунизма
• Музей Коммунизма
• Фонд расследования коммунистических преступлений
• Преступления советских коммунистов
• Черная книга коммунизма: Введение
• Сводка различных оценок общего числа демоцидов в XX веке Обратите внимание, что только некоторые цифры являются общими для коммунистических государств.
• Сколько людей убили коммунистические режимы? Автор: RJ Rummel