Критика правительства Соединенных Штатов
О действиях и политике Соединенных Штатов

История расширения и влияния Соединенных Штатов
Колониализм
Милитаризм
Внешняя политика
Концепции

Критика правительства Соединенных Штатов охватывает широкий спектр настроений относительно действий и политики Соединенных Штатов . Исторически внутренняя и международная критика Соединенных Штатов была обусловлена ​​их принятием классической экономики , явного предназначения , исключения полушария и эксплуатации Глобального Юга , военного вмешательства и предполагаемой практики неоколониализма , с его однополярным глобальным положением, налагающим на него особую ответственность, которая, по мнению многих, используется исключительно для личной выгоды, в противоречии с убеждениями и ценностями американского народа. Это увековечивает негативные чувства по отношению к США и подпитывает критику, которая широко распространена во всем мире.

На протяжении более двухсот лет, многочисленных стадий изоляционизма и интервенционизма, он прошел через различные фазы, которые были обусловлены внутренними силами и реагировали на внешнюю региональную и глобальную динамику. Как правило, ученые говорят о несоответствиях и противоречиях, которые привели к резкой критике как со стороны союзников, так и со стороны других внутри страны и на международном уровне. Однако последовательная нить политики правительства Соединенных Штатов, как и во всех государствах, в первую очередь обусловлена ​​внутренними силами. Критика была направлена ​​против компетентности его лидеров, [1] [2] [3] воспринимаемой коррупции , [4] [5] и его внешней политики . [6]

Внешняя политика

Президент Ирака Саддам Хусейн приветствует Дональда Рамсфелда , специального посланника президента Рональда Рейгана , в Багдаде 20 декабря 1983 года. Рамсфелд приехал, чтобы обсудить программу помощи. [7]

США критиковали за заявления в поддержку мира и уважения национального суверенитета, но при этом за проведение военных действий, таких как в Гренаде , разжигание гражданской войны в Колумбии с целью отделения Панамы и вторжение в Ирак . США критиковали за защиту свободной торговли , но при этом за защиту местной промышленности с помощью импортных пошлин на иностранные товары, такие как древесина [8] и сельскохозяйственная продукция. США также критиковали за защиту прав человека при отказе ратифицировать Конвенцию о правах ребенка . США публично заявляли, что они выступают против пыток , но подвергались критике за попустительство им в Школе Америк . США выступали за уважение национального суверенитета, но поддерживали внутренние партизанские движения и военизированные организации, такие как « Контрас» в Никарагуа . [9] [10] США критиковали за выражение обеспокоенности по поводу производства наркотиков в таких странах, как Боливия и Венесуэла, но не сокращали определенные двусторонние программы помощи. [11] Однако некоторые защитники утверждают, что политика риторики при совершении действий, противоречащих риторике, была необходима в смысле реальной политики и помогла обеспечить победу над опасностями тирании и тоталитаризма . [12]

США подвергались критике за поддержку диктатур посредством экономической помощи и военной техники. [13] [14]

Ноам Хомский критиковал США за противодействие националистическим движениям в зарубежных странах, включая социальные реформы. [15] [16] [ необходимо разъяснение ]

Президента Буша критиковали за пренебрежение демократией и правами человека , сосредоточившись исключительно на борьбе с терроризмом . [17] По данным Amnesty International , США критиковали за предполагаемые злоупотребления в отношении заключенных в Гуантанамо-Бей , Абу-Грейб в Ираке и секретных тюрьмах ЦРУ в Восточной Европе . [18] В ответ правительство США заявило, что случаи злоупотреблений были единичными и не отражали политику США.

Некоторые критики утверждают, что помощь правительства США должна быть выше, учитывая высокий уровень валового внутреннего продукта . [19] [20] США пообещали 0,7% ВВП на всемирной конференции в Мексике . [21] [22] Однако, поскольку США предоставляют налоговые льготы некоммерческим организациям, они субсидируют усилия по оказанию помощи за рубежом, [23] хотя другие страны также субсидируют благотворительную деятельность за рубежом. [24] Большая часть иностранной помощи (79%) поступила не из государственных источников, а от частных фондов, корпораций, добровольных организаций, университетов, религиозных организаций и отдельных лиц. Согласно Индексу глобальной филантропии, Соединенные Штаты являются крупнейшим донором по абсолютным суммам. [25]

Фотография панорамы современного города на фоне гор.
Киото, Япония, 2008 год. Киотский протокол был попыткой многих стран решить проблемы окружающей среды, но США подверглись критике за то, что не поддержали эти усилия в 1997 году.

США также подверглись критике за неспособность поддержать Киотский протокол 1997 года . [26] [27]

Реакция США на Холокост подверглась резкой критике : США не признали евреев, бежавших от преследований из Европы в начале Второй мировой войны , и не действовали достаточно решительно, чтобы предотвратить или остановить Холокост. [28] [29]

Критик Роберт Макмэхон считает, что Конгресс был исключен из процесса принятия решений по внешней политике, и что это наносит ущерб. [30] Другие авторы указывают на необходимость более широкого участия Конгресса. [31]

Джим Уэбб , бывший сенатор-демократ от Вирджинии и бывший министр ВМС в администрации Рейгана , считает, что Конгресс играет все более слабую роль в формировании внешней политики США. 11 сентября 2001 года ускорило эту перемену, когда «полномочия быстро перешли к президенту, поскольку прозвучал призыв к централизованному принятию решений в травмированной стране, где быстрые, решительные действия считались необходимыми. Считалось политически опасным и даже непатриотичным подвергать сомнению этот сдвиг, чтобы не быть обвиненным в препятствовании национальной безопасности во время войны». [32]

С тех пор Уэбб считает, что Конгресс стал в значительной степени неактуален в формировании и реализации внешней политики США. Он приводит Стратегическое рамочное соглашение (SFA), Соглашение о стратегическом партнерстве США и Афганистана и военную интервенцию 2011 года в Ливию в качестве примеров растущей законодательной неактуальности. Что касается SFA, «с Конгрессом не консультировались каким-либо значимым образом. После того, как документ был окончательно доработан, Конгрессу не была предоставлена ​​возможность обсудить достоинства соглашения, которое было специально разработано для формирования структуры наших долгосрочных отношений в Ираке» (11). «Конгресс не обсуждал и не голосовал по этому соглашению, которое определило политику США в отношении нестабильного режима в нестабильном регионе мира». [32] Иракский парламент , напротив, голосовал по этой мере дважды. Соглашение о стратегическом партнерстве США и Афганистана описывается администрацией Обамы как «юридически обязывающее исполнительное соглашение», которое определяет будущее отношений США и Афганистана и определяет Афганистан как крупного союзника, не входящего в НАТО . «Трудно понять, как любое международное соглашение, согласованное, подписанное и разработанное только нашей исполнительной ветвью власти, может толковаться как юридически обязательное в нашей конституционной системе», — утверждает Уэбб. [32]

Наконец, Уэбб определяет вмешательство США в Ливию как тревожный исторический прецедент. «Вопрос в Ливии заключался не просто в том, должен ли президент просить Конгресс объявить войну. И дело было не только в том, нарушил ли Обама указы Закона о военных полномочиях , что, по мнению автора этой статьи, он явно сделал. Остается решить вопрос о том, может ли президент в одностороннем порядке начать и продолжить военную кампанию по причинам, которые он один определяет как отвечающие высоким стандартам жизненно важных национальных интересов, ради которых стоит рисковать жизнями американцев и тратить миллиарды долларов налогоплательщиков». [32] Когда военная кампания длилась месяцами, президент Барак Обама не искал одобрения Конгресса на продолжение военной деятельности. [32]

Международное право

Правительство США отменило или сократило судебный иммунитет некоторых иностранных правительств, что является несколько необычным в международном праве. В большинстве случаев поведение правительства США не может быть приравнено к международному праву, как постановил Международный суд . [33]

В целом можно сказать, что «судебный иммунитет правительств» означает, что ни одно правительство не имеет права судить или преследовать независимое и правящее правительство другой страны в своих судах. «Судебный иммунитет правительств» в международном праве относится к правилам и принципам права, согласно которым иностранное правительство будет защищено от осуществления полномочий другим правительством. [34]

В последние годы суды США сосредоточились на неявном отказе от судебного иммунитета других правительств из-за настояния правительства Соединенных Штатов. [35] Во многих делах о внешней политике правительство США отдавало приоритет собственным интересам, подрывая судебный иммунитет других правительств и злоупотребляя положениями международного права. [36] Закон США об иммунитете государства противоречит международному праву, хотя во многих случаях стороны спора пытались оспорить закон с помощью своей защиты в соответствии с Законом США об иммунитете государства, суды всегда поддерживали действительность закона, в то время как многие из этих возражений выглядят правильными и законными. [37] Некоторые юристы прямо заявили, что положения США о судебном иммунитете иностранных правительств вряд ли могут быть адаптированы к положениям международного права. [38] Международный суд в нескольких случаях объявлял положения США о судебном иммунитете иностранных правительств выходящими за рамки закона. [39] [40]

Структура правительства

Исполнительная власть

Президентская некомпетентность

Одна из трудностей американского правительства заключается в том, что отсутствие контроля за президентами не обеспечивает гарантий от некомпетентности президента. Например, Барак Обама все чаще подвергался критике за свои экспансивные взгляды на исполнительную власть и неэффективное управление несколькими ситуациями, включая гражданскую войну в Сирии . [41] Кроме того, Джордж Буш-младший , которого критиковали за слишком поспешное вступление в войну в Ираке , не имел никаких упреков за его пропаганду войны. [26] [42] [43] [44] [45] [46] [47]

Джордж Буш-старший подвергся критике за то, что он слишком рано остановил первую иракскую войну , не завершив задачу по поимке Саддама Хусейна . [44] Бывший госсекретарь Генри Киссинджер критиковал Джимми Картера за многочисленные ошибки внешней политики, включая решение принять больного шаха Ирана в США для лечения, а также за проваленную военную миссию по спасению заложников в Тегеране . [48]

Практически каждый президент в современной истории подвергался критике за некомпетентность в той или иной форме. Однако механизмов обеспечения ответственности практически нет. Поскольку единственный способ отстранить некомпетентного президента — это довольно сложная политика импичмента , вполне возможно, что малокомпетентный или некомпетентный президент останется у власти на срок от четырех до восьми лет и натворит много бед. [49] [50]

Перегруженное президентство

Президенты не только имеют внешнеполитические обязанности, но и значительные внутренние обязанности. Кроме того, президентство является главой политической партии . В результате, по мнению одного человека, сложно управлять разрозненными задачами. Многие считают, что эта перегруженная обязанность президентов допускает некомпетентность в правительстве. [51]

У президентов может не хватать опыта

Поскольку конституция не требует никакого предыдущего опыта в дипломатии, правительстве или военной службе, возможно избирать президентов с небольшим опытом внешней политики. Очевидно, что история прошлых президентов подтверждает это, и что президенты, которые имели обширный дипломатический, военный и внешнеполитический опыт, были исключением, а не правилом. В последние годы президенты имели относительно больше опыта в таких задачах, как выращивание арахиса, исполнение обязанностей и управление губернаторами, чем в международных делах. Обсуждался вопрос о том, достаточно ли искусны избиратели, чтобы оценить внешнеполитический потенциал кандидатов в президенты, поскольку внешнеполитический опыт является лишь одним из длинного списка качеств, по которым избиратели склонны выбирать кандидатов. [26] Президента Обаму широко критиковали как слишком неопытного для этой работы, поскольку он проработал в правительстве всего три года до своих президентских выборов. Однако руководство партии и спонсоры были непреклонны в своей защите из-за его широкой привлекательности, что привело к выдвижению кандидата с небольшим опытом. [52]

Кроме того, все более сложной задачей для обеспечения хорошо подготовленных президентов является то, что американский народ в последние годы все больше недоверяет своему правительству и долгосрочным карьерным политикам. Таким образом, неопытные кандидаты часто показывают лучшие результаты. [53]

Чрезмерные полномочия президента

В отличие от критики, что президентское внимание разделено на конкурирующие задачи, некоторые критики заявляют, что у президентов слишком много власти , и что существует потенциал для тирании или авторитаризма . Многие президенты обходили процесс принятия решений по национальной безопасности, включая Трампа, Обаму, Джорджа Буша-младшего, Клинтона и Рейгана, а также других исторически. [26] Многие критики видят опасность в слишком большой исполнительной власти. [54] [55] [56] [57] [58] [59]

Правоохранительные органы и расизм

Политическое лицемерие

Смотрите также

Критика правительственных агентств США

Ссылки

  1. ^ Риотта, Крис (23 июня 2017 г.). «Лидеры мирового бизнеса описывают Трампа как «безрассудного», «некомпетентного» и «неустойчивого»». Newsweek .
  2. ^ Мердок, Дерой (10 июля 2015 г.). «Вы не сможете угнаться за некомпетентностью, коррупцией и гиперактивностью Обамы». National Review .
  3. ^ «Сенатор США критикует некомпетентность Конгресса». 2 июля 2019 г.
  4. ^ "Индекс восприятия коррупции 2018". Transparency International . 29 января 2019 г. Архивировано из оригинала 27 апреля 2019 г. Получено 17 августа 2019 г.
  5. ^ Уолт, Стивен М. (19 марта 2019 г.). «Коррупция в Америке — угроза национальной безопасности».
  6. ^ "СЕЙЧАС на PBS | PBS". PBS .
  7. ↑ Баттл, Джойс, ред. (25 февраля 2003 г.). «Рукопожатие с Саддамом Хусейном». Архив национальной безопасности . Университет Джорджа Вашингтона . Получено 25 марта 2023 г.
  8. ^ "Канада атакует США из-за тарифов на древесину". BBC . 2005-10-25 . Получено 24 марта 2008 г.
  9. ^ Саттер, Рафаэль (24.05.2007). «Отчет бьет по США по правам человека». The Boston Globe . Associated Press . Получено 29.05.2007 .
  10. ^ "World Report 2002: United States". Human Rights Watch . Получено 2007-06-02 .
  11. ^ "США держат Венесуэлу и Боливию на вершине списка наркоторговцев". Reuters . 16 сентября 2009 г. Получено 21 декабря 2009 г.
  12. ^ Cosgrove-Mather, Bootie (1 февраля 2005 г.). «Демократия и реальность». CBS News . Получено 21 декабря 2009 г.
  13. ^ Блейкли, Рут (2009). Государственный терроризм и неолиберализм: Север на Юге. Routledge . стр. 3. ISBN 978-0415686174.
  14. ^ Бевинс, Винсент (2020). «Джакарта приближается». Метод Джакарты: антикоммунистический крестовый поход Вашингтона и программа массовых убийств, которая сформировала наш мир . PublicAffairs . стр. 181–209. ISBN 978-1541742406.
  15. ^ Хомский, Ноам (28.03.2006). «Израильское лобби?». ZNet . Архивировано из оригинала 17.04.2009 . Получено 13.01.2009 .
  16. ^ "Ноам Хомский о внешней политике Америки". PBS . Получено 16 апреля 2014 г.
  17. ^ МакКраммен, Стефани (22 февраля 2008 г.). «Политика США в Африке ошибочна в отношении приоритетов: безопасность важнее демократии». Washington Post . Получено 22 декабря 2009 г.
  18. ^ "Report 2005 USA Summary". Amnesty International. 2005. Архивировано из оригинала 2008-05-16 . Получено 2009-12-24 .
  19. ^ Шах, Ануп (2009). "США и иностранная помощь". Глобальные проблемы . Получено 24.12.2009 .
  20. ^ "США и иностранная помощь". Глобальные проблемы. 2009. Получено 24.12.2009 .
  21. ^ "Проект тысячелетия ООН – краткие факты". ПРООН. 2005. Архивировано из оригинала 10 декабря 2008 года . Получено 24 декабря 2009 года .
  22. ^ "Проект тысячелетия ООН – краткие факты". ОЭСР. 2007. Архивировано из оригинала 2008-11-23 . Получено 2009-12-24 .
  23. ^ «Скрытая иностранная помощь». Florida Tax Review . 8 (6): 641–680. 2007. SSRN  1044041.
  24. ^ "US and Foreign Aid Assistance". Глобальные проблемы. 2007. Получено 24.12.2009 .
  25. ^ "Foreign aid". America.gov. 2007-05-24. Архивировано из оригинала 2009-12-23 . Получено 2009-12-24 .
  26. ^ abcd Dana Milbank (20 октября 2005 г.). «Полковник наконец увидел белки их глаз». Washington Post . Получено 21 декабря 2009 г.
  27. ^ "Буш + Блэр = Друзья". CBS News . 19 июля 2001 г. Архивировано из оригинала 3 июня 2002 г. Получено 22 декабря 2009 г.
  28. ^ "ФРАНКЛИН ДЕЛАНО РУЗВЕЛЬТ". Мемориальный музей Холокоста США . Получено 10 января 2014 г.
  29. ^ Джозеф Дж. Плауд, BCBA. «Исторические перспективы Франклина Д. Рузвельта, американской внешней политики и Холокоста». Центр и музей американского наследия Франклина Д. Рузвельта . Архивировано из оригинала 12 января 2014 года . Получено 10 января 2014 года .
  30. ↑ Роберт Макмахон; Совет по международным отношениям (24 декабря 2007 г.). «Влияние 110-го Конгресса на внешнюю политику США». Washington Post . Получено 21 декабря 2009 г.
  31. ^ Джессика Такман Мэтьюз (10 октября 2007 г.). «Шесть лет спустя: оценка долгосрочных угроз, рисков и стратегии США по обеспечению безопасности в мире после 11 сентября». Фонд Карнеги за международный мир . Получено 22 декабря 2009 г.
  32. ^ abcde Уэбб, Джим (март–апрель 2013 г.). «Отречение Конгресса». The National Interest (124) . Получено 11 марта 2013 г. .
  33. ^ حبیبی مجنده, محمد; حسینی آزاد, سید علی; رحیم خویی, Великобритания (2014). "Ничего не скажешь о том, что ты хочешь сделать, чтобы это произошло. حقوق بین الملل و رأی 2012 دیوان بین المللی دادگستری» [Критика действий Соединенных Штатов по нарушению судебного иммунитета государств в зеркале международного права и Решение Международного Суда от 2012 г.]. حقوقی بین المللی (на персидском языке). 51 : 67. سال ۳۱ پاییز и زمستان ۱۳۹۳ شماره ۵۱، صفحات ۶۷ تا ۹۶
  34. ^ حبیبی مجنده, محمد; حسینی آزاد, سید علی; رحیم خویی, Великобритания (2014). "Ничего не скажешь о том, что ты хочешь сделать, чтобы это произошло. حقوق بین الملل و رأی 2012 دیوان بین المللی دادگستری» [Критика действий Соединенных Штатов по нарушению судебного иммунитета государств в зеркале международного права и Решение Международного Суда от 2012 г.]. حقوقی بین المللی (на персидском языке). 51:68 .​
  35. ^ حبیبی مجنده, محمد; حسینی آزاد, سید علی; رحیم خویی, Великобритания (2014). "Ничего не скажешь о том, что ты хочешь сделать, чтобы это произошло. حقوق بین الملل و رأی 2012 دیوان بین المللی دادگستری» [Критика действий Соединенных Штатов по нарушению судебного иммунитета государств в зеркале международного права и Решение Международного Суда от 2012 г.]. حقوقی بین المللی (на персидском языке). 51:78 .​
  36. ^ حبیبی مجنده, محمد; حسینی آزاد, سید علی; رحیم خویی, Великобритания (2014). "Ничего не скажешь о том, что ты хочешь сделать, чтобы это произошло. حقوق بین الملل و رأی 2012 دیوان بین المللی دادگستری» [Критика действий Соединенных Штатов по нарушению судебного иммунитета государств в зеркале международного права и Решение Международного Суда от 2012 г.]. حقوقی بین المللی (на персидском языке). 51 : 80 и 84. سال ۳۱ پاییز и زمستان ۱۳۹۳ شماره ۵۱، صفحات ۶۷ تا ۹۶
  37. ^ حبیبی مجنده, محمد; حسینی آزاد, سید علی; رحیم خویی, Великобритания (2014). "Ничего не скажешь о том, что ты хочешь сделать, чтобы это произошло. حقوق بین الملل و رأی 2012 دیوان بین المللی دادگستری» [Критика действий Соединенных Штатов по нарушению судебного иммунитета государств в зеркале международного права и Решение Международного Суда от 2012 г.]. حقوقی بین المللی (на персидском языке). 51 : 85. سال ۳۱ پاییز и زمستان ۱۳۹۳ شماره ۵۱، صفحات ۶۷ تا ۹۶
  38. ^ حبیبی مجنده, محمد; حسینی آزاد, سید علی; رحیم خویی, Великобритания (2014). "Ничего не скажешь о том, что ты хочешь сделать, чтобы это произошло. حقوق بین الملل و رأی 2012 دیوان بین المللی دادگستری» [Критика действий Соединенных Штатов по нарушению судебного иммунитета государств в зеркале международного права и Решение Международного Суда от 2012 г.]. حقوقی بین المللی (на персидском языке). 51:86 .​
  39. ^ حبیبی مجنده, محمد; حسینی آزاد, سید علی; رحیم خویی, Великобритания (2014). "Ничего не скажешь о том, что ты хочешь сделать, чтобы это произошло. حقوق بین الملل و رأی 2012 دیوان بین المللی دادگستری» [Критика действий Соединенных Штатов по нарушению судебного иммунитета государств в зеркале международного права и Решение Международного Суда от 2012 г.]. حقوقی بین المللی (на персидском языке). 51 : 85–88. سال ۳۱ پاییز и ۱۳۹۳ شماره ۵۱، صفحات ۶۷ تا ۹۶
  40. ^ Решение Международного суда ООН, цит. выше, п. 62.
  41. ^ Мердок, Дерой (10 июля 2015 г.). «Вы не сможете угнаться за некомпетентностью, коррупцией и гиперактивностью Обамы». National Review .
  42. ↑ Фарид Закария (14 марта 2009 г.). «Почему Вашингтон беспокоится — Обама предпринял поразительные шаги по исправлению внешней политики США — и это вызвало шквал критики». Newsweek . Получено 18 декабря 2009 г.
  43. ^ Эми Чуа (22 октября 2009 г.). «Куда направлена ​​внешняя политика США?». The New York Times: Sunday Book Review . Получено 21 декабря 2009 г.
  44. ^ ab Джеймс М. Линдсей (рецензент книги) (25 марта 2007 г.). "Блюз сверхдержавы: Збигнев Бжезинский говорит, что у нас есть последний шанс на то, чтобы сделать мир после 11 сентября правильным. рецензия на книгу "Второй шанс" Збигнева Бжезинского". The Washington Post . Получено 21 декабря 2009 г.
  45. ^ Рафаэль Г. Саттер, Associated Press (15.09.2008). "Сообщение: Джон Ле Карре говорит, что он почти сбежал в Россию". USA Today . Получено 22.12.2009 .
  46. ^ Пол Магнуссон (рецензент книги) (2002-12-30). «Опасна ли демократия? Рецензия на книгу: World On Fire – How Exporting Free Market Democracy Breeds Ethnic Hatred and Global Instability; Автор: Эми Чуа». BusinessWeek . Архивировано из оригинала 8 января 2003 г. Получено 21 декабря 2009 г.
  47. ↑ Роджер Коэн (5 апреля 2006 г.). «Свобода может раскачивать лодку, но она не может быть избирательной». The New York Times . Получено 21 декабря 2009 г.
  48. ^ "Нация: Киссинджер: Что дальше для США?". Time . 12 мая 1980 г. Архивировано из оригинала 25 ноября 2010 г. Получено 21 декабря 2009 г.
  49. ^ «Эссе ко Дню Конституции 2008: Профессор Сэнфорд Левинсон исследует диктаторскую власть президента». Юридический факультет Техасского университета. 17 сентября 2008 г. Архивировано из оригинала 14 февраля 2011 г.
  50. ^ Sanford Levinson (16 октября 2006 г.). «Наша сломанная конституция». Юридическая школа Техасского университета – Новости и события. Архивировано из оригинала 2009-10-05 . Получено 2009-10-10 .
  51. ^ Збигнев Бжезинский (2001-10-20). «От надежды к смелости: оценка внешней политики Обамы (I)». Foreign Affairs . Получено 2010-01-11 .
  52. ^ "Большой вопрос о Бараке Обаме". USA Today . Получено 23 марта 2016 г.
  53. ^ «Дилетанты в Овальном кабинете». The Atlantic . 8 октября 2015 г. Получено 23 марта 2016 г.
  54. ^ Нельсон, Дана Д. (2008). Плохо для демократии: как президентство подрывает власть народа. Миннеаполис, Миннесота: University of Minnesota Press. стр. 248. ISBN 978-0-8166-5677-6.
  55. ^ Сирота, Дэвид (22 августа 2008 г.). «Завоевание президентской системы». The Huffington Post . Получено 20 сентября 2009 г.
  56. ↑ Дэвид Сирота (22 августа 2008 г.). «Почему культ президентства плох для демократии». San Francisco Chronicle . Получено 20 сентября 2009 г.
  57. ↑ Дэвид Сирота (18 января 2009 г.). «США движутся к царизму, прочь от демократии». San Francisco Chronicle . Получено 21 сентября 2009 г.
  58. ↑ Сэнфорд Левинсон (5 февраля 2009 г.). ««Президенты военного времени и конституция: от Линкольна до Обамы» — речь Сэнфорда Левинсона в Центре Уэйна Морса». Центр права и политики Уэйна Морса . Получено 10 октября 2009 г. [ мертвая ссылка ‍ ]
  59. ^ Ананд Гиридхарадас (25 сентября 2009 г.). «Вытеснение Конгресса и общественности». New York Times . Получено 10 октября 2009 г.

Дальнейшее чтение

  • Басевич, Эндрю Дж. Пределы власти: конец американской исключительности . Нью-Йорк: Metropolitan Books, 2008.
  • Блум, Уильям. Самый смертоносный экспорт Америки: Демократия: правда о внешней политике США и всем остальном . Галифакс, Новая Шотландия: Fernwood Pub, 2013.
  • Хомский, Ноам и Дэвид Барсамиан. Имперские амбиции: беседы о мире после 11 сентября . Нью-Йорк: Metropolitan Books, 2005.
  • Крамер, Джейн К. и А. Тревор Тралл. Почему Соединенные Штаты вторглись в Ирак ? Хобокен: Тейлор и Фрэнсис, 2011.
  • Дэвидсон, Лоуренс. Foreign Policy, Inc.: Приватизация национальных интересов Америки . Лексингтон: Издательство Университета Кентукки, 2009.
  • Эланд, Иван. Империя голая: внешняя политика США разоблачена . Окленд, Калифорния: Независимый институт, 2004. ISBN 0-945999-98-4 
  • Эспарса, Марсия; Генри Р. Хаттенбах; Дэниел Файерштейн, ред. Государственное насилие и геноцид в Латинской Америке: годы холодной войны (критические исследования терроризма). Routledge, 2011. ISBN 0415664578 
  • Фонер, Филип Шелдон. Испано-кубинско-американская война и рождение американского империализма, 1895–1902 . Нью-Йорк: Monthly Review Press, 1972.
  • Гулд, Кэрол. Не наступайте на меня: антиамериканизм за рубежом . Нью-Йорк: Encounter Books, 2009.
  • Грандин, Грег . Последняя колониальная резня: Латинская Америка в холодной войне. Издательство Чикагского университета, 2011. ISBN 9780226306902 
  • Иммерман, Ричард Х. Империя для свободы: история американского империализма от Бенджамина Франклина до Пола Вулфовица . Принстон: Princeton University Press, 2010.
  • Лихтблау, Эрик. Нацисты по соседству: как Америка стала безопасным убежищем для людей Гитлера. Houghton Mifflin Harcourt, 2014. ISBN 0547669194 
  • Марсден, Ли. Ради Бога: Христианские правые и внешняя политика США . Лондон: Zed Books, 2008.
  • Майер, Чарльз С. Среди империй: американское господство и его предшественники . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 2006.
  • Миршаймер, Джон Дж. и Стивен М. Уолт. Израильское лобби и внешняя политика США . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Farrar, Straus and Giroux, 2007.
  • Зинн, Говард. Народная история Соединенных Штатов: 1492–настоящее время . Нью-Йорк: HarperCollins, 2003.
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Критика_правительства_Соединенных_Штатов&oldid=1255807357"