Критика Национальной службы здравоохранения (Англия)

Вводный раздел этой статьи может быть слишком коротким, чтобы адекватно суммировать основные моменты . Пожалуйста, рассмотрите возможность расширения вводного раздела, чтобы предоставить доступный обзор всех важных аспектов статьи. ( Сентябрь 2016 г. )

Критика Национальной службы здравоохранения (Англия) включает такие вопросы, как доступ, списки ожидания, медицинское страхование и различные скандалы. Национальная служба здравоохранения (NHS) является финансируемой государством системой здравоохранения Англии , созданной в соответствии с Законом о Национальной службе здравоохранения 1946 года послевоенным лейбористским правительством Клемента Эттли . Она подверглась большой критике, особенно в начале 2000-х годов, из-за вспышек инфекций, устойчивых к антибиотикам, таких как инфекция MRSA и Clostridioides difficile , списков ожидания и медицинских скандалов, таких как скандал с органами Олдера Хей . Однако участие NHS в скандалах имеет многолетнюю историю, включая скандалы, связанные с предоставлением психиатрической помощи в 1970-х и 1980-х годах (что в конечном итоге стало одной из причин принятия Закона о психическом здоровье 1983 года ), а также перерасход средств на строительство новых больниц, включая больницу Guy's Hospital Phase III в Лондоне в 1985 году, стоимость которой выросла с 29 миллионов фунтов стерлингов до 152 миллионов фунтов стерлингов. ^[1]

Делая здравоохранение в значительной степени «невидимой стоимостью» для пациента, здравоохранение, по-видимому, фактически бесплатно для своих потребителей — нет никакого конкретного налога или сбора NHS. Чтобы сократить расходы и гарантировать, что все будут лечиться справедливо, существует множество «привратников». Врач общей практики (GP) выполняет функции основного привратника — без направления от GP часто невозможно получить более высокие курсы лечения, такие как прием у консультанта. Утверждается, что это необходимо — валлиец Беван отметил в своей речи в Палате общин в 1948 году : «У нас никогда не будет всего, что нам нужно... ожидания всегда будут превышать возможности». ^[2] С другой стороны, национальные системы медицинского страхования в других странах (например, в Германии ) отказались от необходимости направления; там возможен прямой доступ к специалисту. ^[3]

Возникла обеспокоенность по поводу оппортунистических « туристов в поисках здоровья », путешествующих в Великобританию (в основном в Лондон) и пользующихся услугами NHS, не платя при этом ничего. ^[4] Известно, что британские граждане путешествуют в другие европейские страны, чтобы воспользоваться более низкими ценами, а также из-за страха перед супербактериями, приобретенными в больнице, и длинными листами ожидания. ^[5]

Таким образом, доступ NHS контролируется медицинским приоритетом, а не ценовым механизмом , что приводит к очередям как на консультации, так и на операции, длящимся до нескольких месяцев, хотя лейбористское правительство с 1997 года и далее сделало сокращение очередей одной из своих ключевых целей. В 1997 году время ожидания несрочной операции могло составлять два года; были амбиции сократить его до 18 недель, несмотря на сопротивление врачей. ^[6] Оспаривается, что эта система более справедлива — если медицинская жалоба острая и опасна для жизни, пациент быстро попадет в начало очереди.

NHS измеряет медицинскую потребность в качественных годах жизни (QALY), метод количественной оценки пользы от медицинского вмешательства. ^[7] Утверждается, что этот метод распределения медицинской помощи означает, что некоторые пациенты должны проиграть, чтобы другие выиграли, и что QALY является грубым методом принятия решений о жизни и смерти. ^[8]

В больницах NHS было несколько смертельных вспышек антибиотикорезистентных бактерий («супербактерий»), таких как метициллин-резистентный золотистый стафилококк (MRSA), ванкомицин-резистентный энтерококк и инфекция Clostridioides difficile . ^[9] Это привело к критике стандартов гигиены в NHS, так как некоторые пациенты покупали частную медицинскую страховку или ездили за границу, чтобы избежать предполагаемой угрозы подхватить «супербактерию» во время пребывания в больнице. Тем не менее, департамент здравоохранения выделил 50 миллионов фунтов стерлингов на «генеральную уборку» всех больниц NHS England в 2007 году. ^[10]

Недоступность некоторых видов лечения из-за их предполагаемой низкой экономической эффективности иногда приводит к тому, что некоторые называют « почтовой лотереей ». ^{[11] [12]} Национальный институт здравоохранения и совершенствования медицинской помощи (NICE) является первым контролером и изучает экономическую эффективность всех лекарств. Пока они не выпустят руководство по стоимости и эффективности новых или дорогих лекарств, методов лечения и процедур, службы NHS вряд ли предложат финансирование курсов лечения. То же самое относится к Scottish Medicines Consortium , аналогу NICE в Шотландии. ^[13]

Существовали значительные разногласия по поводу финансирования государством дорогостоящих лекарств , в частности Герцептина , из-за его высокой стоимости и воспринимаемой ограниченной общей выживаемости. Кампания, которую ведут больные раком, чтобы заставить правительство платить за их лечение, дошла до самых высоких уровней в судах и Кабинете министров , чтобы получить лицензию. ^{[14] [15]} Комитет по здравоохранению Палаты общин раскритиковал некоторые фармацевтические компании за то, что они ввозят лекарства, стоимость которых составляет около 30 000 фунтов стерлингов, что считается максимальной стоимостью одного QALY в NHS.

До того, как идея частной финансовой инициативы (PFI) стала популярной, все новые здания больниц по традиции финансировались из Казначейства , поскольку считалось, что это лучший способ собрать деньги и контролировать расходы государственного сектора . В июне 1994 года было опубликовано Руководство по капитальным инвестициям (CIM), в котором излагались условия контрактов PFI. CIM ясно дал понять, что будущие капитальные проекты (строительство новых учреждений) должны были рассмотреть, является ли PFI предпочтительнее использования финансирования государственного сектора. К концу 1995 года было запланировано 60 относительно небольших проектов общей стоимостью около 2 миллиардов фунтов стерлингов. В рамках PFI здания строились и обслуживались частным сектором, а затем сдавались в аренду NHS. Лейбористское правительство, избранное под руководством Тони Блэра в 1997 году, поддержало проекты PFI, полагая, что государственные расходы необходимо сократить. ^[16]

В рамках частной финансовой инициативы все большее количество больниц было построено (или перестроено) консорциумами частного сектора, хотя правительство также поощряло частные лечебные центры, так называемые «хирургические центры» . ^[17] Это вызвало значительную критику, при этом исследование консалтинговой компании, работающей на Департамент здравоохранения, показало, что на каждые 200 миллионов фунтов стерлингов, потраченных на частные больницы, NHS теряет 1000 врачей и медсестер. Первые больницы PFI содержат примерно на 28% меньше коек, чем те, которые они заменили. ^[18] Кроме того, было отмечено, что доход для строительных компаний по контрактам PFI может достигать 58%, и что финансирование больниц из частного , а не государственного сектора обходится NHS почти на полмиллиарда фунтов стерлингов больше каждый год. ^[19]

За эти годы в NHS произошло несколько громких медицинских скандалов, таких как скандал с органами в Alder Hey и скандал с сердцем в Бристоле . В детской больнице Alder Hey в период с 1988 по 1995 год имело место несанкционированное изъятие, хранение и утилизация человеческих тканей , включая детские органы. Официальный отчет об инциденте, Redfern Report, показал, что Дик ван Велзен, председатель отделения патологии плода и младенцев в Alder Hey, приказал «неэтично и незаконно извлечь все органы у каждого ребенка, у которого было проведено вскрытие ». В ответ утверждалось, что скандал вынес вопрос о донорстве органов и тканей на общественное обозрение и подчеркнул пользу для медицинских исследований, которую это принесло. ^[20] Скандал в военном мемориальном госпитале Госпорта в 1990-х годах касался случаев смерти от опиоидов. ^[21]

Скандал в больнице Стаффорда в Стаффорде, Англия, в конце 2000-х годов был связан с аномально высокими показателями смертности среди пациентов больницы. ^{[22] [23]} В период с 2005 по 2008 год умерло на 1200 пациентов больше, чем можно было бы ожидать для больницы такого типа и размера ^{[24] [25]} на основе данных из модели смертности, но в окончательном отчете Комиссии по здравоохранению сделан вывод о том, что было бы ошибочно связывать неадекватную помощь с конкретным числом или диапазоном чисел смертей. ^[26] Позднее публичное расследование выявило многочисленные случаи пренебрежения, некомпетентности и жестокого обращения с пациентами. ^[27]

В отличие от Шотландии и Уэльса, где система здравоохранения децентрализована, NHS England управляется от имени налогоплательщиков парламентом Великобритании и Министерством здравоохранения, во главе которого стоит Государственный секретарь по здравоохранению .

Группа, которой поручено в Англии и Уэльсе проверять, является ли медицинская помощь, предоставляемая NHS, действительно безопасной и соответствующей своему назначению, — это Комиссия по качеству медицинской помощи (Care Quality Commission , CQC). Хотя CQC называет себя «независимым регулятором всех медицинских и социальных услуг в Англии»[1], на самом деле она «подотчетна общественности, парламенту и министру здравоохранения»[2]. Архивировано 31 августа 2013 года в Wayback Machine , и большая часть ее финансирования поступает от налогоплательщиков. По крайней мере один председатель, один главный исполнительный директор [3] и член правления [4] CQC были выделены для внимания министром здравоохранения Великобритании.

Таким образом, существует вероятность конфликта интересов, поскольку и NHS, и CQC имеют одно и то же руководство, и обе организации весьма подвержены политическому вмешательству.

В апреле 2024 года министр здравоохранения Виктория Аткинс призвала NHS England отдать приоритет доказательствам и безопасности в лечении гендерной дисфории после опасений, высказанных в обзоре Cass. NHS потребовала сотрудничества со стороны взрослых клиник и инициировала обзор, а лейбористы поддержали основанную на доказательствах помощь. Momentum раскритиковал ограничения в отношении гендерно-подтверждающей помощи, в то время как Stonewall приветствовал сосредоточенность обзора на благополучии детей. ^{[28] [29]}

• Национальная служба здравоохранения
• Список больниц в Англии
• Здравоохранение в Соединенном Королевстве
• Частная финансовая инициатива
• Комиссия по качеству медицинской помощи

• Риветт, Джеффри (1998). От колыбели до могилы: 50 лет NHS . Фонд короля. ISBN 1-85717-148-9.

• НСЗ

• Поллок, Эллисон (2004). NHS plc: приватизация нашего здравоохранения . Verso. ISBN 1-84467-539-4.
• Мандельстам, Майкл (2006). Предательство NHS: Заброшенное здравоохранение . Jessica Kingsley Publishing. ISBN 1-84310-482-2.