Критика внешней политики США

Критика внешней политики Соединенных Штатов охватывает широкий спектр мнений и взглядов на предполагаемые неудачи и недостатки американской внешней политики и действий. Некоторые американцы рассматривают страну как качественно отличную от других стран и считают, что ее нельзя оценивать по тем же стандартам, что и другие страны; это убеждение иногда называют американской исключительностью . [1] Это убеждение было особенно распространено в 20 веке. Оно стало менее доминирующим в 21 веке, поскольку страна стала более разделенной политически и приняла весьма спорные внешнеполитические решения, такие как война в Ираке . Тем не менее, Соединенные Штаты являются очень мощной страной и по-прежнему считаются мировой сверхдержавой с экономической, военной и политической точек зрения, и они, в неуказанном количестве, игнорировали международные нормы, правила и законы в своей внешней политике. [2] [3]

Американская исключительность и изоляционизм

Критики американской исключительности проводили параллели с такими историческими доктринами, как «цивилизаторская миссия» и «бремя белого человека» , которые использовались великими европейскими державами для оправдания своих колониальных завоеваний. [4]

В своем обзоре книги Билла Кауфмана 1995 года « Америка прежде всего! Ее история, культура и политика » в журнале World Policy Journal Бенджамин Шварц описал изоляционизм Америки как «трагедию», укорененную в пуританском мышлении. [5]

Историческая внешняя политика

18-й и 19-й века

С момента своего основания многие лидеры молодого американского правительства надеялись на невмешательство во внешнюю политику , которая поощряла бы «торговлю со всеми странами, союз ни с одной». Однако эта цель быстро становилась все более труднодостижимой, с ростом скрытых угроз и невоенного давления со стороны нескольких держав, в первую очередь Великобритании . Правительство Соединенных Штатов было втянуто в несколько иностранных дел с момента своего основания и подвергалось критике на протяжении всей истории за многие свои действия, хотя во многих из этих примеров его также хвалили. [ необходима цитата ]

Революционная Франция

После Американской революции Соединенные Штаты немедленно начали жонглировать своей внешней политикой между многими различными взглядами под руководством кабинета Джорджа Вашингтона . Наиболее примечательным было соперничество между Томасом Джефферсоном и Александром Гамильтоном из-за их противоположных взглядов на то, как Соединенные Штаты должны были объединиться с революционной Францией в ее войне против Великобритании в 1793 году. [6] Джефферсон и Демократическая республиканская партия , которые считали Французскую революцию похожей на предыдущую Американскую революцию, считали, что Соединенные Штаты должны объявить войну Королевству Великобритании как союзнику Франции, ссылаясь на франко-американский союз 1778 года , который все еще был технически в силе. Однако Гамильтон и Федералистская партия желали выгодных условий с Банком Англии в надежде установить достаточный кредит с Короной для создания американской национальной банковской системы. Лагерь Гамильтона взял верх и повлиял на Вашингтон, чтобы тот оставался нейтральным во время конфликта, разрушив отношения с Францией. [6]

Во время президентства Джона Адамса с 1798 по 1799 год разразилась необъявленная морская война против Франции, часто называемая Квазивойной , отчасти из-за испорченных отношений между двумя странами. Кроме того, Соединенные Штаты попали под влияние британской банковской власти и правил, что усилило напряженность между демократами-республиканцами и федералистами. [ необходима цитата ]

Отношения с коренными американцами

В то время как отношения США со многими индейскими народами регулярно менялись на протяжении истории, США в целом критиковали за их историческое отношение к коренным американцам. Например, отношение к народу чероки в Тропе слез , в которой сотни коренных американцев погибли в результате принудительной эвакуации из своих домов в юго-восточной области , наряду с резней, перемещением земель, мошенничеством и нарушением договоров. [ необходима цитата ]

После длительного периода уважения суверенитета политика Соединенных Штатов в отношении территорий коренных американцев снова существенно изменилась после Гражданской войны в США . Ранее правительство, выступавшее за права штатов, верило в законность суверенитета коренных народов Америки. После окончания Гражданской войны, наоборот, взгляды на суверенитет коренных народов Америки ослабли, поскольку правительство Соединенных Штатов наделило федеральное правительство большими полномочиями. Со временем правительство США находило все больше и больше оправданий для отзыва земель коренных американцев, значительно сокращая размер суверенной территории коренных народов. [ необходима цитата ]

Мексикано-американская война

Его критиковали за войну с Мексикой в ​​1840-х годах, которую некоторые [ кто? ] рассматривают как кражу земли.

20 век

Карикатура 1903 года: «Уйди, малыш, и не беспокой меня» . Президент Рузвельт запугивает Колумбию , требуя приобрести зону Панамского канала .

В целом в XIX веке и в начале XX века США проводили политику изоляционизма и избегали связей с европейскими державами.

Средний Восток

Хотя, возможно, Ближний Восток является сложным регионом, в котором нет простых решений для избежания конфликта, поскольку этот нестабильный регион находится на стыке трех континентов; тем не менее, многие аналитики считают, что политика США могла бы быть существенно улучшена. США колебались; не было никакого видения; президенты постоянно меняли политику. Общественное мнение в разных регионах мира считает, что, в некоторой степени, атаки 11 сентября были следствием некачественной политики США в отношении региона. [7]

Корея

Кандидат Дуайт Д. Эйзенхауэр сосредоточил свою президентскую кампанию 1952 года на внешней политике, критикуя президента Гарри С. Трумэна за неправильное ведение Корейской войны. [8]

Вьетнам

Протест против войны во Вьетнаме, Амстердам , апрель 1968 г.

Многие, как в США, так и за их пределами, называли войну во Вьетнаме десятилетней ошибкой [1]

Косово

США поддержали действия против оставшегося государства, известного как Федеративная Республика Югославия (также известного как Сербия и Черногория) в 1999 году и отделение Косово от Сербии в 2008 году. С тех пор США продолжают поддерживать его независимость. Критики утверждают, что эта политика нарушает международные договоры, но США их отвергают. Эти критики говорят, что политика Косово поощряет сепаратистские восстания в Испании, Бельгии, Грузии, Украине, Китае и других странах. Они также утверждают, что это создает прецедент для других законных правопреемств, которые в противном случае были бы незаконными, поскольку они представляют собой нарушение резолюций Совета Безопасности ООН и договоров, гарантирующих территориальную целостность. [ необходима цитата ]

Однако США отвергли любые сходства между этими сепаратистскими движениями и Косово, поскольку большинство других сепаратистских движений не сталкиваются с многочисленными гражданскими войнами, включающими этнические чистки и геноцидные кампании, требующие международного вмешательства. Кроме того, некоторые не признают, что Союзная Республика Югославия была единственным законным государством-преемником Социалистической Федеративной Республики Югославии (СФРЮ) после ее распада. СФРЮ была фактической стороной, гарантировавшей территориальную целостность в соответствии с договорами, а не только Сербия и Черногория.

Проблемы

Отсутствие контроля над внешней политикой

В начале 19 века генерал Эндрю Джексон многократно превышал свои полномочия и нападал на индейские племена, а также вторгся на испанскую территорию Флориды без официального разрешения правительства. Джексон не был наказан или осужден за превышение своих полномочий. Некоторые источники обвиняют газетную журналистику, называемую желтой журналистикой, в разжигании яростных провоенных настроений, чтобы помочь спровоцировать испано-американскую войну . Это была не единственная необъявленная война, которую вели США. Были сотни «несовершенных войн», которые велись без надлежащих деклараций в традиции, которая началась с президента Джорджа Вашингтона .

Некоторые критики предполагают, что внешняя политика манипулируется лобби, например, произраильским лобби [9] или арабским лобби , хотя существуют разногласия относительно влияния таких лобби. [9] Тем не менее, Збигнев Бжезинский выступает за более строгие антилоббистские законы. [10]

Финансовые интересы и внешняя политика

Знаменитая карикатура Джозефа Кеплера , 1889 г., изображающая роль корпоративных интересов в Конгрессе.

Некоторые историки, включая Эндрю Басевича , предполагают, что внешняя политика США направляется «богатыми людьми и учреждениями». [11] В 1893 году решение поддержать заговор с целью свержения Королевства Гавайи президентом Бенджамином Гаррисоном было явно мотивировано деловыми интересами; это была попытка предотвратить предложенное повышение тарифов на сахар. В результате Гавайи стали штатом США . [12] Были утверждения, что испано-американская война 1898 года была мотивирована главным образом деловыми интересами на Кубе . [12]

В первой половине 20-го века Соединенные Штаты были вовлечены в ряд локальных конфликтов в Латинской Америке , которые вошли в историю как банановые войны . Главной целью этих войн была защита американских коммерческих интересов в регионе. Позже генерал-майор Корпуса морской пехоты США Смедли Батлер написал: «Я провел 33 года и четыре месяца на действительной военной службе, и в течение этого периода я провел большую часть своего времени как высококлассный мускулистый человек для Большого бизнеса, для Уолл-стрит и банкиров. Короче говоря, я был рэкетиром, гангстером для капитализма». [13]

Некоторые критики утверждают, что решение США поддержать сепаратистов в Колумбии в 1903 году было мотивировано в основном деловыми интересами, сосредоточенными на Панамском канале, несмотря на заявления о том, что он направлен на «распространение демократии» и «прекращение угнетения». [12] Можно сказать, что внешняя политика США отражает волю народа, однако люди могут иметь потребительский менталитет, который в их сознании оправдывает войны. [14]

Существуют утверждения, что решения начать войну в Ираке были мотивированы, по крайней мере, частично нефтяными интересами; например, британская газета The Independent сообщила, что «администрация Буша активно участвует в написании иракского нефтяного закона», который «позволит западным нефтяным компаниям заключать контракты на выкачку нефти из Ирака в течение 30 лет, а прибыль не будет облагаться налогом». [12] [15] Независимо от того, мотивирована ли она этим или нет, внешняя политика США на Ближнем Востоке представляется большей части мира мотивированной нефтяной целесообразностью. [16]

Обвинения в империализме и неоколониализме

Среди американских историков и политологов растет консенсус относительно того, что Соединенные Штаты в течение Американского века превратились в империю, во многом напоминающую Древний Рим . [17] В настоящее время ведутся дебаты о влиянии имперских тенденций внешней политики США на демократию и общественный порядок. [18] [19]

В 2002 году консервативный политический комментатор Чарльз Краутхаммер объявил культурное, экономическое, технологическое и военное превосходство США в мире фактом. По его мнению, люди «выходили из шкафа, говоря о слове империя ». [20] Что еще более заметно, на обложке журнала New York Times Magazine от 5 января 2003 года был размещен слоган «Американская империя: привыкайте к ней». Внутри канадский автор Майкл Игнатьефф охарактеризовал американскую имперскую мощь как империю lite . [21]

По словам репортера Newsweek Фарида Закарии , вашингтонский истеблишмент «свыкся с осуществлением американской гегемонии и рассматривает компромисс как измену, а переговоры — как умиротворение», и добавил: «Это не внешняя политика; это имперская политика». [22]

Эмили Икин, отражая интеллектуальные тенденции того времени, резюмировала в The New York Times , что «Америка — это не просто сверхдержава или гегемон, а полноценная империя в римском и британском смысле. Таково, во всяком случае, единодушное мнение некоторых из самых известных комментаторов и ученых страны». [20]

Многие союзники США критиковали новый, односторонний тон чувствительности во внешней политике и выражали недовольство, например, проголосовав против США в Организации Объединенных Наций в 2001 году. [23]

Обвинения в лицемерии

США критиковали за заявления в поддержку мира и уважения национального суверенитета при проведении военных действий, таких как в Гренаде , разжигание гражданской войны в Колумбии с целью отделения Панамы и Ирака . США критиковали за защиту свободной торговли при защите местной промышленности с помощью импортных пошлин на иностранные товары, такие как древесина [24] и сельскохозяйственная продукция. США также критиковали за защиту прав человека при отказе ратифицировать Конвенцию о правах ребенка . США публично заявляли, что они выступают против пыток , но подвергались критике за попустительство им в Школе Америк . США выступали за уважение национального суверенитета, но поддерживали внутренние партизанские движения и военизированные организации, такие как « Контрас» в Никарагуа . [25] [26] Они также поддержали одностороннюю независимость Косово (см. здесь), а также осуждали другие страны за одностороннюю независимость, ссылаясь на территориальную целостность ( Абхазия , Крым ). США подверглись критике за то, что они выразили обеспокоенность по поводу производства наркотиков в таких странах, как Боливия и Венесуэла , но не приступили к сокращению некоторых двусторонних программ помощи. [27] США подверглись критике за то, что они не придерживались последовательной политики; их обвиняли в осуждении предполагаемых нарушений прав человека в Китае и поддержке предполагаемых нарушений прав человека Израилем . [23]

Однако некоторые защитники утверждают, что политика риторики при совершении действий, противоречащих риторике, была необходима в смысле реальной политики и помогла обеспечить победу над опасностями тирании и тоталитаризма . [28]

Поддержка диктатур и государственного терроризма

Чилийский лидер Аугусто Пиночет пожимает руку Генри Киссинджеру в 1976 году.

США подвергаются критике за поддержку диктатур посредством экономической помощи и поставок военной техники. К числу конкретных диктатур относятся шах Ирана , [29] Фердинанд Маркос на Филиппинах , [30] династия Сомоса в Никарагуа , [30] Фульхенсио Батиста на Кубе , [30] Мобуту Сесе Секо в Заире , [30] император Хайле Селассие в Эфиопии , [30] Первез Мушарраф в Пакистане , [29] Йовери. Мусевени из Уганды , [31] полевые командиры в Сомали , [31] Аугусто Пиночет в Чили , [32] Альфредо Стресснер из Парагвая , [33] Карлос Кастильо Армас и Эфраин Риос Монтт из Гватемалы , [34] [35] Хорхе Рафаэль Видела из Аргентины , [36] Сухарто из Индонезии , [37] [38] и Хиссен Хабре из Чада . [39]

Рут Дж. Блейкли и Винсент Бевинс утверждают, что Соединенные Штаты и их союзники спонсировали и способствовали государственному терроризму и массовым убийствам в значительных масштабах во время Холодной войны . [40] [41] Оправданием этого было стремление сдержать коммунизм, но Блейкли говорит, что это также было средством поддержки интересов американской деловой элиты и содействия расширению капитализма и неолиберализма на Глобальном Юге . [40]

Дж. Патрис Макшерри , профессор политологии в Университете Лонг-Айленда , утверждает, что «сотни тысяч латиноамериканцев были подвергнуты пыткам, похищены или убиты правыми военными режимами в рамках антикоммунистического крестового похода под руководством США», который включал поддержку США операции «Кондор» и гватемальских военных во время гражданской войны в Гватемале . [42] По словам латиноамериканиста Джона Генри Коутсворта , число жертв репрессий в одной только Латинской Америке намного превзошло число жертв в Советском Союзе и его восточноевропейских сателлитах в период с 1960 по 1990 год. [43] Марк Ааронс утверждает, что зверства, совершенные поддерживаемыми Западом диктатурами, соперничают со зверствами коммунистического мира. [44]

Современные исследования и рассекреченные документы показывают, что США и некоторые из их западных союзников напрямую способствовали и поощряли массовые убийства сотен тысяч предполагаемых коммунистов в Индонезии в середине 1960-х годов . [45] [46] Брэдли Симпсон, директор Проекта документации Индонезии/Восточного Тимора в Архиве национальной безопасности , говорит: «Вашингтон сделал все возможное, чтобы поощрять и способствовать организованной армией резне предполагаемых членов Коммунистической партии Индонезии , и официальные лица США беспокоились только о том, что убийство безоружных сторонников партии может оказаться недостаточным, позволяя Сукарно вернуться к власти и сорвать новые планы администрации [Джонсона] по созданию Индонезии после Сукарно». [47] По словам Симпсона, террор в Индонезии был «важнейшим строительным блоком квазинеолиберальной политики, которую Запад попытается навязать Индонезии в последующие годы». [48] ​​Историк Джон Руса, комментируя документы, опубликованные посольством США в Джакарте в 2017 году, говорит, что они подтверждают, что «США были неотъемлемой частью операции, разрабатывая стратегию с индонезийской армией и поощряя ее преследовать КПИ». [49] Джеффри Б. Робинсон, историк из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, утверждает, что без поддержки США и других могущественных западных государств программа массовых убийств индонезийской армии не была бы осуществлена. [50] Винсент Бевинс пишет, что массовые убийства в Индонезии служили вершиной свободной сети поддерживаемых США антикоммунистических кампаний массовых убийств на глобальном Юге во время холодной войны. [51]

Протест против участия США в военной интервенции в Йемене , Нью-Йорк, 2017 г.

По словам журналиста Гленна Гринвальда , стратегическое обоснование поддержки США жестоких и даже геноцидных диктатур по всему миру было неизменным с конца Второй мировой войны: «В мире, где преобладают антиамериканские настроения, демократия часто порождает лидеров, которые препятствуют, а не служат интересам США... Ничто из этого даже отдаленно не является спорным или даже оспоримым. Поддержка США тиранов в значительной степени осуществлялась открыто и открыто защищалась и подтверждалась на протяжении десятилетий наиболее влиятельными экспертами и средствами массовой информации США в области политики». [52]

США обвиняются в соучастии в военных преступлениях за поддержку интервенции в Йемене под руководством Саудовской Аравии , которая спровоцировала гуманитарную катастрофу, включая вспышку холеры и голод миллионов людей . [53] [54] [55] Многие из авиаударов Саудовской Аравии по Йемену были нанесены при поддержке США. [56]

После того, как Международный уголовный суд выдал ордера на арест премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху и его бывшего министра обороны Йоава Галланта по подозрению в военных преступлениях в секторе Газа, американские политики пригрозили ввести санкции в отношении должностных лиц МУС. [57]

Санкции

Многочисленные односторонние санкции США против различных стран мира подверглись критике со стороны различных комментаторов. С 1998 года США ввели экономические санкции против более чем 20 стран. [58]

По словам Дэниела Т. Гризволда , эти санкции не смогли изменить поведение стран, подвергшихся санкциям; но они лишили американские компании экономических возможностей и нанесли вред беднейшим слоям населения в странах, подвергшихся санкциям. [59] Вторичные санкции, [a] по словам Рави Абделала , часто разделяют Соединенные Штаты и Европу, поскольку они отражают вмешательство США в дела и интересы Европейского союза. [60] С тех пор как Трамп стал президентом Соединенных Штатов, Абделал считает, что санкции стали рассматриваться не только как выражение предпочтений и прихотей Вашингтона, но и как инструмент экономической войны США, который разозлил исторических союзников, таких как Европейский союз. [61]

Вмешательство во внутренние дела

Соединенные Штаты подверглись критике за манипулирование внутренними делами иностранных государств, включая Украину , [62] Гватемалу , [29] Чили , [29] Кубу, [12] Колумбию , [12] различные страны Африки , [63] включая Уганду . [63]

В одном исследовании указано, что страной, чаще всего вмешивающейся в зарубежные выборы, являются Соединенные Штаты: с 1946 по 2000 год было зафиксировано 81 вмешательство. [64] [65]

Продвижение демократии

Некоторые критики утверждают, что политика Америки по защите демократии может быть неэффективной и даже контрпродуктивной. [66] [67] Збигнев Бжезинский заявил, что «приход к власти ХАМАС является очень хорошим примером чрезмерного давления в целях демократизации», и утверждал, что попытки Джорджа Буша-младшего использовать демократию в качестве инструмента против терроризма были рискованными и опасными. [68]

Аналитик Джессика Такман Мэтьюз из Фонда Карнеги за международный мир согласилась, что навязывание демократии «с нуля» было неразумным и не сработало. [16] Реалистичные критики, такие как Джордж Ф. Кеннан, утверждали, что ответственность США заключается только в защите своих собственных граждан, и что Вашингтон должен иметь дело с другими правительствами только на этой основе; они критикуют акцент президента Вудро Вильсона на демократизации и строительстве наций, хотя это не было упомянуто в «Четырнадцати пунктах» Вильсона , [69] и неспособность Лиги Наций обеспечить соблюдение международной воли в отношении нацистской Германии , фашистской Италии и императорской Японии в 1930-х годах. Реалистичные критики критиковали идеализм Вильсона как неподходящий для слабых государств, созданных на Парижской мирной конференции . Другие , однако, критикуют решение Сената США не вступать в Лигу Наций, которое было основано на изоляционистских общественных настроениях, как одну из причин неэффективности организации.

Объединенный центр воздушно-космических операций на авиабазе Аль-Удейд в Катаре

По данным The Huffington Post , «45 стран и территорий с незначительным или отсутствующим демократическим правлением представляют более половины из примерно 80 стран, в которых сейчас размещены военные базы США. ... Исследования политолога Кента Колдера подтверждают то, что стало известно как «гипотеза диктатуры»: Соединенные Штаты склонны поддерживать диктаторов [и другие недемократические режимы] в странах, где им нравится размещать военные базы». [70]

Проблемы с правами человека

Президент Джордж Буш-младший подвергся критике за пренебрежение демократией и правами человека , сосредоточившись исключительно на борьбе с терроризмом . [63] По данным Amnesty International , США подверглись критике за предполагаемые злоупотребления в отношении заключенных в Гуантанамо-Бей , Абу-Грейб в Ираке и секретных тюрьмах ЦРУ в Восточной Европе . [71] В ответ правительство США заявило, что случаи злоупотреблений были единичными и не отражали политику США.

В мае 2023 года The New York Times сообщила, что рассекреченные документы подтверждают, что в отношении нерегулярных боевых действий силы специальных операций США «не обязаны проверять на предмет прошлых нарушений прав человека иностранными войсками, которых они вооружают и обучают в качестве суррогатов». В отчете отмечается, что, хотя проверка этих иностранных войск на предмет преступлений, включая «изнасилование, пытки или внесудебные казни», не проводится, потенциальные кандидаты проверяются на предмет политических взглядов, которые могут сделать их угрозой для сил США, при этом «журналы телефонных звонков, истории поездок, сообщения в социальных сетях и социальные контакты» тщательно проверяются. [72]

Милитаризм

Президент Барак Обама выступает с речью о военном вмешательстве в Ливии в Национальном университете обороны, март 2011 г.

В 1960-х годах Мартин Лютер Кинг-младший критиковал чрезмерные расходы США на военные проекты [73] и предположил связь между внешней политикой за рубежом и расизмом внутри страны . [73] В 1971 году эссеист Time отметил 375 крупных и 3000 менее крупных военных объектов США по всему миру и пришел к выводу, что «нет никаких сомнений в том, что сегодня у США слишком много войск, разбросанных по слишком многим местам». [1]

Расходы на борьбу с террором огромны. [74] Война в Ираке , длившаяся с 2003 по 2011 год, была особенно дорогостоящей. [16] В докладе по обороне за 2010 год Энтони Кордесман подверг критике неконтролируемые военные расходы. [75] Войны в Афганистане, Ираке, Сирии и Пакистане с начала в 2001 году и до конца 2019 финансового года обошлись американским налогоплательщикам в 6,4 триллиона долларов. [76]

Эндрю Басевич утверждает, что США склонны прибегать к военным средствам для решения дипломатических проблем. [14] Участие США во Вьетнамской войне было десятилетним военным конфликтом стоимостью 111 миллиардов долларов, [77] завершившимся военной победой, но стратегическим поражением из-за потери общественной поддержки войны.

Нарушение международного права

США не всегда следуют международному праву . Например, некоторые критики утверждают, что вторжение США в Ирак не было надлежащим ответом на неминуемую угрозу, а актом агрессии, нарушившим международное право. [78] [79] Например, Бенджамин Ференц , главный прокурор по нацистским военным преступлениям в Нюрнберге, сказал, что Джордж Буш-младший должен быть судим за военные преступления вместе с Саддамом Хусейном за развязывание агрессивных войн — Саддам за его нападение на Кувейт в 1990 году и Буш за его вторжение в Ирак в 2003 году . [80]

Критики указывают на то, что Устав Организации Объединенных Наций , ратифицированный США, запрещает членам применять силу против других членов, за исключением случаев неминуемого нападения или в соответствии с явным разрешением Совета Безопасности. [81] Профессор международного права утверждал, что не было разрешения от Совета Безопасности ООН , что делало вторжение «преступлением против мира». [81] Однако защитники США утверждают, что такое разрешение было в соответствии с Резолюцией Совета Безопасности ООН 1441. США также поддержали независимость Косово, хотя в Резолюции Совета Безопасности ООН 1244 строго написано, что Косово не может быть независимым, и оно указано как сербская провинция. Однако Международный суд постановил, что декларация независимости была законной, поскольку Резолюция Совета Безопасности не определяла окончательный статус Косово. США активно поддерживали и оказывали давление на другие страны, чтобы те признали независимость Косово.

Манипулирование внешней политикой США

Некоторые политологи утверждали, что установление экономической взаимозависимости в качестве цели внешней политики могло подвергнуть Соединенные Штаты манипуляциям. В результате торговые партнеры США получили возможность влиять на процесс принятия решений по внешней политике США, манипулируя, например, курсом обмена валюты или ограничивая поток товаров и сырья. Кроме того, более 40% внешнего долга США в настоящее время принадлежит крупным институциональным инвесторам из-за рубежа, которые продолжают накапливать казначейские облигации . [82] Репортер The Washington Post написал, что «несколько не совсем демократических африканских лидеров умело разыграли антитеррористическую карту, чтобы заработать отношения с Соединенными Штатами, которые помогли им удержаться у власти», и предположил, по сути, что поэтому иностранные диктаторы могли манипулировать внешней политикой США в своих собственных интересах. [63] Иностранные правительства также могут направлять деньги через политические комитеты действий, чтобы купить влияние в Конгрессе .

Приверженность иностранной помощи

Некоторые критики утверждают, что помощь правительства США должна быть выше, учитывая высокий уровень валового внутреннего продукта . Они утверждают, что другие страны выделяют больше денег на душу населения, включая как государственные, так и благотворительные взносы. По одному индексу, который ранжировал благотворительные пожертвования в процентах от ВВП, США заняли 21 место из 22 стран ОЭСР , предоставив 0,17% ВВП на зарубежную помощь, и сравнили США со Швецией, которая, по разным оценкам, предоставила 1,03% своего ВВП. [83] [84] США пообещали 0,7% ВВП на всемирной конференции в Мексике . [85] Согласно одной оценке, зарубежная помощь США сократилась на 16% с 2005 по 2006 год. [86]

Однако, поскольку США предоставляют налоговые льготы некоммерческим организациям, они субсидируют усилия по оказанию помощи за рубежом, [87] хотя другие страны также субсидируют благотворительную деятельность за рубежом. [88] Большая часть иностранной помощи (79%) поступила не из государственных источников, а от частных фондов, корпораций, добровольных организаций, университетов, религиозных организаций и отдельных лиц. Согласно Индексу глобальной филантропии, Соединенные Штаты являются крупнейшим донором по абсолютным суммам. [89]

Экологическая политика

США подверглись критике за неспособность поддержать Киотский протокол 1997 года . [90] [91]

Холокост

Была резкая критика в отношении реакции США на Холокост : что они не приняли евреев, спасавшихся от преследований из Европы в начале Второй мировой войны , и что они не действовали достаточно решительно, чтобы предотвратить или остановить Холокост. Франклин Д. Рузвельт , который был президентом в то время, был хорошо информирован о режиме Гитлера и его антиеврейской политике, [92] но политика Госдепартамента США очень затруднила для еврейских беженцев получение въездных виз. Рузвельт также не предпринял никаких действий по законопроекту Вагнера-Роджерса , который мог бы спасти 20 000 еврейских детей-беженцев, после прибытия 936 еврейских беженцев на MS St. Louis , которым было отказано в убежище и не разрешили въехать в Соединенные Штаты из-за строгих законов, принятых Конгрессом. [93]

В ту эпоху американская пресса не всегда публиковала сообщения о зверствах нацистов полностью или на видном месте. [94] К 1942 году, после того как газеты начали сообщать подробности Холокоста, статьи стали чрезвычайно короткими и были глубоко зарыты в газете. Эти сообщения либо отрицались, либо не подтверждались правительством Соединенных Штатов. Когда оно получило неопровержимые доказательства того, что сообщения были правдой (и фотографии массовых захоронений и убийств в лагере Биркенау в 1943 году, когда жертвы перемещались в газовые камеры), американские чиновники скрыли информацию и засекретили ее. [95] Возможно, жизни европейских евреев можно было бы спасти.

Отчуждение союзников

Есть доказательства того, что многие союзники США были отчуждены односторонним подходом. Союзники выразили недовольство политикой США в голосовании в ООН [23]

Неэффективные связи с общественностью

В одном из сообщений говорится, что новостной источник Al-jazeera регулярно изображает США как зло на всем Ближнем Востоке . [96] Другие критики критиковали усилия США по связям с общественностью. [63] [90] По словам Энтони Кордесмана , в результате ошибочной политики и вялых связей с общественностью у США возникли серьезные проблемы с имиджем на Ближнем Востоке . [97]

Аналитик Джессика Такман Мэтьюз пишет, что многим в арабском мире кажется, что Соединенные Штаты начали войну в Ираке из-за нефти, независимо от точности этого мотива. [16] В опросе 2007 года, проведенном BBC News, на тему, какие страны считаются имеющими «негативное влияние в мире», опрос показал, что Иран , Соединенные Штаты и Северная Корея оказали наибольшее негативное влияние, в то время как такие страны, как Канада , Япония и страны Европейского Союза, оказали наибольшее позитивное влияние. [98] Некоторые должностные лица ООН обвиняли США в попустительстве действиям Израиля против палестинцев . [23] С другой стороны, другие обвиняли США в чрезмерной поддержке палестинцев. [ сомнительно – обсудить ] [99] [100]

Неэффективное ведение войны

По одной из оценок, вторая война в Ираке вместе с так называемой войной с террором обошлась в 551 миллиард долларов, или 597 миллиардов долларов в ценах 2009 года. [101] Профессор Бостонского университета Эндрю Басевич раскритиковал американскую расточительность [15] и разбазаривание своего богатства. [14]

Были критические замечания по поводу неудач США в ведении войны. [102] В войне 1812 года США не смогли завоевать Британскую Северную Америку (современную Канаду), несмотря на несколько попыток. [103] Вьетнамская война (1955-1975) и война в Афганистане (2001-2021) привели к тому, что вражеские силы захватили правительства этих стран, несмотря на многолетние военные действия, направленные на предотвращение этого.

Некоторые критики указывают на то, что пренебрежение США к жертвам среди гражданского населения контрпродуктивно, поскольку оно порождает всепроникающий антиамериканизм в пострадавших странах, вербуя вражеских боевиков и террористов. [104]

Неэффективная стратегия борьбы с терроризмом

Практика США внесудебных точечных убийств с помощью боевых беспилотников вызвала противоречивые мнения о том, является ли она эффективной для устранения угроз или просто служит для вербовки большего числа террористов из-за ее предполагаемой несправедливости и жертв среди гражданского населения .

Критик Кордесман раскритиковал стратегию США по борьбе с терроризмом за то, что она не уделяет достаточного внимания тому, чтобы заставить исламские республики бороться с терроризмом самостоятельно. [105] Иногда посетителей ошибочно принимали за «террористов». [106]

Мэтьюз предполагает, что риск ядерного терроризма остается непредотвращенным. [16] В 1999 году во время войны в Косово США поддержали Армию освобождения Косово (АОК), хотя она была признана террористической организацией США за несколько лет до этого. Прямо перед бомбардировкой Югославии в 1999 году США исключили АОК из списка международно признанных террористических организаций, чтобы оправдать свою помощь и содействие АОК.

Американские усилия по борьбе с терроризмом после 11 сентября 2001 года подверглись критике за то, что они слишком много внимания уделяли международному исламскому экстремизму и недостаточно — внутреннему терроризму . [107]

Небольшая роль Конгресса во внешней политике

Критик Роберт Макмэхон считает, что Конгресс был исключен из процесса принятия решений по внешней политике, и что это пагубно. [108] Другие авторы предполагают необходимость большего участия Конгресса. [16] Джим Уэбб , бывший сенатор-демократ от Вирджинии и бывший министр военно-морских сил в администрации Рейгана , считает, что Конгресс играет все более слабую роль в формировании внешней политики США. 11 сентября 2001 года ускорило эти изменения, когда «полномочия быстро перешли к президенту, поскольку прозвучал призыв к централизованному принятию решений в травмированной стране, где быстрые, решительные действия считались необходимыми. Считалось политически опасным и даже непатриотичным подвергать сомнению этот сдвиг, чтобы не быть обвиненным в препятствовании национальной безопасности во время войны». [109] С тех пор Уэбб считает, что Конгресс стал в значительной степени неактуальным в формировании и осуществлении внешней политики США. В качестве примеров растущей законодательной нерелевантности он приводит Стратегическое рамочное соглашение (СРА), Соглашение о стратегическом партнерстве между США и Афганистаном и военную интервенцию 2011 года в Ливию .

Что касается SFA, «Конгресс не консультировался каким-либо значимым образом. После того, как документ был окончательно доработан, Конгрессу не дали возможности обсудить достоинства соглашения, которое было специально разработано для формирования структуры наших долгосрочных отношений в Ираке» (11). «Конгресс не обсуждал и не голосовал по этому соглашению, которое установило политику США в отношении нестабильного режима в нестабильном регионе мира». [109] Иракский парламент , напротив, голосовал по этой мере дважды. Соглашение о стратегическом партнерстве США и Афганистана описывается администрацией Обамы как «юридически обязывающее исполнительное соглашение», которое определяет будущее отношений США и Афганистана и определяет Афганистан как крупного союзника, не входящего в НАТО . «Трудно понять, как любое международное соглашение, согласованное, подписанное и разработанное только нашей исполнительной ветвью власти, может быть истолковано как юридически обязывающее в нашей конституционной системе», утверждает Уэбб. [109] Наконец, Уэбб определяет вмешательство США в Ливию как тревожный исторический прецедент. «Вопрос в Ливии заключался не только в том, должен ли президент просить Конгресс объявить войну. И дело было не только в том, нарушил ли Обама указы Закона о военных полномочиях , что, по мнению автора этой статьи, он явно сделал. Остается решить вопрос о том, может ли президент в одностороннем порядке начать и продолжить военную кампанию по причинам, которые он один определяет как отвечающие высоким стандартам жизненно важных национальных интересов, ради которых стоит рисковать жизнями американцев и тратить миллиарды долларов налогоплательщиков». [109] Когда военная кампания длилась месяцами, президент Барак Обама не искал одобрения Конгресса на продолжение военных действий. [109]

Отсутствие видения

Краткосрочный избирательный цикл в сочетании с неспособностью сосредоточиться на долгосрочных целях мотивирует американских президентов склоняться к действиям, которые умиротворили бы граждан, и, как правило, избегать сложных международных проблем и трудного выбора. Так, Збигнев Бжезинский критиковал президентство Клинтона за то, что его внешняя политика была лишена «дисциплины и страсти» и подвергла США «восьми годам дрейфа». [10] Для сравнения, следующее президентство Буша подверглось критике за множество импульсивных решений, которые нанесли ущерб международному положению США в мире. [110] Бывший директор по операциям Объединенного комитета начальников штабов генерал-лейтенант Грегори С. Ньюболд прокомментировал, что «в политическом классе существует широкая наивность относительно обязательств Америки в вопросах внешней политики и пугающая простота относительно эффектов, которых может достичь использование американской военной мощи». [111]

Обвинения в высокомерии

Некоторые комментаторы считали, что Соединенные Штаты стали высокомерными, особенно после победы во Второй мировой войне. [1] Критики, такие как Эндрю Басевич, призывают Америку проводить внешнюю политику, «основанную на смирении и реализме». [15] Эксперты по внешней политике, такие как Збигнев Бжезинский, советуют проводить политику самоограничения, не использовать все преимущества и прислушиваться к другим странам. [10] Согласно одному отчету, правительственный чиновник назвал политику США в Ираке «высокомерной и глупой». [96]

Проблемные зоны нагнаиваются

Критики указывают на список стран или регионов, где продолжающиеся проблемы внешней политики продолжают представлять проблемы. Эти регионы включают Южную Америку , [112] включая Эквадор , [113] Боливию , Уругвай и Бразилию . Существуют трудности с государствами Центральной Америки, такими как Гондурас . [114] У Ирака продолжаются проблемы. [115] Иран также представляет проблемы с распространением ядерного оружия. [115] [116] В Афганистане 20-летняя война США потерпела неудачу, и страна попала под режим Талибана. [117] Ближний Восток в целом продолжает гноиться, [16] хотя отношения с Индией улучшаются. [118] Политика в отношении России остается неопределенной. [119] Китай также представляет собой проблему. [16] [120] Существуют трудности и в других регионах. Кроме того, существуют проблемы, не ограничивающиеся конкретными регионами, а касающиеся новых технологий. Киберпространство — это постоянно меняющаяся технологическая область с последствиями для внешней политики. [121]

Смотрите также

Сноски

  1. ^ Вторичные санкции США запрещают любую торговлю в долларах США и предотвращают торговлю со страной, отдельными лицами или организациями, находящимися под режимом санкций США. [60]

Ссылки

  1. ^ abcd Джон Л. Стил (31 мая 1971 г.). «Эссе Time: насколько реален неоизоляционизм?». Time . Получено 17.02.2021 .
  2. ^ Xypolia, Ilia (2022). Права человека, империализм и коррупция во внешней политике США. Palgrave Macmillan. doi :10.1007/978-3-030-99815-8. ISBN 978-3-030-99814-1. S2CID  248384134.
  3. ^ Кесслер, Гленн (8 июня 2007 г.). «Внешняя политика в двух словах». The Washington Post . Получено 21 декабря 2009 г.
  4. ^ Хомский, Ноам. Несостоявшиеся государства: злоупотребление властью и нападение на демократию . Нью-Йорк: Metropolitan Books/Henry Holt, 2006.
  5. ^ Шварц, Бенджамин (осень 1996 г.). «Обзор: трагедия американского изоляционизма». World Policy Journal . 13 (3): 107. JSTOR  40209494. Получено 6 декабря 2020 г.
  6. ^ ab Meacham, Jon (2013). Томас Джефферсон: Искусство власти . Random House. ISBN 978-0812979480.
  7. ↑ Джоэл Робертс (4 сентября 2002 г.). «Европа опрашивается о причинах 11 сентября». CBS News . Получено 21 декабря 2009 г.
  8. ^ Мартин Дж. Медхерст, «Текст и контекст в президентской кампании 1952 года: речь Эйзенхауэра «Я поеду в Корею». Presidential Studies Quarterly 30.3 (2000): 464-484.
  9. ^ ab Patricia Cohen (16 августа 2007 г.). «Обратная реакция на книгу о политике в отношении Израиля». The New York Times . Получено 18 декабря 2009 г.
  10. ^ abc Джеймс М. Линдсей (рецензент книги) (25 марта 2007 г.). "Блюз сверхдержавы: Збигнев Бжезинский говорит, что у нас есть последний шанс на то, чтобы сделать мир после 11 сентября правильным. рецензия на книгу "Второй шанс" Збигнева Бжезинского". The Washington Post . Получено 21 декабря 2009 г.
  11. ↑ Эндрю Дж. Басевич (27 мая 2007 г.). «Я потерял сына на войне, против которой выступаю. Мы оба исполняли свой долг». The Washington Post . Получено 21 декабря 2009 г.
  12. ^ abcdef ДеУэйн Уикхэм (16 января 2007 г.). «Доллары, а не только демократия, часто определяют внешнюю политику США». USA Today . Архивировано из оригинала 2007-02-08 . Получено 2009-12-22 .
  13. ↑ Батлер, Смедли Д. Война — это рэкет: антивоенная классика самого титулованного генерала Америки, два других антиинтервенционистских трактата и фотографии из «Ужаса этого» . Лос-Анджелес, Калифорния: Feral House, 2003.
  14. ^ abc Алекс Кингсбери (19 августа 2008 г.). «Как Америка растрачивает свое богатство и власть: Эндрю Басевич, ветеран войны и ученый, обвиняет администрацию Буша и американский народ». US News & World Report . Получено 21 декабря 2009 г.
  15. ^ abc Эми Чуа (22 октября 2009 г.). «Куда направлена ​​внешняя политика США?». The New York Times: Sunday Book Review . Получено 21 декабря 2009 г.
  16. ^ abcdefgh Джессика Такман Мэтьюз (10 октября 2007 г.). «Шесть лет спустя: оценка долгосрочных угроз, рисков и стратегии США по обеспечению безопасности в мире после 11 сентября». Фонд Карнеги за международный мир . Получено 22 декабря 2009 г.
  17. ^ Эндрю Дж. Басевич, Американская империя: реалии и последствия дипломатии США. Кембридж: Издательство Гарвардского университета, 2002.
  18. ^ Нексон, Дэниел и Райт, Томас. Что поставлено на карту в дебатах об Американской империи. American Political Science Review , том 101, № 2 (май 2007 г.), стр. 266-267
  19. ^ Эндрю Дж. Басевич. (Ред.) Имперское время: перспективы и проблемы американской империи. Чикаго: Ivan R. Dee, 2003.
  20. ^ ab Eakin, Emily (31 марта 2002 г.). «Идеи и тенденции; Все дороги ведут в округ Колумбия» The New York Times . Получено 31 августа 2013 г.
  21. ^ Игнатьефф, Майкл (5 января 2003 г.). «Американская империя; бремя». The New York Times Magazine . Получено 31 августа 2013 г.
  22. ↑ Фарид Закария (14 марта 2009 г.). «Почему Вашингтон беспокоится — Обама предпринял поразительные шаги по исправлению внешней политики США, и это вызвало шквал критики». Newsweek . Получено 18 декабря 2009 г.
  23. ^ abcd Тони Карон; Стюарт Стогель (4 мая 2001 г.). «Поражение ООН было посланием союзников Вашингтона». Time . Архивировано из оригинала 6 мая 2001 г. Получено 22 декабря 2009 г.
  24. ^ "Канада атакует США из-за тарифов на древесину". BBC . 2005-10-25 . Получено 24 марта 2008 г.
  25. ^ Саттер, Рафаэль (24.05.2007). «Отчет поражает США по правам человека». Associated Press (опубликовано в The Boston Globe ) . Получено 29.05.2007 .
  26. ^ "World Report 2002: United States". Human Rights Watch . Получено 2007-06-02 .
  27. ^ "США держат Венесуэлу и Боливию на вершине списка наркоторговцев". Reuters . 16 сентября 2009 г. Получено 21 декабря 2009 г.
  28. ↑ Bootie Cosgrove-Mather (1 февраля 2005 г.). «Демократия и реальность». CBS News . Получено 21 декабря 2009 г.
  29. ^ abcd Мэтью Иглесиас (2008-05-28). «Являются ли критики Киссинджера антисемитами?». The Atlantic . Получено 2009-12-21 .
  30. ^ abcde Афоаку 2000, стр. 13.
  31. ^ Стефани МакКраммен (22 февраля 2008 г.). «Политика США в Африке ошибочна в отношении приоритетов: безопасность важнее демократии». The Washington Post . Получено 22 декабря 2009 г.
  32. ^ Питер Корнблу (11 сентября 2013 г.). Дело Пиночета: рассекреченное досье о злодеяниях и ответственности . The New Press . ISBN 1595589120 стр. xviii 
  33. ↑ Алекс Хендерсон (4 февраля 2015 г.). 7 фашистских режимов, с энтузиазмом поддерживаемых Америкой. Alternet . Получено 8 марта 2015 г.
  34. ^ Прашад, Виджай (2020). Вашингтонские пули: история ЦРУ, переворотов и убийств . Monthly Review Press . стр.  69–71 . ISBN 978-1583679067.
  35. ^ «Какую вину несут США в Гватемале?». The New York Times . 19 мая 2013 г. Получено 1 июля 2014 г.
  36. ↑ Дункан Кэмпбелл (5 декабря 2003 г.). Киссинджер одобрил аргентинскую «грязную войну». The Guardian . Получено 29 августа 2015 г.
  37. ^ Дэвид А. Блюменталь и Тимоти Л. Х. МакКормак (2007). Наследие Нюрнберга: цивилизующее влияние или институционализированная месть? (Международное гуманитарное право) . Martinus Nijhoff Publishers . ISBN 9004156917 стр. 80–81. 
  38. ^ Кай Талер (2 декабря 2015 г.). 50 лет назад американские дипломаты одобрили массовые убийства в Индонезии. Вот что это значит сегодня. The Washington Post . Получено 4 декабря 2015 г.
  39. ↑ От союзника США до осужденного военного преступника: тесные связи Хиссена Хабре из Чада с администрацией Рейгана. Демократия сейчас! 31 мая 2016 г.
  40. ^ ab Blakeley, Ruth (2009). Государственный терроризм и неолиберализм: Север на Юге . Routledge . стр. 21 и 22. ISBN 0415686172 
  41. ^ Бевинс, Винсент (2020). Джакартский метод: антикоммунистический крестовый поход Вашингтона и программа массовых убийств, сформировавшая наш мир . PublicAffairs . С.  238–243 . ISBN 978-1541742406.
  42. ^ Макшерри, Дж. Патрис (2011). "Глава 5: "Промышленные репрессии" и операция "Кондор" в Латинской Америке". В Эспарса, Марсия; Генри Р. Хуттенбах; Дэниел Файерштейн (ред.). Государственное насилие и геноцид в Латинской Америке: годы холодной войны (критические исследования терроризма) . Routledge . стр. 107. ISBN 978-0415664578.
  43. ^ Коутсворт, Джон Генри (2012). «Холодная война в Центральной Америке, 1975–1991». В Леффлер, Мелвин П.; Вестад , Одд Арне (ред.). Кембриджская история холодной войны (том 3) . Cambridge University Press . стр. 230. ISBN 978-1107602311.
  44. ^ Марк Ааронс (2007). «Преданное правосудие: ответы на геноцид после 1945 года». В Дэвиде А. Блюментале и Тимоти Л. Х. Маккормаке (редакторы). Наследие Нюрнберга: цивилизующее влияние или институционализированная месть? (Международное гуманитарное право) Архивировано 05.01.2016 в Wayback Machine . Martinus Nijhoff Publishers . ISBN 9004156917 стр. 71 
  45. ^ Мелвин, Джесс (20 октября 2017 г.). «Телеграммы подтверждают масштаб соучастия США в геноциде 1965 года». Индонезия в Мельбурне . Мельбурнский университет . Получено 12 июля 2018 г. Новые телеграммы подтверждают, что США активно поощряли и способствовали геноциду в Индонезии, преследуя собственные политические интересы в регионе, одновременно распространяя заведомо ложное объяснение убийств.
  46. ^ Скотт, Маргарет (26 октября 2017 г.). «Раскрытие акта убийства в Индонезии». The New York Review of Books . Получено 12 июля 2018 г. По словам Симпсона, эти ранее неизвестные телеграммы, телеграммы, письма и отчеты «содержат изобличающие подробности того, что США намеренно и с радостью продвигали массовые убийства невинных людей».
  47. ^ Симпсон, Брэдли. Экономисты с оружием: авторитарное развитие и американо-индонезийские отношения, 1960-1968 . Stanford University Press , 2010. стр. 193. ISBN 0804771820 
  48. ^ Брэд Симпсон (2009). Сообщники злодеяния. Внутри Индонезии . Получено 12 июля 2018 г.
  49. ^ Бевинс, Винсент (20 октября 2017 г.). «Что сделали Соединенные Штаты в Индонезии». The Atlantic . Получено 12 июля 2018 г. .
  50. ^ Робинсон, Джеффри Б. (2018). Сезон убийств: История индонезийских резни, 1965-66. Princeton University Press . С.  22–23 , 177. ISBN 9781400888863.
  51. ^ Бевинс, Винсент (2020). Джакартский метод: антикоммунистический крестовый поход Вашингтона и программа массовых убийств, которая сформировала наш мир . PublicAffairs . ISBN 978-1541742406.
  52. ^ Гринвальд, Гленн (2 мая 2017 г.). «Поддержка и восхваление Трампом деспотов — это основа американской традиции, а не отклонение от нее». The Intercept . Получено 21 августа 2018 г.
  53. ^ Уоррен Штробель, Джонатан Ландей (5 августа 2018 г.). «Эксклюзив: пока саудиты бомбили Йемен, США беспокоились о юридической отдаче». Reuters .
  54. ^ Эммонс, Алекс (14 ноября 2017 г.). «Крис Мерфи обвиняет США в соучастии в военных преступлениях с трибуны Сената». The Intercept . Архивировано из оригинала 15 ноября 2017 г.
  55. ^ "Репортаж PBS из Йемена: Миллионы людей голодают, а американские бомбы убивают мирных жителей". Демократия сейчас! . 19 июля 2018 г.
  56. ^ Джойс Сохён Ли, Мег Келли, Аттар Мирза (4 июня 2022 г.). «Воздушные удары Саудовской Аравии в Йемене были названы военными преступлениями. Многие полагались на поддержку США». Washington Post .{{cite news}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  57. ^ ««Ужасно»: президент МУС заявил, что угрозы и санкции ставят суд под угрозу». Al-Jazeera. 2 декабря 2024 г.
  58. ^ Гордон, Джой (4 марта 1999 г.). «Санкции как осадная война». The Nation .
  59. ^ Грисволд, Дэниел. «Введение экономических санкций в одиночку вредит США больше, чем врагам». Институт CATO . Архивировано из оригинала 23-09-2011.
  60. ^ Аб Абделал 2020, стр. 118.
  61. ^ Абделал 2020, стр. 133.
  62. ^ «Это не Россия подтолкнула Украину к грани войны». The Guardian . 30 апреля 2014 г.
  63. ^ abcde Стефани МакКраммен (22 февраля 2008 г.). «Политика США в Африке ошибочна в отношении приоритетов: безопасность важнее демократии». The Washington Post . Получено 22 декабря 2009 г.
  64. ^ Левин, Дов Х. (июнь 2016 г.). «Когда великая держава получает право голоса: влияние избирательных вмешательств великих держав на результаты выборов». International Studies Quarterly . 60 (2): 189–202 . doi : 10.1093/isq/sqv016 .
  65. ^ Тарур, Ишаан (13 октября 2016 г.). «Долгая история вмешательства США в выборы в других странах». The Washington Post .
  66. ^ Пол Магнуссон (рецензент книги) (2002-12-30). «Опасна ли демократия? Рецензия на книгу: World On Fire–How Exporting Free Market Democracy Breeds Ethnic Hatred and Global Instability; Эми Чуа». BusinessWeek . Архивировано из оригинала 8 января 2003 г. Получено 21 декабря 2009 г.
  67. ↑ Эмили Икин (31 января 2004 г.). «На темной стороне демократии». The New York Times: Книги . Получено 21 декабря 2009 г.
  68. ↑ Роджер Коэн (5 апреля 2006 г.). «Свобода может раскачивать лодку, но она не может быть избирательной». The New York Times . Получено 21 декабря 2009 г.
  69. ^ Речь из четырнадцати пунктов
  70. ^ «Как военные базы США поддерживают диктаторов, автократов и военные режимы». The Huffington Post . 16 мая 2017 г.
  71. ^ "Report 2005 USA Summary". Amnesty International. 2005. Архивировано из оригинала 2006-01-11 . Получено 2021-02-19 .
  72. ^ Сэвидж, Чарли; Шмитт, Эрик (15 мая 2023 г.). «Правила использования Пентагоном прокси-сил проливают свет на теневую военную державу». The New York Times . Получено 17 мая 2023 г.
  73. ^ ab Patrick W. Gavin (16 января 2004 г.). «Америка проигнорировала Мартина Лютера Кинга-младшего». Christian Science Monitor . Получено 22.12.2009 .
  74. ^ Энтони Х. Кордесман (9 августа 2007 г.). «Неопределенная стоимость глобальной войны с террором». CSIS: Центр стратегических и международных исследований . Получено 22 декабря 2009 г.
  75. ^ Энтони Х. Кордесман; Эрин К. Фицджеральд (8 сентября 2009 г.). «Четырехгодичный обзор обороны 2010 года». CSIS: Центр стратегических и международных исследований . Получено 22 декабря 2009 г.
  76. ^ Масиас, Аманда (2019-11-20). «Америка потратила 6,4 триллиона долларов на войны на Ближнем Востоке и в Азии с 2001 года, говорится в новом исследовании». CNBC . Получено 21.11.2019 .
  77. ^ "Война во Вьетнаме". CNBC. 2009-12-27 . Получено 2009-12-27 .
  78. ^ Стюарт Тейлор-младший; Эван Томас (18 апреля 2009 г.). «В штате, дебаты по поводу «транснационального» права». Newsweek . Получено 27 декабря 2009 г.
  79. ^ Принципы международного права, признанные в Уставе Нюрнбергского трибунала и в решении Трибунала 1950 года. на веб-сайте Организации Объединенных Наций
  80. ↑ Гланц, Аарон (25 августа 2006 г.). «Буш и Саддам должны оба предстать перед судом, говорит прокурор Нюрнберга». OneWorld.net . Архивировано из оригинала 24 сентября 2013 г. Получено 23 марта 2016 г.
  81. ^ ab Bernton, Hal (18 августа 2006 г.). «Иракская война подверглась критике на слушаниях по делу солдата, который не поехал». The Seattle Times . Архивировано из оригинала 26-08-2006.
  82. ^ Биддл, Стивен Д. Американская Грандиозная Стратегия После 11 сентября: Оценка. Карлайл, Пенсильвания: Институт Стратегических Исследований, Военный Колледж Армии США, 2005.
  83. ^ "США и иностранная помощь". Глобальные проблемы. 2009. Получено 24.12.2009 .
  84. ^ "США и иностранная помощь". Глобальные проблемы. 2009. Получено 24.12.2009 .
  85. ^ "Проект тысячелетия ООН–Краткие факты". ПРООН. 2005. Архивировано из оригинала 10 декабря 2008 года . Получено 24 декабря 2009 года .
  86. ^ "Проект тысячелетия ООН–Краткие факты". ОЭСР. 2007. Архивировано из оригинала 2008-11-23 . Получено 2009-12-24 .
  87. ^ "Papers". ssrn. 2007. SSRN  951236.
  88. ^ "US and Foreign Aid Assistance". Глобальные проблемы. 2007. Получено 24.12.2009 .
  89. ^ "Foreign aid". America.gov. 2007-05-24. Архивировано из оригинала 2009-12-23 . Получено 2009-12-24 .
  90. ^ ab Dana Milbank (20 октября 2005 г.). «Полковник наконец увидел белки их глаз». The Washington Post . Получено 21 декабря 2009 г.
  91. ^ "Буш + Блэр = Друзья". CBS News . 19 июля 2001 г. Архивировано из оригинала 3 июня 2002 г. Получено 22 декабря 2009 г.
  92. ^ "Франклин Делано Рузвельт". Мемориальный музей Холокоста США . Получено 10 января 2014 г.
  93. ^ Джозеф Дж. Плауд, BCBA. «Исторические перспективы Франклина Д. Рузвельта, американской внешней политики и Холокоста». Центр и музей американского наследия Франклина Д. Рузвельта . Архивировано из оригинала 12 января 2014 года . Получено 10 января 2014 года .
  94. ^ "Соединенные Штаты и Холокост". Мемориальный музей Холокоста США . Получено 10 января 2014 г.
  95. ^ "The Holocaust: World Response". Еврейская виртуальная библиотека . Получено 10 января 2014 г.
  96. ^ ab Scott MacLeod (29 октября 2006 г.). "Tearing Down The Walls". Time . Архивировано из оригинала 15 мая 2007 г. Получено 21 декабря 2009 г.
  97. ^ Энтони Х. Кордесман (25 сентября 2006 г.). «Победа в войне с терроризмом: необходимость принципиально иной стратегии (см. файл pdf, стр. 3)». CSIS: Центр стратегических и международных исследований . Получено 22.12.2009 .
  98. ↑ Ник Чайлдс (2007-03-06). «Израиль и Иран возглавляют «негативный список». BBC News . Получено 26.12.2009 .
  99. ^ "Палестинцы нападают на делегацию США на Западном берегу". The Guardian . 4 октября 2011 г. Получено 10 января 2014 г.
  100. ^ "US Foreign Aid to the Palestins" (PDF) . Федерация американских ученых . Получено 10 января 2014 г. .
  101. ^ "Война в Персидском заливе II / Война с террором". CNBC. 2009-12-27 . Получено 2009-12-27 .
  102. ↑ Томас Дж. Крауэлл, Неудачи президентов: от «Виски-бунта» и войны 1812 года до залива Свиней и войны в Ираке (Fair Winds Press, 2008).
  103. ↑ Джеффри Кимбалл, «Туман и трение приграничной войны: роль логистики в провале американского наступления во время войны 1812 года». в книге «Война в США 1784–1861 » (Routledge, 2017), стр. 159–179.
  104. ^ Джон Тирман (2011). Смерть других: судьба гражданских лиц в войнах Америки . Oxford University Press. ISBN 978-0195381214.
  105. ^ Энтони Х. Кордесман (25 сентября 2006 г.). «Победа в войне с терроризмом: необходимость принципиально иной стратегии». CSIS: Центр стратегических и международных исследований . Получено 22 декабря 2009 г.
  106. ↑ Скотт Балдауф (16 ноября 2007 г.). «Южная Африка борется с отказом в выдаче визы США – Адаму Хабибу, ученому и критику войны в Ираке, отказали в выдаче визы в США из-за «связей с терроризмом»». Christian Science Monitor . Получено 18 декабря 2009 г.
  107. ↑ Дэвид Грин (6 августа 2019 г.). «Бывшие сотрудники органов национальной безопасности призывают уделять больше внимания внутреннему терроризму». NPR.
  108. ↑ Роберт Макмахон; Совет по международным отношениям (24 декабря 2007 г.). «Влияние 110-го Конгресса на внешнюю политику США». The Washington Post . Получено 21 декабря 2009 г.
  109. ^ abcde Уэбб, Джим (март–апрель 2013 г.). «Отречение Конгресса». The National Interest (124) . Получено 11 марта 2013 г. .
  110. ^ Бартлетт, Брюс Р. Самозванец: как Джордж Буш-младший обанкротил Америку и предал наследие Рейгана. Нью-Йорк: Doubleday, 2006.
  111. ^ Londono, Ernesto (29 августа 2013 г.). «Американские военные глубоко сомневаются в целесообразности и эффективности удара США по Сирии». Washington Post . Получено 31 августа 2013 г.
  112. ^ Дебора Чарльз; Энтони Бодл (21.12.2009). «Клинтон: США обеспокоены закупками оружия Венесуэлой». Reuters . Получено 21.12.2009 .
  113. ↑ Алонсо Сото (5 апреля 2008 г.). «Эквадор заявляет, что ЦРУ контролирует часть его разведданных». Reuters . Получено 22 декабря 2009 г.
  114. ↑ Андрес Оппенгеймер (06.12.2009). «Медовый месяц Латинской Америки с Обамой может закончиться». Miami Herald . Получено 21.12.2009 .
  115. ^ Дэвид С. Бродер (25 августа 2008 г.). «Кандидат дома в Скрантоне». The Washington Post . Получено 22 декабря 2009 г.
  116. ^ Энтони Х. Кордесман; Адам Сейтц (22 января 2009 г.). «Иранское оружие массового поражения». CSIS: Центр стратегических и международных исследований . Получено 22 декабря 2009 г.
  117. ^ Стивен Касл (2021-08-15). «20-летняя война США заканчивается так же, как и началась, с талибами, правящими в Афганистане». New York Times . Получено 2022-02-03 .
  118. ^ Эшли Дж. Теллис (ноябрь 2009 г.). «Манмохан Сингх посещает Вашингтон: поддержание американо-индийского сотрудничества на фоне разногласий». Фонд Карнеги за международный мир . Получено 22 декабря 2009 г.
  119. ^ Джеймс Коллинз (12 марта 2009 г.). «Возможности для отношений США и России». Фонд Карнеги за международный мир . Получено 22 декабря 2009 г.
  120. ^ Альберт Кейдель (16 октября 2008 г.). «Китай и глобальный финансовый кризис». Фонд Карнеги за международный мир . Получено 22 декабря 2009 г.
  121. ^ Кристофер Бусек (16 декабря 2009 г.). «Понимание киберпространства как средства радикализации и противодействия радикализации». Фонд Карнеги за международный мир . Получено 22 декабря 2009 г.
  • Абделал, Рави; Брос, Орели (2020). «Конец трансатлантицизма?: Как санкции разделяют Запад». Horizons: Журнал международных отношений и устойчивого развития . 16 (16). Центр международных отношений и устойчивого развития: 114–135 . JSTOR  48573754.
  • Афоаку, Осита Г. (2000). «Внешняя политика США и авторитарные режимы: изменение и преемственность в международном клиентелизме». Журнал исследований третьего мира . 17 (2). University Press of Florida: 13– 40. JSTOR  45198191.
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Критика_иностранной_политики_США&oldid=1273762009"