Лорд Миллетт в своем мнении по делу Official Receiver v Wadge Rapps & Hunt [2003] UKHL 49 (31 июля 2003 г.) подвел итог истории постановлений о дисквалификации в британском корпоративном праве, отметив, что они изначально были созданы в соответствии с разделом 75 Закона о компаниях 1928 г. (впоследствии объединены в раздел 275 Закона о компаниях 1929 г. ), который был принят по рекомендации Отчета Комитета по внесению поправок в Закон о компаниях (1925-1926 гг.) под председательством г-на Уилфреда Грина, KC (Cmd 2657). Он давал официальному приемнику , ликвидатору или любому кредитору или вкладчику возможность обратиться в суд, имеющий юрисдикцию для ликвидации компании, с требованием о вынесении постановления о дисквалификации директора от участия в управлении компанией на срок до пяти лет. Такое постановление оставалось на усмотрение суда.
Сфера действия этого положения впоследствии была расширена следующим образом:
Раздел 33 Закона о компаниях 1947 года (впоследствии объединенный в раздел 188 Закона о компаниях 1948 года ) после доклада Комитета по внесению поправок в Закон о компаниях (1945 год) под председательством судьи Коэна (Cmd 6659) расширил основания, по которым может быть вынесено постановление о дисквалификации.
Раздел 28 Закона о компаниях 1976 года предусматривал случай, когда лицо постоянно не выполняло установленные законом требования по декларациям, счетам или другим документам. Такой приказ мог быть получен только Секретарем штата , поскольку не требовалось, чтобы компания была неплатежеспособной или находилась в процессе ликвидации.
Раздел 9 Закона о несостоятельности 1976 года охватывает случай, когда лицо являлось директором более чем одной компании, которая была ликвидирована, будучи неплатежеспособной, и его поведение в качестве директора любой из этих компаний делало его неспособным участвовать в управлении компанией.
Статья 93 Закона о компаниях 1981 года продлила максимальный срок дисквалификации до 15 лет.
CDDA консолидировал закон, касающийся приказов о дисквалификации, и ввел концепцию обязательной дисквалификации, следуя рекомендациям сэра Кеннета Корка в Законе о несостоятельности и практике, Отчете Комитета по рассмотрению (1982) (Cmnd 8558). В этом отчете рекомендовалось, чтобы заявление о вынесении обязательного приказа подавалось ликвидатором или, с разрешения суда, кредитором. Это было неприемлемо для парламента, который, как и следовало ожидать, посчитал, что в случае обязательного приказа необходимы более серьезные гарантии, чем те, которые требуются в случае, когда суд сохраняет за собой право отклонить вынесение приказа.
Дисквалифицирующие постановления и обязательства
Суд может и в соответствии с разделом 6 должен вынести постановление о дисквалификации лица на срок, указанный в постановлении, при условии, что:
он не должен быть директором компании, действовать в качестве получателя имущества компании или каким-либо образом, прямо или косвенно, быть заинтересованным или принимать участие в продвижении, формировании или управлении компанией, если (в каждом случае) у него нет разрешения суда, и
он не должен действовать в качестве управляющего по делам о несостоятельности.(п.1)
Государственный секретарь может также принять обязательства по дисквалификации от таких лиц в определенных обстоятельствах, что будет иметь аналогичный эффект. (п. 1А)
Дисквалификация по усмотрению суда
Суд может вынести постановление о дисквалификации, если:
лицо осуждено за совершение преступления, преследуемого по обвинительному акту (будь то по обвинительному акту или в порядке упрощенного судопроизводства), в связи с продвижением, созданием, управлением, ликвидацией или прекращением деятельности компании с передачей имущества компании под управление управляющего или с исполнением им обязанностей управляющего компанией. (п. 2)
суду представляется, что он постоянно не выполняет положения законодательства о компаниях, требующие подачи, доставки или отправки любых деклараций, счетов или других документов, а также направления уведомлений по любым вопросам регистратору компаний (п. 3).
(a) виновен в совершении преступления, за которое он несет ответственность (независимо от того, был ли он осужден или нет) в соответствии со статьей 458 Закона о компаниях 1985 года ( мошенническая торговля ), или
(b) иным образом был виновен, будучи должностным лицом или ликвидатором компании, получателем имущества компании или административным получателем компании, в любом мошенничестве в отношении компании или в любом нарушении своих обязанностей в качестве такого должностного лица, ликвидатора, получателя или административного получателя. (п. 4)
лицо осуждено (по обвинительному акту или в порядке упрощенного судопроизводства) вследствие нарушения или несоблюдения любого положения законодательства о компаниях, требующего подачи, доставки или отправки декларации, отчета или другого документа, или уведомления по любому вопросу, которое должно быть направлено регистратору компаний (независимо от того, произошло ли нарушение или несоблюдение со стороны самого лица или со стороны любой компании). (п. 5)
Максимальный срок действия приказа составляет 15 лет по статьям 2 и 4 и 5 лет по статьям 3 и 5.
Суд также может вынести постановление на срок до 15 лет, если лицо участвовало в противоправной торговле (ст. 10).
Обязательная дисквалификация
По решению суда
Суд выносит постановление о дисквалификации лица в любом случае, если он убедится в том, что:
(a) что он является или являлся директором компании, которая в какой-либо момент стала неплатежеспособной (будь то в то время, когда он был директором или впоследствии), и
(b) что его поведение в качестве директора этой компании (будь то отдельное или в совокупности с его поведением в качестве директора любой другой компании или компаний) делает его неспособным участвовать в управлении компанией. (п. 6(1))
Под «директором» подразумевается « теневой директор », который определяется как лицо, в соответствии с указаниями или инструкциями которого директора компании привыкли действовать (но таким образом, чтобы лицо не считалось теневым директором только по той причине, что директора действуют по совету, данному им в профессиональных целях) (ст. 9(2) и ст. 22(5))
Максимальный срок действия такого распоряжения составляет 15 лет, а минимальный срок — 2 года. (п. 6(4))
Компания становится неплатежеспособной, если:
(a) компания ликвидируется в тот момент, когда ее активов недостаточно для погашения ее долгов и других обязательств, а также расходов на ликвидацию,
(б) в отношении компании вынесено административное распоряжение, или
(c) назначается административный управляющий компании;
и ссылки на поведение лица в качестве директора любой компании или компаний включают, в случае если эта компания или любая из этих компаний стала неплатежеспособной, поведение этого лица в отношении любого вопроса, связанного с неплатежеспособностью этой компании или вытекающего из нее. (п. 6(3))
Стандарт оценки непригодности
При определении непригодности директора необходимо учитывать следующие факторы (ст. 9 и Приложение 1):
Во всех случаях
Любое неправомерное исполнение или нарушение любых фидуциарных или иных обязанностей директором в отношении компании.
Любое неправомерное использование или удержание директором денежных средств или иного имущества компании, а также любое поведение директора, влекущее за собой обязанность отчитаться за них.
Степень ответственности директора за совершение компанией любой сделки, подлежащей аннулированию в соответствии с Частью XVI Закона о несостоятельности 1986 года (положения, запрещающие уклонение от уплаты долгов).
Степень ответственности директора за любое несоблюдение компанией любого из следующих положений Закона о компаниях 1985 года , а именно:
(a) ст. 221 (компании обязаны вести бухгалтерский учет);
(б) ст. 222 (где и как долго должны храниться записи);
(c) ст. 288 (реестр директоров и секретарей);
(d) ст. 352 (обязанность вести и вносить в реестр членов);
(e) ст. 353 (местонахождение реестра членов);
(f) ст. 363 (обязанность компании подавать ежегодные отчеты);
(h) ст. 398 и 703D (обязанность компании предоставлять сведения об обременениях, наложенных на ее имущество).
Степень ответственности директора за любое несоблюдение директорами компании—
(a) ст. 226 или ст. 227 (обязанность готовить годовые отчеты), или
(б) ст. 233 (утверждение и подписание счетов).
Если компания стала неплатежеспособной
Степень ответственности директора за причины неплатежеспособности компании.
Степень ответственности директора за любую неспособность компании поставить какие-либо товары или услуги, которые были оплачены (полностью или частично).
Степень ответственности директора за заключение компанией любой сделки или предоставление какой-либо преференции, являющейся сделкой или преференцией —
(b) может быть оспорено в соответствии со ст. 242 или ст. 243 настоящего Закона или в соответствии с любой нормой права в Шотландии.
Степень ответственности директора за несоблюдение директорами компании положений ст. 98 IA1986 (обязанность созывать собрание кредиторов при добровольной ликвидации кредиторами).
Любое невыполнение директором любого обязательства, наложенного на него любым из следующих положений IA1986 —
(a) ст. 22 (отчет о состоянии дел компании, находящейся под управлением);
(б) ст. 47 (заявление о состоянии дел административному управляющему);
(c) ст. 66 (отчет о состоянии дел в шотландском управлении имуществом);
(d) ст. 99 (обязанность директоров присутствовать на собрании; отчет о состоянии дел при добровольной ликвидации кредиторами);
(e) ст. 131 (заявление о состоянии дел при ликвидации судом);
(f) ст. 234 (обязанность любого лица, владеющего имуществом компании, вернуть его);
(g) ст. 235 (обязанность сотрудничать с ликвидатором и т. д.).
Оценка считается объективным стандартом при определении того, что обычно ожидается от людей, подходящих на должность директора компании. Директора должны быть в курсе дел компании и объединяться с другими директорами для надзора за этими делами. [1] Суды определили соответствующие факторы для определения продолжительности периода дисквалификации:
директор компании должен понимать, что его уставные и фидуциарные обязательства являются личной ответственностью
Основная цель дисквалификации — защитить общественность от будущего поведения компаний, осуществляемого лицами, чья прошлая деятельность в качестве директоров неплатежеспособных компаний показала, что они представляют опасность для кредиторов и других лиц.
срок дисквалификации должен отражать тяжесть правонарушения
период дисквалификации может быть установлен, начиная с оценки правильного периода, соответствующего тяжести проступка, а затем предоставляется скидка за смягчающие обстоятельства
широкий спектр факторов, включая возраст и состояние здоровья бывшего директора, продолжительность нахождения его в опасности, признал ли он себя виновным, его общее поведение до и после совершения преступления, а также периоды дисквалификации его содиректоров, которые могли быть предписаны другими судами, могут иметь значение и быть допустимыми при определении соответствующего периода дисквалификации [2]
Суды также дали указания относительно того, какой должна быть надлежащая продолжительность периода дисквалификации:
Сроки свыше десяти лет следует зарезервировать для особо серьезных случаев, к которым могут относиться случаи, когда директор, уже имевший один срок дисквалификации, подлежит повторной дисквалификации.
В серьезных случаях, не подпадающих под высшую категорию, наказание может быть от шести до десяти лет.
Дисквалификация на срок от двух до пяти лет должна применяться в тех случаях, когда, хотя дисквалификация и является обязательной, случай относительно не очень серьезный. [3]
Автоматическая дисквалификация
Следующие лица автоматически дисквалифицируются:
невосстановленные банкроты, лица, на которых распространяется мораторий в соответствии с постановлением о списании долга , и лица, на которых распространяется постановление об ограничении банкротства или постановление об ограничении списания долга (п. 11)
те, кто не произвел оплату в соответствии с административным постановлением окружного суда (п. 12)
те, кто подлежит распоряжению о дисквалификации в соответствии с соответствующим законодательством Северной Ирландии (ст. 12А)
соглашения, препятствующие, ограничивающие или искажающие конкуренцию
злоупотребление доминирующим положением
Факторы, определяющие непригодность в данном случае, касаются исключительно поведения, связанного с нарушением закона о конкуренции, а другие факторы, перечисленные в Приложении 1, не применяются. Дисквалификация может быть произведена по решению суда или через обязательство.
Закон о малом бизнесе, предпринимательстве и занятости 2015 г.
В марте 2015 года Закон о малом бизнесе, предпринимательстве и занятости 2015 года [6] получил королевское одобрение . 1 октября 2015 года вступила в силу Часть 9 Закона 2015 года [7] , которая внесла поправки в Закон 1986 года, чтобы ввести:
включение соответствующих иностранных правонарушений в качестве оснований для дисквалификации (ст. 104)
распространение режима на лиц, инструктирующих некомпетентных директоров неплатежеспособных компаний (ст. 105)
Пересмотр порядка определения некомпетентности директоров и теневых директоров (ст. 106)
требования к официальным получателям, ликвидаторам, администраторам и административным получателям отчитываться перед Государственным секретарем о поведении каждого лица, являвшегося директором компании на дату несостоятельности или в течение трех лет до этого (ст. 107)
положение о компенсационных приказах и обязательствах в отношении лиц, которые подлежат дисквалификации приказами или обязательствам, если поведение лица в качестве директора привело к убыткам для одного или нескольких кредиторов в то время, когда он был директором неплатежеспособной компании (ст. 110)
Последствия
В соответствии с Законом
Если лицо действует вопреки постановлению о дисквалификации, обязательству или автоматической дисквалификации без разрешения суда, оно виновно в совершении преступления и подлежит по обвинительному акту наказанию в виде тюремного заключения сроком до 2 лет и/или штрафу, или в порядке упрощенного судопроизводства наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев и/или штрафу в размере максимального размера, установленного законом. (ст. 13)
Если юридическое лицо признано виновным в нарушении постановления о дисквалификации и доказано, что лицо способствовало совершению правонарушения посредством согласия, попустительства или халатности, обе стороны несут равную ответственность. (ст. 14)
лицо несет ответственность за долги компании, если оно действует вопреки постановлению или обязательству о дисквалификации, или если оно действует или готово действовать по указаниям другого лица, которое аналогичным образом подлежит тому же. (ст. 15)
Другие эффекты
Лицо, в отношении которого вынесено постановление о дисквалификации или принято решение о дисквалификации, также будет лишено права заниматься деятельностью:
Членство в некоторых профессиональных организациях также может быть затронуто, и члены могут быть обязаны уведомить соответствующую организацию о факте такой дисквалификации. [8]
Дальнейшее чтение
Уолтерс, Адриан; Дэвис-Уайт, Малкольм (2010). Ограничения на дисквалификацию и несостоятельность директоров (3-е изд.). Лондон: Sweet & Maxwell. ISBN978-1-84703-333-8.
↑ Секретарь Государственного департамента по торговле и промышленности против Griffiths & Ors («Re Westmid Packing Services Ltd») [1997] EWCA Civ 3013, [1998] 2 All ER 124, [1998] 2 BCLC 646 (16 декабря 1997 г.)
^ Re Sevenoaks Stationers (Retail) Ltd [1991] Ch 164, в котором содержится ссылка на мнение венчурного капиталиста сэра Николаса Брауна-Уилкинсона в Re Lo-Line ElectricMotors Ltd [1988] Ch 477
^ «Закон о предпринимательстве 2002 г. (Вступление № 3, Переходные и переходные положения и экономии) Приказ 2003 г.», laws.gov.uk , Национальный архив , SI 2003/1397
^ «Закон о малом бизнесе, предпринимательстве и занятости 2015 г.», laws.gov.uk , Национальный архив , 2015 г., с. 26
^ «Закон о малом бизнесе, предпринимательстве и занятости 2015 г. (Вступление № 2 и переходные положения) Положения 2015 г.», laws.gov.uk , Национальный архив , SI 2015/1689