Управление профессиональных стандартов в сфере здравоохранения и социального обеспечения ( PSA ), ранее Совет по совершенствованию регулирования здравоохранения ( CHRE ) и Совет по регулированию деятельности специалистов здравоохранения , осуществляет надзор за десятью государственными органами, регулирующими деятельность специалистов здравоохранения в Соединенном Королевстве и сферу социального обеспечения в Англии. [1] В тех случаях, когда профессии не подлежат законодательному регулированию, оно устанавливает стандарты для организаций, которые ведут добровольные реестры, и аккредитует те, которые им соответствуют.
До 30 ноября 2012 года он был известен как Совет по совершенствованию регулирования здравоохранения (CHRE). Это независимый орган, который подотчетен парламенту Соединенного Королевства . [2] Он оценивает работу каждого регулятора, проводит аудит, изучает их решения и отчитывается перед парламентом. Он стремится достичь баланса в надзоре за регулированием посредством применения концепции регулирования с правым касанием. [3]
Закон о здравоохранении 1999 года позволил правительству Великобритании более легко изменять регулирующие механизмы здравоохранения посредством распоряжений Тайного совета. [4] Отчет Кеннеди о скандале с сердцем в Бристоле был опубликован в июле 2001 года, и вскоре последовали планы по созданию органа по надзору за регулированием медицинских работников в Великобритании. [5] Совет по совершенствованию регулирования здравоохранения был создан в соответствии с Законом о реформе национальной службы здравоохранения и профессиях в сфере здравоохранения 2002 года и переименован в Совет по совершенствованию регулирования здравоохранения (CHRE) в 2004 году. [6] На смену CHRE пришло Управление профессиональных стандартов в сфере здравоохранения и социального обеспечения, которое было создано в соответствии с разделом 222 Закона о здравоохранении и социальном обеспечении 2012 года . [7]
Управление охватывает 10 установленных законом органов, которые регулируют деятельность медицинских работников в Великобритании и социальных работников в Англии: [8]
Управление также играет роль в поощрении поддержания стандартов в практиках, которые не подлежат регулированию. [9] Аккредитованные реестры представляют собой добровольную схему, в которой PSA устанавливает некоторые стандарты, применимые к организациям, которые имеют дело с профессиями, которые не регулируются законом. [10] PSA аккредитует организации, которые ведут добровольные реестры, предлагая «знак качества» тем, кто показывает, что они соответствуют различным стандартам. [11]
В июле 2019 года аккредитацию получили 25 организаций с добровольными регистрами. [12]
Аккредитация добровольного регистра не означает, что PSA одобряет определенный подход или терапию. [13] Орган не обеспокоен тем, имеют ли какие-либо методологии, используемые обществами в этой схеме, какую-либо научную обоснованность. Он рассматривает вопрос научной достоверности как вопрос мнения. [14]
Децентрализованные администрации Шотландии, Уэльса и Северной Ирландии финансируют орган, внося взносы в соответствии с формулой Барнетта . [15] [16]
PSA не имеет полномочий расследовать индивидуальные жалобы на контролирующие органы, которые она контролирует, или принуждать их к каким-либо конкретным действиям. На ее веб-сайте указано: «Мы не расследуем жалобы отдельных лиц на контролирующие органы или регистры и не можем решать их за вас». [17]
PSA фокусируется на регулировании лиц, а не помещений, хотя он контролирует как Генеральный фармацевтический совет, так и Фармацевтическое общество Северной Ирландии, которые оба отвечают за регулирование помещений. На его веб-сайте говорится: «Мы помогаем защищать общественность, улучшая регулирование и регистрацию людей, которые работают в сфере здравоохранения и ухода». [18] Таким образом, существует значительный пробел в надзоре за регулированием аптечных помещений в Великобритании.
Стандарты надлежащего регулирования PSA, соответственно, сосредоточены на регулировании отдельных лиц, а не помещений. На его веб-сайте неправдиво утверждается, что «Стандарты охватывают все аспекты работы регулирующих органов, включая случаи, когда регулирующий орган несет ответственность за предприятия и помещения, а также за отдельных лиц». Стандарты не содержат конкретного упоминания помещений; ни один из отдельных стандартов не сосредоточен на помещениях; они не предполагают разделения результатов, когда регулирующий орган несет ответственность за регулирование как отдельных лиц, так и помещений, и они не упоминают результаты инспекций. Многие из стандартов сосредоточены исключительно на отдельных лицах; например, они ссылаются на «регистранта», который по определению является лицом, которое зарегистрировалось; комплекс помещений не может зарегистрироваться сам по себе. Он может быть зарегистрирован, но не может быть регистратором. Кроме того, ссылки на «пригодность для практики» в его стандартах не применяются к помещениям, поскольку помещения сами по себе не могут «практиковать». Такие термины не используются в отношении регулирования помещений. Не существует никаких мер, касающихся успешности любого применимого режима инспекции (например, результатов по типу стандартов, типу помещения или стадии санкций), а также системного/экологического воздействия стандартов в помещениях на безопасность пациентов. [19]
Недостаток внимания к регулированию помещений можно увидеть, например, в отчете по GPhC за 2018/19 гг., в котором содержится очень мало упоминаний, внимания или понимания регулирования помещений. [20]