Черчилль, Гитлер и ненужная война

2008 book by Pat Buchanan
Черчилль, Гитлер и ненужная война
АвторПатрик Дж. Бьюкенен
ЯзыкАнглийский
ПредметУинстон Черчилль
ИздательКорона
Дата публикации
2008
Место публикацииСоединенные Штаты
Тип носителяПечать
Страницы544
ISBN978-0-307-40515-9

«Черчилль, Гитлер и ненужная война: как Британия потеряла свою империю, а Запад потерял мир» — книга Патрика Дж . Бьюкенена , опубликованная в мае 2008 года. Бьюкенен утверждает, что и Первая , и Вторая мировые войны были ненужными, и что решение Британской империи присоединиться к войнам имело катастрофические последствия во всем мире. Одной из заявленных целей Бьюкенена является подрыв того, что он назвал « культом Черчилля » в элите Америки . [1] Бьюкенен уделяет особое внимание тому, как Уинстон Черчилль помог повлиять на Великобританию в мировых войнах с Германией в 1914 и 1939 годах.

Синопсис

Бьюкенен утверждает, что для Великобритании было ошибкой воевать с Германией в обеих мировых войнах, что, по его мнению, стало катастрофой для всего мира.

Первая мировая война

Бьюкенен утверждает, что до 1914 года у Британии не было никаких ссор с Германией , но мощный подъем Имперского германского флота , возглавляемый адмиралом Альфредом фон Тирпицем , был «угрозой для Британии» [2] , что заставило Британию вернуть в европейские воды большую часть своего Королевского флота и заключить союзы с Россией и Францией . Бьюкенен утверждает, что это была катастрофическая политика, которая «привязала Англию к Европе» и создала условия, которые привели Британию к участию в войне. [3]

С другой стороны, Бьюкенен утверждает, что наибольшую ответственность за распад англо-германских отношений несет « германофобия » и рвение к Антанте с Францией министра иностранных дел Великобритании Эдварда Грея . [ 4] Оценивая ответственность за ход событий, Бьюкенен утверждает, что британцы могли бы легко положить конец англо-германской гонке морских вооружений в 1912 году, пообещав оставаться нейтральными в войне между Германией и Францией. [5] [ противоречиво ]

Бьюкенен называет « прусский милитаризм » антигерманским мифом, придуманным некоторыми британскими государственными деятелями, и что история Германии подтверждает его убеждение, что она была наименее милитаристской из европейских держав. Бьюкенен говорит, что до 1914 года Вильгельм II , император Германии , не участвовал ни в одной войне, но Уинстон Черчилль участвовал в трех войнах: «Черчилль сам видел больше войн, чем любой другой солдат немецкой армии». [6]

Бьюкенен утверждает, что Вильгельм отчаянно пытался избежать войны в 1914 году, и принимает немецкое утверждение о том, что именно русская мобилизация 31 июля навязала Германии войну. [7] Бьюкенен обвиняет Черчилля и Грея в том, что они заставили Великобританию вступить в войну в 1914 году, дав обещания, что Великобритания будет защищать Францию ​​без ведома Кабинета министров или парламента . [8]

Бьюкенен называет британскую «голодную блокаду » Германии в Первой мировой войне «преступной» и принимает аргумент британского экономиста Джона Мейнарда Кейнса , который в своей работе 1919 года «Экономические последствия мира» писал , что репарации , наложенные на Германию по Версальскому договору, были «невозможны» для уплаты. [9]

Вторая мировая война

Бьюкенен выдвигает гипотезу, что Второй мировой войны можно было бы избежать, если бы Версальский договор не был столь суровым по отношению к Германии. Бьюкенен считает договор несправедливым по отношению к Германии и утверждает, что попытки Германии пересмотреть Версаль были как моральными, так и справедливыми. В результате унижения в Версале немцы стали более националистическими и в конечном итоге доверились Адольфу Гитлеру . Бьюкенен утверждает, что Великобритания, Франция, Италия и Чехословакия косвенно способствовали приходу Гитлера к власти в 1933 году.

По словам Бьюкенена , такие немецкие лидеры Веймарской эпохи, как Густав Штреземан , Генрих Брюнинг и Фридрих Эберт, были ответственными немецкими государственными деятелями и работали над пересмотром Версальского договора таким образом, чтобы не угрожать миру в Европе, но их деятельность была подорвана неспособностью и нежеланием Великобритании и Франции сотрудничать. [10] Бьюкенен называет программу внешней политики Гитлера более умеренной, чем цели войны, одобренные канцлером Германии Теобальдом фон Бетманом-Гольвегом в сентябрьской программе Первой мировой войны. Бьюкенен утверждает, что Гитлер был заинтересован в расширении только в Восточную Европу и не искал территорий в Западной Европе и Африке . [11] Более того, Бьюкенен утверждает, что после того, как Гитлер пришел к власти в 1933 году, его внешняя политика не регулировалась строго нацистской идеологией, а была модифицирована ad hoc прагматизмом. [12]

Бьюкенен говорит, что Гитлер считал франко-советский пакт агрессивным шагом, направленным против Германии, и что он нарушал Локарнские договоры , и добавляет, что у Гитлера были веские аргументы. [13] Гитлер использовал заявление о нарушении Локарнских договоров как дипломатическое оружие, против которого у французов и британцев не было ответа. Бьюкенен утверждает, что публичные требования Гитлера к Польше в 1938 и 1939 годах, а именно возвращение Рейху Вольного города Данциг , «экстерриториальные» дороги через Польский коридор и присоединение Польши к Антикоминтерновскому пакту , были подлинной попыткой построить антисоветский германо-польский союз, тем более, что Бьюкенен утверждает, что у Германии и Польши был общий враг — Советский Союз. [14] Бьюкенен утверждает, что Гитлер хотел видеть Польшу союзником против Советского Союза, а не врагом. [15]

Бьюкенен соглашается с британским историком Э. Х. Карром , который в апреле 1939 года сказал о польской «гарантии»: «Использование или угроза применения силы для сохранения статус-кво может быть морально более виновным, чем использование или угроза применения силы для его изменения». [16] Бьюкенен утверждает, что Гитлер не хотел войны с Британией и что Британия не должна была объявлять войну в 1939 году англофилу Гитлеру , который хотел объединить Рейх с Британией против их общего врага — Советского Союза. [17] Бьюкенен называет план Моргентау 1944 года геноцидным планом уничтожения Германии, который продвигали мстительный Генри Моргентау и его заместитель, советский агент Гарри Декстер Уайт , способом обеспечения советского господства в Европе, а Черчилль был аморальным, приняв его. [18]

Бьюкенен утверждает, что Холокост не принял бы таких масштабов, как он это сделал, если бы Гитлер не вторгся в Польшу, а затем в Советский Союз, поскольку в противном случае он не контролировал бы большинство европейских евреев. Бьюкенен утверждает, что если бы Черчилль принял мирное предложение Гитлера в 1940 году, жестокость Холокоста была бы значительно снижена. [19] Поддерживая концепцию предательства Запада , Бьюкенен обвиняет Черчилля и Рузвельта в передаче Восточной Европы Советскому Союзу на Тегеранской и Ялтинской конференциях . [20]

Бьюкенен также пишет, что Соединённые Штаты должны были оставаться в стороне от событий Второй мировой войны. [21] Однако, поскольку Соединённые Штаты настояли на том, чтобы Соединённое Королевство разорвало англо-японский союз в 1921 году, Япония в конечном итоге присоединилась к странам Оси и позже атаковала Перл-Харбор . [22] Бьюкенен обвиняет Черчилля в том, что он настоял на том, чтобы британский кабинет в 1921 году поддался давлению и прекратил свой союз с Японией. [23]

Бьюкенен заканчивает свою книгу нападками на бывшего президента Джорджа Буша-младшего и утверждает, что так же, как Черчилль привел Британскую империю к краху, дважды спровоцировав ненужные войны с Германией, Буш привел Соединенные Штаты к краху, последовав примеру Черчилля и вовлекая Соединенные Штаты в ненужную войну в Ираке , и он раздал гарантии десяткам стран, в которых у Соединенных Штатов нет жизненно важных интересов, что поставило его страну в положение с недостаточными ресурсами для выполнения своих обещаний. [24] Наконец, Бьюкенен подчеркивает символичность того, что Буш установил бюст Черчилля в Овальном кабинете, как доказательство того, что неоконсервативная внешняя политика Буша была под влиянием и вдохновлена ​​Черчиллем. [25]

Обзоры

Книга заняла шестнадцатое место в первую неделю в списке бестселлеров The New York Times . [26]

Книга получила в основном отрицательные отзывы. [27] [28]

Канадский журналист Эрик Марголис в Toronto Sun одобрил исследование Бьюкенена как «мощную новую книгу». [29] Марголис написал, что ни Британия, ни Соединенные Штаты не должны были воевать во Второй мировой войне и что было просто неправильно и глупо, что миллионы людей погибли, чтобы остановить воссоединение с Германией 90% немецкого Вольного города Данцига . [29] Марголис принимает вывод Бьюкенена о том, что британская «гарантия» Польши в марте 1939 года была величайшей геополитической ошибкой двадцатого века. [29]

Джонатан С. Тобин в The Jerusalem Post дал книге Бьюкенена отрицательный отзыв и предположил, что автор является антисемитом и представителем «злонамеренной» формы умиротворения . [30] Американский писатель Адам Кирш в The New York Sun напал на Бьюкенена за то, что тот не использовал первичных источников, и за то, что он сказал, что историки сговорились скрыть правду о двух мировых войнах. [31] Кирш едко заметил, что если это так, то Бьюкенену не нужны были только вторичные источники для подтверждения своих аргументов. [31] Он обвинил Бьюкенена в лицемерии за то, что он осудил Черчилля как расиста , выступавшего против небелой иммиграции в Великобританию, и в то же время требовал того же в Соединенных Штатах. [31] Он написал, что апокалиптический язык Бьюкенена об упадке Запада больше обязан Освальду Шпенглеру , чем американским консерваторам. [31] Он также утверждал, что сильная опора Бьюкенена на книгу Коррелли Барнетта 1972 года « Крах британской власти» как на источник отражает тот факт, что и Бьюкенен, и Барнетт — два озлобленных консерватора, недовольных ходом истории, и они предпочитают рассуждать о том, насколько лучше была бы история, если бы Британия не воевала в двух мировых войнах или Соединенные Штаты и Британия в Ираке . [31]

В рецензии американский журналист Дэвид Бансен назвал книгу Бьюкенена «антисемитским мусором» [32] и обвинил Бьюкенена в том, что он уникален тем, что представляет Холокост как понятный, хотя и чрезмерный, ответ на британскую «гарантию» Польше в 1939 году. [32]

Британский журналист Джеффри Уиткрофт в обзоре в The New York Review of Books жаловался, что Бьюкенен сильно преувеличил суровость Версальского договора, отметив, что большинство историков считают, что Германия начала Первую мировую войну, и что критика Бьюкененом британских «бомбардировок по площади» городов во время войны не учитывает того, насколько ограниченными казались Черчиллю возможности Великобритании в 1940 году. [33] Уиткрофт писал, что Бьюкенен цитировал правых британских историков, таких как Алан Кларк , Морис Коулинг и Джон Чармли , когда они утверждали, что Британия никогда не должна была воевать с Германией или, по крайней мере, должна была заключить мир в 1940 году, но он проигнорировал более широкую точку зрения, которую высказывали Кларк, Коулинг и Чармли: они считали Соединённые Штаты, а не Германию, главным соперником Британской империи. [33]

Венгерско-американский историк Джон Лукач в обзоре в The American Conservative сравнил Бьюкенена с Дэвидом Ирвингом и утверждал, что единственное различие между ними заключается в том, что Ирвинг использовал ложь для подкрепления своих аргументов, в то время как Бьюкенен использовал полуправду. [34] Лукач прокомментировал, что Бьюкенен цитирует левого британского историка А. Дж. П. Тейлора только тогда, когда это ему выгодно; когда выводы Тейлора расходятся со взглядами Бьюкенена, Бьюкенен его не цитирует. [34] Лукач возразил против аргумента Бьюкенена о том, что Британия должна была остаться в стороне и позволить Германии завоевать Восточную Европу, поскольку Бьюкенен игнорирует, насколько варварским и жестоким было нацистское правление в Восточной Европе во время Второй мировой войны. [34] Наконец, Лукач заявил, что Бьюкенена часто обвиняли в англофобии . Лукач считал, что плач Бьюкенена по Британской империи был случаем крокодиловых слез . [34] Лукач пришел к выводу, что книга Бьюкенена не была историческим трудом, а была тонко завуалированной предостерегающей аллегорией современных Соединенных Штатов, в которой Великобритания заменяла Соединенные Штаты, а Германия, Япония и Италия заменяли в разных точках современный ислам , Китай и Россию. [34]

Британский и американский писатель Кристофер Хитченс в обзоре в Newsweek утверждал, что Бьюкенен игнорировал агрессию имперской Германии и сказал, что Вильгельм открыто призывал мусульман вести джихад против западных колониальных держав во время Первой мировой войны, проводил геноцид гереро и намаква в немецкой Юго-Западной Африке и поддерживал правительство младотурок, когда оно совершало геноцид армян . [35] Хитченс утверждал, что имперская Германия находилась во власти «милитаристской правящей касты » офицеров и юнкеров , которые безрассудно искали конфликта при каждой возможности, и что для Бьюкенена было просто чепухой писать о том, что Германия «окружена» врагами со всех сторон перед Первой мировой войной. [35]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Бьюкенен 2008, стр. xix.
  2. ^ Бьюкенен 2008, стр. 17.
  3. ^ Бьюкенен 2008, стр. 18.
  4. ^ Бьюкенен 2008, стр. 21.
  5. ^ Бьюкенен 2008, стр. 19.
  6. ^ Бьюкенен 2008, стр. 59.
  7. ^ Бьюкенен 2008, стр. 54–56.
  8. ^ Бьюкенен 2008, стр. 55.
  9. ^ Бьюкенен 2008, стр. 75–77.
  10. ^ Бьюкенен 2008, стр. 228.
  11. ^ Бьюкенен 2008, стр. 324.
  12. ^ Бьюкенен 2008, стр. 320.
  13. ^ Бьюкенен 2008, стр. 165.
  14. ^ Бьюкенен 2008, стр. 242–243.
  15. ^ Бьюкенен 2008, стр. 243.
  16. ^ Бьюкенен 2008, стр. 279.
  17. ^ Бьюкенен 2008, стр. 293–95, 319–29.
  18. ^ Бьюкенен 2008, стр. 370-371.
  19. ^ Бьюкенен 2008, стр. 311-312.
  20. ^ Бьюкенен 2008, стр. 380-383.
  21. ^ Бьюкенен 2008, стр. 168.
  22. ^ Бьюкенен 2008, стр. 124–27.
  23. ^ Бьюкенен 2008, стр. 116–17, 122–23, 128–30.
  24. ^ Бьюкенен 2008, стр. 419–23.
  25. ^ Бьюкенен 2008, стр. 423.
  26. ^ Общество Джона Бирча, Айова: MS Live.
  27. ^ Хаймерс, Р. Л. (19 июля 2008 г.). «Плохая книга Бьюкенена: обзор «Черчилля, Гитлера и ненужной войны»» . Получено 21 октября 2009 г.
  28. ↑ Лерой Уилсон, Джеймс (19 июня 2008 г.). «Черчилль, Гитлер и ненужная война: обзор последней книги Пэта Бьюкенена». The Partial Observer . Архивировано из оригинала 27 июня 2018 г. Получено 21 октября 2009 г.
  29. ^ abc Марголис, Эрик (17 ноября 2008 г.). «Развенчание мифа о Черчилле». The Toronto Sun. Архивировано из оригинала 4 октября 2009 г. Получено 21 октября 2009 г.
  30. ^ Тобин, Джонатан (5 июля 2008 г.). «Взгляд из Америки: умиротворители — плохие патриоты». The Jerusalem Post . Получено 21 октября 2009 г.[ постоянная мертвая ссылка ‍ ]
  31. ^ abcde Кирш, Адам (11 июня 2008 г.). «История ничего не знающего Патрика Бьюкенена». New York Sun. Получено 21 октября 2009 г.
  32. ^ ab Bahnsen, David (7 июня 2008 г.). «Черчилль, Гитлер и ненужная война» Патрика Бьюкенена. Red Country . Архивировано из оригинала 20 ноября 2008 г. Получено 21 октября 2009 г.
  33. ^ ab Wheatcroft, Geoffrey (29 мая 2008 г.). «Черчилль и его мифы». New York Review of Books . Получено 22 октября 2009 г..
  34. ^ abcde Лукач, Джон (2 июня 2008 г.). «Необходимое зло». American Conservative . Получено 22 октября 2009 г. .
  35. ^ ab Hitchens, Christopher (23 июня 2008 г.). «Война, ради которой стоит сражаться». Newsweek . Получено 22 октября 2009 г.

Источники

  • Бьюкенен, Патрик «Пэт» Джозеф (27 мая 2008 г.), Черчилль, Гитлер и ненужная война: как Британия потеряла свою империю, а Запад потерял мир , Нью-Йорк: Crown, ISBN 978-0-307-40515-9.
  • Хансон, Виктор Дэвис; Хитченс, Кристофер (9 июля 2008 г.), Черчилль, Гитлер и ненужная война, Uncommon Knowledge, Fora TV, архивировано из оригинала 28 марта 2010 г. , извлечено 30 октября 2009 г..
  • «Нацисты «предлагали покинуть Западную Европу в обмен на свободу действий для нападения на СССР». The Daily Telegraph . Лондон,
  • «Война Черчилля» Дэвида Ирвинга – лекция на YouTube
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Churchill,_Hitler,_and_the_Unnecessary_War&oldid=1268925193"