Чамперти и техническое обслуживание
Доктрины в юрисдикциях общего права, направленные на предотвращение необоснованных судебных разбирательств

Чамперти и алименты — это доктрины в юрисдикциях общего права , направленные на предотвращение необоснованных судебных разбирательств :

  • Содержание — это вмешательство незаинтересованной стороны с целью поощрения судебного процесса . [1] : 260  Это: «Взятие в руки, улаживание или поддержка ссор или сторон, нарушающих общее право». [2]
  • Champerty (от старофранцузского champart ) — это финансовая поддержка истца стороной, не заинтересованной в судебном процессе, которая позволяет ему вести судебный процесс при условии, что в случае успешного исхода дела истец возместит ему часть выручки от иска. [3]

В деле Джайлса против Томпсона [4] судья Стайн заявил: «В современном языке алименты — это поддержка судебного разбирательства посторонним лицом без уважительной причины. Чамперти — это отягченная форма алиментов. Отличительной чертой чамперти является поддержка судебного разбирательства посторонним лицом в обмен на долю в доходах».

В общем праве содержание и чамперти были и преступлениями , и правонарушениями , как и барратрия (возбуждение досадного судебного разбирательства ). В целом это уже не так [5] , поскольку в девятнадцатом веке развитие юридической этики имело тенденцию устранять риски для общественности, особенно после скандала вокруг дела о завещании Суинфена (1856–1864). [6] Однако эти принципы актуальны для современных соглашений об условном гонораре между адвокатом и клиентом и для уступки истцом своих прав в судебном процессе кому -либо, не имеющему отношения к делу. Договоры чамперту, такие как соглашения о финансировании судебного разбирательства третьей стороной, все еще могут, в зависимости от юрисдикции, быть недействительными для публичной политики или влечь за собой ответственность за издержки .

История

Ограничения возникли для борьбы со злоупотреблениями в средневековой Англии. Недобросовестные дворяне и королевские чиновники предоставляли свои имена для укрепления доверия к сомнительным и мошенническим претензиям в обмен на долю возвращенной собственности. [7] Выступая вне суда в начале семнадцатого века, лорд-главный судья Коук описал истоки содержания следующим образом: [8]

Слово «manutenentia » происходит от глагола «manutenere » и в юриспруденции означает улаживание, поддержание или поддержку ссор и разногласий, нарушающих или препятствующих общему праву.

Комментарии были сделаны в контексте того, что суд ранее стремился предотвратить широкий спектр алиментов; термин «алименты» использовался не только по отношению к тем, кто оказывал поддержку в гражданских исках, но и к тем, кто пытался содержать грабителей, еретиков и даже «новую секту, пришедшую из-за моря, одетую в белые одежды». [9] Однако независимость судебной системы постепенно устанавливалась, и к началу 19 века Иеремия Бентам писал: [10]

Беда, в те времена, кажется, слишком распространенная, хотя беда, которую нельзя было бы излечить такими законами, состояла в том, что человек покупал слабое требование, надеясь, что власть может превратить его в сильное, и что меч барона, шагающего в суд с толпой слуг по пятам, мог бы вселить ужас в глаза судьи на скамье. В настоящее время какое дело английскому судье до мечей сотни баронов? Не боясь и не надеясь, не ненавидя и не любя, судья наших дней готов с одинаковой флегматичностью применять во всех случаях ту систему, какой бы она ни была, справедливости или несправедливости, которую закон вложил в его руки.

По юрисдикции

Австралия

В Австралии, champerty и содержание как основания иска по общему праву (как преступление или деликт ) были в основном отменены законом. В Новом Южном Уэльсе champerty и содержание были отменены Законом об отмене содержания, Champerty и барратри 1993 года. [11] В Виктории champerty и содержание были отменены как деликт разделом 32 Закона о правонарушениях 1958 года, [12] и как преступление разделом 332A Закона о преступлениях 1958 года . [13]

Канада

В Канаде преступления общего права, связанные с чамперти и алиментами, были отменены, наряду со всеми оставшимися правонарушениями общего права, за исключением неуважения к суду , объединением Уголовного кодекса в 1953 году . Однако чамперти и алименты остаются деликтами в некоторых канадских юрисдикциях.

В Онтарио соглашения о купле-продаже имущества являются недействительными в соответствии с Законом о купле-продаже имущества ( RSO 1897, гл. 327).

Англия и Уэльс

Содержание и алименты не являются преступлениями или правонарушениями с момента принятия Закона об уголовном праве 1967 года . [14] Однако Закон 1967 года гласил:

Отмена уголовной и гражданской ответственности в соответствии с законодательством Англии и Уэльса за содержание и содержание не должна затрагивать какие-либо положения этого права в отношении случаев, когда договор должен рассматриваться как противоречащий публичному порядку или иным образом незаконный .

—  раздел 14(2)

Существуют обстоятельства, при которых лицо, не являющееся стороной в деле, но финансирующее судебный процесс, может нести ответственность за судебные издержки , если иск не будет удовлетворен. [15] [16] [17]

Например, в деле Re Oasis Merchandising Services Ltd [18] Апелляционный суд реинкарнировал деликт против уступки иска о неправомерной торговле ликвидатором специализированной судебной компании, преследующей директоров за неправомерную торговлю. Это подверглось критике, учитывая, что иски против директоров исполняются неоптимально, поскольку ликвидаторы компании, как правило, бухгалтеры, предпочитают брать на себя риски, а не спасать как можно больше компании.

Гонконг

В Гонконге долгое время считалось, что чамперти и алименты устарели и как преступление, и как правонарушение, но в последние годы эти два принципа были возрождены в ответ на распространение средств взыскания, которые создают проблемы, совершенно отличные от того вреда, с которым исторически были призваны бороться эти правила.

Агенты по взысканию обычно занимаются «гонкой на машине скорой помощи» за жертвами несчастных случаев, предлагая нанять адвокатов для рассмотрения их исков по принципу «нет победы — нет гонорара». Если иск удовлетворяется, агенты по взысканию разделяют часть убытков. Это рассматривается как обман необразованных жертв, которые не знают о наличии юридической помощи. Раздел убытков фактически лишает жертв справедливой компенсации, на которую они имеют право за свои телесные повреждения. Вмешательство агентов по взысканию в судебный процесс также представляет этические проблемы для юристов, которые могли подорвать беспристрастность при консультировании по урегулированию. В ответ на это Министерство юстиции и Юридическое общество Гонконга провели масштабную рекламную кампанию, направленную на просвещение общественности в отношении отказа от агентов по взысканию, ссылаясь на то, что содержание и компенсация являются уголовными преступлениями в соответствии с законами Гонконга.

В 2008 году 21 человек был арестован за мошенничество, алименты и сговор. Они были агентами по восстановлению, «помогавшими» жертвам несчастных случаев на условиях «нет выигрыша — нет гонорара». Один из арестованных был адвокатом. мошенничество и алименты караются в Гонконге лишением свободы на срок до семи лет. [19] [20]

25 июня 2009 года адвокат Винни Ло Вай Янь была осуждена за сговор с целью содержания, а агент по взысканию был осужден за сговор с целью вымогательства. Было установлено, что она согласилась разделить 25% от ущерба, выплаченного ближайшему другу 18-летней жертвы дорожно-транспортного происшествия, которая страдала от постоянной полной потери трудоспособности. 10 июля 2009 года Ло была приговорена к 15 месяцам тюремного заключения, а агент по взысканию был приговорен к 16 месяцам тюремного заключения (номер дела: DCCC 610/2008). Ло подала апелляцию в том же году, и 3 декабря 2010 года ее апелляция была отклонена Апелляционным судом (номер дела: CACC 254/2009).

30 января 2012 года приговор Ло был отменен в Апелляционном суде последней инстанции (номер дела: FACC 2/2011). В Обосновании решения, опубликованном 23 февраля 2012 года, говорилось, что существует серьезная проблема с выводом, сделанным и одобренным судьей первой инстанции и Апелляционным судом соответственно, о том, что Ло знал о наличии Чамперти. Хотя судья установил, что содержание и Чамперти являются конституционными, он усомнился в том, следует ли сохранить уголовную ответственность за содержание в Гонконге, поскольку ответственность за содержание и Чамперти были отменены в таких местах, как Англия и Южная Австралия. [21]

26 марта 2013 года адвокат Луи Муи Квок-кеунг был приговорен окружным судом к 3,5 годам лишения свободы. 18 февраля 2013 года он не признал себя виновным по пяти пунктам обвинения в мошенничестве и содержании, предположительно совершенных в период с 1999 по 2008 год. Он был первым адвокатом в городе, осужденным за такие преступления (номер дела: DCCC 890/2012). [22]

Ирландия

Закон о содержании и объятиях 1634 года, принятый парламентом Ирландии, предусматривает, что «все статуты, принятые ранее в Англии относительно содержания, опеки и объятий , или любые из них, которые сейчас действуют и находятся в полной силе, должны быть приведены в надлежащее исполнение в этом королевстве Ирландии». [23] Закон Пойнингса уже импортировал все английские статуты до 1495 года; закон 1634 года дополнительно импортировал Закон о содержании и объятиях 1540 года . Акты 1634 и 1540 годов по-прежнему действуют в Республике Ирландия . [24] В 2015 году Persona, которая проиграла Esat Digifone в телекоммуникационном тендере 1997 года , раскритикованном Трибуналом Мориарти , подала заявку на возбуждение иска против участников торгов 1997 года, который должен был финансироваться британской компанией Harbour Litigation Funding в обмен на часть любых присужденных убытков. [24] [25] В 2016 году Высокий суд постановил, что такое стороннее финансирование представляет собой частную собственность, запрещенную законом 1634 года; Persona заявила, что ей придется прекратить дело, поскольку она не может позволить себе расходы в размере 10 млн евро . [24] [25]

Новая Зеландия

Содержание и алименты являются правонарушениями, а не преступлениями, согласно новозеландскому законодательству . Несмотря на призывы к их отмене, новозеландская юридическая комиссия рекомендовала их сохранение в докладе 2001 года под названием «Субсидирование судебных разбирательств» . [26]

Соединенные Штаты

Эта концепция существует в американской юриспруденции, но презирается «фанатами предпринимательской юридической практики в академических кругах и в других местах». [27] Недавно этот термин стал широко использоваться в СМИ Невады [27] и Огайо . [28] В деле NAACP против Button законы, которые ущемляют права на свободу слова во имя предотвращения договора о содержании, были признаны неконституционными. [29] Суды Флориды установили, что основания для иска о содержании и содержании больше недействительны во Флориде, но были заменены законами, связанными со злоупотреблением процессом , злонамеренным судебным преследованием и неправомерным инициированием судебного разбирательства. [30] Суды Флориды постановили, что договор о содержании и содержании могут продолжать существовать как утвердительная защита, но только в отношении исковой силы самого договора о содержании. [31]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Керзон, LB (2002). Юридический словарь (6-е изд.). Лондон: Лонгман. ISBN 0-582-43809-8.
  2. ^ Коук (1641) Институты
  3. ^ "Оксфордский словарь английского языка". oed.com . Oxford University Press . Получено 14 января 2021 г. .
  4. ^ Джайлз против Томпсона [1993] UKHL 2, [1993] 3 All ER 321 (26 мая 1993 г.)
  5. ^ Отменено Частью II Закона об уголовном праве 1967 года , за исключением случаев, связанных с объятиям , отмененных разделом 17 Закона о взяточничестве 2010 года .
  6. ^ Pue, WW (1990). «Моральная паника в английской адвокатуре: отеческие против коммерческих идеологий юридической практики в 1860-х годах». Law and Social Inquiry . 15 (1): 49– 118. doi :10.1111/j.1747-4469.1990.tb00275.x. S2CID  145788677.
  7. ^ Уинфилд (1919)
  8. ^ 1 Coke Litt 368b, цитируется в Friston, M, Civil Costs Law and Practice (2-е изд.), Jordans, ISBN 978-1846613128 
  9. ^ Фристон, М., Гражданские издержки и право (2-е изд.), Jordans, ISBN 978-1846613128 
  10. ↑ Works (Bowring (ed), 1843) т. 3, стр. 19–20
  11. ^ "MAINTENANCE, CHAMPERTY AND BARRATRY ABOLITION ACT 1993". austlii.edu.au Australasian Legal Information Institute . Архивировано из оригинала 31 мая 2008 года . Получено 22 декабря 2008 года .
  12. ^ "WRONGS ACT 1958". austlii.edu.au Австралазийский институт правовой информации . Получено 22 декабря 2008 г.
  13. ^ "Закон о преступлениях 1958 г. – SECT 322A". austlii.edu.au Австралазийский институт правовой информации . Получено 22 декабря 2008 г.
  14. ^ Закон об уголовном праве 1967 г. , ст. 13-14
  15. ^ Закон о высших судах 1981 г. , ст. 51(1) и (3)
  16. ^ Aiden Shipping Co Ltd против Interbulk Ltd [1986] AC 965
  17. ^ Аркин против Бушара Линии [2005] EWCA Civ 655
  18. ^ [1998] Гл. 170
  19. ↑ Предупреждение об агентах по восстановлению Архивировано 21 ноября 2008 г. на Wayback Machine
  20. ^ 包攬訴訟屬刑事可判囚
  21. ^ "Суждение". judiciary.gov.hk .
  22. ^ «История вошла в историю, когда адвокат Луи Муи был заключен в тюрьму за незаконные сделки с клиентами». South China Morning Post . 27 марта 2013 г.
  23. ^ "Закон о содержании и объятиях, 1634". Сборник ирландских законов . Получено 21 апреля 2016 г.
  24. ^ abc "Дело против штата, О'Брайена, Лоури будет прекращено". RTÉ . 20 апреля 2016 г. Получено 21 апреля 2016 г.
  25. ^ ab "Заявление на соглашение о финансировании в лицензионном деле". RTÉ . 18 ноября 2015 г. Получено 21 апреля 2016 г.
  26. ^ Субсидирование судебных разбирательств (PDF) , архивировано из оригинала (PDF) 28 апреля 2020 г. , извлечено 28 апреля 2020 г., страницы 2 и 11. Веллингтон: Новозеландская юридическая комиссия . ISBN 1-877187-72-0 . Опубликовано 30 апреля 2001 г. Также опубликовано как новозеландский парламентский документ E 3172. 
  27. ^ ab Green, Steve (14 июня 2011 г.). «Судья постановил, что Righthaven не имеет права подавать иск, и угрожает санкциями за искажение фактов». Vegas Inc.
  28. ↑ Ранкман против Interim Settlement Funding Corp., 99 Ohio St.3d 121, 2003-Ohio-2721.
  29. ^ NAACP против Баттона, 371 US 415
  30. ↑ См., например, Hardick v. Homol , 795 So.2d 1107 (Fla. 5th DCA 2001).
  31. ^ См., например, Malibu Media LLC против Zumbo , 2014 WL 2742830 (MD Fla. 2014) (не указано в F.Supp.3d).

Ссылки

В Wikisource есть текст статьи « Чамперти » из Британской энциклопедии 1911 года .
  • Ранкман против Interim Settlement Funding Corp., 99 Ohio St.3d 121 (2003)
  • «ВЕНЧУРНЫЙ КАПИТАЛИЗМ ДЛЯ СУДЕБНЫХ ИСКОВ? Почему его не существует и какие альтернативы финансированию существуют вместо этого»
  • «Продолжающаяся борьба за финансирование судебных разбирательств»
  • «Защита Чамперти больше не действует в Южной Каролине»
  • "обслуживание кириази"
  • «Широкий запрет, слабое обоснование: правила «приобретения интереса и финансовой помощи в судебном разбирательстве»»
  • «Продажа ваших деликтов: создание рынка для деликтных исков и ответственности» 33 Hofstra L. Rev. 1543
  • Бертон, Ф. и др. (2007). Справочник PIBA по травмам . Лондон: PIBA/Jordans. стр.  719–720 . ISBN 978-1-84661-054-7.
  • Уинфилд, PH (1919). «История обслуживания и чатмейстерства». Law Quarterly Review . 35 : 50.
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Champerty_and_maintenance&oldid=1259700196"