История британского владычества

История прямого правления Великобритании на Индийском субконтиненте

После Индийского восстания 1857 года британское правительство взяло на себя управление и установило Британское владычество . Британское владычество было периодом правления британского парламента на индийском субконтиненте между 1858 и 1947 годами, около 89 лет британской оккупации. Система управления была учреждена в 1858 году, когда управление Ост -Индской компании было передано короне в лице королевы Виктории .

Британское владычество продлилось до 1947 года, когда британские провинции Индии были разделены на два суверенных доминиона: Доминион Индия и Доминион Пакистан , предоставив княжествам выбирать между ними. Большинство княжеств решили присоединиться либо к Доминиону Индия, либо к Доминиону Пакистан, за исключением штата Джамму и Кашмир. Только в последний момент Джамму и Кашмир согласились подписать « Документ о присоединении » с Индией. Два новых доминиона позже стали Республикой Индия и Исламской Республикой Пакистан (восточная часть которой стала Народной Республикой Бангладеш в 1972 году). Провинция Бирма в восточном регионе Индийской империи была сделана отдельной колонией в 1937 году и стала независимой в 1948 году.

Ост -Индская компания была английской, а позднее британской акционерной компанией . [1] Она была создана для торговли в регионе Индийского океана , изначально с Индией Моголов и Ост-Индией , а затем с Китаем Цин . Компания в конечном итоге захватила контроль над большими частями индийского субконтинента , колонизировала части Юго-Восточной Азии и колонизировала Гонконг после войны с Китаем Цин .

Прелюдия

Влияние на экономику

Во второй половине XIX века как прямое управление Индией Британской короной , так и технологические изменения, вызванные промышленной революцией , имели эффект тесного переплетения экономик Индии и Великобритании. [2] Фактически, многие из основных изменений в транспорте и коммуникациях (которые обычно ассоциируются с правлением короны в Индии) уже начались до мятежа. Поскольку Далхаузи принял технологические изменения, которые тогда бушевали в Великобритании, Индия также увидела быстрое развитие всех этих технологий. Железные дороги, дороги, каналы и мосты были быстро построены в Индии, и телеграфные связи были столь же быстро установлены для того, чтобы сырье, такое как хлопок, из внутренних районов Индии можно было более эффективно транспортировать в порты, такие как Бомбей , для последующего экспорта в Англию. [3] Аналогичным образом, готовые товары из Англии так же эффективно транспортировались обратно для продажи на растущих индийских рынках. [4] Однако, в отличие от самой Британии, где рыночные риски развития инфраструктуры несли частные инвесторы, в Индии именно налогоплательщики — в первую очередь фермеры и сельскохозяйственные рабочие — несли риски, которые в конечном итоге составили 50 миллионов фунтов стерлингов. [5] Несмотря на эти затраты, для индийцев было создано очень мало квалифицированных рабочих мест. К 1920 году, за 60 лет истории строительства, только 10 процентов «главных должностей» на железных дорогах занимали индийцы. [6]

Стремительный рост технологий также изменил сельскохозяйственную экономику в Индии: к последнему десятилетию 19-го века большая часть некоторых видов сырья — не только хлопка, но и некоторых продовольственных зерновых — экспортировалась на далекие рынки. [7] Следовательно, многие мелкие фермеры, зависящие от прихотей этих рынков, теряли землю, животных и оборудование из-за ростовщиков. [7] Что еще более показательно, во второй половине 19-го века также наблюдалось увеличение числа крупномасштабных голодовок в Индии . Хотя голод не был чем-то новым для субконтинента, он был особенно жестоким, с десятками миллионов умирающих, [ необходима цитата ] и со многими критиками, как британскими, так и индийскими, возлагающими вину на неповоротливые колониальные администрации. [7]

С точки зрения долгосрочных эффектов и наследия экономического влияния британского владычества, влияние в основном проистекает из нерегулярных инвестиций в области инфраструктуры. Саймон Кэри объясняет, как инвестиции в индийское общество были «узконаправленными» и способствовали росту транспортировки товаров и рабочей силы. [8] Поэтому с тех пор в Индии наблюдается неравномерное экономическое развитие общества. Например, Асемоглу и др. (2001) определяют, как неспособность некоторых районов сельской Индии справиться с болезнями и голодом наилучшим образом объясняет это неравномерное развитие страны. [9] Кэри также указывает, что долгосрочным влиянием британского владычества является трансформация Индии в сельскохозяйственную торговую экономику. [8] Таким образом, некоторые районы Индии, преимущественно в богатых городских районах, извлекли выгоду из наследия британского владычества в долгосрочной перспективе из-за трансформации индийской экономической культуры в экономику, основанную на производстве. Однако большая часть индийского общества испытала на себе негативное влияние британского владычества, особенно в сельских и пригородных районах, из-за сосредоточения инвестиций в транспорт, такой как железные дороги и каналы, а не в здравоохранение и начальное образование. [ оригинальное исследование? ]

Начало самоуправления

Первые шаги к самоуправлению в Британской Индии были сделаны в конце 19 века с назначением индийских советников для консультирования британского вице-короля и созданием провинциальных советов с индийскими членами; впоследствии британцы расширили участие в законодательных советах с помощью Закона об индийских советах 1892 года . Муниципальные корпорации и окружные советы были созданы для местного управления; в них вошли избранные индийские члены.

Закон об индейских советах 1909 года , также известный как реформы Морли-Минто ( Джон Морли был государственным секретарем по делам Индии, а Гилберт Эллиот , четвертый граф Минто, был вице-королем), предоставил индейцам ограниченные роли в центральных и провинциальных законодательных органах, известных как законодательные советы. Ранее индейцы назначались в законодательные советы, но после реформ некоторые из них были избраны в них. В центре большинство членов совета по-прежнему были назначенными правительством должностными лицами, а вице-король никоим образом не был ответственен перед законодательным органом. На провинциальном уровне избранные члены вместе с неофициальными назначенцами превосходили по численности назначенных должностных лиц, но ответственность губернатора перед законодательным органом не предполагалась. Морли ясно дал понять, представляя законопроект в британский парламент , что парламентское самоуправление не является целью британского правительства.

Реформы Морли-Минто стали важной вехой. Шаг за шагом был введен принцип выборности для членства в индейских законодательных советах. Однако «электорат» был ограничен небольшой группой индейцев высшего класса. Эти избранные члены все больше становились «оппозицией» «официальному правительству». Коммунальные электораты позднее были распространены на другие общины и стали политическим фактором индийской тенденции к групповой идентификации через религию.

Первая мировая война и ее причины

Первая мировая война оказалась переломным моментом в имперских отношениях между Британией и Индией. 1,4 миллиона индийских и британских солдат Британской индийской армии приняли участие в войне , и их участие имело более широкие культурные последствия: новости об индийских солдатах, сражающихся и погибающих вместе с британскими солдатами, а также о солдатах из таких доминионов , как Канада, Австралия и Новая Зеландия, разошлись по отдаленным уголкам мира как в газетах, так и по новому средству массовой информации — радио. [10] Таким образом, международный авторитет Индии вырос и продолжал расти в течение 1920-х годов. [10] Это привело, среди прочего, к тому, что Индия под своим собственным именем стала одним из основателей Лиги Наций в 1920 году и приняла участие под названием «Les Indes Anglaises» (Британские Индии) в летних Олимпийских играх 1920 года в Антверпене. [11] Вернувшись в Индию, особенно среди лидеров Индийского национального конгресса , это привело к призывам к большему самоуправлению для индийцев [10] через спорт в Индии .

В 1916 году, столкнувшись с новой силой, продемонстрированной националистами с подписанием Лакхнауского пакта и основанием лиг гомруля , а также осознанием после катастрофы в Месопотамской кампании того, что война, скорее всего, продлится дольше, новый вице-король, лорд Челмсфорд , предупредил, что правительству Индии необходимо быть более отзывчивым к мнению индийцев. [12] К концу года, после обсуждений с правительством в Лондоне, он предложил британцам продемонстрировать свою добрую волю — в свете роли индийской войны — посредством ряда публичных действий, включая награждение титулами и почестями принцев, предоставление индийским офицерам армейских должностей и отмену столь порицаемого акцизного сбора на хлопок, но, что самое важное, объявление о будущих планах Великобритании в отношении Индии и указание некоторых конкретных шагов. [12] После дальнейшего обсуждения в августе 1917 года новый либеральный государственный секретарь по делам Индии Эдвин Монтегю объявил о британской цели «увеличения ассоциации индийцев во всех отраслях администрации и постепенного развития самоуправляющихся институтов с целью постепенной реализации ответственного правительства в Индии как неотъемлемой части Британской империи». [12] Это предполагало возложение доверия на образованных индийцев, до сих пор презираемых как непредставительное меньшинство, которых Монтегю описывал как «интеллектуально наших детей». [13] Темпы реформ должны были определяться Британией по мере того, как и когда индийцы этого заслуживали. [13] Однако, хотя план предусматривал ограниченное самоуправление сначала только в провинциях — причем Индия решительно находилась в пределах Британской империи — он представлял собой первое британское предложение о какой-либо форме представительного правительства в небелой колонии.

Ранее, в начале Первой мировой войны, перераспределение большей части британской армии в Индии в Европу и Месопотамию заставило предыдущего вице-короля, лорда Хардинга , беспокоиться о «рисках, связанных с лишением Индии войск». [10] Революционное насилие уже было проблемой в Британской Индии; следовательно, в 1915 году, чтобы укрепить свои полномочия в то время, которое оно считало временем возросшей уязвимости, правительство Индии приняло Закон о защите Индии , который позволял ему интернировать политически опасных диссидентов без надлежащей правовой процедуры и добавлял к уже имеющимся полномочиям — в соответствии с Законом о прессе 1910 года — как заключать в тюрьму журналистов без суда, так и цензурировать прессу. [14] Теперь, когда конституционная реформа начала обсуждаться всерьез, британцы начали думать о том, как можно привлечь новых умеренных индийцев в лоно конституционной политики и одновременно как можно укрепить руку устоявшихся конституционалистов. [14] Однако, поскольку план реформы был разработан в то время, когда экстремистское насилие пошло на спад в результате усиления контроля правительства в военное время , и теперь оно опасалось возрождения революционного насилия, [13] правительство также начало рассматривать вопрос о том, как некоторые из его военных полномочий можно было бы распространить на мирное время. [14]

Эдвин Монтегю (слева) — государственный секретарь по делам Индии , доклад которого привел к принятию Закона о правительстве Индии 1919 года , также известного как реформы Монтфорда или реформы Монтегю-Челмсфорда.

Следовательно, в 1917 году, даже когда Эдвин Монтегю объявил о новых конституционных реформах, комитету по борьбе с мятежами под председательством британского судьи г-на С.А.Т. Роулатта было поручено расследование военных революционных заговоров и связей Германии и большевиков с насилием в Индии [15] [16] [17] с невысказанной целью расширения полномочий правительства в военное время. [12] Комитет Роулатта представил свой доклад в июле 1918 года и определил три региона заговорщического мятежа: Бенгалия , Бомбейское президентство и Пенджаб. [12] Для борьбы с подрывной деятельностью в этих регионах комитет рекомендовал правительству использовать чрезвычайные полномочия, аналогичные полномочиям военного времени, которые включали возможность рассматривать дела о подстрекательстве к мятежу коллегией из трех судей и без присяжных, взыскание залога с подозреваемых, правительственный надзор за местами проживания подозреваемых [12] и полномочия провинциальных правительств арестовывать и заключать подозреваемых под стражу в краткосрочные следственные изоляторы и без суда. [18]

С окончанием Первой мировой войны также произошли изменения в экономическом климате. К концу 1919 года 1,5 миллиона индийцев служили в вооруженных силах в боевых или не боевых ролях, и Индия предоставила 146 миллионов фунтов стерлингов дохода для войны. [19] Повышение налогов в сочетании с перебоями как во внутренней, так и во внешней торговле привели к примерно удвоению индекса общих цен в Индии между 1914 и 1920 годами. [19] Возвращение ветеранов войны, особенно в Пенджабе, привело к растущему кризису безработицы [20] , а послевоенная инфляция привела к продовольственным бунтам в провинциях Бомбей, Мадрас и Бенгалия, [20] ситуация, которая только усугубилась из-за отсутствия муссонов 1918–1919 годов, а также из-за спекуляций и наживы. [19] Глобальная эпидемия гриппа и большевистская революция 1917 года усугубили общее беспокойство; первые — среди населения, уже испытывающего экономические трудности, [20] а вторые — среди правительственных чиновников, опасающихся подобной революции в Индии. [21]

Чтобы бороться с тем, что оно считало надвигающимся кризисом, правительство теперь изложило рекомендации комитета Роулатта в двух законопроектах Роулатта . [18] Хотя законопроекты были одобрены для законодательного рассмотрения Эдвином Монтегю, это было сделано неохотно, с сопровождающим заявлением: «Я с первого взгляда отвергаю предложение о сохранении Закона о защите Индии в мирное время в той степени, в какой Роулатт и его друзья считают необходимым». [12] В ходе последовавшего обсуждения и голосования в Имперском законодательном совете все индийские члены высказались против законопроектов. Правительство Индии, тем не менее, смогло использовать свое «официальное большинство», чтобы обеспечить принятие законопроектов в начале 1919 года. [12] Однако то, что оно приняло, из уважения к индийской оппозиции, было уменьшенной версией первого законопроекта, который теперь допускал внесудебные полномочия, но на период ровно в три года и для преследования исключительно «анархических и революционных движений», полностью отбросив второй законопроект, предусматривающий изменение Уголовного кодекса Индии . [12] Тем не менее, когда он был принят, новый Закон Роулэтта вызвал широкое возмущение по всей Индии и вывел Мохандаса Ганди на передовую арену националистического движения. [18]

Отчет Монтегю-Челмсфорда 1919 г.

Тем временем Монтегю и Челмсфорд сами, наконец, представили свой отчет в июле 1918 года после долгой ознакомительной поездки по Индии предыдущей зимой. [22] После дополнительных обсуждений правительством и парламентом в Великобритании и еще одного визита Комитета по избирательным правам и функциям с целью определения того, кто из индийского населения может голосовать на будущих выборах, в декабре 1919 года был принят Закон о правительстве Индии 1919 года (также известный как Реформы Монтегю-Челмсфорда ). [22] Новый закон расширил провинциальные советы и преобразовал Имперский законодательный совет в расширенное Центральное законодательное собрание . Он также отменил обращение правительства Индии к «официальному большинству» при неблагоприятных голосованиях. [22] Хотя такие департаменты, как оборона, иностранные дела, уголовное право, коммуникации и подоходный налог, были сохранены вице-королем и центральным правительством в Нью-Дели, другие департаменты, такие как здравоохранение, образование, земельные доходы и местное самоуправление, были переданы провинциям. [22] Сами провинции теперь должны были управляться в рамках новой диархической системы, в соответствии с которой некоторые области, такие как образование, сельское хозяйство, развитие инфраструктуры и местное самоуправление, стали прерогативой индийских министров и законодательных органов, а в конечном итоге и индийских избирателей, в то время как другие, такие как ирригация, земельные доходы, полиция, тюрьмы и контроль над средствами массовой информации, оставались в компетенции британского губернатора и его исполнительного совета. [22] Новый закон также упростил для индийцев прием на государственную службу и в офицерский корпус армии.

Большее число индийцев теперь получили избирательные права, хотя для голосования на национальном уровне они составляли всего 10% от общего числа взрослых мужчин, многие из которых все еще были неграмотными. [22] В провинциальных законодательных органах британцы продолжали осуществлять определенный контроль, выделяя места для особых интересов, которые они считали кооперативными или полезными. В частности, сельским кандидатам, в целом симпатизирующим британскому правлению и менее конфронтационным, было предоставлено больше мест, чем их городским коллегам. [22] Места также были зарезервированы для небрахманов, землевладельцев, бизнесменов и выпускников колледжей. Принцип «общинного представительства», неотъемлемая часть реформ Минто-Морли и совсем недавно Пакта Конгресса-Мусульманской лиги в Лакхнау, был подтвержден, при этом места были зарезервированы для мусульман , сикхов , индийских христиан , англо-индийцев и постоянно проживающих европейцев как в провинциальных, так и в имперских законодательных советах. [22] Реформы Монтегю-Челмсфорда предоставили индейцам самую значительную возможность для осуществления законодательной власти, особенно на провинциальном уровне; однако эта возможность также была ограничена все еще ограниченным числом имеющих право голоса избирателей, небольшими бюджетами, доступными провинциальным законодательным органам, и наличием сельских и особых мест, которые рассматривались как инструменты британского контроля. [22]

Премьер-министр Великобритании Макдональд справа от Ганди на Второй конференции «круглого стола» в Лондоне, октябрь 1931 года.

Конференции круглого стола 1930–31–32 гг.

Три конференции «Круглого стола» 1930–32 годов были серией конференций, организованных британским правительством для обсуждения конституционных реформ в Индии. Они проводились в соответствии с рекомендацией мусульманского лидера Мухаммеда Али Джинны вице-королю лорду Ирвину и премьер-министру Рамсею Макдональду [ 23] [24] и докладом, представленным комиссией Саймона в мае 1930 года. Требования свараджа , или самоуправления, в Индии становились все более сильными. К 1930-м годам многие британские политики считали, что Индии необходимо двигаться к статусу доминиона . Однако между индийскими и британскими лидерами существовали значительные разногласия, которые конференции не смогли разрешить. [25]

Карикатура 1932 года, изображающая виконта Уиллингдона, объявившего голодовку против Ганди.

Уиллингдон сажает в тюрьму лидеров Конгресса

В 1932 году вице-король лорд Уиллингдон , после провала трех конференций «Круглого стола» (Индия) в Лондоне, теперь противостоял Конгрессу Ганди в действии. Индийское управление сообщило Уиллингдону, что он должен примирять только те элементы индийского общественного мнения, которые были готовы работать с Раджем. Это не включало Ганди и Индийский национальный конгресс, который начал свое Движение гражданского неповиновения 4 января 1932 года. Поэтому Уиллингдон предпринял решительные действия. [26] Он заключил Ганди в тюрьму. Он объявил Конгресс вне закона; он арестовал всех членов Рабочего комитета и Провинциальных комитетов и заключил их в тюрьму; и он запретил молодежные организации Конгресса. В общей сложности он заключил в тюрьму 80 000 индийских активистов. Без большинства лидеров протесты были неравномерными и неорганизованными, бойкоты были неэффективными, нелегальные молодежные организации размножались, но были неэффективными, в них вовлекалось больше женщин, и был терроризм, особенно в Северо-Западной пограничной провинции. Ганди оставался в тюрьме до 1933 года. [27] [28] Виллингдон полагался на своего военного секретаря, Гастингса Исмея , в вопросах личной безопасности. [29]

Коммунальная награда: 1932 г.

Макдональд, пытаясь решить критический вопрос о том, как будут представлены индийцы, 16 августа 1932 года объявил о коммунальной премии , которая сохранила отдельные избирательные округа для мусульман, сикхов и европейцев в Индии и увеличила количество провинций, предлагавших отдельные избирательные округа англо-индийцам и индийским христианам. Угнетенные классы (теперь известные как далиты ) получили отдельный избирательный округ. Ганди, представлявший Индийский национальный конгресс во время переговоров, отклонил отдельные избирательные округа для угнетенных классов, европейцев, англо-индийцев и индийских христиан, поскольку, по словам историка Хелен Наджент , он считал, что эти отдельные избирательные округа ослабят претензии Конгресса на национальное представительство. Премия вступила в силу в любом случае. [30]

Закон о правительстве Индии (1935)

В 1935 году, после провала конференций «Круглого стола», британский парламент одобрил Акт о правительстве Индии 1935 года , который санкционировал создание независимых законодательных собраний во всех провинциях Британской Индии, создание центрального правительства, включающего как британские провинции, так и княжества, и защиту мусульманских меньшинств. [4] Будущая Конституция независимой Индии во многом обязана тексту этого акта. [31] Акт также предусматривал двухпалатный национальный парламент и исполнительную власть под эгидой британского правительства. Хотя национальная федерация так и не была реализована, общенациональные выборы в провинциальные собрания были проведены в 1937 году . Несмотря на первоначальные колебания, Конгресс принял участие в выборах и одержал победу в семи из одиннадцати провинций Британской Индии, [32] и в этих провинциях были сформированы правительства Конгресса с широкими полномочиями. В Великобритании эти победы впоследствии переломили ход идеи независимости Индии. [32]

Вторая мировая война

Индия сыграла важную роль в военных действиях союзников против Японии и Германии. Она предоставила более 2 миллионов солдат, которые сражались в многочисленных кампаниях на Ближнем Востоке и на фронте Индия-Бирма, а также поставляла миллиарды фунтов стерлингов британским военным усилиям. Мусульманское и сикхское население решительно поддерживало британские военные усилия, но индуистское население было разделено. Конгресс выступил против войны, и десятки тысяч его лидеров были заключены в тюрьму в 1942-45 годах. [33] [34] [35] Сильный голод в восточной Индии привел к сотням тысяч смертей от голода и остается весьма спорным вопросом относительно нежелания Черчилля предоставить чрезвычайную продовольственную помощь. [36]

С началом Второй мировой войны в 1939 году вице-король лорд Линлитгоу объявил войну от имени Индии, не посоветовавшись с индийскими лидерами, что привело к отставке провинциальных министерств Конгресса в знак протеста. Мусульманская лига, напротив, поддерживала Великобританию в военных действиях; однако теперь она придерживалась мнения, что мусульмане будут несправедливо обращаться в независимой Индии, где доминирует Конгресс. Индуисты, не связанные с Конгрессом, обычно поддерживали войну. Две основные фракции сикхов, юнионисты и Акали Дал, поддержали Великобританию и успешно убедили большое количество сикхов добровольно вступить в армию. [37]

Движение «Выход из Индии» или Бхарат Чходо Андолан

В 1942 году британцы отправили миссию Криппса высокого уровня , чтобы обеспечить сотрудничество индийских националистов в военных действиях в обмен на послевоенную независимость и статус доминиона. Конгресс потребовал немедленной независимости, и миссия провалилась. Затем в августе 1942 года Ганди начал движение «Покиньте Индию» , требуя немедленного вывода британских войск из Индии или столкнувшись с общенациональным гражданским неповиновением. Вместе с тысячами других лидеров Конгресса Ганди был немедленно заключен в тюрьму, и страна взорвалась жестокими местными эпизодами, возглавляемыми студентами, а позднее крестьянскими политическими группами, особенно в Восточных Соединенных провинциях , Бихаре и Западной Бенгалии. По словам Джона Ф. Риддика, с 9 августа 1942 года по 21 сентября 1942 года движение «Покиньте Индию»:

атаковали 550 почтовых отделений, 250 железнодорожных станций, повредили множество железнодорожных линий, уничтожили 70 полицейских участков и сожгли или повредили 85 других правительственных зданий. Было около 2500 случаев перерезания телеграфных проводов... Правительство Индии развернуло 57 батальонов британских войск для восстановления порядка. [38]

Полиция и армия подавили сопротивление за несколько месяцев. Лидеры националистов были заключены в тюрьму до конца Второй мировой войны. [39]

В конце концов британское правительство осознало, что Индия в долгосрочной перспективе неуправляема, и в послевоенный период встал вопрос о том, как выйти из этой ситуации мирным и изящным путем.

В 1945 году, когда Вторая мировая война почти подошла к концу, Лейбористская партия Великобритании победила на выборах, пообещав предоставить независимость Индии. [40] [41] Заключенные в тюрьму политические заключенные были освобождены в том же году. [42]

Бос и Индийская национальная армия (ИНА)

Субхас Чандра Бос , который был изгнан из партии Конгресса в 1939 году из-за разногласий с более консервативным высшим командованием, [43] обратился к Германии и Японии за помощью в освобождении Индии силой. [44] При поддержке Японии он организовал Индийскую национальную армию , состоявшую в основном из индийских солдат британской индийской армии, захваченных в плен японцами в Сингапуре , включая многих сикхов, а также индуистов и мусульман. Секретная служба Японии способствовала беспорядкам в Юго-Восточной Азии, чтобы дестабилизировать британские военные усилия, [45] и пришла к поддержке ряда марионеточных и временных правительств в регионах, находящихся под их оккупацией, таких как Бирма , Филиппины и Вьетнам ; аналогичную поддержку получило Временное правительство Азад Хинд (Свободная Индия) под председательством Боса. [46] [44] Однако усилия Боса были недолгими; После неудач 1944 года усиленная британская индийская армия в 1945 году сначала остановила, а затем обратила вспять японское наступление на острове Уго , положив начало успешной части Бирманской кампании .

Индийская национальная армия Боса капитулировала после взятия Сингапура; вскоре после этого Бос погиб в авиакатастрофе.

Британцы требовали судебных процессов над офицерами INA, но общественное мнение, включая Конгресс и даже Индийскую армию, считало, что INA борется за независимость Индии, и потребовало ее прекращения. В конце концов, британцы отступили перед лицом оппозиции Конгресса. [47] [48] Эти судебные процессы стали точкой гальванизации в движении за независимость Индии для Индийского национального конгресса. [49] [50]

Финансы

Британия занимала везде, где могла, и делала крупные закупки оборудования и материалов в Индии во время войны. [51] Раньше Индия была должна Британии большие суммы; теперь это было отменено. [52] Балансы стерлингов Британии по всему миру составили 3,4 млрд фунтов стерлингов в 1945 году; доля Индии составила 1,3 млрд фунтов стерлингов (что эквивалентно 74 млрд долларов США в долларах 2016 года). [53] [54] Таким образом, казначейство Раджа накопило очень большие резервы стерлингов британских фунтов, которые были должны ему от британского казначейства. Однако Британия относилась к этому как к долгосрочному займу без процентов и без определенной даты погашения. Вопрос был в том, когда именно Лондон предоставит деньги, поскольку британское казначейство было почти пусто к 1945 году. Балансы Индии составили 17,24 млрд рупий в марте 1946 года; из этой суммы рупий. 15,12 млрд [1,134 млрд фунтов стерлингов] были разделены между Индией и Пакистаном, когда они обрели независимость в августе 1947 года. Они, наконец, получили деньги, и Индия потратила всю свою долю к 1957 году, что включало выкуп британских активов в Индии. [55]

Передача власти

1909 Господствующие религии , Карта Британской Индийской империи, 1909 г., показывающая преобладающие религии большинства населения в различных районах.

Всеиндийская мусульманская конференция Азад собралась в Дели в апреле 1940 года, чтобы выразить свою поддержку независимой и объединенной Индии . [56] В ее состав вошли несколько исламских организаций в Индии, а также 1400 делегатов-националистов-мусульман. [57] [58] [59] Просепаратистская Всеиндийская мусульманская лига пыталась заставить замолчать тех националистически настроенных мусульман, которые выступали против раздела Индии, часто используя «запугивание и принуждение». [59] [58] Убийство лидера Всеиндийской мусульманской конференции Азад Аллаха Бахша Сумро также облегчило для Всеиндийской мусульманской лиги требование создания Пакистана. [59]

В январе 1946 года в вооруженных силах вспыхнуло несколько мятежей, первым из которых стал мятеж военнослужащих Королевских ВВС, недовольных медленной репатриацией в Великобританию. [60] Мятежи достигли апогея с мятежом Королевского индийского флота в Бомбее в феврале 1946 года, за которым последовали другие в Калькутте, Мадрасе и Карачи. Хотя мятежи были быстро подавлены, они нашли большую общественную поддержку в Индии и побудили новое лейбористское правительство в Великобритании к действиям, а также привели к миссии кабинета министров в Индию во главе с государственным секретарем по делам Индии лордом Петиком Лоуренсом , в которую входил сэр Стаффорд Криппс , посетивший страну за четыре года до этого. [60]

Также в начале 1946 года в Индии были назначены новые выборы, на которых Конгресс одержал победу на выборах в восьми из одиннадцати провинций. [61] Однако переговоры между Конгрессом и Мусульманской лигой зашли в тупик из-за вопроса о разделе. Джинна провозгласил 16 августа 1946 года Днем прямого действия , с заявленной целью мирного выражения требования о мусульманской родине в Британской Индии . На следующий день в Калькутте вспыхнули индуистско-мусульманские беспорядки, которые быстро распространились по всей Индии. Хотя правительство Индии и Конгресс были потрясены ходом событий, в сентябре было создано временное правительство под руководством Конгресса, а Джавахарлал Неру стал премьер-министром объединенной Индии.

Позднее в том же году лейбористское правительство Великобритании, чья казна была истощена недавно завершившейся Второй мировой войной, решило положить конец британскому правлению в Индии, и в начале 1947 года Великобритания объявила о своем намерении передать власть не позднее июня 1948 года.

По мере приближения независимости насилие между индуистами и мусульманами в провинциях Пенджаб и Бенгалия не ослабевало. Поскольку британская армия не была готова к потенциальному росту насилия, новый вице-король Луис Маунтбеттен перенес дату передачи власти на более ранний срок, оставив менее шести месяцев для взаимно согласованного плана независимости. В июне 1947 года лидеры националистов, включая Неру и Абул Калама Азада от имени Конгресса, Джинну, представлявшего просепаратистскую Мусульманскую лигу, Б. Р. Амбедкара, представлявшего сообщество неприкасаемых , и Мастера Тару Сингха , представлявшего сикхов , согласились на раздел страны вопреки взглядам Ганди. В годы, предшествовавшие разделу Индии, просепаратистская Всеиндийская мусульманская лига жестоко изгнала индуистов и сикхов из западного Пенджаба. [62]

Многие миллионы беженцев-мусульман, сикхов и индуистов пересекли недавно проведенные границы . В Пенджабе, где новые пограничные линии разделили сикхские регионы пополам, последовало массовое кровопролитие; в Бенгалии и Бихаре, где присутствие Ганди смягчило общественные страсти, насилие было более ограниченным. В целом, в результате насилия погибло от 250 000 до 500 000 человек по обе стороны новых границ. [63] 14 августа 1947 года возник новый Доминион Пакистан , и Мухаммед Али Джинна был приведен к присяге в качестве его первого генерал-губернатора в Карачи . На следующий день, 15 августа 1947 года, Индия, теперь уже меньший Союз Индии , стала независимой страной, официальные церемонии прошли в Нью-Дели, Джавахарлал Неру вступил в должность премьер -министра , а вице-король Луис Маунтбеттен остался в качестве ее первого генерал-губернатора .

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Голландская Ост-Индская компания была первой, кто выпустил публичные акции.
  2. ^ (Штайн 2001, стр. 259), (Ольденбург 2007)
  3. ^ (Ольденбург 2007), (Штайн 2001, стр. 258)
  4. ^ ab (Ольденбург 2007)
  5. ^ (Штайн 2001, стр. 258)
  6. ^ (Штайн 2001, стр. 159)
  7. ^ abc (Штайн 2001, стр. 260)
  8. ^ ab Кэри 2012
  9. ^ Асемоглу, Джонсон и Робинсон 2001
  10. ^ abcd Браун 1994, стр. 197–198
  11. ^ Олимпийские игры в Антверпене 1920 года: Официальный отчет. Архивировано 5 мая 2011 года в Wayback Machine , Nombre de bations, представители, стр. 168. Цитата: «31 нация приняла приглашение Бельгийского Олимпийского комитета: ... Греция – Олландия Английская Индия – Италия – Япония ...»
  12. ^ abcdefghi Brown 1994, стр. 203–204.
  13. ^ abc Меткалф и Меткалф 2006, стр. 166
  14. ^ abc Brown 1994, стр. 201–203
  15. Ловетт 1920, стр. 94, 187–191.
  16. ^ Саркар 1921, стр. 137
  17. ^ Тинкер 1968, стр. 92
  18. ^ abc Spear 1990, стр. 190
  19. ^ abc Brown 1994, стр. 195–196
  20. ^ abc Stein 2001, стр. 304
  21. ^ Ладден 2002, стр. 208
  22. ^ abcdefghi Brown 1994, стр. 205–207.
  23. ^ Вулперт, Стэнли (2013). Джинна из Пакистана (15-е изд.). Карачи, Пакистан: Oxford University Press. стр. 107. ISBN 978-0-19-577389-7.
  24. ^ Вулперт, Стэнли (2012). Позорный полет (1-е изд.). Карачи, Пакистан: Oxford University Press. стр. 5. ISBN 978-0-19-906606-3.
  25. ^ Хойберг, Дейл (2000). Студенческая Britannica India. Популярный Prakashan. стр. 309. ISBN 9780852297605.
  26. ^ Джон Ф. Риддик (2006). История Британской Индии: Хронология. Гринвуд. стр. 110. ISBN 9780313322808.
  27. Брайан Роджер Томлинсон, Индийский национальный конгресс и Радж, 1929–1942: предпоследняя фаза (Springer, 1976).
  28. ^ Розмари Риз. Индия 1900–47 (Хайнеман, 2006) стр. 122
  29. ^ Исмей, Гастингс (1960). Мемуары генерала лорда Исмея . Нью-Йорк: Viking Press. стр. 66. ISBN 978-0-8371-6280-5.
  30. ^ Нуджент, Хелен М. (1979). «Общественная награда: процесс принятия решений». Южная Азия: Журнал южноазиатских исследований . 2 ( 1– 2): 112– 129. doi : 10.1080/00856407908722988.
  31. ^ (Лоу 1993, стр. 40, 156)
  32. ^ ab (Low 1993, стр. 154)
  33. ^ Шринат Рагхаван, Война Индии: Вторая мировая война и становление современной Южной Азии (2016).
  34. Ясмин Хан, Индия в войне: Субконтинент и Вторая мировая война (2015).
  35. Лоуренс Джеймс, Радж: создание и переделка Британской Индии (1997) стр. 545–85
  36. ^ Мадхушри Мукерджи, Тайная война Черчилля: Британская империя и опустошение Индии во время Второй мировой войны (2010).
  37. ^ Робин Джеффри (2016). Что происходит с Индией?: Пенджаб, этнический конфликт и тест на федерализм. Springer. С.  68–69 . ISBN 9781349234103.
  38. ^ Джон Ф. Риддик, История Британской Индии: Хронология (2006) стр. 115
  39. ^ Шринат Рагхаван, Война Индии: Вторая мировая война и становление современной Южной Азии (2016) стр. 233–75.
  40. ^ Studlar, DT (2018). Великобритания: упадок или возрождение?. Тейлор и Фрэнсис. стр. 117. ISBN 978-0-429-96865-5. Лейбористская партия обещала независимость Индии в своей кампании на всеобщих выборах 1945 года.
  41. ^ Рам, Дж. (1997). В. К. Кришна Менон: Личные воспоминания. Oxford University Press. стр. 76. ISBN 978-0-19-564228-5. Лейбористская партия обещала свободу Индии, если они придут к власти.
  42. ^ Навин Шарма (1990). Право на собственность в Индии . Deep & Deep Publications. стр. 36.
  43. ^ Чаудхури 1953, стр. 355
  44. ^ ab Low 1993, стр. 31
  45. ^ Лебра 1977, стр. 23
  46. ^ Лебра 1977, стр. 31
  47. ^ Мореман, Тим (2013). Джунгли, японцы и армии Британского Содружества на войне, 1941–45: методы ведения боевых действий, доктрина и подготовка к войне в джунглях. Routledge. ISBN 978-1-135-76456-2.
  48. ^ Marston2014, стр. 130–132: «Многие военнопленные индийской армии были озадачены внезапной поддержкой Конгресса INA»
  49. ^ Сингх 2003, стр. 98.
  50. ^ Саркар 1983, стр. 420
  51. ^ Дхарма Кумар (1983). «Бюджетная система». В Дхарма Кумар; Мегхнад Десаи (ред.). Кембриджская экономическая история Индии . Том 2. Cambridge University Press. С.  942–944 . ISBN 0-521-22802-6.
  52. ^ Шринат Рагхаван, Война Индии: Вторая мировая война и становление современной Южной Азии (2016) стр. 339–47.
  53. ^ См. «Фунты стерлингов в доллары: историческая конвертация валюты»
  54. ^ Марсело де Пайва Абреу, «Индия как кредитор: балансы в фунтах стерлингов, 1940–1953». (Департамент экономики Папского католического университета Рио-де-Жанейро, 2015 г.) онлайн
  55. ^ Ума Капила (2005). Индийская экономика. Академический фонд. стр. 23. ISBN 9788171884292.
  56. ^ Касми, Али Усман; Робб, Меган Итон (2017). Мусульмане против Мусульманской лиги: Критика идеи Пакистана . Cambridge University Press. стр. 2. ISBN 9781108621236.
  57. ^ Хак, Мушир У. (1970). Мусульманская политика в современной Индии, 1857-1947 . Минакши Пракашан. стр. 114. Это также было отражено в одной из резолюций Азадской мусульманской конференции, организации, которая пыталась быть представителем всех различных националистических мусульманских партий и групп в Индии.
  58. ^ ab Ahmed, Ishtiaq (27 мая 2016 г.). «Несогласные». The Friday Times . Однако книга является данью уважения роли одного мусульманского лидера, который решительно выступал против раздела Индии: лидера синдхов Аллаха Бахша Сумро. Аллах Бахш принадлежал к землевладельческой семье. Он основал Народную партию Синда в 1934 году, которая позже стала известна как «Иттехад» или «Партия единства». ... Аллах Бахш был полностью против требования Мусульманской лиги о создании Пакистана путем раздела Индии по религиозному признаку. В результате он основал Мусульманскую конференцию Азад. В ее Делийской сессии, состоявшейся 27–30 апреля 1940 года, приняли участие около 1400 делегатов. Они принадлежали в основном к низшим кастам и рабочему классу. Известный исследователь индийского ислама Вилфред Кантвелл Смит считает, что делегаты представляли «большинство мусульман Индии». Среди тех, кто присутствовал на конференции, были представители многих исламских теологов, а также в обсуждениях принимали участие женщины... Шамсул Ислам утверждает, что Всеиндийская мусульманская лига временами использовала запугивание и принуждение, чтобы заставить замолчать любое сопротивление среди мусульман ее требованию о разделе. Он называет такую ​​тактику Мусульманской лиги «царством террора». Он приводит примеры со всей Индии, включая Северо-Западную пограничную провинцию, где Худай Хидматгары остаются противниками раздела Индии.
  59. ^ abc Ali, Afsar (17 июля 2017 г.). «Раздел Индии и патриотизм индийских мусульман». The Milli Gazette .
  60. ^ ab (Джадд 2004, стр. 172–173)
  61. ^ (Джадд 2004, стр. 172)
  62. ^ Абид, Абдул Маджид (29 декабря 2014 г.). «Забытая резня». The Nation . В те же дни толпы под предводительством Мусульманской лиги решительно и с полной подготовкой напали на беспомощных индусов и сикхов, разбросанных по деревням Мултан, Равалпинди, Кэмпбеллпур, Джелум и Саргодха. Убийственные толпы были хорошо снабжены оружием, таким как кинжалы, мечи, копья и огнестрельное оружие. (Бывший государственный служащий упомянул в своей автобиографии, что поставки оружия были отправлены из Северо-Западной пограничной провинции, а деньги были предоставлены политиками из Дели.) У них были банды ножевых наемников и их помощники, которые прикрывали нападавших, устраивали засады на жертву и избавлялись от ее тела, если это было необходимо. Эти банды получали денежное финансирование от Мусульманской лиги, и денежные выплаты производились отдельным убийцам на основе числа убитых ими индусов и сикхов. Также регулярно патрулировали на джипах, которые стреляли и отстреливали заблудившихся индусов и сикхов. ... Тысячи мирных жителей, включая женщин и детей, были убиты или ранены толпами, поддерживаемыми Всеиндийской мусульманской лигой.
  63. ^ (Хосла 2001, стр. 299)

Обзоры и справочники

  • Бандиопадхай, Секхар (2004), От Плесси до Раздела: История современной Индии , Нью-Дели и Лондон: Orient Longmans. С. xx, 548., ISBN 81-250-2596-0.
  • Браун, Джудит М. (1994), Современная Индия: Истоки азиатской демократии , Оксфорд и Нью-Йорк: Oxford University Press . С. xiii, 474, ISBN 0-19-873113-2.
  • Бакленд, CE Словарь индийской биографии (1906) 495 стр. полный текст
  • Копленд, Ян (2001), Индия 1885–1947: Разрушение империи (серия семинарских исследований по истории) , Харлоу и Лондон: Pearson Longmans. С. 160, ISBN 0-582-38173-8.
  • Джадд, Деннис (2004), Лев и тигр: Расцвет и падение британского владычества, 1600–1947 , Оксфорд и Нью-Йорк: Oxford University Press . С. xiii, 280, ISBN 0-19-280358-1.
  • Кей, Джон (2000), Индия: История , Нью-Йорк: Atlantic Monthly Press, ISBN 0-87113-800-X
  • Ладден, Дэвид (2002), Индия и Южная Азия: Краткая история, Оксфорд: Oneworld Publications. С. xii, 306, ISBN 1-85168-237-6, заархивировано из оригинала 16 июля 2011 г. , извлечено 4 мая 2008 г.
  • Марковиц, Клод, ред. (2005), История современной Индии 1480–1950 (Anthem South Asian Studies) , Anthem Press. С. 607, ISBN 1-84331-152-6.
  • Меткалф, Барбара; Меткалф, Томас Р. (2006), Краткая история современной Индии (Кембриджские краткие истории) , Кембридж и Нью-Йорк: Cambridge University Press . С. xxxiii, 372, ISBN 0-521-68225-8.
  • Пирс, Дуглас М. (2006), Индия под колониальным правлением 1700–1885 , Харлоу и Лондон: Pearson Longmans. С. xvi, 163, ISBN 0-582-31738-X.
  • Риз, Розмари. Индия 1900–47 (Хайнеман, 2006), учебник.
  • Риддик, Джон Ф. Кто был кем в Британской Индии (1998); 5000 записей, отрывок
  • Робб, Питер (2004), История Индии (Palgrave Essential Histories) , Хаундмиллс, Хэмпшир: Palgrave Macmillan. С. xiv, 344, ISBN 0-333-69129-6.
  • Саркар, Сумит (1983), Современная Индия: 1885–1947, Дели: Macmillan India Ltd. С. xiv, 486, ISBN 0-333-90425-7.
  • Спир, Персиваль (1990), История Индии, том 2 , Нью-Дели и Лондон: Penguin Books. С. 298, ISBN 0-14-013836-6.
  • Стайн, Бертон (2001), История Индии , Нью-Дели и Оксфорд: Oxford University Press. С. xiv, 432, ISBN 0-19-565446-3.
  • Вулперт, Стэнли (2003), Новая история Индии , Оксфорд и Нью-Йорк: Oxford University Press. С. 544, ISBN 0-19-516678-7.

Монографии и сборники

  • Бейли, Калифорния (1990), Индийское общество и создание Британской империи (Новая Кембриджская история Индии) , Кембридж и Лондон: Cambridge University Press. С. 248, ISBN 0-521-38650-0.
  • Бейли, Калифорния (2000), Империя и информация: сбор разведданных и социальная коммуникация в Индии, 1780–1870 (Кембриджские исследования по истории и обществу Индии) , Кембридж и Лондон: Cambridge University Press. С. 426, ISBN 0-521-66360-1
  • Браун, Джудит М.; Луис, У. Роджер, ред. (2001), Oxford History of the British Empire: The Twentieth Century , Оксфорд и Нью-Йорк: Oxford University Press. С. 800, ISBN 0-19-924679-3
  • Чандаваркар, Раджнараян (1998), Имперская власть и популярная политика: класс, сопротивление и государство в Индии, 1850–1950 , (Кембриджские исследования по истории и обществу Индии). Кембридж и Лондон: Cambridge University Press . С. 400, ISBN 0-521-59692-0.
  • Копленд, Ян (2002), Принцы Индии в конце империи, 1917–1947 , (Кембриджские исследования по истории и обществу Индии). Кембридж и Лондон: Cambridge University Press . С. 316, ISBN 0-521-89436-0.
  • Гилмартин, Дэвид. 1988. Империя и ислам: Пенджаб и создание Пакистана . Беркли: Издательство Калифорнийского университета. 258 страниц. ISBN 0-520-06249-3 . 
  • Гулд, Уильям (2004), Индуистский национализм и язык политики в поздней колониальной Индии , (Кембриджские исследования по истории и обществу Индии). Кембридж и Лондон: Cambridge University Press . С. 320, ISBN 0-521-83061-3.
  • Хайам, Рональд (2007), Упадок Британской империи: Путь к деколонизации 1918–1968. , Cambridge University Press., ISBN 978-0-521-86649-1.
  • Джалал, Айеша (1993), Единственный представитель: Джинна, Мусульманская лига и спрос на Пакистан , Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press, 334 страницы, ISBN 0-521-45850-1.
  • Хан, Ясмин (2007), Великий раздел: Создание Индии и Пакистана, Нью-Хейвен и Лондон: Издательство Йельского университета, 250 страниц, ISBN 978-0-300-12078-3
  • Khosla, GD (2001), "Stern Reckoning", в Page, David; Inder Singh, Anita; Moon, Penderal; Khosla, GD; Hasan, Mushirul (ред.), The Partition Omnibus: Prelude to Partition/the Origins of the Partition of India 1936-1947/Divide and Quit/Stern Reckoning , Дели и Оксфорд: Oxford University Press, ISBN 0-19-565850-7
  • Лебра, Джойс С. (1977), Японские обученные армии в Юго-Восточной Азии , Columbia University Press, ISBN 0-231-03995-6
  • Лоу, ДА (1993), Затмение империи , Кембридж и Лондон: Cambridge University Press . С. xvi, 366, ISBN 0-521-45754-8.
  • Лоу, ДА (2002), Британия и индийский национализм: отпечаток неоднозначности 1929–1942 гг ., Кембридж и Лондон: Cambridge University Press . С. 374, ISBN 0-521-89261-9.
  • Low, DA, ред. (2004) [1977], Congress & the Raj: Faces of the Indian Struggle 1917–47 , Нью-Дели и Оксфорд: Oxford University Press . С. xviii, 513, ISBN 0-19-568367-6.
  • Марстон, Дэниел (2014), Индийская армия и конец владычества Индии , Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-89975-8
  • Меткалф, Томас Р. (1991), Последствия восстания: Индия, 1857–1870 , Riverdale Co. Pub. С. 352, ISBN 81-85054-99-1
  • Меткалф, Томас Р. (1997), Идеологии Раджа , Кембридж и Лондон: Cambridge University Press, стр. 256, ISBN 0-521-58937-1
  • Портер, Эндрю, ред. (2001), Оксфорд История Британской империи: девятнадцатый век , Оксфорд и Нью-Йорк: Oxford University Press. С. 800, ISBN 0-19-924678-5
  • Рамусак, Барбара (2004), Индийские принцы и их государства (Новая Кембриджская история Индии) , Кембридж и Лондон: Cambridge University Press. С. 324, ISBN 0-521-03989-4
  • Шейх, Фарзана. 1989. Сообщество и консенсус в исламе: мусульманское представительство в колониальной Индии, 1860—1947 . Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press. 272 ​​страницы. ISBN 0-521-36328-4 . 
  • Сингх, Харкират (2003), Судебные процессы INA и Радж , Atlantic Publishers, ISBN 81-269-0316-3
  • Вулперт, Стэнли (2006), Позорное бегство: Последние годы Британской империи в Индии, Оксфорд и Нью-Йорк: Oxford University Press . С. 272, ISBN 0-19-515198-4.

Статьи в журналах и сборниках

  • Асемоглу, Дарон; Джонсон, Саймон; Робинсон, Джеймс А. (декабрь 2001 г.), «Колониальные истоки сравнительного развития: эмпирическое исследование», The American Economic Review , 91 (5): 1369–1401 , doi : 10.1257/aer.91.5.1369 , JSTOR  2677930
  • Бантия, Джайант; Дайсон, Тим (декабрь 1999 г.), «Оспа в Индии девятнадцатого века», Обзор народонаселения и развития , 25 (4), Совет по народонаселению: 649– 689, doi : 10.1111/j.1728-4457.1999.00649.x, JSTOR  172481, PMID  22053410
  • Браун, Джудит М. (2001), «Индия», в Браун, Джудит М.; Луис, У. Роджер (ред.), Оксфордская история Британской империи: двадцатый век , Оксфорд и Нью-Йорк: Oxford University Press, стр.  421–446 , ISBN 0-19-924679-3
  • Кэри, Саймон (2012), «Наследие британского колониализма в Индии после 1947 года», The New Zealand Review of Economics and Finance , 2 : 37–47 , ISSN  2324-478X
  • Чаудхури, Нирад К. (декабрь 1953 г.), «Субхас Чандра Бос: его наследие и легенда», Pacific Relations , 26 (4): 349–357 , JSTOR  2752872
  • Дербишир, штат Айдахо (1987), «Экономические изменения и железные дороги в Северной Индии, 1860–1914», Population Studies , 21 (3), Cambridge University Press: 521– 545, doi : 10.1017/s0026749x00009197, JSTOR  312641, S2CID  146480332
  • Дайсон, Тим (март 1991 г.), «О демографии голода в Южной Азии: часть I», Population Studies , 45 (1), Taylor & Francis: 5–25 , doi :10.1080/0032472031000145056, JSTOR  2174991, PMID  11622922
  • Дайсон, Тим (июль 1991 г.), «О демографии голода в Южной Азии: часть II», Population Studies , 45 (2), Taylor & Francis: 279– 297, doi : 10.1080/0032472031000145446, JSTOR  2174784, PMID  11622922
  • Гилмартин, Дэвид (ноябрь 1994 г.), «Научная империя и имперская наука: колониализм и ирригационные технологии в бассейне Инда», Журнал азиатских исследований , 53 (4), Ассоциация азиатских исследований: 1127– 1149, doi : 10.2307/2059236, JSTOR  2059236, S2CID  161655860
  • Госвами, Ману (октябрь 1998 г.), «От Свадеши до Свараджа: нация, экономика, территория в колониальной Южной Азии, 1870–1907 гг.», Сравнительные исследования общества и истории , 40 (4), Cambridge University Press: 609–636 , doi :10.1017/s0010417598001674, JSTOR  179304, S2CID  145013372
  • Харнетти, Питер (июль 1991 г.), "«Деиндустриализация»: ручные ткачи центральных провинций Индии, ок. 1800–1947», Современные азиатские исследования , 25 (3), Cambridge University Press: 455–510 , doi :10.1017/S0026749X00013901, JSTOR  312614, S2CID  144468476
  • Кляйн, Айра (1988), «Чума, политика и народные волнения в Британской Индии», Современные азиатские исследования , 22 (4), Cambridge University Press: 723– 755, doi : 10.1017/s0026749x00015729, JSTOR  312523, PMID  11617732, S2CID  42173746
  • Кляйн, Айра (июль 2000 г.), «Материализм, мятеж и модернизация в Британской Индии», Современные азиатские исследования , 34 (3), Cambridge University Press: 545– 580, doi : 10.1017/S0026749X00003656, JSTOR  313141, S2CID  143348610
  • Мур, Робин Дж. (2001a), «Императорская Индия, 1858–1914», в Портере, Эндрю (ред.), Oxford History of the British Empire: The Nineteenth Century , Оксфорд и Нью-Йорк: Oxford University Press, стр.  422–446 , ISBN 0-19-924678-5
  • Мур, Робин Дж. (2001b), «Индия в 1940-х годах», в Winks, Robin (ред.), Oxford History of the British Empire: Historiography , Оксфорд и Нью-Йорк: Oxford University Press, стр.  231–242 , ISBN 0-19-924680-7
  • Оверби, Стефани (17 мая 2019 г.), «10 лучших поставщиков услуг ИТ-аутсорсинга года», CIO
  • Рэй, Раджат Канта (июль 1995 г.), «Азиатская столица в эпоху европейского господства: расцвет базара, 1800–1914 гг.», Современные азиатские исследования , 29 (3), Cambridge University Press: 449–554 , doi :10.1017/S0026749X00013986, JSTOR  312868, S2CID  145744242
  • Райчаудхури, Тапан (2001), «Индия, 1858–1930-е годы», в Winks, Robin (ред.), Oxford History of the British Empire: Historiography , Оксфорд и Нью-Йорк: Oxford University Press, стр.  214–230 , ISBN 0-19-924680-7
  • Робб, Питер (май 1997 г.), «Колониальное государство и конструкции индийской идентичности: пример северо-восточной границы в 1880-х гг.», Современные азиатские исследования , 31 (2), Cambridge University Press: 245–283 , doi :10.1017/s0026749x0001430x, JSTOR  313030, S2CID  145299102
  • Рой, Тиртханкар (лето 2002 г.), «Экономическая история и современная Индия: переосмысление связи», Журнал экономических перспектив , 16 (3), Американская экономическая ассоциация: 109–130 , doi : 10.1257/089533002760278749 , JSTOR  3216953
  • Саркар, Беной Кумар (март 1921 г.), «История индийского националистического движения. Верни Ловетта», Political Science Quarterly (обзор), 36 (1): 136–138 , doi :10.2307/2142669, hdl : 2027/coo1.ark:/13960/t3nw01g05 , JSTOR  2142669
  • Симмонс, Колин (1985), "«Деиндустриализация», индустриализация и индийская экономика, ок. 1850–1947», Современные азиатские исследования , 19 (3), Cambridge University Press: 593–622 , doi :10.1017/s0026749x00007745, JSTOR  312453, S2CID  144581168
  • Талбот, Ян (2001), «Возникновение Пакистана», в Winks, Robin (ред.), Oxford History of the British Empire: Historiography , Оксфорд и Нью-Йорк: Oxford University Press, стр.  253–263 , ISBN 0-19-924680-7
  • Тинкер, Хью (1968), «Индия в Первой мировой войне и после нее», Журнал современной истории , 3 (4), Sage Publications: 89– 107, doi : 10.1177/002200946800300407, ISSN  0022-0094, S2CID  150456443.
  • Томлинсон, BR (2001), «Экономика и империя: периферия и имперская экономика», в Porter, Andrew (ред.), Oxford History of the British Empire: The Nineteenth Century , Oxford and New York: Oxford University Press, стр.  53–74 , ISBN 0-19-924678-5
  • Washbrook, DA (2001), «Индия, 1818–1860: Два лица колониализма», в Porter, Andrew (ред.), Oxford History of the British Empire: The Nineteenth Century , Oxford and New York: Oxford University Press, стр.  395–421 , ISBN 0-19-924678-5
  • Уоттс, Шелдон (ноябрь 1999 г.), «Британская политика развития и малярия в Индии с 1897 г. по 1929 г.», Past & Present (165), Oxford University Press: 141– 181, doi : 10.1093/past/165.1.141, JSTOR  651287, PMID  22043526
  • Уайли, Диана (2001), «Болезнь, диета и пол: взгляды на империю в конце двадцатого века», в книге Уинкс, Робин (ред.), Oxford History of the British Empire: Historiography , Оксфорд и Нью-Йорк: Oxford University Press, стр.  277–289 , ISBN 0-19-924680-7

Классические истории и географические справочники

  • Imperial Gazetteer of India, том IV (1907), Индийская империя, административная , опубликовано по поручению государственного секретаря Его Величества по делам Индии в Оксфорде, издательство Clarendon Press. Стр. xxx, 1 карта, 552.
  • Ловетт, сэр Верни (1920), История индийского националистического движения , Нью-Йорк, Frederick A. Stokes Company, ISBN 81-7536-249-9
  • Маджумдар, Р. К.; Райчаудхури, Х. К.; Датта, Каликинкар (1950), Продвинутая история Индии , Лондон: Macmillan and Company Limited. 2-е издание. С. xiii, 1122, 7 карт, 5 цветных карт..
  • Смит, Винсент А. (1921), Индия в британский период: Часть III Оксфордской истории Индии , Оксфорд: В Clarendon Press. 2-е издание. С. xxiv, 316 (469–784).

Третичные источники

  • Ольденбург, Филипп (2007), «Индия: Движение за свободу», Encarta Encyclopedia , архивировано из оригинала 24 мая 2024 г..
  • Вулперт, Стэнли (2007), «Индия: Британская имперская власть 1858–1947 (Индийский национализм и британский ответ, 1885–1920; Прелюдия к независимости, 1920–1947)», Encyclopaedia Britannica.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=History_of_the_British_Raj&oldid=1260012611"