Регресс Брэдли

Эта статья включает список ссылок , связанных с ней материалов или внешних ссылок , но ее источники остаются неясными, поскольку в ней отсутствуют встроенные цитаты . Пожалуйста, помогите улучшить эту статью, введя более точные цитаты. ( Ноябрь 2011 г. ) ( Узнайте, как и когда удалять это сообщение )

Регресс Брэдли — философская проблема, касающаяся природы отношений . Она названа в честь Ф. Х. Брэдли , который обсуждал эту проблему в своей книге 1893 года « Видимость и реальность» . Она тесно связана с вопросом единства предложения .

Брэдли поднимает эту проблему, обсуждая теорию связок объектов, согласно которой объект — это просто «связка» свойств . Эта теория поднимает вопрос о том, как связаны различные свойства, которые вместе составляют объект, когда они фактически составляют объект. В более общем плане возникает вопрос о том, что должно быть сделано для того, чтобы любые две вещи были связаны. Регресс Брэдли, по-видимому, показывает, что понятие двух связанных вещей порождает бесконечный регресс .

Предположим, например, что a уважает b . Это положение дел , по-видимому, включает три вещи: a , b и отношение уважения. Однако для того, чтобы положение дел a уважает b , недостаточно, чтобы эти три вещи ( a , b и отношение уважения) существовали. Они также должны быть связаны каким-то образом. Требуется, можно сказать, чтобы a и b «находились» в отношении уважения. Но теперь у нас, по-видимому, есть другое положение дел: положение дел a и b, находящихся в отношении уважения. Это положение дел, в свою очередь, по-видимому, включает четыре вещи: a , b , отношение уважения и отношение пребывания в. Однако, снова, для того, чтобы было так, что a и b находятся в отношении уважения, недостаточно, чтобы эти четыре элемента существовали. Они также должны быть связаны каким-то образом. Теперь мы могли бы сказать, что требуется, чтобы a , b и отношение уважения находились в отношении пребывания в. И так далее, до бесконечности .

В «Внешности и реальности» Брэдли, по-видимому, приходит к выводу, что регресс должен привести нас к отказу от идеи, что отношения «независимо реальны». Один из способов понять это предложение — рекомендовать, что в случае a, уважающего b, мы имеем дело с положением дел, которое имеет только два компонента: a и b. Оно не включает в себя, кроме того, третий элемент, «отношение уважения», к которому a и b должны затем иметь некоторое дальнейшее отношение («нахождение в»).

Другой вариант — признать, что регресс реален, но отрицать, что это порочный регресс .

Третий вариант, принятый П. Ф. Строусоном и Густавом Бергманном , заключается в отрицании предположения, что инстанциация является отношением. Готтлоб Фреге пошел еще дальше, полностью отвергнув инстанциацию. Уильям Ф. Валличелла раскритиковал оба варианта; по мнению Валличеллы, оба варианта терпят неудачу, поскольку не могут объяснить, почему объекты и свойства связаны. ^[1]

Майкл Делла Рокка использует версию регресса Брэдли, чтобы аргументировать в пользу строгого монизма , который отрицает, что отношения или различия понятны. По его мнению, «если мы хотим сохранить понятие субстанции или бытия вообще, то вместо индивидуализированных, дифференцированных субстанций или существ мы должны принять только недифференцированную субстанцию ​​или бытие, которое не находится ни в каких отношениях различия, ни внутренних, ни внешних. Есть просто субстанция или бытие. Аналогично, есть просто действие, есть просто знание, есть просто смысл. И, конечно, нет различия между бытием, действием, знанием и смыслом». ^[2]

• Единство предложения
• Аргумент третьего человека
• Факт

• Приложение к Стэнфордской энциклопедии философии о «Регрессе Брэдли»
• Издание книги Брэдли «Внешность и реальность» 1893 года на Google Books