Bose Corp. против Союза потребителей США, Inc.

Эта статья включает список ссылок , связанных материалов или внешних ссылок , но ее источники остаются неясными, поскольку в ней отсутствуют встроенные цитаты . Пожалуйста, помогите улучшить эту статью, введя более точные цитаты. ( Апрель 2022 г. ) ( Узнайте, как и когда удалять это сообщение )

Бозе против Союза потребителей
Верховный суд Соединенных Штатов
Спор 8 ноября 1983 г. Решение 30 апреля 1984 г.
Полное название дела	Bose Corp. против Союза потребителей США, Inc.
Цитаты	466 США 485 ( подробнее ) 104 S. Ct. 1949; 80 L. Ed. 2d 502
История болезни
Прежний	Решение в пользу истца, 508 F. Supp. 1249 ( D. Mass. 1981); отменено, 692 F.2d 189 ( 1st Cir. 1982); сертификат удовлетворен, 461 U.S. 904 (1983).
Холдинг
Дела о порочении товара, связанные с претензиями по Первой поправке, регулируются стандартом «реального злого умысла» в деле New York Times Co. против Салливана (1964 г.)
Членство в суде
Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан-младший  · Байрон Уайт Тергуд Маршалл  · Гарри Блэкмун Льюис Ф. Пауэлл-младший  · Уильям Ренквист Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Мнения по делу
Большинство	Стивенс, к которому присоединились Бреннан, Маршалл, Блэкман, Пауэлл
Согласие	Бургер
Несогласие	Белый
Несогласие	Ренквист, к которому присоединился О'Коннор
Применяемые законы
Поправка к Конституции США I

Bose Corp. против Consumers Union of United States, Inc. , 466 US 485 (1984), было делом о порочении продукта, в конечном итоге решенным Верховным судом Соединенных Штатов . Суд вынес решение 6 голосами против 3 в пользу Consumers Union , издателя журнала Consumer Reports , постановив, что доказательство «реального злого умысла» необходимо в делах о порочении продукта, поднимающих вопросы Первой поправки , как изложено в деле New York Times Co. против Sullivan (1964). Суд постановил, что Апелляционный суд первого округа правильно заключил, что Bose не представил доказательств реального злого умысла.

Журнал Consumer Reports опубликовал в 1970 году обзор необычной ^{[ требуется разъяснение ]} акустической системы производства Bose Corporation , названной Bose 901. В обзоре выражался скептицизм относительно качества системы и потребителям рекомендовалось отложить покупку, пока они сами не выяснят, подойдут ли им необычные характеристики акустической системы. Bose возражал против многочисленных утверждений в статье, включая предложения: «Хуже того, отдельные инструменты, слышимые через систему Bose, казались гигантскими и имели тенденцию бродить по комнате. Например, скрипка казалась шириной 10 футов (3,0 м), а пианино — растянутым от стены до стены». Bose потребовали опровержения, когда узнали, что Consumer Reports изменил то, что первоначальный рецензент написал о динамиках в своем черновике до публикации, но журнал отказался это сделать.

Окружной суд Массачусетса выслушал показания автора статьи о том, что инструменты, слышимые через динамики 901, имели тенденцию блуждать «вдоль стены», а не «по комнате», как было заявлено в статье; и постановил, что это представляет собой публикацию ложного заявления с осознанием того, что оно ложно. Он признал Союз потребителей ответственным за ущерб.

В апелляции Бозе утверждал, что выводы окружного суда по фактам не могут быть отменены апелляционным судом в соответствии с Федеральным правилом гражданского судопроизводства 52(a), если только выводы не являются «явно ошибочными». Однако апелляционный суд согласился с Союзом потребителей в том, что в соответствии с прецедентом, созданным New York Times Co. против Салливана (1964), апелляционный суд должен был рассмотреть все дело заново , чтобы определить, был ли ложный факт опубликован с «действительным злым умыслом». Поскольку Бозе не представил достаточных доказательств действительного злого умысла, апелляционный суд постановил, что решение должно быть отменено.

• Судзуки против Союза потребителей
• Список дел Верховного суда США, том 466

• Кастро, Джанис; Самгабади, Раджи; Констебль, Энн (14 мая 1984 г.). «Верховный суд вынес решение в пользу Союза потребителей». Time . Т. 123, № 20. С. 74.
• «Здравое утверждение свободы слова». The New York Times . 2 мая 1984 г. Получено 27 сентября 2012 г.

• Текст дела Bose Corp. против Consumers Union of United States, Inc. , 466 U.S. 485 (1984) доступен по адресу: Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устного выступления)