Архестрат (теоретик музыки)

Архестрат ( греч . Ἀρχέστρατος Archestratos ) был гармоническим теоретиком в перипатетической традиции ^[1] и, вероятно, жил в начале 3-го века до н. э. ^[2] Мало что известно о его жизни и карьере. Ссылка Афинея (XIV.634d) на Архестрата, который написал «Об аулетах» (Περὶ αὐλητῶν) в двух книгах, возможно, относится к нему; это «довольно отдаленная» возможность, что он идентичен Архестрату из Сиракуз . ^[3]

Наиболее существенные доказательства идей Архестрата содержатся в отрывке из комментария Порфирия к «Гармонике» Птолемея , стр. 26–27 Дюринга («<>» взяты из оригинала): ^[4]

Подкрепив сказанное им [ Дидимом ] дополнительными доказательствами, которые я позже воспользуюсь более уместно, он добавляет: «И есть другие, которые отдают место как восприятию, так и разуму, но отдают разуму определенный приоритет; один из них — Архестрат».

Было бы полезно немного отвлечься и прояснить подход этого человека, в той мере, в какой это поможет нам очертить то, что полезно для нас сейчас. Он заявил, что всего есть три ноты: барипикнос , оксипикнос и амфипикнос . Он говорит, что барипикнос — это тот, из которого можно поместить пикнон на нижней стороне, оксипикнос , наоборот, это тот, из которого можно поместить пикнон на верхней стороне, а амфипикнос — это тот, который занимает положение между ними. И каждый из них охватывается одной нотой, поскольку он может <занимать> несколько тонов и сплетать мелодию между ними, в то время как тон продолжает оставаться одной формы, как <возможно> и для <гипаты > , и для < парамесы > и для всех таких нот быть оксипикнои , или так он говорит.

Таким образом, оказывается, что, с одной стороны, он использует чувственное восприятие также в качестве критерия, поскольку без него отдельные предметы, которые он принимает, не были бы очевидны, например, нота и <тезис о том, что> для нее есть только три места в пикноне . Ибо это подтверждается <предложением о том, что> пикнон не помещается рядом с пикноном ни целиком, ни частично. Теорема в целом, однако, составлена ​​на основе разума ( logikôs ); ибо <предложение о том, что> формы нот являются такими видами, вырабатывается разумом, поскольку они являются конкретными упорядочениями отношений между нотами. И то, что можно было бы назвать «выводом» теоремы — поскольку довольно софистично говорить только о форме ноты и, таким образом, оставлять ее как нечто чисто понятное ( noêton ), — очевидно, полностью основано на разуме. Итак, пусть этот подход также будет показан.

Пикнон — это структура, расположенная внутри тетрахорда . Несмотря на пугающе техничный и «сухой» вид доктрин, приписываемых Архестрату, Эндрю Баркер утверждал, что на самом деле «они затрагивают вопросы, имеющие реальное значение для музыкантов и для любого, кто стремится понять ресурсы и стратегии мелодической композиции». ^[2]

Заключительная часть отрывка, процитированного из Порфирия, предполагает, что Архестрат интересовался философскими темами, включая определение , материю и форму , а также «относительную важность способностей чувственного восприятия и разума в музыкальном анализе», тему, которая обсуждалась Платоном ( Rep. 530c–531c) и Аристоксеном (с которым Архестрат, по-видимому, питал широкую симпатию). ^[5]

Заявление Архестрата о том, что его работа «имела существенные связи с философией», вызвало у него яростную критику в трактате Филодема « О музыке» , поскольку Диоген Вавилонский , главный противник Филодема в этой работе, использовал идеи Архестрата в поддержку своих собственных. ^[2] Отчет Филодема выглядит следующим образом ( De musica , книга 4, столбец 137.13–27 в издании Д. Делатра в Буде = стр. 91–92 Кемке): ^[6]

Архестрат и его последователи, утверждающие, что разделы музыкальных исследований, касающиеся природы голоса, ноты, интервала и других подобных вещей, являются философскими вопросами, являются людьми, которых не следует терпеть, не только потому, что они пустились в совершенно неуместные теоретические рассуждения и лепетали об этих вещах по-детски, бесполезным для науки образом, но и потому, что они единственные, кто заявил, что изучение этих вопросов — mousike .

Архестрат, возможно, надеялся показать, что такие специализированные науки, как гармоника, заслуживают серьезного внимания философов в целом, но школы эллинистической философии были в значительной степени невосприимчивы к этому предложению. ^[1]

• Баркер, Эндрю (2009). «Музыкальная теория и философия: случай Архестрата». Phronesis . 54 (4/5): 390–422. doi :10.1163/003188609X12486562883255. JSTOR  40387997.