Типовые правила профессионального поведения Американской ассоциации юристов
Профессиональная ответственность
Обязанности перед клиентом
Обязанности перед судом
Обязанности по профессии
Источники права
  • Правила модели ABA
Штрафы за проступки

Типовые правила профессионального поведения Американской ассоциации юристов (MRPC) представляют собой набор правил и комментариев по этическим и профессиональным обязанностям членов юридической профессии в Соединенных Штатах . [1] Хотя MRPC, как правило, сам по себе не является обязательным законом, он призван стать моделью для принятия государственными регуляторами юридической профессии (такими как ассоциации юристов ), оставляя при этом возможность для адаптации в конкретных штатах. [1] Все пятьдесят штатов и округ Колумбия приняли правила юридической этики, основанные, по крайней мере частично, на MRPC. [2] [3]

Почти во всех юрисдикциях США потенциальные адвокаты, желающие поступить в коллегию адвокатов штата , как правило, обязаны продемонстрировать знание MRPC, набрав достаточно высокий балл на экзамене по профессиональной ответственности в нескольких штатах . [4] [5]

Организация

MRPC организован в восемь основных категорий правил (пронумерованных от 1 до 8), каждая из которых содержит до 18 отдельных правил, пронумерованных с использованием десятичной точки для обозначения иерархии и организации правил. [6]

Восемь основных категорий правил следующие:

ЧислоИмяИзвестные правила
1Взаимоотношения между клиентом и юристом
2Советник
  • 2.1: Роль адвоката как честного советника по вопросам в рамках и за пределами закона. [15]
3Адвокат
  • 3.3: Обязанность быть откровенным в общении с судом . [16]
  • 3.4: Ответственность за сотрудничество и добросовестное отношение к другим сторонам и адвокатам. [17]
  • 3.8: Особые обязанности прокурора. [18]
4Операции с лицами, не являющимися клиентами
  • 4.2: Правило отсутствия контактов: если у человека есть адвокат, другие адвокаты не должны общаться с этим человеком напрямую. [19]
5Юридические фирмы и ассоциации
  • 5.5: Несанкционированная юридическая практика: Адвокаты не могут заниматься юридической практикой, не имея надлежащего допуска или иного разрешения на практику в данной юрисдикции. [20]
6Государственная служба
  • 6.1: Услуги Pro Bono : Юристы должны стремиться предоставлять определенный объем юридических услуг бесплатно лицам, организациям или делам, нуждающимся в представительстве. [21]
7Информация о юридических услугах
8Поддержание целостности профессии
  • 8.3: Обязанность сообщать об определенных нарушениях правил юридической этики со стороны адвоката или судьи. [23]

Помимо текста правил, каждое правило сопровождается серией «Комментариев», которые не являются правилами как таковыми, но содержат указания, помогающие юристам интерпретировать правила. [24] [25]

История

MRPC является частью серии попыток американской юридической профессии создать централизованный орган по юридической этике.

Предшественники

В 1908 году Комитет Американской ассоциации юристов по Кодексу профессиональной этики представил «Каноны профессиональной этики», в которых излагались общие принципы и обязанности членов юридической профессии. [26] [27] Каноны в значительной степени основывались на Кодексе этики Ассоциации адвокатов штата Алабама 1887 года. [28] В то время Комитет предложил, «чтобы предмет профессиональной этики преподавался во всех юридических школах и чтобы все кандидаты на поступление в коллегию адвокатов проходили по нему экзамен».

Льюис Ф. Пауэлл-младший , тогдашний президент Американской ассоциации юристов (а позднее и член Верховного суда США ), в 1964 году попросил сформировать Специальный комитет для пересмотра Канонов. [28] Хотя Каноны по-прежнему считались «здравыми по существу», они стали рассматриваться как неорганизованные, устаревшие и «неэффективные учебные пособия» для юристов. [28] Результатом этих усилий стал Типовой кодекс профессиональной ответственности , вступивший в силу в 1970 году. [28] Несмотря на различную организацию, Кодекс был по существу похож на Каноны. [1]

Комиссия Кутак

В 1970-х годах произошел Уотергейтский скандал , который привел к отставке президента Ричарда М. Никсона . Юристы были вовлечены в Уотергейт во многих отношениях, что привело к опасениям, что «самоуправление профессии» находится под угрозой. [1]

Отчасти мотивированная этой проблемой, в 1977 году Американская ассоциация юристов (ABA) сформировала Комиссию Кутака (официально Комиссия по оценке профессиональных стандартов) с целью оценки адекватности существующих этических правил, включая Типовой кодекс профессиональной ответственности. [29] Под председательством Роберта Дж. Кутака, соучредителя юридической фирмы Kutak Rock LLP , Комиссия поставила перед собой задачу «разработать профессиональные стандарты, которые являются всеобъемлющими, последовательными, конституционными и, что наиболее важно, соответствующими другим законам, частью которых они являются». [29]

Сочтя невозможным модернизировать правила посредством внесения поправок в существующий Типовой кодекс, Комиссия разработала различные проекты нового набора правил и собрала отзывы от широкого круга заинтересованных сторон. [29] В мае 1981 года она опубликовала Предлагаемый окончательный проект, который Палата делегатов Американской ассоциации юристов обсуждала и обсуждала в течение следующих двух лет. [30] С некоторыми поправками Палата делегатов приняла новые Типовые правила профессионального поведения на своем ежегодном заседании в августе 1983 года. [31]

В ходе процесса разработки и обсуждения Комиссия Кутака рекомендовала, а Палата делегатов одобрила, чтобы для удобства использования MRPC был изложен в формате, похожем на Restatements of the Law Американского института права с пронумерованными правилами и дополнительными комментариями, обсуждающими каждое правило. [25] Комиссия утверждала, что этот формат будет знаком юристам и четко разграничит «Правила, изложенные черным шрифтом» от полезных, но необязательных «толковательных указаний» в комментариях. [25]

Поправки

После принятия MRPC в 1983 году Постоянный комитет ABA по этике и профессиональной ответственности регулярно пересматривал MRPC и предлагал Палате делегатов различные поправки. [32] [33]

Одна из основных реформ началась в 1997 году, когда ABA сформировала «Комиссию по этике 2000» для полного пересмотра MRPC. [34] [35] Этот пересмотр был вызван растущим уровнем различий в реализации MRPC штатами, а также влиянием технологических разработок и других изменений в современной юридической практике. [36] Комиссия по этике 2000 предложила различные поправки к MRPC, охватывающие такие темы, как общение адвокатов с клиентами и третьими лицами, конфиденциальность, конфликты интересов , вопросы, характерные для юридических фирм, услуги pro bono и обязательства перед судом. [36] Палата делегатов дополнительно внесла поправки, а затем приняла многие из предложений Комиссии. [37]

По состоянию на март 2020 года последняя поправка к MRPC была внесена в августе 2018 года, когда Палата делегатов одобрила изменения в Типовом правиле 7, касающиеся рекламы услуг адвокатов и привлечения клиентов. [38] [39]

Государственное усыновление

Поскольку сам по себе MRPC не имеет силы закона, он полагается на регулирующие органы на уровне штата, которые должны принять его полностью или частично, возможно, с изменениями, специфичными для конкретного штата.

К концу 2009 года 49 штатов и округ Колумбия приняли MRPC в той или иной форме. [2] Калифорния оставалась исключением до ноября 2018 года, когда вступили в силу новые этические правила, смоделированные по образцу MRPC. [40] [41]

Различия в разных штатах

ABA ведет подробные таблицы версий каждого Типового правила для каждого штата, что позволяет проводить прямые сравнения между юрисдикциями. [42] Некоторые простые правила, такие как требование Правила 2.1 о том, что «юрист должен осуществлять независимое профессиональное суждение и давать откровенные советы», принимаются без изменений подавляющим большинством юрисдикций. [43] С другой стороны, некоторые из более подробных правил, такие как Правило 1.15, регулирующее обращение адвокатов с клиентской собственностью , подвергаются значительным изменениям почти во всех штатах. [44] ABA также предоставляет для каждого штата ссылки на полные правила профессионального поведения этого штата, а также этические заключения, вынесенные руководящим органом штата. [45]

Калифорния

До недавнего времени Калифорния не принимала MRPC. [2] Недавние изменения в Калифорнии, направленные на принятие MRPC, стали результатом длительных усилий по пересмотру этических правил штата.

Отмечая, что последний пересмотр этических правил Калифорнии состоялся в 1992 году, в начале 2000-х годов Государственная коллегия адвокатов Калифорнии сформировала Комиссию по пересмотру правил профессионального поведения, которой было поручено рассмотреть вносимые изменения в законодательство и выводы Комиссии по этике 2000 года Американской ассоциации адвокатов. [46] Цели новой Комиссии включали уменьшение двусмысленностей, защиту общественности и целостности юридической профессии, а также избежание «ненужных различий между Калифорнией и другими штатами». [46] В конечном итоге Комиссия предложила пересмотр правил Верховному суду штата в 2012 году, но Суд ответил просьбой, чтобы Государственная коллегия адвокатов сформировала вторую Комиссию для дальнейшей оценки правил. [47]

Вторая комиссия собралась в 2014 году с целью представить новые правила Верховному суду к марту 2017 года. [47] Цели новой комиссии были схожи с целями первой, но было отмечено, что в некоторых случаях MRPC может быть руководством в стремлении сократить различия между Калифорнией и другими штатами. [47] В конечном итоге коллегия адвокатов штата представила свое новое предложение Верховному суду Калифорнии 30 марта 2017 года. [48]

10 мая 2018 года Верховный суд Калифорнии вынес административное постановление по 70 предложенным правилам, которое одобрило 27 правил полностью, одобрило 42 правила с изменениями и отклонило только одно правило. [49] Правила вступили в силу 1 ноября 2018 года. [50]

Новые правила Калифорнии пронумерованы таким образом, чтобы максимально соответствовать их аналогам MRPC. [3]

Использование трибуналами

Хотя MRPC сам по себе не имеет обязательной силы, некоторые суды и административные органы , не ограниченные одним штатом, ссылаются на MRPC или прямо следуют ему в своих решениях, судебных правилах или постановлениях .

Федеральные суды

Цитата

Верховный суд США иногда упоминает MRPC при рассмотрении дел, которые каким-либо образом связаны с поведением адвоката. Например, в 1986 году суд в деле Никс против Уайтсайда процитировал несколько Правил в поддержку общего положения о том, что адвокат не должен помогать клиенту в «поведении, которое, как известно адвокату, является незаконным или мошенническим », и, кроме того, должен принимать меры для предотвращения дачи ложных показаний клиентами в суде. [51]

Включение в правила суда

Некоторые федеральные суды , которые действуют в нескольких штатах, прямо принимают некоторые или все положения MRPC либо для адвокатского поведения в целом, либо для определенных конкретных целей. Эти суды включают:

СудПрименение МРПК
Апелляционный суд США второго округаОбязывает студентов-юристов, выступающих в суде, письменно подтвердить свое знакомство и намерение соблюдать MRPC. [52]
Апелляционный суд США по шестому округуПредусматривает, что суд может налагать дисциплинарные взыскания на адвокатов, нарушающих MRPC. [53]
Апелляционный суд Соединенных Штатов седьмого округаТребует соответствия MRPC адвокатов, назначенных окружным судом в качестве адвокатов обвиняемых, которые не могут позволить себе представительство в соответствии с Законом об уголовном правосудии 1964 года. [54]
Апелляционный суд США одиннадцатого округаАдвокаты подчиняются нескольким сводам правил, включая MRPC. [55]
Апелляционный суд вооруженных сил СШАПринимает MRPC «в качестве правил поведения для членов коллегии адвокатов этого суда». [56]
Апелляционный суд США по искам ветерановПринимает MRPC в качестве «дисциплинарного стандарта для практики». [57]
Федеральный претензионный суд СШАТребует от студентов-юристов, выступающих в суде, «знать» MRPC. [58]
Налоговый суд СШАТребует от адвокатов действовать «в соответствии с буквой и духом » MRPC. [59] Использует правила MRPC 1.7, 1.8 и 3.7 для определения и разрешения ситуаций конфликта интересов адвокатов . [60]

Некоторые другие федеральные апелляционные суды не используют MRPC, а вместо этого ссылаются на правила профессионального поведения штата. Например, Четвертый округ подвергает адвокатов дисциплинарным взысканиям за нарушения «правил профессионального поведения или ответственности, действующих в штате или другой юрисдикции, в которой адвокат сохраняет свой основной офис». [61] Первый округ делает то же самое, но также требует от адвокатов соблюдения правил поведения для штата, «в котором адвокат действует во время совершения проступка», а также правил штата офиса судебного клерка . [62]

Поскольку федеральные окружные суды заседают в пределах одного штата , многие из них используют правила профессиональной этики этого штата. [63] [64] [65] [66] [67] [68]

Административные органы

Небольшое количество федеральных административных агентств включают MRPC в свои правила практики и процедуры. Например, Федеральная морская комиссия требует, чтобы адвокаты, практикующие перед ней, соответствовали MRPC. [69] Комиссия по проверке безопасности и гигиены труда требует, чтобы не только адвокаты соблюдали «букву и дух» MRPC, но и ее судьи тоже. [70] А адвокаты, представляющие ветеранов, подающих иски о пособиях, подчиняются стандартам поведения, «соответствующим» MRPC. [71]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abcd "The Kutak Commission". Kutak Rock LLP . Архивировано из оригинала 29.03.2020 . Получено 29.03.2020 .
  2. ^ abc "Алфавитный список юрисдикций, принимающих типовые правила". Американская ассоциация юристов . Архивировано из оригинала 2018-12-05 . Получено 2020-02-21 .
  3. ^ ab State Bar of California (2018). «Схемы перекрестных ссылок на правила» (PDF) . стр.  8–11 . Архивировано (PDF) из оригинала 30.11.2018.
  4. ^ "Многоштатный экзамен профессиональной ответственности". Nat'l Conf. B. Examiners . Архивировано из оригинала 2015-04-09 . Получено 2020-02-22 .
  5. ^ "Подготовка к MPRE". Nat'l Conf. B. Examiners . Архивировано из оригинала 2015-04-12 . Получено 2020-02-22 .
  6. ^ "Текст Типовых правил профессионального поведения". ABA . Архивировано из оригинала 2018-10-14 . Получено 2020-02-22 .
  7. ^ "Правило 1.1: Компетентность". ABA . Архивировано из оригинала 2018-12-02 . Получено 2020-02-22 .
  8. ^ "Правило 1.6: Конфиденциальность информации". ABA . Архивировано из оригинала 2018-11-01 . Получено 2020-02-22 .
  9. ^ "Правило 1.7: Конфликт интересов: Текущие клиенты". ABA . Архивировано из оригинала 2018-10-31 . Получено 2020-02-22 .
  10. ^ "Правило 1.8: Текущие клиенты: особые правила". ABA . Архивировано из оригинала 2019-02-11 . Получено 2020-02-22 .
  11. ^ "Правило 1.9: Обязанности по отношению к бывшим клиентам". ABA . Архивировано из оригинала 2019-02-02 . Получено 2020-02-22 .
  12. ^ "Правило 1.11: Особые конфликты интересов для бывших и действующих государственных служащих и должностных лиц". ABA . Архивировано из оригинала 2019-04-27 . Получено 2020-02-22 .
  13. ^ "Правило 1.12: Бывший судья, арбитр, медиатор или другая третья нейтральная сторона". ABA . Архивировано из оригинала 2020-02-22 . Получено 2020-02-22 .
  14. ^ "Правило 1.10: Вменение конфликта интересов: общее правило". ABA . Архивировано из оригинала 2020-02-22 . Получено 2020-02-22 .
  15. ^ "Правило 2.1: Советник". ABA . Архивировано из оригинала 2019-02-11 . Получено 2020-02-22 .
  16. ^ "Правило 3.3: Откровенность по отношению к Трибуналу". ABA . Архивировано из оригинала 2018-10-09 . Получено 2020-02-22 .
  17. ^ "Правило 3.4: Справедливость по отношению к противоположной стороне и адвокату". ABA . Архивировано из оригинала 2019-07-23 . Получено 2020-02-22 .
  18. ^ "Правило 3.8: Особые обязанности прокурора". ABA . Получено 2022-08-25 .
  19. ^ "Правило 4.2: Общение с лицом, представленным адвокатом". ABA . Архивировано из оригинала 2019-03-08 . Получено 2020-02-22 .
  20. ^ "Правило 5.5: Несанкционированная юридическая практика; юридическая практика в нескольких юрисдикциях". ABA . Архивировано из оригинала 2018-11-06 . Получено 2020-02-22 .
  21. ^ "Правило 6.1: Добровольная Pro Bono Publico служба". ABA . Архивировано из оригинала 2019-11-05 . Получено 2020-03-30 .
  22. ^ "Правило 7.3 Привлечение клиентов". ABA . Архивировано из оригинала 2019-05-29 . Получено 2020-02-22 .
  23. ^ "Правило 8.3: Сообщение о профессиональном проступке". ABA . Архивировано из оригинала 2018-10-14 . Получено 2020-02-22 .
  24. ^ "Model Rules of Professional Conduct: Preamble & Scope". ABA . Архивировано из оригинала 2018-11-06 . Получено 2020-02-22 .
  25. ^ abc История законодательства: разработка модельных правил профессионального поведения Американской ассоциации юристов, 1982-2005. Центр профессиональной ответственности (Американская ассоциация юристов) ([3-е изд.] ред.). Чикаго: Центр профессиональной ответственности, Американская ассоциация юристов. 2006. стр.  xii– xiv. ISBN 978-1-59031-620-7. OCLC  69028394.{{cite book}}: CS1 maint: others (link)
  26. ^ "Model Rules of Professional Conduct". ABA . Архивировано из оригинала 2018-10-09 . Получено 2020-03-29 .
  27. ^ ABA Comm. on Code of Prof'l Ethics (1908). «Каноны профессиональной этики» (PDF) . стр. 568, 575–84 . Архивировано (PDF) из оригинала 27.01.2019 . Получено 29.03.2020 .
  28. ^ abcd ABA (1980). "Типовой кодекс профессиональной ответственности" (PDF) . Предисловие. Архивировано (PDF) из оригинала 2019-01-30 . Получено 2020-03-29 .
  29. ^ abc История законодательства: разработка модельных правил профессионального поведения Американской ассоциации юристов, 1982-2005. Центр профессиональной ответственности (Американская ассоциация юристов) ([3-е изд.] ред.). Чикаго: Центр профессиональной ответственности, Американская ассоциация юристов. 2006. стр. v. ISBN 978-1-59031-620-7. OCLC  69028394.{{cite book}}: CS1 maint: others (link)
  30. ^ История законодательства: разработка модельных правил профессионального поведения Американской ассоциации юристов, 1982-2005. Центр профессиональной ответственности (Американская ассоциация юристов) ([3-е изд.] ред.). Чикаго: Центр профессиональной ответственности, Американская ассоциация юристов. 2006. стр.  viii– ix. ISBN 978-1-59031-620-7. OCLC  69028394.{{cite book}}: CS1 maint: others (link)
  31. ^ История законодательства: разработка модельных правил профессионального поведения Американской ассоциации юристов, 1982-2005. Центр профессиональной ответственности (Американская ассоциация юристов) ([3-е изд.] ред.). Чикаго: Центр профессиональной ответственности, Американская ассоциация юристов. 2006. стр. ix. ISBN 978-1-59031-620-7. OCLC  69028394.{{cite book}}: CS1 maint: others (link)
  32. ^ История законодательства: разработка модельных правил профессионального поведения Американской ассоциации юристов, 1982-2005. Центр профессиональной ответственности (Американская ассоциация юристов) ([3-е изд.] ред.). Чикаго: Центр профессиональной ответственности, Американская ассоциация юристов. 2006. стр.  x– xi. ISBN 978-1-59031-620-7. OCLC  69028394.{{cite book}}: CS1 maint: others (link)
  33. ^ "Постоянный комитет по этике и профессиональной ответственности". ABA . Архивировано из оригинала 2019-01-10 . Получено 2020-03-29 .
  34. ^ История законодательства: разработка модельных правил профессионального поведения Американской ассоциации юристов, 1982-2005. Центр профессиональной ответственности (Американская ассоциация юристов) ([3-е изд.] ред.). Чикаго: Центр профессиональной ответственности, Американская ассоциация юристов. 2006. стр. x. ISBN 978-1-59031-620-7. OCLC  69028394.{{cite book}}: CS1 maint: others (link)
  35. ^ "Ethics 2000 Commission". ABA . Архивировано из оригинала 2019-10-06 . Получено 2020-03-29 .
  36. ^ ab Ethics 2000 Comm'n (2001). "Отчет Комиссии по оценке правил профессионального поведения" (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 2020-03-29 . Получено 2020-03-28 .{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)
  37. ^ "Комиссия по этике 2000 года: резюме действий Палаты делегатов по отчету Комиссии по этике 2000 года". ABA . Архивировано из оригинала 29.03.2020 . Получено 29.03.2020 .
  38. ^ "Политика и инициативы". ABA . Архивировано из оригинала 2019-04-04 . Получено 2020-03-29 .
  39. ^ Постоянный комитет Американской ассоциации юристов по этике и профессиональной ответственности (2018). «Отчет Палате делегатов: резолюция 101» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 29.03.2020 . Получено 28.03.2020 .
  40. ^ "The State Bar of California". St. B. Cal . Архивировано из оригинала 2020-02-21 . Получено 2020-02-21 .
  41. ^ «В поисках национального единообразия Калифорния (наконец-то) принимает новые правила этики». McCabe IP Ethics L. 2018-05-11. Архивировано из оригинала 2019-03-08 . Получено 2020-02-21 .
  42. ^ "Сравнительные таблицы юрисдикционных правил". ABA . Архивировано из оригинала 2019-01-22 . Получено 2020-02-21 .
  43. ^ «Вариации Типовых правил профессионального поведения Американской ассоциации юристов, Правило 2.1: Советник» (PDF) . Американская ассоциация юристов . 2019. Архивировано (PDF) из оригинала 21.02.2020 . Получено 21.02.2020 .
  44. ^ «Вариации Типовых правил профессионального поведения Американской ассоциации юристов, Правило 1.15: Хранение имущества» (PDF) . Американская ассоциация юристов . 2020. Архивировано (PDF) из оригинала 21.02.2020 . Получено 29.03.2020 .
  45. ^ "Дополнительные ресурсы по юридической этике и профессиональной ответственности". ABA . Архивировано из оригинала 2019-03-31 . Получено 2020-02-21 .
  46. ^ ab "Комиссия по пересмотру правил профессионального поведения". St. B. Cal . Архивировано из оригинала 2017-07-26 . Получено 2020-03-30 .
  47. ^ abc "Вторая комиссия по пересмотру правил профессионального поведения". St. B. Cal . Архивировано из оригинала 2017-07-24 . Получено 2020-03-30 .
  48. ^ "Предложенные новые и измененные правила". St. B. Cal . Архивировано из оригинала 2017-07-22 . Получено 2020-03-30 .
  49. ↑ Верховный суд Калифорнии (2018). «Административный приказ S240991» (PDF) . стр.  1– 6. Архивировано (PDF) из оригинала 30.11.2018.
  50. ^ "Правила профессионального поведения". St. B. Cal . Архивировано из оригинала 2017-05-25 . Получено 2020-03-30 .
  51. ↑ Никс против Уайтсайда, 475 US 157, 168-70 (1986).
  52. ^ 2d Cir. R. 46.1(e)(3)(D).
  53. ↑ 6-й окружной палата 46(c)(1)(A).
  54. ^ "План по дополнению планов нескольких окружных судов Соединенных Штатов в пределах седьмого округа". Апелляции суда США, седьмой округ . Т.4. Архивировано из оригинала 24.05.2016 . Получено 29.03.2020 .
  55. ^ 1-й окружной суд, дополнение 8, р. 1(А).
  56. ^ CAAFR 15(a).
  57. ^ Ветеринарный регистр R. Допуск и практика 4(a).
  58. ^ Федеральный закон 83.3(b)(3).
  59. ^ ТКР 201(а).
  60. ^ ТКР 24(г).
  61. ↑ 4-й окружной суд, 46(g)(1)(c).
  62. ^ 1-й круг. Р. Атти Дисциплинарное взыскание IV.B.
  63. ^ ND Cal. Civ. R. 11-4(a)(1).
  64. ^ DDC Civ. R. 83.15(a).
  65. ^ DDC Crim. R. 57.26(a).
  66. ^ SDNY Civ. R. 1.5(b)(5).
  67. ^ ED Va. Civ. R. 83.1(I).
  68. ^ ED Va. Уголовный кодекс 57.4(I).
  69. ^ 46 CFR § 502.26 (2019).
  70. ^ 29 CFR § 2200.104(a).
  71. ^ 38 USC § 5904(a)(2).
  • Типовые правила профессионального поведения Американской ассоциации юристов (ABA)
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=American_Bar_Association_Model_Rules_of_Professional_Conduct&oldid=1223429299"