AllPay против генерального директора SASSA
Южноафриканский судебный процесс

AllPay Consolidated Investment Holdings (Pty) Ltd и другие против главного исполнительного директора Южноафриканского агентства социального обеспечения и других — название трех связанных решений Конституционного суда ЮАР , вынесенных в 2013, 2014 и 2015 годах соответственно. Решения привели к признанию недействительным незаконного контракта между Южноафриканским агентством социального обеспечения и Cash Paymaster Services на администрирование социальных грантов по всей стране, что ускорило грантовый кризис 2017 года. Продолжалось судебное разбирательство в деле Black Sash против министра социального развития .

AllPay я: 2013

AllPay против генерального директора SASSA I
СудКонституционный суд ЮАР
Полное название делаAllpay Consolidated Investment Holdings (Pty) Ltd и другие против генерального директора Южноафриканского агентства социального обеспечения и других
Решенный29 ноября 2013 г. ( 2013-11-29 )
Номера делССТ 48/13
Цитаты[2013] ЗАКК 42; 2014 (1) SA 604 (CC); 2014 (1) BCLR 1 (CC)
История болезни
Предшествующие действияВерховный апелляционный суд — AllPay против генерального директора SASSA [2013] ZASCA 29
Высокий суд Северного Гаутенга — AllPay против генерального директора SASSA [2012] ZASCA 185
Членство в суде
Судьи сидятМогоенг СиДжей, Мосенеке DCJ, Кэмерон Дж, Фронеман Дж, Джафта Дж, Мадланга Дж, Нкабинде Дж, Сквейя Дж, ван дер Вестхуизен Дж, Зондо Дж и Мхлантла ЭйДжей
Мнения по делу
Решение Южноафриканского агентства социального обеспечения о присуждении компании Cash Paymaster Services тендера на администрирование социальных грантов является недействительным с точки зрения конституции.
Решение поФронеман J (единогласно)

Фон

В феврале 2012 года Южноафриканское агентство социального обеспечения (SASSA) выиграло тендер на 10 миллиардов рандов для Cash Paymaster Services, дочерней компании Net 1 UEPS Technologies , в рамках которого Cash Paymaster был заключен контракт на администрирование выплат социальных грантов миллионам бенефициаров по всей стране. Неудачный участник тендера, AllPay Consolidated Holdings, утверждал, что этот контракт был конституционно недействительным. В частности, в нем утверждалось, что имели место процессуальные нарушения, в частности , в составе комитета по оценке заявок, в комплексной проверке, проведенной в отношении соблюдения Cash Paymaster политики расширения экономических прав и возможностей чернокожего населения (BEE), а также в выдаче SASSA «уведомления для участников торгов» в июне 2011 года. Поэтому AllPay постановила, что тендерный процесс не соответствовал разделу 217(1) Конституции , который требует, чтобы процессы государственных закупок осуществлялись «в соответствии с системой, которая является справедливой, равноправной, прозрачной, конкурентоспособной и экономически эффективной».

Предварительное действие

AllPay обратилась в Высокий суд Южной Африки с просьбой о судебном пересмотре решения по тендеру. В августе 2012 года судья Элиас Матоджане из отделения Северного Гаутенга Высокого суда вынес декларативное постановление в пользу AllPay, постановив, что тендерный процесс действительно был недействительным. [1] Однако он отказался отменить решение, опасаясь, что практическим результатом такого шага станет нарушение предоставления социальных грантов, на которые рассчитывали миллионы жителей.

AllPay подала апелляцию в Верховный апелляционный суд на отказ Высокого суда отменить решение, в то время как Cash Paymaster подала встречную апелляцию на заявление о недействительности. В марте 2013 года в единогласном решении, составленном судьей апелляционного суда Робертом Наджентом , Верховный суд вынес решение в пользу Cash Paymaster, отменив декларативное распоряжение Высокого суда. [2] Верховный суд постановил, что является спорным, [3] , что признание тендера недействительным не отвечает общественным интересам из-за того, что он назвал «несущественными нарушениями»: процессуальными нарушениями, которые не повлияли на исход тендерного процесса.

Таким образом, AllPay подала апелляцию в Конституционный суд Южной Африки . [4] Конституционный суд заслушал аргументы 10 сентября 2013 года, [5] и вынес решение 29 ноября 2013 года. Corruption Watch и Центр по детскому праву были допущены в качестве друзей суда.

Суждение

Решение Конституционного суда было написано судьей Йоханом Фронеманом от имени единогласного состава, в который также входили главный судья Могоенг Могоенг , заместитель главного судьи Дикганг Мосенеке , исполняющий обязанности судьи Нонкоси Мхлантла и судьи Эдвин Кэмерон , Крис Джафта , Мбуйисели Мадланга , Бесс Нкабинде , Тембиле Сквейя , Йоханн ван дер Вестхёйзен и Рэймонд Зондо . Суд вынес решение в пользу AllPay, удовлетворив ее апелляцию и восстановив декларативное распоряжение Высокого суда о том, что присуждение тендера Cash Paymaster было конституционно недействительным.

Придя к такому выводу, Фронеман заметно отклонился от подхода, используемого Верховным апелляционным судом. Он изложил следующие предписания для оценки законности тендерного решения:

  • «Предположение о том, что «несущественные нарушения» не имеют значения, смешивает проверку на нарушения и их значимость; следовательно, оценка справедливости и законности процесса закупок должна быть независимой от результата тендерного процесса.
  • Существенность соблюдения требований законодательства зависит от того , в какой степени достигается цель требований.
  • Конституционная и законодательная база закупок включает в себя предписания по управлению цепочкой поставок, имеющие обязательную юридическую силу.
  • Справедливость и законность процесса закупок должны оцениваться с точки зрения положений Закона о содействии административному правосудию .
  • Расширение экономических прав и возможностей чернокожего населения обычно требует существенного участия в управлении и работе любого предприятия.
  • На этапе рассмотрения жалобы необходимо должным образом учесть общественные интересы в отношении последствий отмены процедуры закупки.

Применяя эту структуру, суд отклонил несколько аргументов AllPay о предполагаемых нарушениях в аспектах тендерного процесса. Однако он установил, что имело место два существенных нарушения, оба из которых противоречат положениям Закона о содействии административному правосудию: SASSA не потребовала от Cash Paymaster обосновать свое утверждение о том, что ее партнеры BEE будут управлять и выполнять более 74 процентов тендера, а уведомление участников торгов SASSA от июня 2011 года создало «неопределенность и неопределенность» относительно критериев, используемых в тендерном процессе. На этих основаниях присуждение тендера было недействительным.

Однако суд отложил вынесение решения о предоставлении компенсации до дальнейшего слушания 11 февраля 2014 года. Как и Высокий суд, суд был встревожен заявлениями, в которых предупреждалось, что отмена контракта Cash Paymaster вызовет «большие нарушения» для получателей грантов. Более того, Фронеман установил, что вопрос о средстве правовой защиты поднимает «сложные фактические и юридические вопросы», которые не могут быть адекватно решены с помощью информации, имеющейся в настоящее время в распоряжении суда. Поэтому суд приостановил действие своего постановления о недействительности и поручил спорящим сторонам и amici curiae предоставить дополнительную фактическую информацию и аргументы по администрированию социальных грантов, расходам, связанным с внедрением новой системы грантов, и возможным средствам смягчения таких расходов.

AllPay II: 2014

AllPay против генерального директора SASSA II
СудКонституционный суд ЮАР
Полное название делаAllpay Consolidated Investment Holdings (Pty) Ltd и другие против генерального директора Южноафриканского агентства социального обеспечения и других (№ 2)
Решенный17 апреля 2014 г. ( 2014-04-17 )
Номера делССТ 48/13
Цитаты[2014] ЗАКК 12; 2014 (6) BCLR 641 (CC); 2014 (4) SA 179 (CC)
Членство в суде
Судьи сидятМосенеке ACJ, Кэмерон Дж., Фронеман Дж., Джафта Дж., Хампепе Дж., Мадланга Дж., Ван дер Вестхуизен Дж., Зондо Дж., Дамбуза А.Дж. и Маджиедт А.Дж.
Мнения по делу
Решение поФронеман J (единогласно)

Как и было указано в деле AllPay I , Конституционный суд заслушал аргументы по вопросу об освобождении 11 февраля 2014 года. Заместитель главного судьи Мосенеке (теперь исполняющий обязанности главного судьи) и судьи Кэмерон, Фронеман, Джафта, Мадланга, ван дер Вестхёйзен и Зондо остались на скамье; к ним недавно присоединились судья Сиси Кхампепе и исполняющие обязанности судей Намбита Дамбуза и Стивен Маджидт . Решение суда было вынесено 17 апреля 2014 года; как и решение в деле AllPay I , оно было единогласным и было написано судьей Фронеманом.

Суждение

В своем постановлении суд обязал SASSA инициировать новый тендерный процесс для администрирования социальных грантов, постановив, что Cash Paymaster «не имеет права извлекать выгоду из незаконного контракта». Чтобы свести к минимуму перебои в предоставлении социальных грантов, суд приостановил действие своего постановления о недействительности в отношении контракта AllPay, чтобы оно вступило в силу только после того, как SASSA выиграет новый тендер.

Суд также наложил структурный запрет , необычное средство правовой защиты, которое потребовало от SASSA ежеквартально отчитываться перед Регистратором Конституционного суда о ходе процесса оценки тендера. Cash Paymaster также был обязан предоставить суду проверенный финансовый отчет о расходах и доходах, которые он понес по недействительному контракту.

AllPay III: 2015

В деле AllPay Consolidated Investment Holdings (Pty) Ltd и другие против генерального директора Южноафриканского агентства социального обеспечения и других (CCT 48/13) [2015] ZACC 7; 2015 (6) BCLR 653 (CC) (24 марта 2015 г.) суд рассмотрел иск, поданный AllPay против нового запроса предложений, который SASSA направило для замены недействительного тендера.

Последствия

Признание недействительным контракта Cash Paymaster в деле AllPay II и непримиримость SASSA привели к кризису грантов 2017 года и связанной с этим череде судебных разбирательств в Конституционном суде по делу Black Sash против министра социального развития . [6] [7]

Ссылки

  1. ^ «Суд объявляет тендер на социальный грант на 10 млрд рандов недействительным». The Mail & Guardian . 28 августа 2012 г. Получено 11 февраля 2024 г.
  2. ^ "SCA поддерживает грантовый тендер Cash Paymaster Services". The Mail & Guardian . 27 марта 2013 г. Получено 11 февраля 2024 г.
  3. ^ Phooko, Moses Retselisitsoe (2014). ««Недостатки» в государственных закупках не являются синонимами «неправильных действий»: руководство по определению неправильных действий, достаточных для признания контракта недействительным». International Journal of Public Law and Policy . 4 (4): 352. doi :10.1504/IJPLAP.2014.065210. ISSN  2044-7663.
  4. ^ "AllPay подает апелляцию по тендеру на 10 млрд рандов". News24 . 22 апреля 2013 г. Получено 11 февраля 2024 г.
  5. ^ «У Халли не было «никакой роли» в тендере на социальный грант Sassa на 10 млрд рандов». The Mail & Guardian . 11 сентября 2013 г. Получено 11 февраля 2024 г.
  6. ^ Тейлор, Хелен (2019). «Принуждение суда к корректирующим мерам: несоблюдение как катализатор корректирующих инноваций». Обзор Конституционного суда . 9 (1): 247–281 . doi : 10.2989/CCR.2019.0010 . ISSN  2073-6215.
  7. ^ Mokoena, Untalimile Crystal; Mopai, Zamokuhle; Emma Charlene Lubaale (30 апреля 2018 г.). «Опекунческая роль Конституционного суда в действии: критический анализ дела Black Sash Trust против министра социального развития [2017] ZACC 8». Obiter . 39 (1). doi : 10.17159/obiter.v39i1.11406 . ISSN  2709-555X.

Дальнейшее чтение

  • Финн, Меган (2014). «AllPay Remedy: анализ подхода конституционного суда к органам государства». Обзор конституционного суда . 6 (1): 258–272 . doi : 10.2989/CCR.2014.0013 . ISSN  2073-6215.
  • Либенберг, Сандра (2022). «Искусство (не)возможного? Вклад судьи Фронемана в разработку средств правовой защиты от структурных нарушений прав человека». Обзор Конституционного суда . 12 (1): 137– 170. doi : 10.2989/CCR.2022.0006 . ISSN  2073-6215.
  • Плесси, Макс дю; Кутсуди, Андреас (2016). «Рассмотрение коррупции через призму AllPay: о пределах судебного надзора, укреплении подотчетности и длинной руке закона». Южноафриканский юридический журнал . 133 (4): 755–787 .
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=AllPay_v_CEO_of_SASSA&oldid=1208845256"