Нью-Йоркский смог 1966 года
Эпизод загрязнения воздуха в Нью-Йорке

Нью-Йоркский смог 1966 года
Черно-белый панорамный вид Нью-Йорка с большой высоты. Видно огромное количество зданий и небоскребов. Туманный, дымный газ покрывает весь город, как одеяло, с довольно четким горизонтом только вдалеке на горизонте. Возле самых близких зданий смог кажется тонким и клочковатым. Смог кажется все гуще и гуще вокруг зданий, которые находятся дальше от позиции фотографа, пока более низкие здания у горизонта не будут почти полностью окутаны и их невозможно будет увидеть под толстым слоем смога. Возле горизонта из смога появляются сгруппированные верхушки высоких небоскребов.
25 ноября 1966 года на первой странице The New York Times появилась эта фотография Нила Боэнзи . Сделанная накануне утром, фотография показывает вид на юг от Эмпайр-стейт-билдинг . [1] Рой Попкин из Агентства по охране окружающей среды сказал, что «сюрреалистическое» изображение сделало Нижний Манхэттен похожим на научно-фантастический « Облачный город ». [2]
Дата23–26 ноября 1966 г.
РасположениеСильный смог в Нью-Йорке ; меньший смог по всей агломерации Нью-Йорка
Координаты40°42′47″с.ш. 74°00′22″з.д. / 40,713°с.ш. 74,006°з.д. / 40,713; -74,006
ПричинаИнверсия тепла над Восточным побережьем [3]
Потери
168 (оценка медицинского исследования 1967 года) [4]

Смог в Нью-Йорке 1966 года был крупным эпизодом загрязнения воздуха и экологической катастрофой , совпавшим с праздничными выходными Дня благодарения того года . Смог покрыл город и его окрестности с  23 по 26 ноября, наполнив воздух города опасными уровнями нескольких токсичных загрязняющих веществ . Это был третий крупный смог в Нью-Йорке после событий аналогичного масштаба в 1953 и 1963 годах.

23 ноября большая масса застоявшегося воздуха над Восточным побережьем задержала загрязняющие вещества в воздухе города. В течение трех дней Нью-Йорк был охвачен опасно высоким уровнем оксида углерода , диоксида серы , дыма и дымки. Очаги загрязнения воздуха заполонили большую столичную зону Нью-Йорка , включая части Нью-Джерси и Коннектикута. К 25 ноября смог стал настолько сильным, что региональные лидеры объявили «тревогу первой ступени». Во время тревоги руководители местных и государственных органов власти попросили жителей и промышленность предпринять добровольные шаги для минимизации выбросов. Чиновники здравоохранения посоветовали людям с респираторными или сердечными заболеваниями оставаться в помещениях. Город отключил мусоросжигательные заводы, что потребовало массового вывоза мусора на свалки. Холодный фронт рассеял смог 26 ноября, и тревога закончилась.

В последующие месяцы медицинские исследователи изучали влияние смога на здоровье. Первоначально городские власти утверждали, что смог не стал причиной ни одной смерти, но вскоре стало ясно, что смог нанес значительный вред общественному здоровью . Исследование, опубликованное в декабре 1966 года, показало, что 10% населения города пострадали от неблагоприятных последствий для здоровья, таких как резь в глазах, кашель и респираторный дистресс . Статистический анализ, опубликованный в октябре 1967 года, показал, что 168 смертей, вероятно, были вызваны смогом.

Смог послужил катализатором большей национальной осведомленности о загрязнении воздуха как о серьезной проблеме для здоровья и политической проблеме. Правительство Нью-Йорка обновило местные законы о контроле за загрязнением воздуха. Под влиянием смога президент Линдон Б. Джонсон и члены Конгресса работали над принятием федерального законодательства, регулирующего загрязнение воздуха в Соединенных Штатах, что привело к принятию Закона о качестве воздуха 1967 года и Закона о чистом воздухе 1970 года . Степень вреда от последующих событий загрязнения, включая последствия для здоровья загрязнения от атак 11 сентября и инцидентов загрязнения в Китае , оценивалась по отношению к смогу 1966 года в Нью-Йорке.

Фон

Смог в целом и виды смога

Слово « смог » ( гибрид слов « дым » и « туман ») используется для описания нескольких форм загрязнения воздуха, обычно встречающихся в городских и промышленных районах. [5] Существует несколько способов определения и классификации типов смога, при этом некоторые источники выделяют два основных типа смога: дымный смог в стиле «лондонского горохового супа » и туманный смог в стиле «Лос-Анджелеса». [6]

Фотография Ист-Ривер и Манхэттена в густом смоге, сделанная в мае 1973 года.

Лондонский смог и смог Лос-Анджелеса ни в коем случае не являются исключительными для своих одноименных городов. Они встречаются в городских районах по всему миру, и оба типа смога обычно встречаются вместе в одном регионе. [6] Во время смога 1966 года — и в течение двух десятилетий до этого — загрязнение воздуха в Нью-Йорке сочетало в себе характеристики лондонского смога и смога Лос-Анджелеса. Смог города в тот период был вызван сочетанием стационарных источников, таких как промышленное сжигание угля, [10] и мобильных источников, таких как автомобили. [11]

Хотя смог, как правило, является хроническим состоянием, неблагоприятные погодные условия и чрезмерное количество загрязняющих веществ могут вызывать интенсивные концентрации смога, которые могут вызывать острые заболевания и смерть. Из-за их необычной видимости и летальности эти интенсивные смоговые события часто освещались в СМИ. [12] В новостных сообщениях острые смоги исторически характеризовались как катастрофы или, более конкретно, экологические катастрофы . [13] Острое «смоговое событие» также может называться просто «смогом», «эпизодом» смога или «смертельным смогом» (если оно вызвало или могло вызвать смерть).

Смог в США и Нью-Йорке до 1966 года

Фотография небоскребов, увиденных с большой высоты, окруженных смогом. В отличие от предыдущей фотографии смога 1966 года, горизонт не виден, поскольку все небо затянуто смогом. Если точка обзора предыдущей фотографии кажется «над» пеленой смога, то эта фотография полностью под ней и внутри нее.
Вид на здание Крайслер-билдинг с Эмпайр-стейт-билдинг на фоне шестидневного смога в ноябре 1953 года, который, по оценкам, стал причиной не менее 200 смертей. [14]

Еще до смога 1966 года ученые, городские власти и широкая общественность осознавали, что Нью-Йорк — и большинство других крупных американских городов — имеют серьезные проблемы с загрязнением воздуха. [15] Согласно научным исследованиям того периода, более 60 мегаполисов в США страдали от «чрезвычайно серьезных проблем с загрязнением воздуха», и «вероятно, ни один американский город с населением более [50 000] человек не наслаждается чистым воздухом круглый год». [16] Воздух «на большей части восточной половины страны [был] хронически загрязнен», а наиболее загрязненными населенными пунктами страны были Нью-Йорк, Чикаго , Лос-Анджелес , Сент-Луис и Филадельфия . [16]

Загрязнение воздуха в Нью-Йорке до 1966 года, как сообщается, было наихудшим среди всех американских городов. [17] Хотя «постоянно яркий» фотохимический смог Лос-Анджелеса был более заметным, более «печально известным» [18] и подвергался большему вниманию общественности, [19] в Нью-Йорке было больше общих выбросов и гораздо больше выбросов пропорционально его площади . [ 17] Однако окружающий Нью-Йорк ландшафт и климат естественным образом способствовали циркуляции воздуха , что обычно предотвращало высокую концентрацию смога в городе. [17] Таким образом, большую часть времени проблема была в основном невидимой. [19] Хотя Лос-Анджелес окружен горами, которые, как правило, задерживают загрязняющие вещества, переносимые по воздуху, открытая топография Нью-Йорка и благоприятные ветровые условия обычно рассеивают загрязняющие вещества до того, как они успевают сформировать концентрированный смог. Если бы город с климатом и ландшафтом Лос-Анджелеса имел высокие выбросы Нью-Йорка середины 1960 -х годов, быстрое накопление загрязняющих веществ, переносимых по воздуху, быстро сделало бы его непригодным для проживания. [17]

Событию смога в Нью-Йорке 1966 года предшествовали два других крупных эпизода: первый в ноябре 1953 года, второй в январе-феврале 1963 года. [примечание 1] Ученые-медики под руководством Леонарда Гринберга сравнили количество смертей, зарегистрированных в периоды острого смога, с количеством смертей в то же время в другие годы. На основе своего статистического анализа команда Гринберга определила, что смог совпал с избыточной смертностью . [примечание 2] Гринберг сделал вывод, что смог стал причиной или способствовал этим смертям. [22] По оценкам, 220–240 смертей были вызваны шестидневным смогом 1953 года; [23] по оценкам, 300–405 смертей были вызваны двухнедельным смогом 1963 года. [14] [20] Другие незначительные эпизоды смога произошли в городе до 1966 года, но они не сопровождались статистически значимым избыточным количеством смертей. [20]

Мониторинг городского воздуха

класс=notpageimage|
Поскольку Департамент по контролю за загрязнением воздуха проводил измерения только в непосредственной близости от здания суда в Гарлеме, отмеченного выше синим цветом на карте Нью-Йорка, а окружающий его район Манхэттен выделен красным цветом, его показания были грубым отражением общего качества воздуха в городе. [24]
Фотография кирпичного здания с фронтонами, арками, восьмиугольной угловой башней и четырехсторонними часами.
В 1966 году в Нью-Йорке была только одна станция измерения качества воздуха: здание суда в Гарлеме ( на фото 2009 года ). [25]

В 1953 году город открыл лабораторию для мониторинга загрязнения, которая впоследствии стала его Департаментом по контролю за загрязнением воздуха. [26] Во время смога 1966 года измерения качества воздуха регистрировались только с одной станции, здания Harlem Courthouse на East 121st Street, [25] которой руководил Брейверман и его персонал из 15 человек. [26] Проведение измерений с одной станции означало, что индекс отражал условия в непосредственно прилегающей местности, но служил грубым, нерепрезентативным показателем общего качества воздуха по всему городу. [24] Межштатная санитарная комиссия, региональное агентство, управляемое Нью-Йорком, Нью-Джерси и Коннектикутом и со штаб-квартирой в Columbus Circle , также полагалась на лабораторию Harlem Courthouse. Созданное в 1936 году, консультативное агентство было уполномочено в 1962 году Нью-Йорком и Нью-Джерси контролировать проблемы загрязнения воздуха. [27]

Департамент количественно оценил загрязнение, используя индекс качества воздуха (AQI), единое число, основанное на комбинированных измерениях нескольких загрязняющих веществ. [1] Измерения AQI в Соединенных Штатах теперь стандартизированы и контролируются Агентством по охране окружающей среды , но в 1960-х годах местные органы власти в разных регионах использовали «запутанный и научно противоречивый набор методов отчетности о качестве воздуха». [28]

К 1964 году Департамент по контролю за загрязнением воздуха разработал AQI, названный индексом загрязнения воздуха SCS (SCS API), объединяющий измерения диоксида серы (SO2 ) , оксида углерода (CO) и коэффициента дымности (также называемого дымовой тенью) в одно число. Городская лаборатория регистрировала наличие этих трех загрязняющих веществ, измеряемое по количеству (по концентрации в воздухе) и продолжительности. [1] SO2 и CO измерялись в частях на миллион (ppm), а дымовая тень измерялась в миллионах частиц на кубический фут (mppcf). Департамент постоянно отслеживал уровни этих загрязняющих веществ и регистрировал почасовые средние значения. [29] Данные по этим трем загрязняющим веществам были объединены в одно число с использованием взвешенной формулы, разработанной соучредителем департамента Мо Мордекаем Браверманом. [30] Формула API SCS была следующей: [31]

(SO 2 частей на миллион × 20) + (CO частей на миллион × 1) + (Дым mppcf × 2) = SCS API

Средний индекс составил 12, с «чрезвычайным» уровнем, если индекс был выше 50 в течение 24-часового периода. [1] Средний показатель 12 был определен на основе данных, собранных между 1957 и 1964 годами, показывающих средние уровни 0,18  ppm SO 2 , 3  ppm CO и 2,7  mppcf уровней дыма. [примечание 3] [32] «Чрезвычайный» уровень 50 был объявлен в 1964 году. [30] Система индексов, использовавшаяся городом в 1966 году, сегодня нигде не используется и была уникальной для города даже в то время; смог 1966 года сам по себе побудил ученых пересмотреть и улучшить городскую методологию регистрации уровней загрязняющих веществ в воздухе. [33]

Используя API SCS, город принял систему оповещения о загрязнении воздуха с тремя уровнями оповещения, сопоставляя все более серьезные уровни загрязнения с соответствующими мерами противодействия. Город объявил свое единственное оповещение первого уровня в 1966 году; оповещения второго и третьего уровня так и не были достигнуты.

Система оповещения SCS API в Нью-Йорке, используемая в 1966 году [1] [34]
Уровень тревогиИзмеренияAPI-интерфейс SCSНеобходимые условия для срабатывания оповещенияПротиводействия
ТАК 2
(млн.-1)		КО
(млн.-1)		Дым
( mppcf )
Первая стадия оповещения0,7107.539 [50]Общий API SCS превышает 39 в течение четырех часов , и Бюро погоды прогнозирует, что инверсия продлится еще 36 часов. Хотя 39 было «официальным» уровнем API SCS, необходимым для срабатывания оповещения первой стадии, 50 было установлено как уровень, фактически используемый на практике.Городское правительство попросит жителей добровольно сократить потребление топлива и использование автомобилей.
Оповещение второго этапа1.5209.068Общий индекс API SCS превышает 68 в течение двух часов.Город запретит использование мазута, установит ограничение на промышленные выбросы и попросит жителей Нью-Йорка добровольно прекратить все перевозки, если только это не является необходимым.
Тревога третьего уровня2.03010.090Общий SCS API превышает 90 в течение одного часа.Город введет обязательные условия « отключения электроэнергии », введет комендантский час на освещение и отопление, а также сократит работу всех видов транспорта и промышленности, кроме «необходимых».

Позже Брейверман признал, что уровень «чрезвычайной» тревоги в 50 SCS API был выбран по сути произвольно. После того, как департамент определил, что средний уровень смога в городе составляет 12, Брейверман сказал:

Никто не знал, что делать дальше  ... поэтому я просто сказал: «Если в четыре раза больше, это чрезвычайная ситуация». [30]

Другим недостатком системы оповещения API SCS было то, что она полагалась на баланс нескольких загрязняющих веществ, но игнорировала смертельные уровни любого загрязняющего вещества при определенных условиях. Критики указывали, что индекс мог потенциально позволить городу достичь смертельных концентраций оксида углерода без срабатывания какого-либо оповещения вообще, пока уровни других загрязняющих веществ оставались низкими. [30] Департамент признал недостатки API SCS и позже заявил, что она была внедрена из-за отсутствия явно лучшей альтернативы. Когда система была принята, не было общепринятых стандартов или передовой практики для регистрации загрязнения воздуха. [30]

Предупреждения

Фотопортрет мужчины, выглядящего обеспокоенным, положившего голову на руку.
Целевая группа во главе с Норманом Казинсом ( на фото около  1976 года ) предупредила, что загрязнение в Нью-Йорке чрезмерно и «может превратиться в газовую камеру » при неблагоприятных погодных условиях. [35]

В 1963 году Хельмут Ф. Ландсберг — климатолог из федерального бюро погоды — предсказал, что северо-восточные и великие озерные регионы могут ожидать крупного смога каждые три года из-за стечения погодных явлений и тенденций, таких как рост населения, индустриализация и увеличение выбросов от автомобилей и центрального отопления . [36] В начале 1966 года доктор Уолтер Орр Робертс — директор Национального центра атмосферных исследований — предупредил о надвигающейся угрозе смога, который может убить до 10 000 человек. [37] Робертс определил Лос-Анджелес и Нью-Йорк как города, наиболее потенциально уязвимые для крупномасштабного смертельного смога в Соединенных Штатах, а затем назвал Лондон, Гамбург или Сантьяго другими наиболее уязвимыми городами на международном уровне. [37] На вопрос о том, «многие» ли американские города уязвимы для катастрофического смога, Робертс ответил: «Да. Я беспокоился, что однажды утром мы проснемся в необычной метеорологической ситуации, которая помешает циркуляции воздуха, и что мы можем обнаружить тысячи людей мертвыми из-за воздуха, которым они были вынуждены дышать в этой смоговой ситуации». [37]

В том же году мэрия Нью-Йорка создала целевую группу из 10 человек во главе с Норманом Казинсом (известным как редактор еженедельного журнала Saturday Review ) для изучения проблемы загрязнения воздуха. [17] Целевая группа опубликовала 102-страничный отчет в мае 1963 года, обнаружив, что в городе самый загрязненный воздух среди всех крупных городов Соединенных Штатов, с более широким спектром и большим общим тоннажем загрязняющих веществ, чем в Лос-Анджелесе. [17] Целевая группа раскритиковала город за слабое соблюдение законов о загрязнении, даже назвав сам город крупнейшим нарушителем, а муниципальные мусоросжигательные заводы «работают с почти постоянным нарушением» собственных законов. [17] В отчете предупреждалось, что «теперь существуют все ингредиенты для катастрофы загрязнения воздуха крупных масштабов» [17] и что город «может превратиться в газовую камеру » при неправильных погодных условиях. [35]

В докладе Комитета по общественному здравоохранению Нью-Йоркской академии медицины за июль 1966 года говорилось, что проблема загрязнения воздуха в Нью-Йорке делает его подверженным острым, смертельным случаям. Академия рекомендовала снизить загрязнение воздуха. [38] Кроме того, в их докладе говорилось, что вряд ли ученые определили все вредные загрязнители в воздухе или весь спектр последствий для здоровья, которые могут быть вызваны загрязнением воздуха. [39]

Хронология событий, связанных со смогом

Измерения качества воздуха, 19–30 ноября

На следующих диаграммах показаны ежедневные средние значения диоксида серы, оксида углерода и дыма в Нью-Йорке с  19 по 30 ноября 1966 года. [40]

Диоксид серы ( SO2 )
Окись углерода (СО)
Дым

19–23 ноября: застойный воздух задерживает загрязняющие вещества

Густой, дымный воздух накрывает городской пейзаж, словно одеяло. Вдалеке виднеется горный хребет и чистое голубое небо.
Смог, пойманный в инверсию в Алматы , Казахстан, — атмосферные условия, схожие с атмосферными условиями смога в Нью-Йорке в 1966 году.

В ноябре 1966 года Нью-Йорк пережил необычно теплое « бабье лето ». [3] Холодный фронт из Канады принес в город чистый воздух  19 ноября, но холодный фронт удерживался на месте давлением из более высоких слоев атмосферы. [41] Антициклоническая температурная инверсия [42] — другими словами, теплая, в основном неподвижная воздушная масса , расположенная поверх более холодной воздушной массы — образовалась над Восточным побережьем 20 ноября. [43]

В отличие от атмосферной конвекции — обычного процесса подъема нижнего теплого воздуха — инверсии оставляют более холодный воздух подвешенным под теплым воздухом, не давая нижнему воздуху подниматься и захватывая загрязняющие вещества, которые обычно рассеиваются в атмосфере. [44] Такие погодные явления обычны, но за ними обычно следует сильный холодный фронт, который приносит приток чистого воздуха и рассеивает загрязняющие вещества до того, как они успевают стать высококонцентрированными; в этом случае холодный фронт, приближающийся на запад через южную Канаду, был задержан. [45] Если объяснить менее формально, процесс инверсии, вызывающий смог, сравнивают с крышкой, которая удерживает загрязняющие вещества, или с воздушным шаром, который наполняется загрязняющими веществами. [46] В целом, смоги возникают не из-за внезапного увеличения выбросов загрязняющих веществ в регионе, а скорее из-за того, что погодные условия, такие как застойный воздух, препятствуют рассеиванию загрязняющих веществ, которые уже присутствовали. [47]

Инверсия не позволила загрязняющим веществам подняться, тем самым заперев их в городе. [42] Сам смог начался в среду 23 ноября, совпав с началом длинных выходных в честь Дня благодарения . [2] Материальными источниками смога были твердые частицы и химикаты от заводов, дымоходов и транспортных средств. [3] Уровень диоксида серы вырос, а дымовая тень — мера помех видимости в атмосфере — была в два-три раза выше обычного. [42]

См. подпись.
Эти карты погоды показывают ветры на высоте 18 000 футов с 21 по 26 ноября 1966 года. Масса теплого воздуха, распространяющаяся на восток и юг над Восточным побережьем, создала инверсию, которая удерживала загрязняющие вещества у земли. [48]

24 ноября: День благодарения.

     Мы летели на высоте около двух тысяч футов, сквозь странно маслянистую и всепроникающую дымку. Земля внизу была едва различима — машины, дороги, дома, все смутно, но различимо.

     Затем мы начали подниматься. Меньше чем за минуту земля исчезла. Машины, дороги, дома, сама земля были стерты. Мы кружили в ярком солнечном свете над, казалось бы, безграничной полосой непрозрачного, загрязненного воздуха. Смог простирался до горизонта во всех направлениях. На расстоянии косые лучи солнца придавали ему медный, довольно красивый вид. Вблизи он выглядел просто желтым и уродливым, похожим ни на что иное, как на огромное и неаппетитное море куриного супа.

Уильям Уайз, описывающий свой вид из самолета, посадка которого была задержана в международном аэропорту имени Джона Ф. Кеннеди . Уайз возвращался из Лондона, где он исследовал Великий смог Лондона 1952 года . [49]

Город решил не объявлять предупреждение о смоге в День благодарения, но The New York Times позже сообщила, что городские власти были «на грани» объявления предупреждения. [1] Остин Хеллер, городской комиссар по контролю за загрязнением воздуха, сказал, что он почти объявил предупреждение первой стадии между 6 утра и 10 утра 24 ноября. [примечание 4] Хеллер сказал, что индекс достиг максимума в 60,6–10 пунктов выше «чрезвычайной» отметки — между 8 и 9 вечера, а показатель 60,6, возможно, был самым высоким за всю историю города. [1] После ночного затишья, предупредил Хеллер, смог, вероятно, снова усилится утром. [1]

Необычайно сильный смог был очевиден для миллионной толпы зрителей на параде Macy's в честь Дня благодарения . [2] Таблоиды и газеты, которые обычно печатали статьи о параде на первых полосах, вместо этого опубликовали статьи о смоге. [2] Чиновники здравоохранения предупредили людей с хроническими заболеваниями легких оставаться в помещении и сообщили пациентам, что симптомы заболеваний, связанных с загрязнением, обычно проявляются через 24 часа после воздействия. [1]

В тот день город закрыл все 11 своих муниципальных мусоросжигательных заводов . [1] [50] Энергетические компании Consolidated Edison (  сокращенно Con Ed) и Long Island Lighting Company попросили сжигать природный газ вместо мазута , чтобы свести к минимуму выбросы диоксида серы; [1] обе компании добровольно сократили выбросы, причем Con Ed сократила свои выбросы на 50 процентов. [51] Город приказал 18 инспекторам «забыть об ужинах с индейкой и начать искать грязный воздух», и они выписали «необычно большое» количество штрафов за нарушения выбросов, в том числе два для заводов Con Ed. [51] Представитель Уильям Фиттс Райан из Манхэттена отправил телеграмму министру здравоохранения, образования и социального обеспечения Джону У. Гарднеру с просьбой о проведении экстренной встречи с губернатором Нью-Йорка Нельсоном Рокфеллером , губернатором Нью-Джерси Ричардом Дж. Хьюзом и другими региональными лидерами. [1]

25 ноября: объявлена ​​тревога первой степени

Жители Нью-Йорка отправились на работу [утром 25 ноября] в едком, кислом воздухе, который был практически неподвижен.

У многих были головные боли, которые, как они думали, не были результатом праздничного переедания. У них царапало горло. Но ни одна смерть не была связана со смогом  ...

Гомер Бигарт , «Городу объявлено чрезвычайное положение из-за смога», статья на первой странице издания The New York Times от 26 ноября 1966 года [51]

К пятнице 25 ноября в газетах, по радио и телевидению была объявлена ​​первая стадия тревоги для столичного региона Нью-Йорка , включая части Нью-Джерси и Коннектикута . [51] Губернаторы Рокфеллер и Хеллер посетили пресс-конференцию с заместителем мэра Робертом Прайсом, заменявшим мэра Линдсея, который находился в отпуске на Бермудских островах . [примечание 5] [51] Объявление «считалось первым обращением к гражданам Нью-Йорка в связи с проблемой смога». [2] Конрад Саймон, выступавший в качестве посредника между научными и политическими сообществами во время кризиса, позже сказал: «Мы были близки к тому, чтобы закрыть город». [2]

Уровень загрязнения не был таким высоким в Нью-Джерси или Коннектикуте, как в Нью-Йорке, но все равно был значительным. В Нью-Джерси сообщили о том, что тогда было самым сильным смогом за всю историю. В Элизабет, Нью-Джерси, смог был в два раза ниже, чем в Нью-Йорке. Чиновник здравоохранения Коннектикута сообщил о загрязнении воздуха в четыре раза выше среднего, но воздействие в Гринвиче, Коннектикут, считалось минимальным. Соседние округа Нью-Йорка Нассау , Саффолк и Вестчестер сообщили о очень слабом смоге. [53] Хотя они и не входят в зону, охваченную предупреждением, необычно высокий смог был зарегистрирован в Филадельфии , Пенсильвания и Бостоне , Массачусетс , [примечание 6], мэр которого выпустил аналогичное предупреждение о вреде для здоровья. [54]

Тревога была объявлена ​​по рекомендации Межштатной санитарной комиссии. Члены комиссии следили за ситуацией со смогом посменно в течение трех дней без перерыва. Томас Р. Гленн-младший, директор и главный инженер комиссии, рекомендовал объявить тревогу в 11:25 утра после того, как увидел приборы в Нью-Йорке и Нью-Джерси, которые показывали уровень оксида углерода более 10 ppm ( частей на миллион ) и дыма более 7,5 ppm, оба раза в течение более четырех часов подряд. [27]

В Нью-Йорке город попросил жителей не ездить на работу без необходимости, а жилые дома — прекратить сжигать мусор своих жильцов и снизить температуру отопления до 60  °F (15  °C ). [51] Нью-Джерси и Коннектикут попросили своих жителей не ездить и потреблять меньше электроэнергии и тепла. [51] Несмотря на то, что это был рабочий день, движение в Нью-Йорке было небольшим. [51] Проверка 303 зданий Жилищного управления Нью-Йорка позже обнаружила почти полное сотрудничество с запросами города. Считалось, что частные дома имели высокий уровень добровольного сотрудничества с призывом города сократить потребление энергии. [25]

Прогноз погоды предсказывал окончание инверсии тепла в этот день, за которой последует холодный ветер, который развеет смог. [51] Тем не менее, Хеллер сказал, что если ветра не будет, предупреждение первой ступени, скорее всего, останется в силе, и может возникнуть необходимость объявить предупреждение второй ступени, если условия ухудшатся. [51]

26 ноября: наступление холодного фронта

Внешнее аудио
значок аудио"Комиссар Хеллер объявляет об отмене чрезвычайной ситуации по загрязнению воздуха" (26 ноября 1966 г.) — пресс-конференция комиссара Хеллера, объявляющая об отмене предупреждения. Из архивов WNYC .

Ночью пошел дождь. Прогнозировалось, что холодный фронт, который должен был развеять смог, прибудет между 5 и 9 утра [25]. Вскоре после 9 утра поднялся ветер, дующий в основном с северо-востока со скоростью 6–10 миль в час и приносящий более низкие температуры в 50 °F (10–15 °C). [25] Гленн из Межштатной санитарной комиссии отправил сообщение, в котором рекомендовал прекратить действие предупреждения в 9:40 утра, основываясь на показаниях погоды и воздуха. [27] Вскоре после полудня губернатор Рокфеллер объявил об окончании действия предупреждения; Нью-Джерси и Коннектикут также прекратили свои действия в тот день. [25]

Влияние смога на здоровье было преуменьшено в большинстве ранних отчетов. Некоторые больницы сообщили об увеличении числа пациентов с астмой . [51] Чиновник городского Департамента здравоохранения отметил, что некоторые больницы стали принимать меньше пациентов с астмой, и объяснил зарегистрированный рост обычными случайными колебаниями. [51] Чиновник сказал The New York Times , что «ни в одной [больнице] не наблюдается закономерности, которая бы указывала на то, что на данный момент мы имеем дело с серьезной опасностью для здоровья». [51] К этому времени невозможность сжигать мусор привела к образованию большого количества избыточных отходов. Сотни работников санитарных служб работали сверхурочно, чтобы вывозить мусор на свалки в Бронксе , Бруклине и Статен-Айленде , [51] при этом большая часть отправлялась в Fresh Kills на Статен-Айленде. [50]

Влияние

Атмосфера Нью-Йорка подверглась бомбардировке большим количеством антропогенных загрязняющих веществ, чем любой другой крупный город страны — почти два фунта сажи и вредных газов на каждого мужчину, женщину и ребенка. Бремя загрязнения настолько велико, что если бы не преобладающий ветер, Нью-Йорк мог бы пойти по пути Содома и Гоморры .

Джон С. Эспозито, Исчезающий воздух (1970) [55]

Первоначальные оценки последствий для здоровья и жертв

Первоначально медицинскому сообществу не было ясно, сколько жертв и заболеваний было вызвано смогом, или действительно ли смог вызвал какие-либо жертвы вообще. Население района, затронутого смогом, оценивается в 16 миллионов. [56] 26 ноября Джейн Броди  в статье в New York Times предупредила, что, вероятно, потребуется «месяц или больше», прежде чем следователи получат достаточно данных, чтобы оценить, стал ли смог причиной каких-либо смертей. [57] Три дня спустя, после изучения случаев госпитализации в муниципальные больницы с сердечными и респираторными осложнениями, городской комиссар больниц Джозеф В. Теренцио заявил прессе: «Я могу почти с уверенностью сообщить, что не было никакого обнаруживаемого немедленного эффекта на заболеваемость и смертность из-за смога. ... Теперь кажется маловероятным, что окончательный статистический анализ выявит какое-либо существенное влияние на здоровье населения Нью-Йорка». [58] Ранние сообщения о травмах были сосредоточены не на респираторных повреждениях, а на автомобильных или лодочных авариях, вызванных плохой видимостью. [3]

Несмертельные последствия для здоровья было трудно измерить сразу после смога. [57] Некоторые из последствий для здоровья сами по себе были отсроченными; например, большинство серьезных последствий для пожилого населения проявятся только через несколько дней после первоначального воздействия. [57] Исследование несмертельных последствий для здоровья смога было опубликовано в декабре 1966 года. Исследование, проведенное некоммерческой исследовательской группой в области здравоохранения, показало, что у 10  процентов населения города развились некоторые негативные последствия для здоровья из-за смога, включая такие симптомы , как жжение в глазах, кашель , хрипы , откашливание мокроты или затрудненное дыхание . [59] Директор исследовательской группы сказал, что что-либо достаточно серьезное, чтобы неблагоприятно повлиять на 10 процентов населения, как это было со смогом, указывает на существование серьезной проблемы общественного здравоохранения . [59]

Последующие оценки потерь

Самый ранний отчет о жертвах поступил из специального сообщения президента Линдона Б. Джонсона , отправленного Конгрессу  30 января 1967 года. В сообщении президент сообщил, что в смоге погибло 80 человек. [60] Джонсон не указал источник для этой предполагаемой оценки числа погибших, и нет ни одного известного источника, который бы делал вывод о том, что погибло 80 человек, кроме тех, которые ссылаются на Джонсона. [примечание 7]

Два крупных медицинских исследования проанализировали масштабы потерь от смога. Леонард Гринберг — тот же самый медицинский исследователь, который ранее опубликовал результаты по количеству смертей от смогов 1953 и 1963 годов — опубликовал статью в октябре 1967 года, показывающую, что смог предыдущего года, вероятно, убил 168 человек. [4] Гринберг показал, что было 24 смерти сверх [примечание 2] того, сколько обычно ожидается в это время года каждый день, в течение периода в семь дней — используя период на четыре дня дольше, чем сам смог длился из-за задержки между воздействием смога и последующими последствиями для здоровья. [4] Гринберг сказал, что его анализ не может объяснить ущерб во время смога, который останется латентным и продолжит вызывать болезни и смерть в течение многих лет. [4] Результаты статьи Гринберга были опубликованы в The New York Times . [4]

Смог сравнивали со смогом 1948 года в Доноре, штат Пенсильвания , и Великим смогом Лондона 1952 года , оба из которых длились пять дней. [61] Число погибших от лондонского смога в 4000 человек было намного выше, чем в Доноре, но смог в Доноре был намного сильнее; во время смога Донора была небольшим промышленным городом с населением всего 13 000 человек, и ее население пропорционально пострадало гораздо сильнее, чем население Лондона, с 20 смертями и болезнями, связанными со смогом, среди 43 процентов населения. [61] Эксперты по загрязнению подсчитали, что если бы смог такой же сильный, как в Доноре, произошел в гораздо более густонаселенном Нью-Йорке, число погибших могло бы составить до 11 000 человек, а число больных могло бы составить четыре миллиона. [61]

Городская жизнь и смог

Промышленное предприятие, перед которым на земле беспорядочно разбросан бытовой мусор.
Мусоросжигательный завод в Грейвсенд-Бей в Бруклине, 1973 год. Смог 1966 года продемонстрировал взаимосвязанный характер, казалось бы, разрозненных проблем городской жизни, таких как управление отходами и загрязнение окружающей среды.

Смог привлек внимание к взаимосвязи экологических проблем и других сложных аспектов городской жизни. [50] По воле случая, несколько условий помешали смогу достичь своей полной потенциальной силы. [62] Поскольку событие началось в длинные выходные Дня благодарения, а не в рабочую неделю , многие фабрики были закрыты, и в пробках находилось гораздо меньше пассажиров, чем обычно. [63] Не по сезону теплая погода снизила потребность в центральном отоплении. [63] 25 ноября  максимальная температура в 64 °F (18 °C) побила предыдущий рекордный максимум для этой даты, что позволило репортеру Гомеру Бигарту описать ограничения на отопление квартир как «не проблему» для жителей. [51] Эти смягчающие факторы означали, что уровни загрязняющих веществ, а также последующее число погибших и другие неблагоприятные последствия для здоровья, вероятно, были ниже, чем они могли бы быть в менее благоприятных условиях. [63]

Попытки городских властей отреагировать на смог имели непреднамеренные негативные побочные эффекты. Как размышлял мэр Линдси в своей книге 1969 года «Город» , «каждый раз, когда вы закрываете мусоросжигательный завод, вы увеличиваете количество мусора на городских улицах». [50] Усилия по решению определенной экологической проблемы могут вызвать нежелательные побочные эффекты, иногда непредсказуемые и часто связанные с ограниченными ресурсами города. [50]

Экологический вред в целом связан с городским упадком и социальным неравенством . После смога 1966 года задача снижения загрязнения воздуха стала неотъемлемой частью цели муниципального правительства сделать «город снова привлекательным для среднего класса и приемлемым для всех его жителей». [50] Такой вред — но особенно тот, который вызывает очевидные и неприятные последствия, как смог — был одним из многих факторов, которые мотивировали и усугубляли бегство белых [примечание 8] из американских городов, включая Нью-Йорк, в середине 20-го века. [ 50] Массовая миграция состоятельных жителей — мотивированная, по крайней мере частично, экологическим вредом, таким как хронический смог — истощила налоговую базу города и привела к экономической потере человеческого капитала . [50] Жители, которые остались в городе, часто не имели финансовых ресурсов, которые позволили бы им переехать в другое место, даже если бы они хотели избежать неприятной окружающей среды и опасностей для здоровья, вызванных загрязнением. [50] Бремя этого загрязнения, включая прямые последствия самого загрязнения, косвенные последствия (такие как неубранный мусор на улицах) и другие проблемы, возникающие из-за нехватки муниципальных ресурсов после бегства белых, стали для этих жителей «символами большего правительственного пренебрежения и социального неравенства». [50]

Политическая реакция

Национальное внимание

Смог обычно упоминается как одна из самых заметных и самых обсуждаемых экологических катастроф 1960-х годов в Соединенных Штатах, наряду с разливом нефти в Санта-Барбаре в 1969 году и пожаром на реке Кайахога в 1969 году . [64] Общенациональная осведомленность общественности о смоге и его влиянии на здоровье подстегнула зарождающееся экологическое движение в Соединенных Штатах и ​​активизировала поддержку законодательства по регулированию загрязнения воздуха. [65] Вернон Маккензи, руководитель отдела по загрязнению воздуха федеральной службы здравоохранения , назвал смог «предупреждением о том, что может произойти — и произойдет — с возрастающей частотой и в более широких районах, если не будет сделано что-то для его предотвращения». [58] В книге 1968 года « Убийственный смог » Уильям Уайз предупреждал, что смог 1966 года и лондонский смог 1952 года представляют уязвимость к катастрофам, связанным с загрязнением воздуха, среди американских городов:

Возможно, как и в Великобритании, перемены начнутся только после масштабной трагедии. Условия благоприятны для одного из дюжины самых густонаселенных городов страны. Масса неподвижного воздуха медленно дрейфует на восток, интенсивная термическая инверсия, а затем пять, шесть, семь дней все более ядовитого смога. Воздух будет выглядеть бронзовым, почти медным, как во время смога в Нью-Йорке в День благодарения 1966 года. ... По всем признакам, подобная трагедия сейчас готовится в Америке — и осталось очень мало времени, чтобы ее предотвратить. [66]

Во время смога только половина городского населения Соединенных Штатов жила в условиях местной защиты качества воздуха; смог послужил катализатором призыва к федеральному регулированию этого вопроса. [67] Спенсер Р. Уэрт из Американского института физики сказал, что американская общественность «не воспринимала проблему [загрязнения воздуха] серьезно» до смога 1966 года. [68] По словам Уэрта, важным фактором, способствовавшим повышению осведомленности о смоге, было его местоположение, поскольку события в Нью-Йорке «всегда оказывали непропорционально большое влияние на СМИ, расположенные там». [68]

Муниципальный ответ

До смога 1966 года городское правительство не спешило принимать меры по регулированию загрязнения воздуха. [69] Несмотря на общую осведомленность о влиянии смога на здоровье и окружающую среду, другие проблемы были приоритетными: как сообщала The New York Times , такие вопросы, как «жилье, преступность, образование и поддержание города «прохладным» были на первом плане забот городского правительства». [69] Но смог 1966 года побудил городское правительство быстро отреагировать, [70] которое теперь чувствовало давление, чтобы отреагировать «после катастрофы». [69] Линдсей, тогда либеральный республиканец Рокфеллера , баллотировался как сторонник более жесткого контроля за загрязнением воздуха в своей кампании мэра 1965 года, и смог 1966 года укрепил позицию Линдсея по этому вопросу. [71]

Член городского совета Роберт А. Лоу, демократ из Манхэттена и председатель городского подкомитета по загрязнению воздуха, раскритиковал Линдси за неспособность обеспечить соблюдение законопроекта о загрязнении воздуха, принятого в мае. [72] Законопроект, автором которого является Лоу, предусматривает модернизацию городских мусоросжигательных заводов и требует от многоквартирных домов замены мусоросжигательных заводов на другие методы утилизации мусора. [72] Лоу обвинил администрацию Линдси в «затягивании» решения проблемы загрязнения воздуха, [72] что Линдси назвал «политической атакой». [58]

Мэрия подготовила отчет после смога, выделив работающую на угле компанию Consolidated Edison , городские автобусы и мусоросжигательные заводы многоквартирных домов как существенных виновников загрязнения воздуха. [71] В отчете отмечалось, что изменение погоды, которое рассеяло смог, «избавило город от невыразимой трагедии», и что если бы в Нью-Йорке был застойный смог на таком высоком уровне, как в Лос-Анджелесе , «все жители города давно бы погибли от ядов в воздухе». [73] Consolidated Edison начала использовать топливо с более низким содержанием серы, и к июню 1969 года город снизил уровень диоксида серы в воздухе на 28  процентов. [69]

В декабре 1966 года раздел Административного кодекса Нью-Йорка об уровнях загрязняющих веществ в воздухе был усилен [63] законопроектом, который позже был описан как «самый жесткий законопроект о контроле за загрязнением воздуха в стране» на тот момент. [74] Линдси объявил о плане установки 36 новых станций для Департамента по контролю за загрязнением воздуха для измерения уровней загрязнения воздуха по всему городу — модернизация единственной станции в здании суда Гарлема. Станции будут отправлять данные на центральный компьютер с помощью телеметрии для создания профиля городской атмосферы. [75] Пять из этих станций также будут отправлять данные в Межштатную санитарную комиссию. [27] Город приобрел компьютерную систему и оборудование у Packard Bell Corporation за 181 000 долларов (1,26 миллиона долларов в долларах 2023 года). [76]

В ноябре 1968 года город открыл 38 станций мониторинга, 10 из которых были оснащены компьютерным оборудованием. 10 компьютеризированных станций были спроектированы так, чтобы отправлять данные каждый час на центральный компьютер, в то время как остальные 28 работали вручную в качестве резервных. [33] Старая система индексов, использовавшаяся во время смога 1966 года, которая выдавала одно число из нескольких измерений, была заброшена как упрощенная и бесполезная. [33] Новая система индексов была похожа тем, что использовала прогнозы погоды и измерения загрязняющих веществ в воздухе и имела три последовательных уровня серьезности («тревога», «предупреждение» и «чрезвычайная ситуация»), требующих более решительных действий со стороны города, промышленности и граждан. [77]

Действия города смягчили загрязнение воздуха и снизили вероятность крупного смога такого же масштаба. [69] В отличие от мрачных предупреждений от оперативной группы мэра по загрязнению воздуха в ее отчете за май 1966 года, городской чиновник заявил в 1969 году: «[мы] вероятно, сейчас контролируем возможность катастрофы для здоровья». [69] Город объявлял незначительные оповещения о смоге в 1967 и 1970 годах; [78] наоборот, четырехдневная инверсия, похожая на погоду на День благодарения 1966 года, произошла в сентябре 1969 года, но она прошла без инцидентов — ни смога, ни смертей не произошло. [63] Норман Казинс , председатель оперативной группы мэра, отдал должное правилам, принятым после смога 1966 года, за предотвращение сопоставимого события в сентябре 1969 года. Казинс написал в сообщении Линдси:

Воздух Нью-Йорка сегодня чище и более пригоден для дыхания, чем в 1966 году. ... Важно спросить, что бы произошло в те дни [в сентябре 1969 года], если бы уровень загрязнения продолжал ухудшаться с той же скоростью, что и с 1964 по 1966 год. Ответ заключается в том, что могло быть значительное количество жертв. Тот факт, что эпизод не произошел, свидетельствует о способности городских программ защищать свои воздушные ресурсы. [63]

После принятия строгих новых государственных и федеральных правил по воздуху, в 1971 году город принял обновленный Кодекс по контролю за загрязнением воздуха, разработанный частично для решения проблем, связанных с тем, что оксиды азота и несгоревшие углеводороды остались недостаточно контролируемыми предыдущими изменениями. [63] К 1972 году Нью-Йорк сократил уровни диоксида серы и твердых частиц наполовину от их пикового значения. [63] Согласно статье, опубликованной в журнале EPA Journal в 1986 году, эти улучшения на уровне города были «наследием беспокойства, возникшего после катастрофы со смогом в День благодарения 1966 года». [63]

Ответы государств

См. подпись.
После смога 1966 года контроль загрязнения воздуха стал одной из основных политических целей Нельсона Рокфеллера ( слева ), губернатора Нью-Йорка от Республиканской партии, и Линдона Б. Джонсона , президента-демократа.

До 1966 года контроль за загрязнением воздуха в основном был обязанностью штатов и политических подразделений штатов, таких как округа и муниципалитеты (города и поселки). [79] Федеральное правительство играло небольшую роль в контроле за загрязнением воздуха, и в той степени, в которой оно это делало, его действия поддерживали усилия штатов и местных органов власти. [80] Например, федеральный закон предоставлял такие ресурсы, как исследования, обучение, гранты для улучшения государственных и местных программ, а также процедуру конференции для созыва агентств и загрязнителей под руководством Департамента здравоохранения, образования и социального обеспечения . [80] Прямое регулирование, например, установление стандартов выбросов, было оставлено на усмотрение штатов. [80]

Губернаторы Нью-Йорка (Рокфеллер), Нью-Джерси (Хьюз), Делавэра ( Чарльз Л. Терри-младший ) и Пенсильвании ( Рэймонд П. Шафер ) встретились в декабре 1966 года, чтобы обсудить проблему загрязнения воздуха в своем регионе. [81] Каждый губернатор обязался обеспечить соблюдение законов своего штата по борьбе с загрязнением и не допустить превращения своего штата в «рай для загрязнителей» с мягкими правилами для привлечения промышленности . [81]

На той же встрече губернаторы также обсудили возможность новых налоговых льгот для мотивации промышленности к сокращению загрязнения и создание нового межгосударственного договора [примечание 9] для установления отраслевых стандартов, которые потребуют принятия всеми штатами-членами и одобрения Конгрессом. [81] Эти четыре штата уже были членами Комиссии по бассейну реки Делавэр (DRBC), межгосударственного агентства, которое контролирует загрязнение воды в реке Делавэр . [4] Предлагаемый договор о загрязнении воздуха был смоделирован по образцу DRBC и будет функционировать аналогично, устанавливая минимальные стандарты воздуха во всех штатах и ​​позволяя принимать меры принудительного характера в отношении загрязнителей. [82] Нью-Йорк, Нью-Джерси и Коннектикут приняли предложенный Договор о контроле за загрязнением воздуха в Среднеатлантических штатах [83] с возможностью присоединения к нему Делавэра и Пенсильвании в будущем. [84] Его одобрение Конгрессом стало политической целью неудавшейся первичной заявки Рокфеллера на выдвижение кандидатуры на пост президента от Республиканской партии в 1968 году . [85] Договор так и не был одобрен Конгрессом и, таким образом, не вступил в силу. [84]

После смога 1966 года «последствия бездействия государства были очевидны невооруженным глазом», общественный резонанс усилился, и возросла потребность в федеральном вмешательстве. [86] В 1967 году в Нью-Джерси было принято несколько новых законов о загрязнении воздуха. [83] Тем не менее, транспорт и перенос загрязненного воздуха из Нью-Джерси оставались основными факторами, способствующими загрязнению Нью-Йорка. [69] Эдвард Теллер — физик, известный своей ролью в разработке водородной бомбы и советник мэра Линдси по вопросам загрязнения и энергетики — выступал за то, чтобы штат Нью-Йорк принял более строгие стандарты серного топлива, чем город. [87] Лидер правозащитной группы « Граждане за чистый воздух» раскритиковал местные и государственные органы власти на публичных слушаниях в штате, назвав правоприменение города «находящимся в состоянии краха» и, заявив, что город, действующий в одиночку, «не может или не будет обеспечивать соблюдение каких-либо стандартов или правил», потребовал, чтобы правительство штата усилило свою роль. [69]

Возможно, самым известным критиком бездействия Нью-Йорка был Роберт Ф. Кеннеди . [88] Во время поездки по источникам загрязнения в 1967 году Кеннеди — тогда сенатор от Нью-Йорка и вскоре начавший свою президентскую кампанию 1968 года — критиковал город, штаты Нью-Йорк и Нью-Джерси, промышленность и федеральное правительство за их неспособность адекватно решить проблему. [88] Кеннеди предупредил: «[мы] так же близки к катастрофе загрязнения воздуха, как и в прошлый День благодарения». [88] По мнению Кеннеди, решение должно было исходить от федерального правительства, поскольку государственные и местные агентства не имели возможности или контроля для выполнения этой задачи. [88]

Федеральный ответ

Контроль за загрязнением воздуха, который уже был приоритетом администрации президента Линдона Б. Джонсона , [примечание 10] стал более важным после смога. К началу 1967 года его заявления о загрязнении воздуха стали более риторически актуальными. [92] В январе 1967 года Джонсон направил послание Конгрессу под названием «Защита нашего национального наследия», первый раздел которого был озаглавлен «Загрязнение нашего воздуха» и был сосредоточен на проблемах, вызванных загрязнением воздуха. [60] Послание было вызвано широким общественным обсуждением проблемы после смога 1966 года. [93] Джонсон привел в послании опыт конкретных американских городов и поселков и подробно осветил смог 1966 года:

Два месяца назад масса сильно загрязненного воздуха, наполненного ядами от мусоросжигательных заводов, промышленных печей, электростанций, двигателей автомобилей, автобусов и грузовиков, обрушилась на шестнадцать миллионов жителей Большого Нью-Йорка.

В течение четырех дней любой, кто выходил на улицу, вдыхал химические соединения, угрожавшие его здоровью. Те, кто оставался внутри, имели слабую защиту от вредных газов, которые свободно проходили через системы охлаждения и отопления.

По оценкам, погибло 80 человек. [примечание 7] Тысячи мужчин и женщин, уже страдавших от респираторных заболеваний, прожили четыре дня в страхе и боли.

Наконец, пришли ветры, освободив массу воздуха из ловушки погоды, которая держала ее так опасно. Непосредственный кризис был исчерпан. Жители Нью-Йорка снова начали дышать «обычным» воздухом.

«Обычный» воздух в Нью-Йорке, как и в большинстве крупных городов, наполнен тоннами загрязняющих веществ: окисью углерода от бензиновых, дизельных и реактивных двигателей, оксидами серы от заводов, многоквартирных домов и электростанций; оксидами азота, углеводородами и широким спектром других соединений. Эти яды не так драматически опасны в большинстве дней года, как в последний День благодарения в Нью-Йорке. Но неуклонно, коварно, они наносят вред практически всему, что существует. [60]

См. подпись.
Президент Джонсон подписывает Закон о качестве воздуха 1967 года . Закон, представляющий собой ряд поправок к Закону о чистом воздухе 1963 года , был принят в ответ на смог 1966 года.

Джонсон призвал к законопроекту, регулирующему токсины в воздухе, и увеличению финансирования программ по загрязнению. [60] [73] Эдмунд Маски , сенатор от штата Мэн и политический эколог , похвалил слова Джонсона, пообещал провести слушания по предложениям, [95] и вскоре выступит спонсором законопроекта администрации Джонсона, который стал Законом о качестве воздуха. [96] Маски также был соавтором законопроектов в 1967 году об исследованиях в области экологически чистых автомобилей, использующих либо электрическую , либо топливную технологию. [97] Обсуждая исследовательские законопроекты в зале Сената, Маски сказал, что «серьезная ситуация с загрязнением воздуха в Нью-Йорке [в ноябре 1966 года] наглядно продемонстрировала, с чем могут столкнуться наши города в будущем, если не будет разработана альтернатива двигателю [внутреннего] сгорания». [97]

Интерес Конгресса и общественное давление в пользу более строгого регулирования загрязнения воздуха существовали с момента подписания Закона о чистом воздухе 1963 года, первого федерального законодательства по этому вопросу, но дальнейшие действия были отклонены членами Конгресса, которые считали, что ответственность за регулирование воздуха должна лежать на штатах, а не на федеральном правительстве. [98] Частично в ответ на дополнительное общественное давление, вызванное смогом, Конгресс принял, а Джонсон подписал Закон о качестве воздуха 1967 года , который внес поправки в Закон о чистом воздухе 1963 года, чтобы обеспечить изучение качества воздуха и методов контроля. [99]

Закон о качестве воздуха был значительным шагом вперед в сфере регулирования загрязнения воздуха, но в конечном итоге оказался неэффективным. В деле Train v. Natural Resources Defense Council, Inc. , решении Верховного суда Соединенных Штатов от 1975 года , судья Уильям Ренквист резюмировал действие закона следующим образом:

Фокус несколько сместился в Законе о качестве воздуха 1967 года, 81 Stat. 485. Он повторил посылку более раннего Закона о чистом воздухе, «что предотвращение и контроль загрязнения воздуха у его источника являются основной обязанностью штатов и местных органов власти». Однако его положения увеличили федеральную роль в предотвращении загрязнения воздуха, предоставив федеральным властям определенные полномочия по надзору и обеспечению соблюдения. Но штаты в целом сохранили широкую свободу действий в определении как стандартов качества воздуха, которым они будут соответствовать, так и периода времени, в течение которого они будут это делать. Реакция штата на эти проявления растущей обеспокоенности Конгресса загрязнением воздуха была разочаровывающей. Даже к 1970 году государственное планирование и реализация в соответствии с Законом о качестве воздуха 1967 года не достигли существенного прогресса. [100]

Среди критиков того времени Джон С. Эспозито — защитник окружающей среды и сторонник Ральфа Нейдера — написал в 1970 году книгу « Исчезающий воздух » , в которой обвинил Маски в смягчении законопроекта и добавлении ненужных усложнений для удовлетворения промышленности. [101] В статье энциклопедии экологического права 2011 года говорилось, что закон «был провалом, но это был первый шаг в федеральном контроле за загрязнением воздуха». [102] Призывы к более строгому регулированию загрязнения воздуха в эту эпоху достигли кульминации с принятием президентом Ричардом Никсоном Закона о чистом воздухе 1970 года , который заменил Закон о качестве воздуха и был описан как наиболее значимый экологический закон в истории Америки. [98] Закон о чистом воздухе 1970 года значительно увеличил роль федерального правительства и впервые наложил требования к качеству воздуха на штаты. [103]

Смог 1966 года в культурной памяти

Наиболее широко признанным наследием смога 1966 года стала политическая реакция на него, которая оживила зарождающееся экологическое движение в Соединенных Штатах и ​​побудила к требованию принятия всеобъемлющих законов о контроле за загрязнением воздуха. [104] Смог вспоминали для разных целей ученые, историки, журналисты, писатели, художники, активисты и политические комментаторы.

По сравнению с атаками 11 сентября

См. подпись.
Столб дыма, поднимающийся из нижнего Манхэттена после атак 11 сентября , вид из космоса. События кумулятивного загрязнения воздуха, такие как смог 1966 года, контрастируют с внезапным загрязнением, которое стало результатом атак 11 сентября.

Полный спектр негативных последствий для здоровья, вызванных атаками 11 сентября, стал известен в последующие годы. Смог 1966 года, наряду с более ранними крупными событиями смога в Нью-Йорке в 1953 и 1963 годах, служит прецедентом, используемым для сравнения с последствиями для воздуха, вызванными обрушением Всемирного торгового центра . Смог 1966 года и другие исторические события смога  существенно отличаются от загрязнения 11 сентября, что ограничивает их полезность в качестве точки сравнения. Предшествующие события смога в Нью-Йорке были хроническими, кумулятивными и вызванными тысячами небольших источников, в то время как воздействие на воздух в сентябре было внезапным, интенсивным и результатом одного виновного источника. Отсутствие предыдущих событий, подобных  атакам 11 сентября, оставило «дыру в медицинской библиотеке» и поставило медицинских экспертов перед проблемой в отсутствие «жестких знаний о последствиях для здоровья интенсивного кратковременного загрязнения». [105]

По сравнению со смогом 21-го века в Китае

Несколько небоскребов окутаны густым облаком дымного газа.
Смог 1966 года в Нью-Йорке послужил историческим прецедентом для загрязнения воздуха в Китае в 2010-х годах ( на фото Пекин в начале 2013 года ).

Другие крупные загрязнения воздуха, особенно в Китае, сравнивали со смогом 1966 года. Элизабет М. Линч, ученый-юрист из Нью-Йорка, сказала, что изображения видимого загрязнения воздуха в Пекине 2012 года были «отвратительными», но не «сильно отличались от изображений Нью-Йорка в 1950-х и 1960-х годах», в частности, имея в виду смоги 1952, 1962, [примечание 1] и 1966 годов. [106] Линч написала, что возросшая прозрачность китайского правительства в этом вопросе является обнадеживающим признаком того, что загрязнение в Китае можно регулировать и уменьшать, как это было в Соединенных Штатах. [106] Аналогичные сравнения смога 1966 года и загрязнения в Китае в конце 2012 года появились в Business Insider и Slate . [107] USA Today сослалась на смог 1966 года после того, как Китай выпустил свое первое предупреждение о качестве воздуха « красного уровня тревоги » в декабре 2015 года; [108] В том же месяце статья в The Huffington Post использовала смог 1966 года, чтобы доказать, что Китай может последовать примеру США в регулировании загрязнения. [109]

В поп-культуре

Внешние видео
значок видео«Смог почти убил Нью-Йорк, вот как» (24 марта 2017 г.) — интервью с фотографом Артуром Трессом и история загрязнения воздуха в США. Видео Seeker , через YouTube .

Событие смога стало поп-культурным референтом в 2010-х годах. Смог фигурировал в сюжете эпизода « Темные тени » сериала « Безумцы » 2012 года , действие которого происходит в Нью-Йорке в те же выходные Дня благодарения 1966 года. [110] Рецензент в The AV Club интерпретировал использование сценаристами смога как символическое представление персонажа Бетти , которая проводит эпизод «жажду, чтобы войти в квартиру [ Дона Дрейпера ] и разорвать там какое-нибудь дерьмо» — «зависая» и «ожидая, чтобы отравить его изнутри». [111] Нью-йоркская инди-поп- группа Vampire Weekend использовала фотографию смога над городским горизонтом, сделанную Нилом Боэнзи и первоначально опубликованную в The New York Times , для обложки своего альбома 2013 года Modern Vampires of the City . [112]

После избрания Дональда Трампа

После избрания Дональда Трампа на пост президента в 2016 году экологическая политика его администрации , которая включала резкое сокращение бюджета Агентства по охране окружающей среды и дерегулирование , вызвала ряд размышлений об экологическом состоянии Соединенных Штатов до создания Агентства по охране окружающей среды. Статьи, опубликованные The New York Times [113] , сайтом технических новостей Motherboard компании Vice Media [114] , общественной радиостанцией WNYC [115] , сайтом новостей о недвижимости 6sqft [ 116] и группой по защите окружающей среды Совета по защите природных ресурсов (NRDC) [117], связали заявленную политическую повестку Трампа с риском возвращения к более загрязненной окружающей среде, причем каждая публикация приводила смог 1966 года в качестве примера потенциальных опасностей дефинансирования и дерегулирования. Дэвид Хокинс, адвокат NRDC, вспоминал:

Я был студентом юридической школы Колумбийского университета во время эпизода 1966 года. Это было страшно, но хотя это и самое известное событие, сильное загрязнение было повседневным фактом жизни в те дни. [117]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ ab Источники расходятся во мнениях о времени возникновения смога 1963 года. По-разному описывается, что он произошел в январе-феврале, октябре или ноябре, и возможно, что в эти месяцы происходили незначительные события, связанные со смогом. Январь-февраль, скорее всего, является правильным временем для самого значительного события, связанного со смогом, в том году, потому что это период, который доктор Леонард Гринберг выделил в своем исследовании значительного количества смертей, вызванных смогом. [20] Смог 1963 года иногда неточно описывается как произошедший в 1962 году; другие источники называют смог 1962 года четвертым по величине смогом в Нью-Йорке, наряду со смогами 1953, 1963 и 1966 годов. Смог произошел в ноябре 1962 года, но исследования Гринберга показали, что он не привел к значительному количеству смертей. [21]
  2. ^ ab Термин «избыточные смерти» или смещение смертности относится к статистически значимому временному увеличению выше ожидаемого уровня смертности в данной популяции за определенный период времени. В исследованиях Гринберга по смертности во время смога в Нью-Йорке метод измерения избыточных смертей заключался в сравнении ожидаемого числа смертей и фактического числа смертей за определенный период. Если фактическое число смертей значительно превышает ожидаемое число, можно сделать вывод , что крупное событие, произошедшее в то же время (например, волна тепла или, в данном случае, смог), вызвало или способствовало избыточным смертям.
  3. ^ Используя формулу SCS API, среднее значение было рассчитано на основе следующих измерений: [32]
    (0,18 × 20) + (3 × 1) + (2,7 × 2) = 12 SCS API
  4. ^ Другой представитель города разъяснил комментарии Хеллера для прессы, отметив, что требуемые уровни загрязнения для оповещения первой стадии не были достигнуты в то утро, а прогноз Бюро погоды на тот момент предсказывал, что инверсия пройдет всего за 24 часа, а не за 36 часов, требуемых для срабатывания оповещения. Хеллер сказал, что решение было «очень, очень близким». [1]
  5. ↑ Мэр Линдси вернулся из своего четырехдневного отпуска вечером 27 ноября. Когда его попросили прокомментировать смог, который он пропустил, Линдси ответил: «Я думал, что взял всю плохую погоду с собой на Бермуды. Там больше половины времени шел дождь». [52]
  6. ^ Еще одна история, связанная со смогом, была зарегистрирована в Нью-Бедфорде, штат Массачусетс . Видимость там, как сообщается, стала настолько плохой, что два взлома , один в ювелирном магазине , а другой в винном магазине , как говорят, использовали густой смог по всему городу в качестве прикрытия. После взломов полицейские патрулировали предприятия от двери к двери в тот день. [54]
  7. ^ ab Источник Джонсона для числа погибших в 80 человек не ясен, но эта цифра иногда повторяется (см., например, ее использование в Bernstein 1996, стр. 294, биография Джонсона), даже после публикации более надежных научных медицинских работ по этому вопросу. Ученый-юрист Арнольд В. Рейтце, который использовал цифру Гринберга в научной юридической обзорной статье, заметил расхождение между источниками. Рейтце отметил, что «цифры смертности, касающиеся эпизодов, основаны на статистических методах и различаются в разных источниках данных». [94]
  8. ^ Термин « бегство белых » относится к исторической массовой миграции белых американцев, как правило , представителей среднего класса, из городских районов в прилегающие к ним пригороды , особенно в середине-конце XX века.
  9. ^ В американском праве межгосударственный договор — это соглашение между двумя или более штатами, часто для создания нового регионального правительственного агентства. Статья I, Раздел 10 Конституции требует одобрения Конгресса, прежде чем любой межгосударственный договор может вступить в силу .
  10. ^ Джонсон подписал закон в 1965 году об установлении новых стандартов для автомобилей к 1967 году. [89] В мае 1966 года Джонсон подписал указ , который предписывал главам всех федеральных агентств планировать установку средств контроля загрязнения воздуха на федеральных объектах. [90] Джо Калифано , министр здравоохранения, образования и социального обеспечения Джонсона , организовал в 1966 году целевую группу для подготовки отчета для 90-го Конгресса по вопросам, вызывающим озабоченность в отношении окружающей среды, в первую очередь загрязнения воздуха. Отчет целевой группы был опубликован 21 ноября 1963 года — всего за несколько дней до смога в Нью-Йорке. [91]

Ссылки

Цитаты

  1. ^ abcdefghijklm The New York Times 1966a.
  2. ^ abcdef Попкин 1986, стр. 28.
  3. ^ abcd Попкин 1986, стр. 27.
  4. ^ abcdef Берд 1967d.
  5. ^ abc Goklany 1999, стр. 24.
  6. ^ ab Kuttler 1979, стр. 236.
  7. ^ Kuttler 1979, стр. 237; New York Academy of Medicine Committee on Public Health 1966, стр. 590: «Британские исследования подтверждают точку зрения, что загрязнение в [Лондоне и его окрестностях] в подавляющем большинстве обусловлено сжиганием угля и нефти, которые содержат соединения серы в качестве примесей в различной степени. Дым и диоксид серы теперь регулярно измеряются в Лондоне и используются в качестве показателей загрязнения. Жителям Нью-Йорка важно осознавать, что эти два загрязняющих вещества присутствуют примерно в одинаковых количествах в Лондоне и Нью-Йорке » .
  8. ^ Каттлер 1979, стр. 238.
  9. ^ Комитет по общественному здравоохранению Нью-Йоркской медицинской академии 1966, стр. 606: «В отличие от состава загрязнения в Лондоне, тип в Лос-Анджелесе содержит мало угольного дыма, тумана или диоксида серы. Выхлопные газы автомобилей являются основным источником загрязнения. Фотохимические реакции между летучими органическими соединениями, особенно олефиновыми углеводородами, и выхлопными газами азота производят высокореактивные пероксисоединения и озон».
  10. ^ Комитет по общественному здравоохранению Нью-Йоркской медицинской академии, 1966, стр. 590; Loory, 1966.
  11. ↑ Попкин 1986, стр. 27; Гоклани 1999, стр. 27.
  12. ^ Гокланы 1999, с. 24; Фриман 2005, с. 175; Фенстерсток и Фанкхаузер 1968, с. 35.
  13. ↑ Попкин 1986, стр. 27; Уайз 1970, стр. 3–5.
  14. ^ ab Iglauer 1968.
  15. ^ Goklany 1999, стр. 24–25: «Произошла серия эпизодов загрязнения воздуха, в которых избыточные смерти и заболевания были отмечены и почти сразу же освещены газетами»; Goklany далее утверждает, что экономическая модернизация и развитие потребительской экономики привели к более частому обнаружению эпизодов смога: «растущее благосостояние сделало широкую общественность более желающей лучшего качества жизни и менее терпимой к загрязнению». См. также : Kihss 1963; Life 1966; Wise 1970, стр. 207.
  16. ^ ab Wise 1970, стр. 207.
  17. ^ abcdefgh Кихсс 1963.
  18. ^ Фримен 2005, стр. 175.
  19. ^ ab Жизнь 1966.
  20. ^ abc McCarroll 1967, стр. 206.
  21. ↑ Маккэрролл 1967, стр. 205.
  22. ↑ Маккэрролл 1967, стр. 204.
  23. ^ Иглауэр 1968; Джонсон 2002; Карапин 2016, с. 171.
  24. ^ ab Ривз 1966a; Шумах 1966.
  25. ^ abcdef Шумах 1966.
  26. ^ ab The New York Times 1966b.
  27. ^ abcd Каплан 1966.
  28. ^ Петерсон, Рассел В. , «Предисловие», стр. iv в Томе и Отте 1975.
  29. ↑ Сандерсон 1977, стр. 43.
  30. ^ abcde Ривз 1966a.
  31. ^ Казинс и др. 1966, стр. 126; Сандерсон 1977, стр. 43–44.
  32. ^ ab Cousins ​​et al. 1966, стр. 127.
  33. ^ abc Bird 1968.
  34. ↑ Сандерсон 1977, стр. 44.
  35. ^ ab Karapin 2016, стр. 171.
  36. ↑ Нью-Йорк Таймс, 1963.
  37. ^ abc Wise 1970, стр. 5.
  38. ^ Комитет по общественному здравоохранению Нью-Йоркской медицинской академии, 1966, стр. 594.
  39. ↑ Комитет по общественному здравоохранению Нью-Йоркской медицинской академии, 1966, стр. 613–614.
  40. ^ Диаграммы адаптированы из Fensterstock & Fankhauser 1968, стр. 18, 27, 32.
  41. ↑ Лури 1966.
  42. ^ abc Андерсон 1999, стр. 472.
  43. ^ Fensterstock & Fankhauser 1968, стр. 3.
  44. ↑ Салливан 1966.
  45. ^ Fensterstock & Fankhauser 1968, с. 7.
  46. ↑ Об использовании аналогии с «крышкой» см. Sullivan 1966; об аналогии с «воздушным шаром» см. Loory 1966.
  47. ^ Fensterstock & Fankhauser 1968, стр. 1.
  48. ↑ Fensterstock & Fankhauser 1968, стр. 5–12, изображение адаптировано из рисунков 2B, 3B, 4B, 6B, 7B и 8B.
  49. ↑ Wise 1970, стр. 4.
  50. ^ abcdefghij Stradling 2010, стр. 207.
  51. ^ abcdefghijklmno Бигарт 1966.
  52. ↑ Нью-Йорк Таймс 1966c.
  53. ↑ Бигарт 1966; Chicago Tribune 1966.
  54. ^ ab The Desert Sun 1966.
  55. ^ Эспозито 1970, стр. 204  (цитируется по Бернстайн 1996, стр. 294).
  56. ^ Бернштейн 1996, стр. 294.
  57. ^ abc Броуди 1966.
  58. ^ abc Ривз 1966б.
  59. ^ ab The New York Times 1966d.
  60. ^ abcd Джонсон 1967.
  61. ^ abc Олден 1966.
  62. ^ Карапин 2016, с. 171; Попкин 1986, с. 29.
  63. ^ abcdefghij Попкин 1986, с. 29.
  64. ^ Benton-Short & Short 2008, стр. 39; Harper 2016, стр. 229; Horowitz 2005, стр. 189–190.
  65. ^ Райтце 1999, с. 699; Подгора, 2015, стр. 24–25.
  66. ↑ Wise 1970, стр. 208.
  67. ^ Подхора 2015, стр. 24–25.
  68. ^ ab Уэрт 2014.
  69. ^ abcdefgh Миллонес и Шумах, 1969.
  70. ^ Карапин 2016, с. 172; Зикхаус 2009, с. 72.
  71. ^ ab Karapin 2016, стр. 172.
  72. ^ abc Сибли 1966.
  73. ^ ab Weisbrot & Mackenzie 2008, стр. 214.
  74. ^ Sieckhaus 2009, стр. 72.
  75. ^ Шумах 1966; Каплан 1966.
  76. ↑ Нью-Йорк Таймс 1967а.
  77. ^ Коэн и др. 1971, стр. 542–543.
  78. ↑ The New York Times 1967b; Бёрд 1970.
  79. ^ Freeman 2005, стр. 175–176; Goklany 1999, стр. 26; см. также Goklany 1999, стр. 22, рисунок 1–3 (гистограмма, показывающая количество муниципальных, окружных и государственных программ по борьбе с загрязнением воздуха с 1880 по 1980 год).
  80. ^ abc Goklany 1999, стр. 26.
  81. ^ abc The New York Times 1966e.
  82. ^ Берд 1967а.
  83. ^ ab Салливан 1967.
  84. ^ Эдельман 1968, стр. 565.
  85. ↑ Нью-Йорк Таймс, 1968.
  86. ^ Гоклани 1999, стр. 175–176.
  87. ↑ Берд 1967c.
  88. ^ abcd Берд 1967б.
  89. ^ Бернштейн 1996, стр. 293.
  90. ^ Бейли 1998, стр. 120.
  91. ^ Бернштейн 1996, стр. 264.
  92. ^ Бломквист 2004, стр. 599.
  93. ^ Рейтце 1999, стр. 700.
  94. ^ Райтце 1999, с. 699, см. сн. 155
  95. ^ Франкель 1967.
  96. ^ Рид 1967.
  97. ^ ab Blomquist 2004, стр. 610–611.
  98. ^ ab Bailey 1998, стр. 119.
  99. ^ Бейли 1998, стр. 125; Барнхилл 2011, стр. 66.
  100. ↑ Трейн против Совета по защите природных ресурсов, Inc. , 421 US 60, 64 (1975).
  101. ↑ Эспозито 1970, стр. 270, 273; см. также Марчелло 2004, стр. 51–52.
  102. ^ Барнхилл 2011, стр. 66.
  103. ↑ См. Train v. NRDC , 421 US на стр. 64–65.
  104. ^ Benton-Short & Short 2008, стр. 39; Harper 2016, стр. 229; Horowitz 2005, стр. 189–190; Reitze 1999, стр. 699; Podhora 2015, стр. 24–25.
  105. ^ Джонсон 2002.
  106. ^ ab Lynch 2013.
  107. ^ Спектор 2013; Иглесиас 2013.
  108. ^ Сабо 2016.
  109. ^ Кауфман 2015.
  110. ^ Хейл 2012.
  111. ^ ВандерВефф 2012.
  112. ^ Баттан 2013.
  113. ^ Дуайер 2017.
  114. ^ Бирн 2017.
  115. ^ Гарфилд и Гладстон 2017.
  116. ^ Коэн 2017.
  117. ^ ab Palmer 2017.

Источники

Библиография

  • Андерсон, Х. Росс (1999). «Влияние на здоровье эпизодов загрязнения воздуха». В Холгейт, Стивен Т.; Корен, Хиллел С.; Самет, Джонатан М.; Мейнард, Роберт Л. (ред.). Загрязнение воздуха и здоровье . Сан-Диего, Калифорния: Academic Press. ISBN 978-0-12-352335-8.
  • Бейли, Кристофер Дж. (1998). Конгресс и загрязнение воздуха: экологическая политика в США . Вопросы экологической политики. Манчестер, Великобритания: Manchester University Press. ISBN 978-0-7190-3661-3.
  • Barnhill, John H. (2011). «Air Quality Act of 1967». В Lindstrom, Matthew J. (ред.). Encyclopedia of the US Government and the Environment: History, Policy, and Politics . Vol. One: Essays and Entries A–I. Santa Barbara, California: ABC-CLIO. ISBN 978-1-59884-237-1.
  • Бентон-Шорт, Лиза; Шорт, Джон Ренни (2008). Города и природа . Критические введения в урбанизм и город издательства Routledge (1-е изд.). Нью-Йорк: Routledge. ISBN 978-0-415-35588-9.
  • Бернстайн, Ирвинг (1996). Оружие или масло: президентство Линдона Джонсона . Нью-Йорк: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-506312-7.
  • Эдельман, Сидней (1968). «Законодательство о контроле за загрязнением воздуха». В Stern, Arthur C. (ред.). Загрязнение воздуха . Том III: Источники загрязнения воздуха и их контроль (2-е изд.). Нью-Йорк: Academic Press. ISBN 978-1-4832-6828-6.
  • Эспозито, Джон К. (1970). Исчезающий воздух: отчет исследовательской группы Ральфа Нейдера о загрязнении воздуха . Нью-Йорк: Grossman Publishers . LCCN  70-112517 – через Интернет-архив ( требуется регистрация ) .
  • Freeman, Jody (2005). "История Chevron: экологическое право и административное усмотрение" (PDF) . В Lazarus, Richard J.; Houck, Oliver A. (ред.). Истории экологического права . Нью-Йорк: Foundation Press. ISBN 978-1-58778-728-7. Архивировано (PDF) из оригинала 16 ноября 2018 г. – через mhllawgrp.com.
  • Goklany, Indur M. (1999). Очищая воздух: реальная история войны с загрязнением воздуха . Вашингтон, округ Колумбия: Cato Institute . ISBN 978-1-882577-82-8– через Интернет-архив ( требуется регистрация ) .
  • Хагевик, Джордж Х. (1970). Принятие решений в области контроля загрязнения воздуха: обзор теории и практики с упором на избранный опыт управления Лос-Анджелесом и Нью-Йорком . Нью-Йорк: Praeger Publishers. LCCN  72-112981.
  • Харпер, Чарльз Л. (2016). Окружающая среда и общество (5-е изд.). Нью-Йорк: Routledge. ISBN 978-0-205-82053-5.
  • Хоровиц, Дэниел (2005). Тревоги изобилия: Критика американской потребительской культуры, 1939–1979 . Амхерст: Издательство Массачусетского университета . ISBN 978-1-55849-504-3.
  • Карапин, Роджер (2016). Политические возможности для политики в области климата: Калифорния, Нью-Йорк и федеральное правительство . Нью-Йорк: Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-42554-5.
  • Марчелло, Патрисия Кронин (2004). Ральф Нейдер: Биография . Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Publishing Group. ISBN 978-0-313-33004-9.
  • Sieckhaus, John F. (2009). Химикаты, здоровье человека и окружающая среда: Руководство по разработке и контролю химических и энергетических технологий . Блумингтон, Индиана: Xlibris. ISBN 978-1-4415-0141-7.
  • Стрэдлинг, Дэвид (2010). Природа Нью-Йорка: экологическая история штата Эмпайр-стейт . Итака, Нью-Йорк: Cornell University Press. ISBN 978-0-8014-4510-1.
  • Вайсброт, Роберт; Маккензи, Г. Кэлвин (2008). Либеральный час: Вашингтон и политика перемен в 1960-х годах . Нью-Йорк: The Penguin Press. ISBN 978-1-59420-170-7.
  • Wise, William (1970) [1-е изд., опубликовано в 1968 г. Рэндом Макналли ]. Смог-убийца: худшая в мире катастрофа, связанная с загрязнением воздуха (2-е изд.). Нью-Йорк: Национальное общество Одюбона и Ballantine Books . LCCN  68-14638. OCLC  2665320 – через Интернет-архив ( требуется регистрация ) .

Журнальные статьи

  • Бломквист, Роберт Ф. (2004). «В поисках Фемиды: к значению идеального законодателя — сенатор Эдмунд С. Маски и раннее развитие современного американского экологического права, 1965–1968». William and Mary Environmental Law and Policy Review . 28. 539.
  • Коэн, Арлан А.; Шай, Карл М.; Бенсон, Феррис Б.; Ригган, Уилсон Б.; Ньюилл, Вон А.; Финкли, Джон Ф. (1971). «Эпизоды загрязнения воздуха — руководство для департаментов здравоохранения и врачей». Отчеты HSMHA по вопросам здравоохранения . 86 (6): 537–550. doi : 10.2307/4594226. JSTOR  4594226. PMC  1937135. PMID  4951783 – через ncbi.nlm.nih.gov .
  • Каттлер, Вильгельм (1979). «Лондон-Смог и Лос-Анджелес-Смог». Эрдкунде (на немецком и английском языках). 33 (3): 236–240. doi :10.3112/erdkunde.1979.03.07.
  • Маккэрролл, Джеймс (1967). «Измерения заболеваемости и смертности, связанных с загрязнением воздуха». Журнал Ассоциации по контролю за загрязнением воздуха . 17 (4): 203–209. doi :10.1080/00022470.1967.10468968. PMID  6038466.
  • Комитет по общественному здравоохранению Нью-Йоркской медицинской академии (1966). «Загрязнение воздуха и здоровье». Бюллетень Нью-Йоркской медицинской академии . 42 (7): 588–619. PMC  1806483. PMID  4160707 – через ncbi.nlm.nih.gov .
  • Подхора, Эрик (2015). «Уроки реформы в области изменения климата из истории окружающей среды: охрана дикой природы в XIX веке и экологическое движение в XX веке» (PDF) . Журнал экологического права и судебных разбирательств . 30 . 1. Архивировано (PDF) из оригинала 27 сентября 2016 г. . Получено 24 сентября 2016 г. – через uoregon.edu .
  • Рейтце, Арнольд В. младший (1999). «Законодательная история контроля за загрязнением воздуха в США». Houston Law Review . 36. 679.
  • Sanderson, H. Preston (1977). "Observations on Local and National Air Quality Indices" (PDF) . The Science of the Total Environment . 8 (1): 39–51. Bibcode :1977ScTEn...8...39S. doi :10.1016/0048-9697(77)90060-2. Архивировано (PDF) из оригинала 16 ноября 2018 г. – через EurekaMag.com.

Правительственные отчеты и публикации

  • Казинс, Норман и др. (20 июня 1966 г.). Свобода дышать: отчет рабочей группы мэра по загрязнению воздуха в городе Нью-Йорк (отчет).
  • Фенстерсток, Джек К.; Фанкхаузер, Роберт К. (июль 1968 г.). «Эпизод загрязнения воздуха в День благодарения 1966 г. на востоке США» (PDF) . Публикация Национального управления по контролю за загрязнением воздуха . Серия отчетов AP. Национальное управление по контролю за загрязнением воздуха. AP–45. Архивировано (PDF) из оригинала 19 апреля 2014 г. – через EPA.gov.
  • Джонсон, Линдон Б. (30 января 1967 г.). «20 – Специальное послание Конгрессу: Защита нашего природного наследия». Публичные документы президентов Соединенных Штатов. Вашингтон, округ Колумбия: Издательство правительства Соединенных Штатов . Архивировано из оригинала 12 сентября 2016 г. Получено 8 сентября 2016 г. – через The American Presidency Project at University of California, Santa Barbara .
  • Попкин, Рой (1986). «Два „смертельных смога“, которые пропустили заголовки» (PDF) . Журнал EPA . 12 (10). EPA : 27–29. Архивировано (PDF) из оригинала 18 мая 2017 г. – через EPA.gov.
  • Том, Гэри К.; Отт, Уэйн Р. (декабрь 1975 г.). Индексы загрязнения воздуха: сборник и оценка индексов, используемых в США и Канаде (PDF) (отчет). Совет по качеству окружающей среды (CEQ) и EPA . Архивировано (PDF) из оригинала 16 ноября 2018 г. – через EPA.gov.

Газетные и веб-статьи

  • Олден, Роберт (26 ноября 1966 г.). «Смог Доноры 1948 года унес жизни 20 человек; число жертв в Лондоне в 1952 году составило 4000 человек» . The New York Times .
  • Anon. (6 сентября 1963 г.). «Смог на Восточном побережье может стать тяжелее» . The New York Times .
  • Anon. (12 августа 1966 г.). «Наш воздух и воду можно сделать чистыми». Жизнь . стр. 4. Архивировано из оригинала 6 июля 2019 г. – через Google Books .
  • Anon. (25 ноября 1966 г.). «Загрязнение воздуха представляет опасность для побережья». The Desert Sun. United Press International . Архивировано из оригинала 8 сентября 2017 г. – через The California Digital Newspaper Collection в Калифорнийском университете в Риверсайде .
  • Anon. (25 ноября 1966 г.). «Смог здесь приближается к опасной точке; пациенты предупреждены» . The New York Times .
  • Anon. (26 ноября 1966 г.). «Дождь смывает опасность смога в Нью-Йорке» Chicago Tribune . Архивировано из оригинала 12 сентября 2016 г.
  • Anon. (26 ноября 1966 г.). "Человек в новостях: городской измеритель смога Мо Мордехай Брейверман" . The New York Times .
  • Anon. (28 ноября 1966 г.). «Мэр пропустил смог, но Бермуды были мокрыми» . The New York Times .
  • Anon. (10 декабря 1966 г.). «10% здесь пострадали от последствий смога, согласно результатам частного исследования» . The New York Times .
  • Anon. (18 декабря 1966 г.). "4 штата борются с загрязнением воздуха" . The New York Times .
  • Anon. (24 апреля 1967 г.). «Город покупает систему для проверки в эфире» . The New York Times .
  • Anon. (19 августа 1967 г.). «Воздух в городе очищается по мере удаления загрязненной массы» . The New York Times .
  • Anon. (15 июля 1968 г.). "Рокфеллер призывает к программе по борьбе с загрязнением" . The New York Times .
  • Баттан, Кэрри (7 мая 2013 г.). «Вампирские выходные». Pitchfork . Condé Nast . Архивировано из оригинала 9 сентября 2016 г.
  • Бигарт, Гомер (26 ноября 1966 г.). «Городу объявлено чрезвычайное положение из-за смога» . The New York Times .
  • Берд, Дэвид (14 сентября 1967a). «Теллер поддерживает новые ограничения по смогу как источник широких выгод» . The New York Times .
  • Берд, Дэвид (10 мая 1967б). «Отчет о загрязнении выдает предупреждение» . The New York Times .
  • Берд, Дэвид (20 июня 1967c). «Кеннеди предупреждает о «катастрофе» загрязнения воздуха» . The New York Times .
  • Берд, Дэвид (27 октября 1967 г.). «Ноябрьский смог убил здесь 168 человек» . The New York Times .
  • Берд, Дэвид (1 ноября 1968 г.). «Город начинает мониторинг 3 видов загрязнителей воздуха» . The New York Times .
  • Берд, Дэвид (31 июля 1970 г.). «Опасность загрязнения сохраняется, бордюры снимаются» . The New York Times .
  • Броди, Джейн Э. (26 ноября 1966 г.). «Миллионы людей страдают от раздражителей в воздухе» . The New York Times .
  • Бирн, Майкл (11 апреля 2017 г.). «Открытки из американских темных веков смога». Motherboard . Vice Media . Архивировано из оригинала 3 июля 2018 г.
  • Коэн, Мишель (22 марта 2017 г.). «Вспоминая дни смертельного смога в Нью-Йорке». 6sqft . Архивировано из оригинала 11 апреля 2017 г.
  • Дуайер, Джим (28 февраля 2017 г.). «Вспоминая город, где смог мог убить» . The New York Times . Архивировано из оригинала 16 марта 2017 г.
  • Франкель, Макс (31 января 1967 г.). «Президент призывает к общенациональной атаке на загрязнение воздуха» . The New York Times .
  • Гарфилд, Боб ; Гладстоун, Брук (10 марта 2017 г.). «Как окружающая среда стала политической». О СМИ . WNYC . Архивировано из оригинала 12 марта 2017 г. БРУК ГЛАДСТОУН: В 1966 году десятки людей в Нью-Йорке погибли от гнетущего смога за одни выходные, пострадали и другие города.
  • Хейл, Майк (14 мая 2012 г.). "Обзор "Безумцев": за что вы благодарны?" . The New York Times . Архивировано из оригинала 8 сентября 2015 г.
  • Иглауэр, Эдит (13 апреля 1968 г.). "Окружающий воздух" . The New Yorker . The New Yorker Magazine, Inc.
  • Джонсон, Кирк (29 сентября 2002 г.). «Вы должны были видеть воздух в 53-м; после 11 сентября, учитывая уроки истории о загрязнении» . The New York Times . Архивировано из оригинала 27 мая 2015 г.
  • Каплан, Моррис (27 ноября 1966 г.). «Региональное агентство борется с загрязнением» . The New York Times .
  • Кауфман, Александр К. (9 декабря 2015 г.). «Задыхающийся смогом Пекин должен был извлечь уроки из ошибок Нью-Йорка». The Huffington Post . Архивировано из оригинала 6 января 2017 г.
  • Кихсс, Питер (10 мая 1963 г.). «Исследование воздуха выявило здесь худшее загрязнение в стране» . The New York Times .
  • Лори, Стюарт Х. (26 ноября 1966 г.). «В смоге обвиняют «заговор» сил природы» . The New York Times .
  • Линч, Элизабет М. (12 января 2013 г.). «Загрязнение воздуха в Пекине – лучик света в облаке смога?». Законодательство и политика Китая . Архивировано из оригинала 13 февраля 2014 г.
  • Миллонес, Питер; Шумах, Мюррей (4 июня 1969 г.). «Меняющийся город: волна загрязнения» . The New York Times .
  • Палмер, Брайан (16 февраля 2017 г.). «Вот как бы выглядела Америка без Агентства по охране окружающей среды». Ecowatch . Совет по защите природных ресурсов . стр. 1. Архивировано из оригинала 16 февраля 2017 г.
  • Рид, Рой (22 ноября 1967 г.). "Президент подписывает Закон о качестве воздуха" . The New York Times .
  • Ривз, Ричард (26 ноября 1966 г.). «Экстренные методы борьбы с загрязнением, используемые в тревоге» . The New York Times .
  • Ривз, Ричард (29 ноября 1966 г.). «Больницы сообщают о том, что население не пострадало от 3 дней смога» . The New York Times .
  • Шумах, Мюррей (27 ноября 1966 г.). «Смог сметён прохладной воздушной массой; чрезвычайная ситуация прекращена» . The New York Times .
  • Сибли, Джон (28 ноября 1966 г.). «Город ищет новые планы по борьбе со смогом» . The New York Times .
  • Спектор, Дина (17 января 2013 г.). «Эта старая фотография смога на Манхэттене выглядит так же, как Пекин сегодня». Business Insider . Архивировано из оригинала 30 декабря 2015 г.
  • Салливан, Рональд (16 июня 1967 г.). «Хьюз подписывает законопроект, включающий Джерси в Пакт о чистом воздухе» . The New York Times .
  • Салливан, Уолтер (27 ноября 1966 г.). «Почему проблема серы в смоге» . The New York Times .
  • Сабо, Лиз (10 февраля 2016 г.). «Китай впервые объявляет красный уровень опасности из-за загрязнения воздуха». USA Today . Архивировано из оригинала 10 февраля 2016 г.
  • VanDerWeff, Todd (14 мая 2012 г.). "Mad Men: „Dark Shadows“". The AV Club . Архивировано из оригинала 28 января 2016 г.
  • Уэрт, Спенсер Р. (февраль 2014 г.). «Открытие глобального потепления: общественность и изменение климата». Американский институт физики . Архивировано из оригинала 30 июля 2016 г.
  • Иглесиас, Мэтью (17 января 2013 г.). «Ничего нового в смоге и индустриализации». Slate . Архивировано из оригинала 4 января 2016 г.
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=1966_Нью-Йорк_смог&oldid=1246698186"