Йейтс против Соединенных Штатов (2015)
| Йейтс против Соединенных Штатов | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 5 ноября 2014 г. Решено 25 февраля 2015 г. | |
| Полное название дела | Джон Л. Йейтс, истец против Соединенных Штатов |
| Номер дела | 13-7451 |
| Цитаты | 574 США 528 ( подробнее ) 135 S. Ct. 1074; 191 L. Ed. 2d 64 |
| История болезни | |
| Прежний | Соединенные Штаты против Йейтса , 733 F.3d 1059 ( 11th Cir. 2013) |
| Холдинг | |
| В целях статьи 18 Свода законов США § 1519 «материальным объектом» является объект, используемый для сохранения или записи информации, и в данном случае к нему не относится рыба. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Множество | Гинзбург, к которому присоединились Робертс, Брейер, Сотомайор |
| Согласие | Алито (в суждении) |
| Несогласие | Кейган, к которому присоединились Скалиа, Кеннеди, Томас |
| Применяемые законы | |
| 18 USC § 1519; Закон Сарбейнса-Оксли 2002 г. | |
Йейтс против Соединенных Штатов , 574 US 528 (2015), было делом Верховного суда Соединенных Штатов , в котором суд истолковал 18 USC § 1519, положение, добавленное к федеральному уголовному кодексу Законом Сарбейнса-Оксли , как криминализирующее уничтожение или сокрытие «любой записи, документа или материального объекта» с целью воспрепятствовать федеральному расследованию. [1] Пятью голосами против четырех суд постановил, что термин «материальный объект», используемый в этом разделе, означает объект, используемый для записи или сохранения информации, и что это не включает рыбу. [2]
Фон
Проситель Джон Л. Йейтс, коммерческий рыбак , работал в Мексиканском заливе , когда федеральный агент провел офшорную инспекцию и обнаружил, что в улове судна было 72 негабаритных красных групера , что является нарушением федеральных правил охраны природы США. Федеральный агент поручил капитану Йейтсу отделить негабаритную рыбу. Агент снова измерил рыбу в порту на следующий день и обнаружил, что 69 красных груперов были негабаритными вместо 72. Член экипажа сказал, что Йейтс поручил своей команде выбросить негабаритную рыбу за борт, в результате чего Йейтсу были предъявлены обвинения по статье 18 Кодекса Соединенных Штатов §1519. [3] [4]
Это положение, взятое из Закона Сарбейнса-Оксли 2002 года , гласит, что лицо может быть оштрафовано или лишено свободы на срок до 20 лет, если оно «сознательно изменяет, уничтожает, калечит, скрывает, прикрывает, фальсифицирует или делает ложную запись в любой записи, документе или материальном объекте с намерением воспрепятствовать, помешать или повлиять» на федеральное расследование. [2]
На суде Йейтс добивался оправдания по обвинению в нарушении §1519, утверждая, что рыбы не являются материальными объектами, связанными с ведением учета. Окружной суд отклонил ходатайство об оправдании. Йейтс был признан виновным присяжными за нарушение §1519 и приговорен к 30 дням тюремного заключения. Апелляционный суд Соединенных Штатов по одиннадцатому округу подтвердил обвинительный приговор, постановив, что рыбы имеют физическую форму и, следовательно, являются материальными объектами согласно определению в словаре. [5]
Адвокат Йейтса, ныне федеральный судья Джон Бадаламенти , подал ходатайство о выдаче судебного приказа об истребовании дела, которое Верховный суд удовлетворил.
Мнение суда
Автором мнения большинства стала судья Рут Бейдер Гинзбург , к которой присоединились главный судья Джон Робертс и судьи Стивен Брейер и Соня Сотомайор . Они утверждали, что «в рамках § 1519» материальный объект — это «то, что используется для записи или сохранения информации». [2]
Среди прочего, большинство опиралось на традиционные каноны толкования законов , включая каноны noscitur a sociis («слово познается по обществу, которое оно содержит») и ejusdem generis («общие слова, следующие за списком конкретных слов, обычно следует толковать в свете этих конкретных слов»), а также на принятие раздела как части закона, касающегося финансового мошенничества, и его расположение в разделе 18.
Член Верховного суда Сэмюэл Алито подал особое мнение, согласное с решением.
Несогласие
Член Верховного суда Елена Каган , к которой присоединились судьи Антонин Скалиа , Энтони Кеннеди и Кларенс Томас , высказали особое мнение. Судья Каган пришел к выводу, что осязаемый объект — это «любой объект, к которому можно прикоснуться». [2] : 28 Ссылаясь на Кодекс Соединенных Штатов и другие законы США, Каган утверждал, что осязаемый объект «неизменно охватывает физические объекты всех видов» и что окружающий язык § 1519 ясно дает понять, что Конгресс «подразумевал под этим термином широкий диапазон». [2] : 28
Особое мнение предполагает, что мнение большинства признает, что осязаемый объект — это «дискретная вещь, обладающая физической формой». [2] : 29 Каган продолжает эту линию аргументации, утверждая, что рыба «конечно же, дискретная вещь, обладающая физической формой», ссылаясь на книгу доктора Сьюза «Одна рыба, две рыбы, красная рыба, синяя рыба » (1960) в качестве общего доказательства. Точка зрения Кагана заключается в том, что в «обычном значении термина» осязаемый объект в §1519 охватывает рыбу (включая красного окуня небольшого размера). [2] : 29
Смотрите также
Ссылки
- ^ 18 Кодекс США § 1519.
- ^ abcdefg Йейтс против Соединенных Штатов , № 13-7451, 574 U.S. 528 (2015).
- ^ ««Создание федерального дела из подозрительных фактов: простыми словами». Scotusblog . 4 ноября 2014 г.
- ^ «Верховный суд встал на сторону рыбака в деле о пропавшей рыбе». NPR . 25 февраля 2015 г.
- ↑ Соединенные Штаты против Йейтса , 733 F.3d 1059 ( 11th Cir. 2013).
Дальнейшее чтение
- ДеФранческо, Линдси (2016). «Йейтс против Соединенных Штатов: барахтаясь в бурных водах толкования законов». Maryland Law Review . 75 (1): 635–671 .
Внешние ссылки
