YL против Бирмингемского CC

YL против Birmingham CC (UKHL 27) — дело конституционного права Великобритании , касающееся судебного надзора . ^[1]

YL утверждала, что Southern Cross Ltd, крупная частная компания, управляющая домами престарелых в Бирмингеме , нарушила статью 8 Европейской конвенции о правах человека ^[2] и права человека пожилого жителя, предоставив ей уведомление о выезде только за 28 дней после семейной ссоры. Southern Cross получала оплату за уход за жителями Бирмингема, а семьи вносили свой вклад в расходы.

Несмотря на то, что большинство жителей были размещены в домах престарелых местными властями по договору с компанией, это не сделало компанию государственным органом в соответствии с HRA 1998 s 6.

Лорд Скотт сказал следующее:

26. Милорды, по обоим вопросам, на которые я ссылался, я пришел к тому же выводу по тем же причинам, что и мои благородные и ученые друзья лорд Манс и лорд Нойбергер . Если выразить вкратце причину моего такого вывода, Southern Cross — это компания, ведущая общественно полезный бизнес с целью получения прибыли. Она не является ни благотворительной организацией, ни филантропом. Она заключает частноправовые контракты с жильцами своих домов престарелых и с местными властями, с которыми она ведет бизнес. Она не получает государственного финансирования, не пользуется особыми законными полномочиями и вольна принимать или отклонять жильцов по своему выбору (конечно, с учетом антидискриминационного законодательства, которое затрагивает всех, кто предлагает услуги населению) и взимать любые сборы по своему коммерческому суждению, которые она сочтет подходящими. Она работает на коммерческом рынке с коммерческими конкурентами. 27. Ряд характеристик, на которые ссылались YL и интервенты, кажутся мне малозначительными. Правильно сказано, что большинство жителей домов престарелых Southern Cross, включая YL, размещены там местными властями в соответствии с их уставными обязанностями в соответствии с разделом 21 Закона 1948 года, и что их сборы полностью или частично оплачиваются местными властями или, в случае необходимости особого ухода, органами здравоохранения. Но сборы, взимаемые Southern Cross и выплачиваемые местными или органами здравоохранения, взимаются и выплачиваются за услугу. Нет никакого элемента субсидии из государственных средств. Описывать Southern Cross как финансируемую государством организацию является неправильным использованием языка и введением в заблуждение. Если внешний частный подрядчик нанимается на обычных коммерческих условиях для предоставления услуг по уборке, или услуг по питанию и приготовлению пищи, или любых других основных услуг в доме престарелых, принадлежащем местным органам власти, мне кажется абсурдным предполагать, что частный подрядчик, получая коммерческую плату за свои деловые услуги, финансируется государством или выполняет функцию общественного характера. Он просто ведет свой частный бизнес с клиентом, которым является государственный орган. Владелец частного дома престарелых, принимающего финансируемых местными властями жильцов, не находится в ином положении. Он просто предоставляет услугу или услуги, за которые взимает коммерческую плату.

• Конституционное право Соединенного Королевства
• Р (Уивер) против London and Quadrant Housing Trust [2009] EWCA Civ 587