Обсуждение Википедии:Семантическая Википедия

Эта страница проекта не требует рейтинга по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Эссе Википедии с низким уровнем воздействия Эта страница находится в рамках WikiProject Wikipedia essays , совместных усилий по организации и мониторингу влияния Wikipedia essays . Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению . Список эссе см. в каталоге essay .Wikipedia essaysWikipedia:WikiProject Wikipedia essaysTemplate:WikiProject Wikipedia essaysWikiProject Wikipedia essays Low This page has been rated as Low-impact on the project's impact scale. The above rating was automatically assessed using data on pageviews, watchers, and incoming links.

См.: http://semantic-mediawiki.org

Я уже некоторое время размышлял над этим предложением, но, поскольку это всего лишь предложение, оно, конечно, требует комментариев и доработок.

Я думал о том, как сделать Википедию лучше, и когда я читал о семантической паутине Тима Бернерса-Ли , мне пришла в голову мысль. Нам нужна семантическая Википедия. Возможно, я использую неправильный термин, но он мне нравится. :)

Проблема с Википедией сейчас в отсутствии чувства контекста. Все, что связано с чем-то, должно быть добавлено вручную. Например, когда мы говорим, что кто-то родился в 1932 году, это на самом деле ничего не значит. Это не меняет страницы «люди, родившиеся в 1932 году», это не меняет 1932 год, и это не более чем текст. То же самое и с тем, что они родились в Лаббоке, штат Техас, или что они были архитектором. Более того, утверждение, что объект находится в Эдинбурге, не имеет большого значения, пока мы не скажем это Эдинбургу .

Нам необходимо автоматизировать и интегрировать эти вопросы.

Идея, которая у меня была, была смесью шаблона и метаданных. Для редактирования он бы принял вид шаблона, но шаблон не был бы обязательным. Например, шаблон «биография» включал бы день рождения, день смерти, основное занятие, дополнительное занятие, место рождения, место смерти, основное место жительства и т. д. Планетарный шаблон был бы соответствующим образом другим, как и элементарный, а некоторые вещи вообще не использовали бы такие шаблоны, хотя они все еще могли бы использовать метаданные.

Основное применение этого — для синопсисов . Например, «Почему этот человек знаменит» в одной строке. Это позволит быстро просматривать записи без необходимости загружать всю запись, и это будет автоматизировано на основе самой записи, а не вручную поддерживаемого списка. Таким образом, список людей, родившихся в 1932 году, может также содержать синопсис относительно того, почему они знамениты. Это также облегчит процесс выбора знаменательных годовщин.

Часть этого управляется категориями, но этого недостаточно, и я не фанат системы категоризации в ее нынешнем виде. Однако это тема для другого обсуждения.

Все понимают, что я пытаюсь донести? Метаданные, помогающие организовать и выразить информацию. Например, заголовок Джорджу Бушу-младшему может включать:

• Дата рождения: 6 июля 1946 г.
• Известен как: 43-й президент США .
• Вторичная причина: председательствовал во время атак 11 сентября и вторжений в Афганистан и Ирак .
• .. и любые другие возможные метаданные, которые могут быть использованы.

Итак, если посмотреть на список людей, родившихся 7/6/46, он будет назван вместе с причинами, по которым он примечателен. Это может позволить быстро составить список автоматически сгенерированных синопсисов.

Вторичным преимуществом использования шаблона таким образом было бы удаление категорий и интервики из основного пространства статьи, что облегчило бы редактирование и понимание. Они бы все еще были там, но существовали бы как метаданные, а не в основной текстовой области. Таблицы нижних и верхних колонтитулов можно было бы поддерживать таким же образом, удаляя их из области основного текста.

Я размышлял над этим некоторое время и, наконец, изложил это в письменном виде, так что извините, если немного сумбурно. Он фокусируется на биографиях, но может быть полезен для многих вещей. Шаблон города может включать его координаты, штат и страну и т. д., позволяя людям получить быстрый список поселков в Онтарио, например, без необходимости полагаться на поддерживаемый вручную список. Я думаю, что все это об автоматизации многих функций, которые должны быть автоматизированы.

Есть комментарии? -- Golbez 04:25, 14 ноября 2004 (UTC)

Эта проблема в некоторой степени решается существованием категорий. Когда тег cat добавляется к статье, категория автоматически обновляется — нет необходимости в «обновляемых вручную списках». Поэтому добавление Category:1946 births к George W. Bush помещает его на эту страницу. К сожалению, кошки не всегда наиболее удобны для чтения — это просто списки с небольшим заголовком, и они немного в стороне внизу Monobook. Я думаю, у вас есть хорошее предложение по созданию синопсисов на основе этих категорий — может быть, что-то вроде WikiReader , но привязанное напрямую к категориям. Единственная проблема в том, что это потребует создания метаданных для каждой статьи — всех 6 948 375 из них. Для некоторых статей-заготовок вы даже не сможете создать метаданные. Поэтому, хотя я и считаю, что это хорошая идея, в настоящее время она может быть неосуществима без огромного проекта по созданию огромных массивов метаданных. Некоторые страницы уже имеют полуметаданные — все, что было отформатировано Wikipedia:WikiProject Elements , например, Hydrogen , имеет инфобокс. Но это меньшинство страниц. -- Whosyourjudas (обс.) 03:58, 14 нояб. 2004 (UTC)

Категории неадекватны, однако, и не содержат контекста . Они не говорят, кем был человек, или почему этот элемент включен в эту категорию. И сами категории представляют собой вручную обновляемые списки. Да, все 6 948 375 из них, потому что это работа в процессе, и всегда будет. То, что уже так много статей, не означает, что процесс не может быть улучшен. У Elements есть хорошая идея, но это всего лишь пара сотен статей - есть много, много других биографий.

Думаю, я хочу сказать, что лишь немногие статьи имеют какой-либо контекст за пределами своих границ. Нам нужно их связать. -- Golbez 04:25, 14 ноября 2004 (UTC)

Я думаю, что это отличная идея, и у меня самого были похожие мысли (например, некий стандартный формат для дат рождения и смерти кого-то, который можно было бы автоматически распознать, заменив категории YYYY Births и YYYY Deaths, которые выполняют свою работу, но «неуклюжи»). Однако, как и сама семантическая паутина, я думаю, что, вероятно, пройдет еще 5 лет, прежде чем базовые стандарты разовьются и «успокоятся», прежде чем программное обеспечение MediaWiki (или его преемник) сможет включить их на уровне, обсуждаемом выше. CheekyMonkey 14:57, 14 ноября 2004 (UTC)

Тогда нет ничего плохого в том, чтобы начать работу над этим сейчас. :) -- Golbez 23:19, 14 ноября 2004 (UTC)

Я очень интересуюсь семантической паутиной, и я также думал о том, как можно сделать Википедию более «машиночитаемой». Проблема в том, что люди не привыкли работать напрямую с метаданными, и это не очень дружелюбно к вики, по крайней мере, если вернуться к изначальным идеям, лежащим в основе вики (конечно, Википедия уже обошла многие из изначальных рекомендаций там, где это имело смысл, и для пущей убедительности). Нам пришлось бы сделать редактирование и расширение метаданных столь же простым, как редактирование статьи прямо сейчас... Я думаю, что это сложная для решения проблема (посмотрите, как большинство людей не обращают внимания на информацию метаданных, хранящуюся в документах Microsoft Word. Большую часть времени они даже не знают, что она там есть).

В качестве отступления, я думаю, интересно, как вики и Википедия уже воплотили в жизнь одну из изначальных мыслей Тима Бернерса-Ли о Всемирной паутине; что каждый станет издателем. Простое редактирование Сети не было реализовано в новаторских веб-браузерах и было давно забыто, но вики возвращают это. Разве не было бы здорово, если бы Википедия могла оказаться на переднем крае еще одной веб-революции; семантической паутины? — Дэвид Ремаль 23:27, 14 ноября 2004 (UTC)

Спасибо за комментарии, и да, именно статьи о нем и семантической паутине начали это бурление в моей голове. Моя идея была в том, что будут шаблоны (например, «вставьте дату рождения здесь»), но они не будут обязательными; метаданные будут храниться вместе с текстом статьи, как категории и интервики, заставляя их отображаться в diff. Побочным преимуществом этого было бы также добавление отдельного раздела ввода текста шаблона для интервики и категорий, таким образом, возможно, обеспечивая соблюдение правил форматирования относительно того, где они должны находиться в тексте статьи. Интересно, знаком ли Тим Бернерс-Ли с Википедией? Конечно, он слышал о ней, но насколько он знаком? -- Golbez 10:30, 15 ноября 2004 (UTC)

Он, конечно, слышал о ней, он даже назвал Википедию «Источником всех знаний» в своей речи на конференции по новым технологиям Массачусетского технологического института [1] (предпоследний абзац). CheekyMonkey 14:05, 15 ноября 2004 (UTC)

Мне нравится эта идея. По сути, это нормализация части данных (в терминах базы данных). Это позволило бы использовать эти данные программно. Morris 03:26, 18 ноября 2004 (UTC)

Правильно. Он преобразует информацию из чистого текста в метаданные, которые можно использовать для упрощения организации, поиска, просмотра и интеграции данных между статьями. -- Golbez 18:39, 18 ноября 2004 (UTC)

Да, я согласен, что такая система нужна. Я тоже думал об этом, для данных по странам, потому что такие статистические данные, как население или ВВП, быстро меняются, поэтому должен быть какой-то хороший способ обновлять все статьи о странах новыми данными. Samohyl Jan 12:32, 19 Nov 2004 (UTC)

Взгляните на Web Ontology Language . Была долгая дискуссия без выводов, теперь заархивированная в Wikipedia_talk:Categorization/Archive_3 , сразу после того, как были введены категории. См. разделы "Описание отношений" и "Онтологии и OWL" для моих мыслей. -- Avaragado 19:05, 25 ноября 2004 (UTC)

Я тоже уже думал об этом и считаю, что это было бы необходимо. Если какая-то инициатива будет начата, я хотел бы внести свой вклад (в вопросах концепции и кодирования) - так что, пожалуйста, держите меня в курсе :). -- Chrisgraf 16:04, 5 дек. 2004 (UTC)

Я согласен с твоей целью, Голбез, но не с твоими средствами. Да, важно, чтобы машина могла получить доступ к данным Википедии, чтобы ее наследие пошло дальше веб-сайта. Но никогда не в ущерб пользователям.

Нелегко писать Википедию, но, как сказал бы Дон Норман, ее сложность заключается в задаче, а не в инструменте. Мы пытаемся написать самую большую книгу из всех. Поэтому я считаю, что автоматизация некоторых задач, безусловно, повлечет за собой большие компромиссы. Первое правило Википедии: руководство по удобству использования для будущих улучшений (которое я только что написал) — никогда не смешивайте читаемое человеком с читаемым компьютером, если это не сделает его более сложным для людей.

Предположим, что есть автоматический тег summary. Написание {summary:history of haiti} или {intro:history of haiti} отобразит соответственно первый абзац или первую строку истории haiti.

Представьте, как здорово! Таким образом, вы могли бы разместить небольшое резюме о Гаити во многих других статьях, которое бы автоматически обновлялось. Представьте, с какой легкостью редактирование одной статьи на самом деле изменит множество других. А затем вам просто нужно было бы собрать много резюме вместе, и у вас была бы готовая история Карибского бассейна, история Латинской Америки, история XX века и так далее. Разве это не было бы здорово?

На самом деле нет. Статья об истории региона — это гораздо больше, чем сумма ее частей. Хорошее резюме статьи — это не то же самое, что резюме, которое должно вписываться в другие статьи, например, в дни. Они могут быть хорошими отправными точками, и многие хорошие статьи начинались с копирования и вставки частей из других статей — и их совместного редактирования. Конечным результатом были бы статьи, которые было бы сложнее читать и сложнее редактировать.

Поддерживайте википедию в человеческом масштабе, не раздувайте ее искусственно. Это работает.

Я не думаю, что это совсем то, что я предлагал. Я не говорил, что целые статьи должны быть слеплены машиной из других статей; моим главным приоритетом было иметь дело с такими вещами, как списки . Кто родился в определенном году и почему они находятся в Википедии. Это можно было бы делать автоматически, вместо того, чтобы за это брались роботы или люди. Аналогично, можно было бы быстро сгенерировать список всех достопримечательностей в определенном штате США. Это не должно быть заменой реальных статей. -- Golbez 22:18, 12 декабря 2004 г. (UTC)

Но есть кое-что, что можно сказать о семантике. Компьютеры способны читать факты, но не понимать статьи. Семантика не в тексте, а в таблицах справа.

На самом деле, эти таблицы сами по себе представляют проблемы. Каждый пользователь создает их по-разному, некоторые используют html (<HTML><TR><TD>совершенно нечитаемый код</TD></TR></HTML>) таблицы, другие используют wiki-таблицы (|------- умный код, но становится сложным, когда вы хотите добавить цвета или управлять размером), некоторые даже используют

. В результате получается таблица, которую трудно редактировать, трудно персонализировать, и, что самое главное, наш пользователь номер один воспринимает ее как обычный шум.

Поэтому я предлагаю другой подход, статья должна содержать не таблицу, а просто информацию. Поясню на примере. В статье Киото вместо таблицы должен быть такой тег:

{{ Город Столица: [[Киото]] Население: 2 644 331 Плотность населения: 573/км2 Карта:[[Изображение:Japan_kyoto_map_small.png]] Регион:[[Регион Кинки|Кинки]] }}

Это будет действовать как две вещи, во-первых, как шаблон, как если бы пользователь использовал Template:city, поместив тег {{city}}. Во-вторых, будет действовать как установщик переменных, создавая переменные с именами «Население» или «Карта» и присваивая им значения. Может быть, нам даже не следует использовать имя Variable, так как это жаргон программирования и, как я уже говорил, мы не хотим, чтобы создавалось впечатление, что Википедия предназначена для программистов. Обратите внимание, что я не говорю что-то вроде

Var: CityName.local= «Шакбисс»

Но простой синтаксис, в котором слово между символом переноса строки и знаком : является именем переменной, а все, что находится после символа : и до следующего символа переноса строки, является ее значением.

Таким образом, любое появление в документе чего-либо вроде $Name или $Population будет заменено соответствующим значением. Таким образом, если в вышеупомянутом примере шаблон города был таблицей с соответствующей информацией о переменных, не только было бы легче предоставить информацию о данном городе, но и было бы легче изменить макет таблицы во всех них. Конечно, в примере выше можно было бы использовать общий шаблон {{City}}, но более конкретный {{Japanese City}} или даже {{Kinki's Citys}}, в хорошем стиле Википедии.

Так что было бы лучше, если бы люди И компьютер могли прочитать все эти данные. Чтобы использовать их для рисования карты мира, разработки игры или составления статистики...

Оставьте отзыв, пожалуйста? -- Александр Ван де Санде , 14:08, 12 декабря 2004 г. (UTC)

Я только что просмотрел это, поэтому не могу дать развернутый ответ, но да, «автоматизация» таблиц заголовков и нижних колонтитулов была частью моей идеи. То есть, они были бы семантическими, они бы значили больше, чем сейчас. Их информация передавалась бы обратно в другие статьи по мере необходимости, и для каждой из них был бы определенный (но ни в коем случае не обязательный) формат. Таблица городов и содержащаяся в ней информация — один из примеров. Таблица биографий — другой.

Кроме того, я хочу иметь способ определить, о чем статья. О городе? О биографии? На данный момент такого механизма нет. -- Golbez 22:18, 12 декабря 2004 (UTC)

Чтобы добавить еще один голос в хор, я бы хотел увидеть возможность добавлять семантические теги в Википедию; я думаю, они бы взяли гораздо больше, чем люди здесь думают. Что касается приложений, я мечтаю о проектах вроде CYC , которые смогут использовать нашу огромную базу редакторов. -- Rei 23:49, 12 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

За последние несколько дней я прочитал пару статей о «Семантической Википедии» и «Семантической Викимедиа», они датированы 2006 годом. Есть ли вероятность, что предлагаемые расширения будут интегрированы в Википедию в ближайшее время?

Я не утверждаю, что это легко (конечно, это не так!), я просто немного разочарован тем, что не нашел никакой дорожной карты для этой интеграции здесь, на этой странице обсуждения. Возможно, я упускаю какую-то полезную ссылку на дорожную карту?

Заккиро 16:01, 5 июня 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Мне также любопытен план действий по созданию семантической Википедии. --GrandiJoos 17:46, 17 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

То же самое и здесь. Я не в курсе последних достижений Википедии, но после некоторых исследований, помимо того, что семантическое расширение находится в постоянной разработке, похоже, что планов по его внедрению нет. Я хочу, чтобы это было как можно скорее. Chendy ( talk ) 09:46, 25 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, нам нужно отправить запрос разработчикам семантики на дорожную карту и обеспечить обсуждение этого вопроса на саммите. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 118.92.232.96 (обсуждение) 21:31, 23 июля 2009 (UTC)[ отвечать ]

Большой недостаток движения Semnatic Web в том, что люди не знают ПОЧЕМУ или ДЛЯ ЧЕГО? Иногда они отвечают "чтобы компьютер мог понимать, думать, делать выводы, решать". ЗАЧЕМ? Понимать должен человек.

Конечно, существуют некоторые разумные приложения технологии семантической паутины для массового использования, например, для сравнения цен и т. д. Но Википедия не предназначена для таких задач.

Кроме того, в Wiki есть механизм обратных ссылок, полезный для категоризации. Вы уверены, что этого недостаточно?

Анджейго - 0:15, 21 июля 2007 г.

С семантическими знаниями вы можете задавать вопросы Википедии, например, «Назовите всех американских лауреатов Нобелевской премии, родившихся после 1950 года» или «Перечислите все немецкие города с летней температурой выше 26 °C», на которые сейчас трудно отвечать. Я думаю, что это довольно захватывающие возможности, и, вероятно, мы еще не думали о самых интересных приложениях. -- þħɥʂıɕıʄʈ ^ʝɘɖı 20:04, 28 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Я собираюсь развивать контент, мои дополнения всем понравятся, если нет, пожалуйста, обсудите со мной :) Ченди ( обсуждение ) 09:32, 1 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Вот мое скромное предложение сделать Википедию немного более семантической: если статья упоминает Японию несколько раз, то Япония должна быть связана викиссылкой каждый раз. В настоящее время политика заключается в том, чтобы ставить викиссылку только на первое упоминание Японии . Я считаю, что этот выбор должен осуществляться программным обеспечением Wikimedia при отображении страницы. Наличие большего количества викиссылок будет направлено на достижение главной цели викиссылок: сделать смысл слова явным с помощью ссылки на подразумеваемую концепцию. Что вы думаете об этой идее? Спасибо за ваш отзыв! Nicolas1981 ( обсуждение ) 11:39, 30 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Примечание: Если что-то непонятно, проверьте "signifiant" и "signifié" в курсе общей лингвистики . Nicolas1981 ( обс .) 11:44, 30 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Вы не можете точно связать каждое слово без серьезной работы по получению правильного значения этих слов. Кроме того, связывание всего рискует утопить действительно значимый материал. Со всеми этими трубами, вовлеченными в получение правильного значения таких слов, как faggot и bonnet, произойдет резкое увеличение сложности кода для редакторов, и это является серьезным препятствием для набора новых редакторов. Таким образом, связывание всего имеет три недостатка:

1. Требуется много времени редактора.
2. Для этого будет доступно меньше редакторов.
3. Большие объемы информации с небольшим смыслом могут заглушить существующую семантическую функциональность вики, такую ​​как проект аномалий смерти. Ϣere Spiel Chequers 13:08, 12 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Я начал создавать первые несколько "статей" того, что может стать семантической Википедией здесь . Семантическая грамматика - это язык, как и другие, поэтому эта семантическая Википедия должна быть энциклопедией сама по себе, как суахили или северносаамские Википедии. Что вы думаете о созданном мной эмбрионе? Спасибо Nicolas1981 ( обсуждение ) 11:04, 30 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я начал это обсуждение о деревенском насосе, который может быть интересен здесь... Привет, AndrewGNF ( обсуждение ) 00:10, 21 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Почему невозможно выполнять поиск и перекрестные ссылки между значениями параметров шаблона и содержимым таблицы чаще, чем мы это делаем сегодня?

Примеры:

• Поиск значений параметров шаблона : Я хочу найти все статьи, которые содержат определенный шаблон (например, Infobox City) и определенное значение параметра (например, Established_date между годами X и Y). Я могу захотеть отсортировать результаты поиска по параметру (например, population_size). Поскольку несколько шаблонов похожи (например, Infobox City Spain, Infobox Settlement и т. д.), я могу захотеть указать набор альтернативных шаблонов, или категорию шаблонов, или шаблоны «суперкласса», от которых другие шаблоны «унаследовали» параметры. Язык поиска должен обрабатывать логические выражения.
• Связывание : Например, я хочу, чтобы численность населения города была указана в плавающем тексте и в инфобоксах для статьи о городе, а также в соответствующей статье о муниципалитете и статье о стране. Но я хочу ввести ее только в одном месте. Или я могу изменить значение в любом из этих мест.
• Компиляция значений параметров шаблона из многих статей : я могу захотеть составить таблицу или список всех статей, которые используют определенный шаблон. Каждая статья (например, каждый город) должна быть строкой, а каждый столбец — значением параметра. Таблица может быть отсортирована и отфильтрована на основе определенных параметров. Эта таблица должна быть включена в статью о округе и должна автоматически обновляться всякий раз, когда кто-то меняет значение параметра шаблона в одной из статей о городе. Например, роботом, который подписывается на все статьи, которые используют шаблон.
• Ссылка из одной таблицы на информационные поля в нескольких статьях : мне может понадобиться ввести численность населения всех городов страны только в одну таблицу, по одной строке на город, а затем использовать это значение в информационных полях в каждой статье о городе.
• Двойное связывание и редактирование WYSIWYG полей инфобокса : должно быть легко редактировать значение параметра непосредственно в статьях, где оно используется, например, в определенном значении в инфобоксе или ячейке в таблице, без редактирования кода вызова шаблона или кода таблицы. Если значение перекрестно связано и внедрено/включено из другой статьи, должна быть возможность немедленно изменить его значение, не просматривая исходную статью. Например, вы можете дважды щелкнуть или щелкнуть правой кнопкой мыши по определенному значению параметра в инфобоксе или ячейке таблицы, или по закладке или внедренной/включенной части текста. Затем вы должны иметь возможность редактировать его, или найти исходную статью, или узнать, какие другие статьи используют это значение и будут затронуты изменением. Предварительный просмотр того, как изменение повлияет на другие статьи, будет трудно осуществить, но это интересно. Вероятно, для этого потребуется сохранить предварительную версию на сервере.

Есть ли причина, по которой не разработаны роботы и расширения для этого?

Зачем добавлять семантическую классификационную разметку? Какую практическую пользу это даст помимо вышесказанного и помимо сегодняшних категорий статей?

Эти предложения потребуют некоторого механизма адресации для определенных параметров, ячеек таблицы или частей текста. Вот некоторые предложения:

• Встраивание закладок в текст : одним из простых решений может быть шаблон под названием {{Tl:bookmark|name="Mybookmarkname"|My text}} и другой, который позволяет статье a встраивать, транспонировать или дважды связывать закладочный текст из другой статьи. Как должен выглядеть URI articlename+bookmarkname? Возможно ли это без расширений?
• Обращение к значениям параметров : нам нужен URI для обращения к значению параметра с именем X, используемого в первом вызове статьи шаблона Y в статье Z. Есть ли какие-нибудь предложения по синтаксису адреса?
• Адресация значений ячеек таблицы : Должна быть возможность адресовать определенное значение в таблице по именам заголовков строк и столбцов, имени таблицы (если оно назначено) или номеру таблицы, а также заголовку столбца (или номеру столбца), имени статьи или имени раздела статьи. Есть ли предложения по синтаксису адреса?

Эти предложения также требуют некоторого синтаксиса языка поиска Boolean. Есть предложения?

Mange01 ( обсуждение ) 19:07, 18 декабря 2009 (UTC) [ ответ ]

1. Зарегистрируйте доменное имя, например semantic-wikipedia.org
2. Установите MediaWiki с плагином Semantic MediaWiki
3. Загрузите дамп данных Википедии и установите на вики
4. Создайте или используйте программное обеспечение для контроля версий, подобное GIT или SVN, чтобы ежедневно объединять изменения из Википедии, но при этом сохранять локальные изменения, в которые были добавлены семантические аннотации.
5. Расскажите людям о вики в почтовых рассылках Semantic Web и т. д.
6. Опубликовать дамп RDF-троек и т. д. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 129.241.122.126 (обсуждение) 14:42, 24 марта 2010 (UTC)[ отвечать ]

Мы должны пойти и сделать это. Академическое сообщество весьма заинтересовано в этой идее, если судить по количеству связанных хитов в Google Scholar . Полезность Википедии для исследователей значительно увеличится благодаря SMW. Tisane ( обсуждение ) 09:46, 9 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Согласен, Сададс ( обсуждение ) 11:29, 6 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Вышеприведенный список дел кажется хорошим началом. В чем подвох? Вы не думаете, что это сработает? Mange01 ( обсуждение ) 14:54, 7 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

На деревенской помпе есть запрос на автоматическую ссылку на начало контента в лиде, пропуская теги статей и цилиндры. Это может быть интересно для семантической википедии. Diego ( обсуждение ) 11:11, 20 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, Диего, за эту ссылку. Руководство по стилю Википедии требует, чтобы первое предложение включало название темы и ее краткое определение, что как раз и необходимо для ссылок на глоссарий веб-сайтов в любой точке всемирной паутины. Возможность ссылаться напрямую на это предложение является важным первым шагом в создании семантической Википедии. В настоящее время не существует возможности указать на эту конкретную информацию. Мое предложение о том, чтобы редакторы вставляли якоря к этому первому предложению, было решительно отвергнуто редакторами, которые опасаются (я думаю, неразумно) распространения таких тегов по всей Википедии и которых, похоже, не волнует потенциальная роль, которую Википедия может играть в сети. Поскольку различие «первого предложения» является внутренней концепцией Википедии, без синтаксического маркера для программного обеспечения (действительно, это техническая суть проблемы), я скептически отношусь к тому, что существует «программное решение». Тем не менее, независимо от того, заключается ли решение в программном обеспечении или в политике, я был бы признателен за ваши отзывы о необходимости решения. DrFree ( обсуждение ) 18:17, 20 марта 2012 (UTC) [ ответить ]