Обсуждение в Википедии:Соглашения об именовании (события)

Запрос предложений по использованию заглавных букв после тире в заголовках статей о спортивных мероприятиях

К вашему сведению
 – Ссылка на соответствующее обсуждение в другом месте.

См.: обсуждение в Википедии:Руководство по стилю/Заглавные буквы#RFC о написании заглавных букв после тире в названиях спортивных статей .  —  SMcCandlish ☏ ¢  😼  04:51, 28 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Распространенные в США имена или имена, которые имеют значение только на национальном уровне

Примечание: Тема перенесена сюда первоначальным автором, мной, поскольку это ( WP:NCWWW ) является более релевантным руководством. Тема изначально была на Wikipedia talk:Article titles . Цель состоит в том, чтобы сделать первый абзац WP:NCWWW обязательным, а не необязательным. -- Timeshifter ( talk ) 18:18, 24 января 2024 (UTC)[ отвечать ]

 Связанное обсуждение:  Обсуждение:Атака на Капитолий США 6 января § Добавить год к названию статьи. (сейчас закрыто)

Относительно WP:COMMONNAME .

На Commons мы стараемся вкладывать больше, а не меньше информации в имена файлов. Чтобы помочь поисковым системам на Commons и за его пределами находить изображения и т. д.

См.: Обсуждение:Атака на Капитолий США 6 января#Добавить год к названию статьи .

Я также вижу: WP:NOYEAR WP:NCWWW . Это здесь:

Там говорится, что я прав. «В большинстве случаев заголовок статьи должен содержать следующие три дескриптора: ...» И в своих примерах они используют год в заголовке.

Если я вижу почти все остальные примеры, которые они приводят без указания года в списке или категории, то я не знаю, о каком году они говорят. Если я просматриваю такой список катастроф, я, вероятно, читаю его с исторической точки зрения и хочу увидеть годы, не открывая статьи.

Я заметил, что редакторы, работавшие над статьей, просто предполагают, что о ней знают почти все.

Зачем быть таким скупым? Год должен быть минимумом. Не думайте, что другие люди по всему миру, которые читают Википедию, знают обо всем этом. Это просто еще один пример системной предвзятости Википедии. -- Timeshifter ( обсуждение ) 00:37, 24 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Если вы предлагаете какие-то изменения в политике заголовков статей, я не могу понять, что это может быть. Если нет, то неправильное место. Mathglot ( обсуждение ) 04:21, 24 января 2024 (UTC) [ ответить ]
Вы пишете так, как будто не понимаете, как работают энциклопедии. Все подробности не обязательно должны быть в заголовке. Они должны быть в статьях . Если кто-то наткнется на ссылку на атаку на Капитолий США 6 января и найдет статью об этом здесь, статья скажет ему, что это произошло в 2001 году. Заголовок не обязательно должен говорить им об этом, так же как заголовок не обязательно должен быть «6 января 2021 года, атака на Капитолий США людьми, которые были убеждены, что выборы были украдены». Largoplazo ( обсуждение ) 12:33, 24 января 2024 (UTC) [ ответить ]
Ваш список (плюс один в конце) прекрасно иллюстрирует, почему в Википедии должны быть хотя бы основы Что+Где+Год , как описано в WP:NCWWW : Wikipedia:Соглашения об именовании (события)#Соглашения . Поисковые запросы Google будут использовать заголовок Википедии в результатах поиска. Категории Википедии будут использовать заголовок Википедии в содержимом категории. Я редактирую много таблиц. Списки таблиц будут использовать заголовок Википедии. Когда кто-то просматривает результаты Google, списки категорий, списки таблиц и т. д., он не хочет переходить к статье, чтобы освежить память. Если у кого-то когда-либо были воспоминания о событии. Допустим, я просматриваю категорию/список/таблицу катастроф в поисках определенного периода времени. Невозможно сделать это без года в заголовках.
Из WP:NCWWW : Wikipedia:Соглашения об именовании (события)#Соглашения
В большинстве случаев название статьи должно содержать следующие три дескриптора:
  • Когда произошел инцидент.
  • Где произошел инцидент.
  • Что случилось.
Что касается приведенного выше списка, если вы не из страны, о которой идет речь, вы, вероятно, не имеете ни малейшего представления о том, к чему относится название статьи. Самые нелепые — те, в которых есть только месяц, день и «инцидент».
Это национальная системная предвзятость — предполагать, что люди будут знать, что означают эти названия. Особенно по прошествии лет. И какая историческая память у большинства детей о событиях? Особенно о событиях за пределами их стран.
Почему бы просто не указать год и страну в названии сейчас, чтобы оно было более значимым в любом списке, в котором оно отображается: в результатах Google, списках категорий, списках таблиц.
Википедия — это не бумага. См. WP:NOTPAPER . Я пытаюсь понять, откуда взялась эта идея делать заголовки статей короткими и загадочными для некоторых людей. Мы можем сэкономить несколько слов для заголовков статей. Возможно, люди не знали о перенаправлениях, когда появилось это руководство, чтобы использовать самые короткие заголовки, которые временно имели смысл для людей из этой страны. Поэтому они хотели короткие ссылки в прозе статьи. Но перенаправления решают эту проблему.
У меня сейчас 28 000+ правок на Commons. На Commons мы стараемся сделать имена файлов максимально информативными , чтобы люди могли быстрее находить то, что им нужно. Чтобы сканирование списка результатов поиска Commons было максимально простым и информативным. Чтобы можно было найти файлы, которые идеально соответствуют их потребностям: год, событие, местоположение и многое другое. -- Timeshifter ( обсуждение ) 15:29, 24 января 2024 (UTC) [ ответить ]
Да… но это не Commons. Blueboar ( обсуждение ) 15:40, 24 января 2024 (UTC) [ ответить ]
Весь смысл энциклопедии — рассказать читателям то, чего они еще не знают о предмете. Заголовок не должен им об этом рассказывать. Если они не хотят читать статью о предмете, который привлек их внимание, зачем они ищут ее? :::Давайте попробуем поискать в Google по году, а не по дате: :::*2021 capitol attack: На данный момент первым результатом, который я получаю, является January 6 United States Capitol attack . :::*1984 uprising lebanon: Первый результат — February 6 Intifada  :::*1936 japan incident: Первый результат — February 26 incident  :::*1947 taiwan incident: Первый результат — February 28 incident  :::*1915 revolt portugal: Первый результат — May 14 Revolt  :::и так далее. Поисковые системы индексируют и статьи, а не только заголовки.
Почему вы продолжаете твердить о том, что сделано на Common? Это не Commons. Соображения другие, и мы не связаны путями Commons. Более того, критическое различие между Commons и Википедией напрямую связано с этой проблемой: в Commons нет статьи, которая содержала бы все детали. Здесь у нас есть статьи для этого. Largoplazo ( обсуждение ) 15:34, 24 января 2024 (UTC) [ ответ ]
Вы указали, что перенаправления являются потенциальным решением, и они есть. Все в вашем списке могут иметь (и некоторые имеют) перенаправления, включающие год. Это решило бы проблему с результатами поиска.
«Я пытаюсь понять, откуда взялась идея делать заголовки статей короткими» : это часть нашей политики в отношении заголовков статей (см. WP:CONCISE ), и вы можете просмотреть историю, чтобы увидеть, как она возникла.
В целом, я думаю, что NCWWW хорошо справляется с напоминанием пользователю следовать COMMONNAME, прежде чем копаться в передовых методах, когда нет общего имени. Когда оно есть, оно часто вообще не включает дату/месяц/год ( Ливанская гражданская война , Экспедиция Перри , инцидент Кюдзё ). Когда дата или месяц включены в общее имя, я не вижу причин, по которым год должен автоматически включаться, когда это не так для других общих имен. Firefangledfeathers ( обсуждение / вклад ) 15:44, 24 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Если WP:NCWWW делает такую ​​замечательную работу, то почему существует этот список выше?

" Английский язык имеет около 450 миллионов носителей , но, в зависимости от выбранного критерия, можно сказать, что у него есть до двух миллиардов носителей. " Многие предпочитают английскую Википедию порой своим родным языкам Википедии. Из-за огромного размера английской Википедии по сравнению с их родным языком. Так что не думайте, что люди знают о событиях в США только по дате или даже году. Или что они вообще знают о событиях в США. Или только очень смутно.

Узнавание — гораздо более сильная функция памяти, чем припоминание. Поэтому дайте больше информации в заголовках статей, чтобы люди с большей вероятностью узнали ее (хотя бы смутно).

И Google не будет помещать (длинное) перенаправление в свои результаты. Google поместит существующее название статьи в свои результаты. Поэтому носители английского языка за пределами США все равно будут озадачены результатом Google. Допустим, кто-то ищет «революции 20-го века» или «катастрофы США». Google может отправить их в категорию Википедии:

Обратите внимание на отсутствие базовой информации ( например, года ) во многих названиях статей. Не очень полезно. -- Timeshifter ( обсуждение ) 16:10, 24 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Вышеуказанный список существует, потому что это общеупотребительные названия событий, а NCWWW начинается с «Если есть устоявшееся, общепринятое название события (например, Великая депрессия, Карибский кризис или «Кровавое воскресенье»), используйте это название». Если у вас есть какие-либо доказательства того, что это не общепринятые названия, вам следует начать RM. Мы не должны принимать решения о названии статьи на основе Google, но мой опыт показывает, что Google часто направляет вас к нужной статье, даже если ваш поисковый запрос — перенаправление (например, «ЛГБТК»). Firefangledfeathers ( talk / contribs ) 16:17, 24 января 2024 (UTC) [ ответить ]
Нет никаких проблем с тем, что американцы «сбиты с толку» (сильное слово, но неважно) результатом Google для события [день месяц] в Южной Африке или Австралии. Пока нет необходимости устранять неоднозначность из другого события на WP, и именно так СМИ преимущественно (или, по крайней мере, обычно, если нет преобладающего использования) называют событие. И да, пресса родной страны, как правило, определяет общее название события, поскольку их освещение, как правило, гораздо более глубокое и продолжительное. Меньше неоднозначности здесь почти всегда победит, при условии, что это действительно общее название для предмета. Star Garnet ( обсуждение ) 16:27, 24 января 2024 (UTC) [ ответ ]
Точно… если бы (например) было два разных события, которые можно было бы назвать « Революцией 9 октября », мы могли бы указать год в названии, чтобы устранить неоднозначность, но поскольку это, похоже, единственный случай, в этом нет необходимости. Тот, кто ищет информацию о событии, быстро найдет нашу статью о нем. Blueboar ( обсуждение ) 16:49, 24 января 2024 (UTC) [ ответить ]
Если кто-то ищет русские революции в Google, как он узнает, что любая из статей, названных «Октябрь» в приведенном выше списке, посвящена России, не заходя в Википедию? И почему они обязательно захотят сначала посмотреть там, а не в других результатах? Откуда им вообще знать, что «Октябрьская революция» — это что-то о России? И предположим, они сначала посмотрят статью об Эквадоре, просто скажут «к черту» и займутся чем-нибудь другим. Неадекватный заголовок просто тратит их время. -- Timeshifter ( обсуждение ) 16:59, 24 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Это просто общее название, где оно распространено. Во многих случаях это в основном в родной стране или поблизости. Это основная тема этой ветки.

Примеры WP:NCWWW
Примеры названий «когда», «где» и «что»
  • Землетрясение и цунами в Тохоку 2011 г.
    • Когда: 2011. Других статей о «Землетрясении и цунами в Тохоку» в Википедии нет, но год является полезным идентификатором.
    • Где: Тохоку
    • Что: землетрясение и цунами
  • Российский конституционный кризис 1993 г.
    • Когда: 1993. Других статей о «российском конституционном кризисе» в Википедии нет, но год является полезным идентификатором, поскольку конституционные кризисы повторяются, и другие инциденты в истории России могут быть истолкованы как конституционный кризис.
    • Где: Россия
    • Что: конституционный кризис

Несмотря на то, что у них обоих есть единственные общие имена, WP:NCWWW говорит, что год полезен. Так же, как я говорю, что год и страна были бы полезны в названиях статей здесь, и во многих других категориях Википедии:

Предыдущие ответы выше не затрагивали эту тему. -- Timeshifter ( обсуждение ) 16:46, 24 января 2024 (UTC) [ ответить ]

В вашем запросе есть большой недостаток: предпосылка, что для такого события есть различимое «общее название», что WP:COMMONNAME вообще можно применить. Любое предложенное вами название будет только описательным. Нет единого устоявшегося названия, будь то в США или где-либо еще. Предложенное вами название «Атака на Капитолий США 6 января 2021 года» не является его названием нигде в мире, как и «Атака на Капитолий США 6 января» — или «Атака на Капитолий США 6 января», или «Восстание 6 января», или «Восстание в Капитолии 2021 года», или «Бунт в Капитолии США 2021 года». Дословный поиск в Google по вашему предпочтительному названию[1] для меня выдает всего 58 результатов, даже близко не приближаясь к утверждению его как общеизвестного на международном уровне общего названия для события.
Вы также можете попробовать выполнить запрос Google News по фразе в кавычках "january 6 2021 united states capitol attack" и посмотреть, сколько точных совпадений вы получите. Я получаю только 16 совпадений, и я не проверял, совпадают ли какие-либо из них в точности. Largoplazo ( talk ) 17:01, 24 января 2024 (UTC) [ reply ]
Полностью согласен с доводами Blueboar и Largoplazo. Для знаменательных событий, для которых уже установлено общее название, мы используем WP:COMMONNAME в качестве названия, и это общее название редко включает год. -- Coolcaesar ( обсуждение ) 17:10, 24 января 2024 (UTC) [ ответ ]

Общее название может различаться в зависимости от страны для одного и того же события. Фильмы иногда называются по-разному в разных странах, даже на английском языке. Тем больше причин, чтобы хотя бы указать основную информацию (например, год и страну) в названии статьи в дополнение к нашей попытке найти «общее название».

Люди вряд ли будут использовать весь заголовок статьи в качестве поисковой фразы. Длинный заголовок статьи просто повышает вероятность того, что любые поисковые термины, которые вы используете, с большей вероятностью выведут то, что вы ищете.

И в категориях можно не искать конкретную статью. Можно сканировать категорию по странам, годам или просто видеть закономерности.

Ураганы имеют названия. И это общепринятое название, по крайней мере, в стране или штате. И иногда именно его использует сама Википедия. Примерно в половине случаев добавляется год. Гораздо разумнее указать год. Что, мы не можем позволить себе еще 4 символа в названии? Это значительно упрощает просмотр названий ураганов в категориях и списках, когда указан год. В списках в любом случае нужно добавлять год. Глупо изначально не указывать его в названии статьи. -- Timeshifter ( обсуждение ) 17:18, 24 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Общее название может различаться в зависимости от страны для одного и того же события ; Люди вряд ли будут использовать полное название статьи в качестве поисковой фразы : Я перестану отвечать здесь, поскольку вы продолжаете повторять пункты, которые уже были рассмотрены. Нет никакого «общего названия». Общее название не имеет значения. И я уже указал вам, что поиск прекрасно работает без полного описания в названии, потому что, знаете что? Поисковые системы индексируют содержание статей, а не только заголовки. И прекратите постоянно делать отступы, как будто то, что вы должны сказать, должно быть в первую очередь выделено в обсуждении. Largoplazo ( talk ) 17:39, 24 января 2024 (UTC) [ ответить ]
Outdenting — это распространенный инструмент, который помогает людям с мобильными телефонами. Это не какой-то заговор в глубинном государстве.
Вы продолжаете упускать мои мысли. Google может найти страницу Википедии и поместить ее в результаты поиска вместе со многими другими результатами. Но читатель может понятия не иметь, что рассматриваемый результат Википедии - это то, что он ищет. Потому что заголовок такой короткий и загадочный. Как заголовки (в вашем списке выше), названные только Месяц-День-"инцидент". В заголовке нет "что". Так что если пользователь искал "что", ему не повезло. Он, скорее всего, сначала посмотрит другие результаты Google.
И вы еще не ответили на многие из моих пунктов. -- Timeshifter ( обсуждение ) 17:49, 24 января 2024 (UTC) [ ответить ]
Timeshifter, Если вы считаете, что заголовок определенной статьи выиграет от включения дополнительной информации (например, года или местоположения), вы всегда можете подать запрос на перемещение (см. WP:RM ). Blueboar ( обсуждение ) 17:55, 24 января 2024 (UTC) [ ответить ]
Как я уже сказал: «Год должен быть минимальным». Я хочу, чтобы это указание было изменено по всем причинам, на которые я указал.
В Wikipedia:Соглашения об именовании (события)#Соглашения первый абзац должен быть требованием, а не опцией. Ни у кого нет времени заходить на тысячи страниц событий, чтобы делать RM (запрошенные ходы). -- Timeshifter ( обсуждение ) 18:06, 24 января 2024 (UTC) [ ответить ]
Подождите… Timeshifter, вы говорите, что год должен быть указан в первом абзаце (что почти всегда делается)… или вы говорите, что год должен быть включен в заголовок статьи (что иногда делается, но иногда нет)? Blueboar ( обсуждение ) 19:04, 24 января 2024 (UTC) [ ответить ]
Я не обязан отвечать на все ваши пункты, когда я выбираю ответить на один или несколько из них. Это совсем не то же самое, что повторять свои собственные пункты, на которые я уже ответил, как будто они еще не были рассмотрены. Largoplazo ( talk ) 20:31, 24 января 2024 (UTC) [ ответить ]
Это обсуждение, похоже, столь же неконструктивно, как и раздел обсуждения на странице от 6 января. Правила ясны: мы часто используем годы в заголовках страниц событий, но есть много случаев, когда мы этого не делаем, и это должно быть постраничное решение для каждого случая. –  Muboshgu  ( обсуждение ) 18:51, 24 января 2024 (UTC) [ ответить ]
Мубошгу ссылается на связанное обсуждение в Talk:January 6 United States Capitol attack , и я вынужден согласиться. Вся эта ветка представляет собой не более чем столкновение культур в стакане. Ее можно резюмировать из двух постов выше:

У меня сейчас 28 000+ правок на Commons. На Commons мы стараемся сделать имена файлов максимально информативными , чтобы люди могли быстрее находить то, что им нужно. Чтобы сканирование списка результатов поиска Commons было максимально простым и информативным. ... -- Timeshifter ( обсуждение ) 15:29, 24 января 2024 (UTC)

Да… но это не Commons. Blueboar ( обсуждение ) 15:40, 24 января 2024 (UTC)

Вот, в общем-то, и вся дискуссия. Остальное — подробности о том, почему их правила не работают для нас, и это объяснялось до бесконечности, как здесь, так и в соответствующем обсуждении. Пора найти новое хобби. Mathglot ( обсуждение ) 20:24, 24 января 2024 (UTC) [ ответить ]
Никто из вас не ответил на мои вопросы в этой теме руководства. Вы все еще застряли на статье от 6 января. С которой, кстати, я отозвал свой запрос. Эта тема посвящена более крупным проблемам, таким как длинный список из Largoplazo выше. Почти все из них нарушают существующее руководство на WP:NCWWW . И никто из вас не ответил на вопрос об этих названиях статей в таких категориях, как эта:
Категория:революции 20 века
Похожее обсуждение есть в предыдущей теме выше:
#Восстановление годового ориентира по датам в разделе «Автомобильные и железнодорожные пути»
Решение состоит в том, чтобы потребовать, чтобы все 3 части первого абзаца WP:NCWWW были во всех заголовках статей о событиях: а именно: год, где и что.
Исключения составляют, например, некоторые ураганы, затрагивающие несколько штатов, когда было бы проблематично перечислить штаты всего Восточного побережья.
Я вижу много списков Википедии для ураганов и т. д. Во всех них есть колонка года. Гораздо проще составлять эти списки, если год указан в названии статьи, чем копаться в первом абзаце многих статей об ураганах, чтобы найти ураганы, которые соответствуют определенному диапазону лет, желаемому для статьи списка. -- Timeshifter ( обсуждение ) 21:13, 24 января 2024 (UTC) [ ответить ]
Re: « Никто из вас не ответил на мои вопросы в этой теме руководства », я ответил на вопрос, не относящийся к содержанию, на вашей странице обсуждения . ( конфликт редактирования ) Mathglot ( обсуждение ) 21:17, 24 января 2024 (UTC) [ ответить ]
Mathglot. Вы все еще не отвечаете на большинство моих пунктов из этого обсуждения. Не оставляйте сообщений на моей странице обсуждения ни по какой причине. Я имею право потребовать это согласно WP:TALK . Продолжайте обсуждение здесь. -- Timeshifter ( обсуждение ) 21:26, 24 января 2024 (UTC) [ ответить ]
Timeshifter, Ваши замечания уже были рассмотрены 17 редакторами в двух темах, и все они с Вами не согласны. Мое рассмотрение Ваших замечаний сейчас только усугубит WP:BLUDGEONing, происходящий здесь, поэтому я отказываюсь. Кроме того, согласно WP:SATISFY, у меня или кого-либо еще нет необходимости или необходимости отвечать Вам; консенсус ясен, и он сокрушителен. Я описал Ваше WP:DISRUPTION и неспособность услышать чей-либо голос, кроме своего собственного, на Вашей странице обсуждения в разделе §  Pattern of IDHT failure at Talk pages , где это и есть надлежащее место, а *не здесь*, поскольку речь идет о поведении редактора, а не о содержании. Точно так же, как этот мой комментарий касается поведения пользователя, а не о содержании, и поэтому также не относится к этому месту. Но поскольку Вы забанили меня на своей странице обсуждения, это моя единственная альтернатива, за исключением отправки Вас в AN/I, поэтому я надеюсь, что все простят мне нарушение WP:TALK, если я подниму эту поведенческую проблему здесь. Пожалуйста, воздержитесь от вашей однобокой кампании; все разделяют вашу точку зрения; все не согласны; пожалуйста, просто прекратите это сейчас же; разве вы не видите, что это никуда не приведет? Mathglot ( обсуждение ) 22:02, 24 января 2024 (UTC) [ ответить ]
Полностью согласен с точным анализом ситуации Mathglot. Лучше и не скажешь. Повторение ваших доводов или многократные просьбы опровергнуть их не сделают их более убедительными. (Они не являются таковыми по причинам, о которых уже говорили другие.)
Когда все против твоей позиции, всегда проверяй, не попал ли ты в неизвестную неизвестную ситуацию. Я всегда так делаю.
Например, меня много лет раздражало, что другие редакторы WP писали, что фильм «был премьерой», и я хотел попытаться выработать консенсус по единому стандарту относительно того, как описывать премьеры фильмов в статьях WP. Но когда я действительно провел исследование по этому вопросу, я запоздало понял, что это проблема диалекта Западного побережья/Восточного побережья. Калифорнийцы предпочитают «the film premiered», а жители Нью-Йорка предпочитают «the film had its premiere». -- Coolcaesar ( talk ) 09:13, 27 января 2024 (UTC) [ ответить ]
Вы говорите о WP:NCWWW так, как будто это представляет собой строгое требование. Это не так. Там говорится , что это не так. Там приводятся примеры допустимых названий, которые не включают все три элемента. (Если это не ясно, руководство не начинается и не заканчивается там, где кто-то подумал поставить сокращение. Весь раздел «Конвенции» — это блок, который начинается с сокращения NCWWW и продолжается сразу после сокращения NOYEAR.) Там говорится, что некоторым статьям не нужен год для устранения неоднозначности, когда в исторической перспективе событие легко описывается без него. Поскольку это суждение, пожалуйста, обсудите это с другими редакторами, если есть разногласия. Поэтому вы обсуждали это на странице обсуждения 6 января, что было уместно. Но ваше заявление и там, и здесь о том, что название этой статьи и названия в приведенном выше списке априори нарушают положения Конвенций, поскольку в них отсутствуют все три элемента, ложно.
Вы можете прийти сюда и рекомендовать сделать это требованием. Но не утверждайте (довольно циклично), что это должно быть требованием, потому что это уже требование. Это не так. Largoplazo ( talk ) 21:37, 24 января 2024 (UTC) [ ответить ]
Я никогда не говорил, что это требование в настоящее время. Я сказал, что так должно быть. Я говорю , что большинство названий в вашем списке выше нарушают текущие правила. Большинство людей понятия не имеют, к чему относится большинство из этих названий. Потому что они не являются общеизвестными за пределами своих стран или регионов. Поэтому было бы полезно добавить страны, как вы это сделали. И годы. -- Timeshifter ( обсуждение ) 21:49, 24 января 2024 (UTC) [ ответ ]
Вы говорите о заголовках как о нарушении чего-то, что вы теперь признаете не требованием, что приводит к вопросу о том, как они могут тогда нарушать это. Затем вы утверждаете, что это должно быть требованием, потому что некоторые заголовки нарушают его в его текущем статусе не-требования. Извините, ваш смысл не ясен. Largoplazo ( talk ) 22:06, 24 января 2024 (UTC) [ ответить ]
Из WP:NCWWW : "В большинстве случаев заголовок статьи должен содержать следующие три описания:" Затем приводятся примеры. Я думаю, что почти все в приведенном выше списке не проходят тесты. Но я согласен, что это расплывчато, и это еще одна причина, по которой я думаю, что это должно быть прямым требованием, а не факультативом. -- Timeshifter ( обсуждение ) 22:44, 24 января 2024 (UTC) [ ответить ]
Но я согласен, что это расплывчато, и это еще одна причина, по которой я думаю, что это должно быть прямым требованием, а не факультативом. Я читаю там, что все в написании Википедии должно строго соответствовать узким, неизменным правилам и что ужасно, если что-то остается на усмотрение сообщества или отдельных редакторов в каждом конкретном случае. Я не согласен с этим предписанием. Largoplazo ( обсуждение ) 22:54, 24 января 2024 (UTC) [ ответ ]
Согласен. Я привел одно исключение в предыдущем ответе. Я уверен, что их будет больше. -- Timeshifter ( обсуждение ) 23:24, 24 января 2024 (UTC) [ ответить ]
Timeshifter… ПОЧЕМУ (помимо «мы делаем это в Commons»), по-вашему, включение года события в заголовок статьи должно быть обязательным? Разве включения года в первый абзац (и обычно в первое предложение) недостаточно? Blueboar ( обсуждение ) 22:30, 24 января 2024 (UTC) [ ответить ]
Пожалуйста, посмотрите мои предыдущие ответы. -- Timeshifter ( обсуждение ) 22:43, 24 января 2024 (UTC) [ ответить ]
В своих предыдущих ответах вы очень ясно дали понять , что считаете, что это должно быть обязательным... но не объяснили, почему это должно быть обязательным. В чем будет польза? Blueboar ( talk ) 22:51, 24 января 2024 (UTC) [ ответить ]
Пожалуйста, посмотрите мои предыдущие ответы еще раз. Я привел несколько примеров того, почему это должно быть обязательным (с исключениями). -- Timeshifter ( обсуждение ) 23:24, 24 января 2024 (UTC) [ ответить ]
Я посмотрел на ваши примеры, и я все еще пытаюсь понять, почему вы считаете, что требование лет в этих титулах так важно. Какая польза от требования добавления лет? Blueboar ( talk ) 00:34, 25 января 2024 (UTC) [ ответить ]

В статьях об убийствах и покушениях на убийство имя цели должно быть указано первым.

Я думаю, было бы полезно упростить названия статей об убийствах и покушениях, изменив их с "Убийство [Цель]" на "Убийство [Цель]". Например, статья " Убийство Джона Ф. Кеннеди " была бы перенесена в "Убийство Джона Ф. Кеннеди".

Таким образом, такие статьи, как « Покушение на Рональда Рейгана », будут перемещены в «Попытка убийства Рональда Рейгана» или «Попытка убийства Рональда Рейгана». MountainDew20 ( обсуждение ) 00:09, 21 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Он не сканирует грамматически, и я не вижу никакой пользы, которую вы видите в формулировке. Remsense诉02:13, 21 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Да, я не вижу никакой пользы от этого изменения. WWGB ( обсуждение ) 04:53, 21 июля 2024 (UTC) [ ответ ]
Когда я читаю «Попытка убийства Рональда Рейгана», мой первый вопрос: кого пытался убить Рейган? Текущая формулировка яснее показывает, что он был жертвой, а не преступником. Blueboar ( обсуждение ) 12:27, 21 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Tornado NC напрямую вовлечен в обсуждение RM

Самый первый пример, приведенный в #Tornadoes, — это Tri-State Tornado . Текущее название статьи на самом деле 1925 Tri-State Tornado , и есть предложение изменить его в Talk:1925 Tri-State Tornado#Requested move 26 декабря 2024 года (был неправильно закрыт и был повторно открыт, отсюда и дата). -- MYCETEAE 🍄‍🟫— talk 09:03, 22 января 2025 года (UTC) [ ответить ]

RM закрылся, что привело к еще одному изменению названия. Я обновил руководство, чтобы указать текущее название статьи Great Tri-State Tornado . -- MYCETEAE 🍄‍🟫— talk 06:06, 28 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:Naming_conventions_(events)&oldid=1272356190"